Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Danskerne vil beholde efterløn

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Selv om der er udsigt til, at vi lever længere, vil tre ud af fire danskere bevare efterlønsordningen, som den er i dag.

6. sep. 2008 kl. 15:16
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen

Det viser en meningsmåling, som Rambøll Management har lavet for Jyllands-Posten. Og det forstår gruppeformand i DF, Kristian Thulesen Dahl, godt.

"De fleste har den opfattelse, at efterlønnen er en velerhvervet rettighed, man ikke kan pille ved. Da vi justerede reglerne, var det rigtigt, at ændringerne skete med et meget langt varsel, og så meget desto klarere er det, at man ikke kan komme og lave reglerne om to år efter," siger han.

De konservatives finansordfører, Lars Barfoed, håber modsat, at danskerne vil ændre mening, og at de øvrige forligspartier vil lytte til Arbejdsmarkedskommissionen, så en ændring kan blive gennemført.

Alternativet er højere skat eller velfærdsforringelser, vurderer han.

"Det er den reaktionære indstilling, at alt bare skal blive ved det gamle, der er den største trussel mod de svage i vores samfund," siger Lars Barfoed.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
06.09-2008 | 15:54 af Kaj jensen
Ja, meningsmålinger kan være dejlige. Man kan få lige præcis det resultat, man ønsker. Skulle der være nogen, der ønsker et andet resultat, må jeg foreslå, at man næste gang spøger folk, om de ønsker efterlønen bevaret, når alt tyder på at vi må skære ned på sygehuse, ældrepleje og skoler, for at få råd til den?
 
06.09-2008 | 16:22 af Nanna Gersov
Man kan altid diskutere, hvad der koster.

I 70-erne var der meget færre mennesker på arbejdsmarkedet og alligevel var der velstand. Men dengang var Danmark heller ikke krigsførende nation eller indehaver af en Storebæltsbro, en metro, fine jyske motorveje, en Øresundsbro, en Ørestad, et nyt fint skuespilhus eller en "Sort diamant".

Til gengæld kunne mange kvinder være hjemme, boligerne var mindre men kunne være udstyrede med både nedstyrtningsskakt og brevsprække, hvor posten kom.

I dag er kvinderne jaget ud på arbejdsmarkedet, boligerne er større og dyrere, affald bæres ofte ned i gården, breve får man ikke længere ind ad brevsprækken, posthuse er nedlagt, skolelæger er erstattet af sundhedsplejersker, gymnasier har fået brugerbetaling osv.

Det gode socialt afbalancerede samfund er væk. På sygehusene sendes man tidligere hjem end før. Sindsyge er ikke længere på hjem, men færdes forvirrede i samfundet, hvor de hutler sig igennem. Voldelige overfald og drab er der flere af.

Folk knokler som aldrig før. Produktiviteten er øget. Så manglede det da bare, at de blev snydt for deres efterløn!
 
 
06.09-2008 | 23:16 af Philip Nunnegaard
Det politikerne glemmer, er at det altså ikke er drømmen om mere tid til at spille golf, der er tiltrækkende ved efterlønnen.
Det er værkende arme og ben, der gør at man før eller senere bliver slidt i stykker.

Jeg har selv valgt at betale til efterlønnen. Det gør jeg med den holdning, at jeg håber på at jeg ikke får brug for den. Jeg tegner jo heller ikke en brandforsikring, fordi jeg har en intention om at stikke ild i huset.

Med andre ord: Jeg ser det som en forsikring af at jeg har muligheden for at trække mig, hvis helbredet skulle svigte før pensionsalderen.

At vi skulle blive ældre, tror jeg er noget vås.
Folkene i Whiskeybæltet bliver nok ældre, men hos os andre arbejdere er det noget helt andet.
I 1994 viste en undersøgelse at kun 30% af alle LO-arbejdere nåede pensionsalderen. Dette tror jeg ikke har flyttet sig ret meget siden da.
Mit arbejde er absolut ikke mindre hårdt fysisk, end det var da jeg startede for 11 år siden.

Selv tror jeg at jeg skal være meget heldig, hvis jeg når de 70.
Natarbejdere må jo også regne med at skære ca. 10 år af deres liv.
 
 
07.09-2008 | 08:32 af Else Thomsen
Efterlønnen er forhåbentligt kommet for at blive.

Efterlønnen giver retten til at trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet nogle år før folkepensionsalderen, hvis man SELV ønsker det.

Det giver tryghed.
 
07.09-2008 | 15:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.09-2008 | 15:44 af Kaj jensen
7. september 2008 15:15 | af Søren Hansen (Titan)

At du betaler efterlønen selv, er en stor fed løgn. Selv ungre mennesker, der begynder at betale nu, vi få mere i efterløn af staten, end de har betalt ind.

Hvis folk er nedslidte, må der jo blive tale om en eller anden form for førtidspension. Hvis man vil gå på pension før, så skal man selv betale.

Det er flot, søren hansen, at du har holdt Danmark igang, men jeg havde travlt med at få sut, og senere en uddannelse. Sommerhus havde mine forældre dog ikke, og jeg ved ikke hvorfor det skal blandet ind i denne diskution?

Det er muligt at du og dine, har holdt Danmark i gang, men jeg er ked af at sige det, i har fandeme gjort et pissedårligt arbejde. En kæmpe udlandsgæld, (og tak for den for øvrigt) verdens højeste skattetryk, en offentlig sektor der er så stor og kompliceret, at almindelige mennesker er nød til at hyre advokater og revisorer, blot for at finde ud af hvordan de skal udfylde almindelige skattepapirer og andet...Skal jeg fortsætte? Okay, et sundhedssystem, hvor man i årevis har insisteret på at det offentlige var bedst, med det resultat, at vi har alen lange ventelister, en høj dødelighed for alvorlige sygdomme og en general sundhedssektor, der er langt bag efter andre lande. For 30 år siden, var det et skræksenario, at blive syg eller komme til skade på ferien i udlandet, da man helt sikkert ville ende på et dårligt udenlandsk hospital, langt under danske standarder. I dag arangere man ligefrem ferieture til udlandet, for at få hospitalshjælp.

Så har vi skolerne, som nok er nedslidte, men det betyder ikke meget, for timerne bliver alligevel aflyst. Vi har verden dyreste folkeskole, hvad der ikke ville ha været noget problem, hvis de også havde været det bedste. Men det er det ikke. Sålangt fra, hvad min egen stavning og gramatik, sikkert er et godt eksempel på. Eleverne kan hverken læse eller regne, men til gengæld finde østtyskland på et af de fine kort de bruger i undervisningen. Ikke så underligt at færre og færre får en uddannelse.

Fagforeningerne har ikke været tilfredsse med at opnå en ordentlig løn, nej man har blever ved med at kræve, men det resultat, at store dele af den danske industri, i dag er væk, da lønen er blevet alt for høj. Og samtidig krævede mine forældres generation så ansurdte velfærdsydelser og i et så horribelt omfang, at skatten bare steg og steg, og monsteret blev større og større. Det offentlige styre i dag alt, og ikke overraskende, opnår man altid dårlige resultater for brugerne/borgerne, når man har et monopol, og ingen konkurrence...

Men bare rolig. Mine forældres generation skal nok klare sig. De vælger nu at trække sig tilbage, flere år før den egentlige pensionsalder, og så lade os andre side med møget...Og skulle man komme til at kede sig, kan man jo altid lige lave et par timers arbejde, skattefrit i følge de nye forslag...

Der er den virkelighed mine forældres generation har skabt...Er det den jeg skal bukke, takke og være taknemmelig overfor?
 
07.09-2008 | 15:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.09-2008 | 15:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.09-2008 | 16:59 af Kaj jensen
7. september 2008 15:51 | af Søren Hansen (Titan)

Ja, hvad så hvis man fjernede det? Hvad ville der egentlig ske? Pengene ville bliver pisset væk, på administration, og nogle lapninger. Pengene ville blive ædt at en løbsk økonomi. Skatteborgernes penge.

Det er fuldstændig utopi, at tro at en fjernelse af anlægsstoppet, ville føre til at kommunerne pludselig ville gå igang med den helt store rennovering. Hvorfor skulle de det, når man ikke har foretager sig noget, udover at skære på renoveringen, i de seneste 20 år?

Men lige pludselig nu, hvor man ved man ikke kan bruge pengene, af frygt for en overophedning af økonomien, så er der ikke grænser for, hvad man vil bygge til borgerne. Nye skoler, nye plejehjem, flere ungdomsboliger, og mere kultur. "Vi vil så gerne, men vi må ikke for regeringen. Det er ikke vores skyld at skolerne forfalder og der ikke er nogle plejehjem. Der er regeringen..." Hvis man virkeligt ville, hvorfor har man så intet gjort, i de sidste 20 år? Og hvor mange af kommunerne, har egentlig planer for en større nybygning/renovering af deres lokaler, og hvor mange benytter bare muligheder for at være lidt ambitiøse, på andres regning...Det koster jo ikke noget at love og love, når man ved man aldrig for lov...

Og jeg er skam taknemlige for mine forældre, for opdragelse og meget andet. Men ikke for deres generation og deres absurte overforbrug. De har skabt en kæmpe regning, og nu vil de gudhjælpeme pensioneres tidligt, og bare overlade regningen til os andre?

Og tak fordi du svarede på alt det andet.
 
07.09-2008 | 18:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.09-2008 | 19:02 af Kaj jensen
7. september 2008 18:26 | af Søren Hansen (Titan)

Det eneste der er tydeligt her, er dit begyndene tegn på glemsomhed og forvirring. For ligesom at få den på plads, jeg er ikke venstremand, har aldrig været hverken medlem eller stemt på venstre. Og jeg fik mit første fagforeningkort som 16 årig.

Men det er naturligvis nemmere blot at lukke øjnene og beskylde folk for alt muligt, end at forholde sig sagligt, til de kritikpunkter jeg er kommet med. Verdens ældste argumenteriske trick. Jeg havde nok forventet, at din generation, var bedre opdraget.

Ja, at fjerne anlægsstoppet ville betyde at de kunne lave nye toiletter, men sandsynligheden for at det sker, og at de sker til den pris som de har planlagt, er meget lille. For hvis alle pludselig begynder på det arbejde, vil løningerne stige og økonomien blive anstrengt for alle, med stigende arbejdsløshed og dårlig økonomi for alle...Er det det, du betragter som solidaritet? At hele landet skal gå ned, blot fordi nogle kommunalpollitikere har neglegeret deres ansvar i årevis? Eller du ser måske kun solidaritet, som noget skatteborgerne betaler. Og den kasse bliver jo heller aldrig tom, vel?

Men lad os da tale om de her, lokummer, som de kalder dem, og ikke toiletter. Jan kan derfor forstå, at de er meget gamle, og i dårlig stand? Hvis det er tilfældet, kan jeg ikke helt forstå, hvorfor Randers kommune, ikke for længst har skiftet dem ud? Hvorfor er der, i de fleste kommuner, ikke sket noget i de sidste 20 år? De er vel ikke blevet i så dårlig stand, i de 3 måneder der er gået, siden KL og regeringen lavede den nuværende aftale, hvor man altså selv accepterede præmisserne? Man har med andre ord haft tid nok, til at udskifte de lokummer, hvis man havde villet, men man har valgt at bruge pengene på noget andet, og nu forsøger man så at tøre aben af på regeringen, og skjule at man intet har gjort i mange år..

Som du kan se, velger jeg let og elegant, at se bort fra dit argument for, at toiletterne skal laves, da vores unger ellers får tarmkræft, da det simpelthen er så idiotisk, at jeg savner ord.
 
07.09-2008 | 22:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.09-2008 | 22:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.09-2008 | 09:54 af Kaj jensen
7. september 2008 22:03 | af Søren Hansen (Titan)

Ja, jeg kan se at du er røget på snapsen. Ikke overraskende, da der skal en del alkohold til, for på den måde at fornægte realiteterne.

Som sagt har børnene vel adgang til toiletter derhjemme, så må de skide der. I øvrigt har ting som diet, langt mere at sige, i spørgsmålet om hvem der for tarmkræft om 40 - 50 år, og ikke det om man en gang i mellem må holde sig. Samtidig høre det vil til "årets overdrivelse", at sige at det er alm. viden, at folk holder sig. Nogen læger mener at de kan have en betydning, men at det blot er en af mange ting. Langt vigtier er kost og mangel på motion.

Og det har intet at gøre med at leve på solsiden, hvad jeg aldrig har gjort. Men igen, i bedste kommunist stil, er det langt vigtigere at forsøge at miskreditere modstanderen, med luftige argumenter om politisk ståsted og mulig økonomisk formåen. Problemet er bare, at jeg kunne være den rigeste bondeknold eller den sorteste venstremand, og du ville stadig ikke kunne svare på mine spørgsmål. Hvorfor kommer alt den aktivitet først nu, når man ved at man ikke kan bruge pengene, og ikke i de sidste 10-15 år, hvor man også har talt og talt, uden at gøre noget?

Det er muligt at du ønsker mig hen, hvor peberet gror, jeg hved hvordan uansvarlige mennesker hader at blive mindet om, at de har en regning de skal betale og at de ikke bare kan tøre den af på andre...Men jeg er fremtidens Danmark, så det må du sgu nok vende dig til...
 
08.09-2008 | 12:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.09-2008 | 13:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.09-2008 | 13:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
09.09-2008 | 11:12 af Golda Blair
Efterlønnen var tænkt til folk som havde ødelagt ryg--og ikke til underhold
for folk som er 100 % fit for fight.
Raske personer skal ikke have efterløn,kun folk med lægeattest på nedslidning efter arbejdsskade eller psykisk invaliditet.
Det andet er ren nasseri og uanstændigt.
 
09.09-2008 | 11:16 af Lars Nunnegaard
Elles
De fleste jeg kender inkl mig selv, er gået på efterløn pga nedslidning. selv prøvede jeg at fortsætte efter jeg var fyldt 62, men til sidst bad min læge overveje muligheden, hvilket jeg så gjorde. Jeg er stadig søvnløs fra 3 morgen, selvom jeg går i seng 23.30.
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites