Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet torsdag den 15. maj 2008, kl. 21:09
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this

Dansk Folkepartis enorme selvmål

Dansk Folkepartis ledelse har i dag så bitterligt fortrudt, hvad først Søren Krarup og siden partiets kloge dreng, Kristian Thulesen Dahl, kom for skade at sige: At Dansk Folkeparti er antimuslimsk.

Med god grund: Meldingen er ulykkelig for Dansk Folkeparti. Og tragisk for alle os, der tror på sameksistens mellem kristne og muslimer i Danmark.

Dansk Folkeparti har i årevis – og det er legitimt og har stor klangbund i befolkningen – været imod religiøse særhensyn, mod kønsadskilt undervisning, mod tørklæder og mod æresvold. Partiet har åbent og fint kæmpet for at holde religion og politik adskilt og har talt på mange danskeres vegne, når det har udtrykt uro og vrede over unge muslimske mænds omfattende kriminalitet og deres had og foragt overfor dette frie land. Det land, der huser dem, og giver dem sikkerhed.

Partiet er ofte gået over anstændighedens grænser, blandt andet ved i annoncer generelt at kæde »muslimer« som befolkningsgruppe sammen med grov kriminalitet.

Som regel er det dog lykkedes partiet at optræde som et værdiparti, der er imod radikal islamisme og religiøs fundamentalisme, men ikke har noget generelt mod muslimer. Men kun lige indtil det øjeblik, hvor Krarup betegnede det som en æresbevisning at blive kaldt antimuslim, og hvor partiets ideologiske fyrtårn, Kristian Thulesen Dahl, istedet for straks at sige, at partiets holdning var en anden, lod sig rive med og flere gange bekræftede: Ja, Dansk Folkeparti er antimuslimsk.

At være antimuslimsk er forfærdende og det er racistisk. For er man antimuslimsk er man imod en hel gruppe mennesker, alene på grund af deres tro. Og det er selvsagt uacceptabelt at demokrater, der er medlemmer af parlamentet i et frit land, kan mene, tro eller tænke sådan.

Af Simon Andersen, chefredaktør Nyhedsavisen 

18.05-2008 | 03:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
18.05-2008 | 03:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
18.05-2008 | 03:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
18.05-2008 | 07:42 af Hertha
Religionsfriheden betyder sådan set også, at alle vi andre f.eks. i mødet med embedsudøvende i det offentliges rum, har et vist forlangende om at dette kan forblive religionsfrit.
18.05-2008 | 23:52 af SRasmussen
Nå, så Dansk Folkeparti er anti-muslimsk? Det er jeg også. Og anti-nazistisk. Og anti-kommunistisk. Er der noget galt i det?
19.05-2008 | 01:41 af bruce3
Bruce1

Hvorfor bliver du ved med, på bedste røvslikkermaner, at forsvare dine dybt racistiske lidelsesfæller fra det udemokratiske og populistiske sammenrend DF.

Nu har vi igen hørt det "fra hestens egen mund" - DF er og bliver hamrende racistiske, og flere af medlemmerne har desuden nogle kedlige og triste nazistiske holdninger.

Du er og har jo selv været en glimrende fortaler for Nazi Jonni, ved flere lejligheder.
19.05-2008 | 09:33 af Thomas Proctor
 
19.05-2008 | 15:04 af Laila laix
12:07:Spencer:

Nej jeg har sørme ret og desværre, det huer mig ikke at jeg bliver nødt til at råbe vagt i gevær og "tag afstand" fra et Dansk parti, for det er sgu lidt flovt synes I ikke.

Konsekvensen ved at skulle føre DF´s politik "helt igennem" vil jo for flere folk (nydanskere) være, at de bliver sendt hjem til evt. retsforfølgelse, hængning, tortur etc. derom ingen tvivl. Men det gælder jo ikke alle, og det har jeg jo heller ikke sagt:)
 
16.05-2008 | 09:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 10:10 af Laila laix
Antimuslimsk regering?

- NEJ K. tager da afstand

det vil vise sig i de kommende dage

eller henover weekenden-

Folk er da heller ikke dumme, vel?!:)
 
16.05-2008 | 10:13 af Laila laix
Spencer:

"Det bryder nogle tabuer" at galpe op om at muslimer skal:

slagtes,

hænges,

gøres til grin,

udvises.

- sig mig er du debil?

Eller er du så materialistisk at

du kun kan tænke på økonomisk velfærd

koste hvad det koste vil??

       Mvh Laila Kragh
 
16.05-2008 | 10:17 af Laila laix
gitte 09:24:

Jo, der er det ved det at Danskerne først får en undskyldning for at sige fra når det er sagt lige udad posen, paradoks så det batter!!:)
 
16.05-2008 | 10:22 af Laila laix
08:57:

Ibk: ja, hvis du kun tænker paranoidt og ekstremt, men så´n er verden ikke i lille Danmark vel, og så´n bli´r det heller ikke og nu vågner Regeringen - endelig - og vil sige fra overfor grov forskelsbehandling af minoritetsgrupper.

Endelig:)

Frihed - ja :)

Menneskerettigheder i højsædet , ja:) nultolerance for racisme, ja:)
 
15.05-2008 | 22:17 af MR.Bagger
Søren Krarup er sammen med fætteren flapperbalde det bedste der er sket for os ateister i mange år.
 
15.05-2008 | 22:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
15.05-2008 | 22:22 af Morten Olsen
Thulesen Dahl blev af Ritzau spurgt, om Dansk Folkeparti er antimuslimsk.

- På mange stræk er vi antimuslimske, svarede han, men afviste ordet fanatisk.

- Det ordvalg fortryder jeg i dag. Ordene er jo Birthe Rønn Hornbechs, og jeg har forsøgt at forklare, hvad jeg mente, da jeg gentog dem, men jeg kan godt se, at det kan misforstås og fejltolkes - og også er blevet det, skriver han i dag.

Så en storm i et glas vand, er vel hvad man kan kalde den her kraftigt opblæste sag.
 
15.05-2008 | 22:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
15.05-2008 | 22:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
15.05-2008 | 22:57 af Flemming Jensen
Jeg ved ikke, hvorfor Simon Andersen har behov for at ændre på sandheden.

"Dansk Folkeparti har i årevis – og det er legitimt og har stor klangbund i befolkningen – været imod religiøse særhensyn..."

Konkret er Dansk folkeparti kun modstander af Tørklædet og andre muslimske symboler. De er ikke modstandere af andre religiøse symboler, f.eks. korset eller kalotten. Hvad er formålet med den fordrejning - at promovere DF ser det ud til.  

"Meldingen er ulykkelig for Dansk Folkeparti. Og tragisk for alle os, der tror på sameksistens mellem kristne og muslimer i Danmark."

Jeg ved ikke hvorfor det skulle være tragisk for alle os, der tror på sameksistens mellem kristne og muslimer i Danmark. DF bidrager ikke med meget på det område - og det ville da være dejligt, hvis anstændige og frisindede borgerlige begyndte at tage afstand fra den stadig tydeligere antimuslimske kampagne, som DF kontinuerligt fører.
 
15.05-2008 | 23:30 af Morten Olsen
"Meldingen er ulykkelig for Dansk Folkeparti. Og tragisk for alle os, der tror på sameksistens mellem kristne og muslimer i Danmark."

Danskere blandt mest islam-kritiske i verden

79 pct. af danskerne ser større samkvem med den muslimske verden som en trussel. Danskernes bekymringer deles af massive flertal i andre europæiske lande som Sverige, Holland, Italien og Spanien, hvor mellem 65 og 67 pct. af befolkningerne frygter større vestligt samkvem med den muslimske verden.

»Vi kan forudse, at den muslimske befolkningsandel i EU15-landene (Altså EU før udvidelse i 2004. red.) vil vokse fra ca. 4,6 pct. i 2006 til 10-15 pct. i 2025 med højere koncentrationer på op til 30 pct. i byområder i Frankrig, Tyskland og Holland. Derfor vil enhver forværring på den internationale politiske front … blive følt mest alvorligt i Europa,« skriver Schwab i sit forord til rapporten.

Danskernes og andre europæeres syn på større samkvem med den muslimske verden som en trussel skyldes ifølge rapporten, at der er »en voksende angst for ’den islamiske trussel’ mod deres kulturelle identiteter blandt europæerne«, og at denne opfattelse er »drevet af øget indvandring fra fortrinsvis muslimske regioner«.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/01/21/222438.htm
 
15.05-2008 | 23:43 af John Andersen
I forsøget på at hente flere stemmer til sit parti kan DF med den sidste udtalelse, uden tvivl hente stemmer fra den yderste højrefløj. Endelig kan også DE stemme eftrer deres overbevisning. Nu når idelogien er officiel!

Nu kan DF så godt trække i land, det gør ingen forskel. Budskabet ER forstået af den nye vælgerkreds.
15.05-2008 | 23:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 00:00 af Morten Olsen
Må man godt være imod islamiske udtalelser som den her, eller er man så også ifølge de politisk korrekte en forfærdende racist.

Oslo skal ændre navn til Medina

– Danmark og Norge er de første målene for den islamske revolusjonen i Europa. Dette ble for kort tid siden kunngjort fra moskeen på tempelplassen i Jerusalem.

En av lederne for «Det islamske befrielsespartiet» Sheik Issam Amira proklamerte dette og la til at etter revolusjonen i Oslo vil navnet på hovedstaden bli forandret til Medina.

I neste fase vil de kjempe en hellig krig for å spre islam til resten av Europa.

At mål og springbrettet til Europa er valgt å være Skandinavia, begrunnet Amira i sin flammende tale med:

- Muslimene i Danmark utgjør kun tre prosent av befolkningen, men allikevel utgjør de en trussel mot det danske kongerikets fremtid. Det er ingen overraskelse at de i Medina var mindre enn tre prosent av befolkningen. Men det lyktes dem å endre styret i Medina. Det er ingen overraskelse at det har lykkes våre brødre i Danmark å bringe islam til ethvert hjem i dette landet. Allah vil gi oss seier i deres land til å opprette en islamsk revolusjon i Danmark.

http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=8766

http://www.arutzsheva.org/news.php3?id=92906
 
16.05-2008 | 00:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 00:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 00:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 00:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 00:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 02:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 02:20 af Jannie Nielsen
Lige for tiden er det ihvertfald ET parti der ikke alene har svært ved at adskille politik og religion, men for hvem deres eneste politik ER religion.
 
16.05-2008 | 02:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 08:31 af Lars Nunnegaard
Simon Andersen har ret i sin kommentar. Tak for den.
 
16.05-2008 | 08:57 af Leif Knudsen
Hvad er der nu galt i at være anti-muslimsk? Det er lige så agtværdigt blandt modernistisk tæneknde mennesker som at være anti-socialist eller anti-nazist.

Jeg afskyr totalitære ideologier i alle forklædninger. Islam er en totalitær ideologi, som intet lader nazismen og kommunismen efter i undertrykkelse - tværtimod. Den fulde kontrol med alle menneskers tanker og handlinger er minutiøst nedskrevet i islams hellige skrifter, selv hvordan man muslimsk tager sutsko på. Det er galloperende sindsyge.

Jeg er til gengæld tolerant overfor, at folk vil underkaste sig SELV dette system. Det hedder religionsfrihed. Men religionsfrihed er ikke mindst også, at JEG kan blive FRI for religion.

Men islam møver sig ind overalt og vil forme, styre, kontrollere. Vi skal alle vise "respekt" for deres vanvittige system synes muslimerne og deres følgagtige apologeter. Mit svar er NEJ! Jeg skal ikke vise respekt for noget, jeg ikke respekterer. Jeg skal vise tolerance for at nogen selv vil følge systemet, hverken mere eller mindre.

Men de skal holde sig langt væk fra mig med deres regler og straffe!!
16.05-2008 | 09:24 af gitte rasmussen
De kom til at sige hvad de står for, uden først at pakke det ind, som de plejer,mere er der ikke i det.
 
16.05-2008 | 09:30 af Christian Olesen
Godt gået TULLE
 
16.05-2008 | 10:34 af Hessing
Jamen tager I dem ikke alt for alvorligt?

De har jo reelt ingen mening om noget  en griber enhver lejlighed for at komme på skærmen og i avisen. DF er rendyrket populisme som vi skal langt tilbage i historien for at finde lignende tilfælde af. Jeg tænker på 30 ernes bevægelser med Mussolini og Hitler i spidsen.

Føj for satan, jeg skammer mig over at være dansk i selskab med Pia, Søren Espersen,Skårup(mere straf),de formørkede fætre, Thulesen og alle de andre villavejskværulanter og ligusterfascister.

Vorherrebevares!
16.05-2008 | 12:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 12:36 af Bruce1
Sludderhovedet Simon slår til igen, det er ikke racistisk at være anti-muslimsk, for det betyder lige det samme som at være anti-islam eller anti-islamisk, man er imod ideologien islam. Den trolddomstro der holder så mange mennesker i et jerngreb, million over hele kloden, det er kun enormt klogt at være imod det.
 
16.05-2008 | 12:54 af Brynje
@leif knudsen

God kommentar, jeg er fuldstændig enig med dig, og det dybest set hvad alle islam-relaterede debatter handler om. Jeg vil ligeledes ikke tvinges til at udvise respekt for en totalitær ideologi som islam står for, og jeg vil ligeledes heller ikke aflevere et land til mine børn, der domineres af en flok hjernvaskede islamfanatikere i natkjoler og med klud om hovedet.
16.05-2008 | 13:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 13:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 14:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 17:19 af M. J.
Tænk at en så selvbehersket og taktisk mand som Thulesen Dahl kan komme til at sige sådan noget?

Han plejer ALTID grundigt at have gennemtænkt hvad han siger, inden han åbner munden. Han må have lidt af solstik den dag han brugte ordet anti-muslimsk istedet for anti-islamisk.

Og Pia, er hun på ferie i udlandet siden vi ikke har hørt noget fra hende? Hun må have revet sig selv i håret da hun har hørt Thulesen Dahl begå en så grov sprog-fejl!
16.05-2008 | 19:04 af Laila laix
Spencer 12:09:

Hvor i DF´s partiprogram står det jeg omtaler, hehe nej ingen steder. Det går istedet fra mund til mund samt smædeviser om hvad man kan og hvad man bør gøre ved en muslimer!

Og det er jo konsekvensen vi normale (:)) kan slutte, når Das Parteis ønske er : at muslimer bør smides ud af Danmark - tja så skal man være overmåsde debil for ikke at ku´lægge to & to sammen og konkludere at udvisning i mange tilfælde til pågældendes hjemland vil ende ud i exempelvis: hængning!
 
16.05-2008 | 19:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2008 | 20:40 af Sheet Head
Mon ikke han mente anti Islamisk? Det må man da håbe. At tage afstand fra en ideologi er da til at forstå. Hvorimod det virker noget uigennemtænkt at tage afstand fra 1,3 milliarder mennesker.
 
16.05-2008 | 22:53 af Torben Petersen
Yderst beklageligt og forbavsende, at integrationsminister Birte Rønn ikke kender forskel på muslimer og islam.

Islam er en politiserende, totalitær ideologi, mens muslimer er de som vælger denne blandt enhver anden tænkelig religiøs, eller poltisk overbevisning.

Når hun benytter vendingen fanatiske anti-muslimer i sin meget omdiskuterede kronik i Politiken forleden, må man forvente at netop denne vending bliver taget op til yderligere debat. Søren Krarup siger antimuslim er ok - og Thuelsen Dahl det samme, med tilføjelserne om at han ikke bryder sig om fanatisk og i øvrigt faktisk er anti-muslimsk på visse strækninger.

Det kræver åbenbart lang tids intens debat at få fastslået så enhver begriber, at islam er et tankesæt, et fænomen, mens de der tilslutter sig, kalder sig muslimer. I øvrigt efter forlangende fra prefoten Mehammud. Ligesom tørklædet er et af islams mange andre påbud.

Men det er altså stærkt betænkeligt, at integrationsministeren sætter lighedstegn mellem et abstrakt fænomen og de ukritisk anerkender fænomenet som styrende for deres liv. Endog så styrende, så selv en fornem karrierer blandt vantro, nemlig i dommersædet, trods alt aldrig vil kunne overtrumfe et abstrakt fænomenologisk forlangende om at bære tørklæderekvisitten til offentligs skue i det offentliges dum.

De rigtigt snu af den forhenværende offentlige anklager og nuværende kirke- og integrationsminister er, at hun helt bevidst i sin kronik, spiller på offentlighedens manglende skelnen mellem islam og muslimer. For det er faktisk i vid udstrækning lykkedes for muslimerne selv, at foregøgle vi vantro, at der ikke er forskel mellem islam og muslimer. Muslimer er islam og islam er muslimer.

Og det ligger naturligt i forlængelserne af et andet centralt problem med integrationsministerens argumentation: Nemlig dette, at hun åbenbart anerkender at muslimer allerede fra undfangelsen er skæbnebestemte til resten adf deres liv, at skulle være muslimer!

Og det er altså ganske problematisk at en centralt placeret minister, uden blusel sætter lighedstegn med´llem denne kreationistiske lære og derved konfrontere den centrale menneskeret hun som minister er sat til at indordne sig under.

Religionsfriheden gælder altså i.flg. ministeren ikke for muslimer, og derfor er de nødt til at følge deres guddommelige bud om at smadre egne karrierermuligheder, hvis de ikke må bære tørklædet i dommerembedet...

Hvis Thuelsen Dahl har forvekslet islam og muslimer for en kort benmærkning, er dette undskyldeligt: Muslimerne selv stræber livet igennem mod at reducere forskellene mellem dem selv og deres livsførelse, og islams forlangender. De stæber erter i videst muligt omfang at blive et med islam.

Men en minister der helt fejlagtigt tilsidesætter den centrale menneskerettighed om frie religionsvalg i sin argumentation, er et langt størrer problem, fordi hun helt åbenbart er parat til at berøve muslimer at skifte religion, mening eller tørklædet ud, fordi de selv siger det ikke lader sig gøre!

Ministerens argumentation for kretionismen ad bagdøren, burde sandelig berøre hendes chef og læserne i langt højere grad, end Thuelsens Dahls kortvarige retoriske kortslutning.
 
17.05-2008 | 00:40 af Torben Petersen
Ministeren manipulerer

I Birte Rønn Hornbeck s kronik i Politiken, beskrives annoncemagerne hos Dansk Folkeparti som fanatiske antimuslimer . Søren Krarup meddeler umiddelbart, at han betragter formuleringen som en hædersbevisning. Thuelsen Dahl at han ikke bryder sig om ordet fanatisk , men ellers på lange stræk betragter sig som antimuslimsk.

Nuvel. Man skal ikke tage fra Hornbeck, at hun faktisk har en fortid som offentlig anklager. Her er det ikke usædvanligt, at man smører lidt tykt på, for at fremprovokere en forudsigelig reaktion hos sigtede.

Spørgsmålet er, hvem der er sigtet og hvem der er anklager i den aktuelle sag.

Der er ingen tvivl om, at tørklæderne for Dansk Folkeparti er som en rød klud. Af forskellige grunde. Men lige så sikkert er det, at den gamle offentlige anklager Rønn, er vidende om dette, og derfor med nogen succes, faktisk har formået de sigtede , nemlig mindst to fremtrædende medlemmer af Dansk Folkeparti, til at synge videre i den rille som allerede var udstukket af anklager Rønn i kroniken.

Birte Rønn kan bruge vendingen - det kan DF s fremtrædende medlemmer derimod ikke, fordi de ved at benytte vendingen automatisk identificerer sig selv med rascistiske holdninger overfor muslimer.

Og det tror jeg sådan set også var anklagerens mening. De skulle forløbe sig, disse partisoldater i DF der aldrig har lagt skjul på, at der er sider af det islamiske fænomen som de på ingen måder bryder sig om.

Kunne man i den afgørende slutspurt i tørklædediskussionen formå disse helt legitime holdninger hos fremtrædende medlemmer i DF, udskiftet med egentige racistiske ytringer, var der for enhver parlementarisk stemme i folketing og formentlig langt ind i vælgerkorpset og medierene, pludselig en rigtig god grund til at lægge afstand til såvel partiet som deres intense modstand mod tørklædebrugen i det offentliges mange forskellige rum. Herunder naturligvis hos domstolene.

Retorisk fælde

Selv om man kan have sin efterhånden begrundede tvivl, må det dog antages, at islam har status som en blandt mange andre religioner, som enhver borger kan vælge frit imellem. Religonsfriheden er et samtidigt opgør med kreationistiske forestillinger om, at noget menneske er undfanget og født, skæbnebundet til en bestemt religion. En sådan må tilvælges og er hverken arvelig eller medfødt. Hvis det ikke forholdt sig sådan, var al tale om religionsfrihed jo fuldkommen nonsens.

Det Birte Rønn imidlertid formår i sin retorisk gedigne argumentation er at fremhæve det synspunkt, at netop muslimske kvinder ikke er omfattet af religionsfrihed i en sådan grad, så de af karrierefremmende grunde på noget tidspunkt skal være pligtige til i embedsudøvelsen, at fravige den islamiske lovforordning der udtrykkeligt pålægger islamiske kvinder i offentligheden at være tildækkede. Altså også i arbejdstiden i det offentliges rum.

Man kan synes det er bemærkelsesværdigt, at en minister i den personlige friheds politiske højborg, Venstre, ikke har lagt sig den ellers centrale menneskerettighed om religionsfrihed efter, allerede når hun udnævnes som minister. Sådan forholder det sig naturligvis heller ikke: Hornbeck ved nøjagtigt hvad religionsfrihed betyder.

Men hun ved også, at islam principielt afviser denne mulighed for egne underkastede, og at frafald er særdeles velbeskrevet i lovreligionen, og velsagtens også i dansk kriminalstatestik - som yderst dadelværdigt og strafbart.

Så, i stedet for, som integrationsminister, at sikre de islamisk underkastede en faktisk religionsfrihed som Danmark har garanteret sine borgere ved tiltrædelsen af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention i 1948, så trækker Birte Rønn nu en udbredt misforståelse af stalden, nemlig den opfattelse som islamiske kræfter intenst søger udbredt om, at islam er og skal forblive styrende for ethvert, undfanget og født menneskebarn, såfremt barnets far er muslim.

Denne ensidigt erklærede islamforankrede undtagelsestilstand fra gældende ret, kan Birte Rønn anvende i sin retoriske fordømmelse af Dansk Folkeparti som rascister! Og det gør hun så i den famøse kronik i Politiken, ved at kalde partiets holdninger som de kommer til udtryk i annoncer, for fanatisk antimuslimske .

Et retorisk stunt som i hvert fald to folketingsmedlemmer i Dansk Folkeparti ikke umiddelbart gennemskuer, før fælden klapper: De offentligt refererede udsagn, der kører videre med direkte afsæt i den forhenværende offentlige anklagers sprogbrug, bliver i Krarups og Dahls genbrugte anvendelse helt indlysende udlagt som ren racisme.

Og det var lige netop hensigten.

Det spændende bliver nu, hvad Dansk Folkeparti kræver som betaling for at være blevet så groft manipuleret af en integrationsminister der aldrig har villet indfri den danske stats garantier om faktisk religionsfrihed for muslimer i landet. En minister der end ikke synes interesseret i at indrømme sådanne medborgere den begrænsede religionsfrihed under embedsudøvelsen i det offentliges rum, så de i arbejdstiden bliver i stand til at kaste sløret, men tvært imod ønsker et uartikuleret lovreligiøst, demonstrativt båret rekvisit promoveret i danske retssale, helt uden fornemmelser for, at sigtede og anklagede kan væmmes ved tanken om, at skulle mødes med en dommer der allerede fra undfangelsen selv har været fængslet i sin påtvungne islamiske underkastelse.
 
17.05-2008 | 01:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
17.05-2008 | 13:39 af Torben Petersen
Når man bevidst foregøgler såvel ikke-muslimer som muslimer, at islam er religionen og religionen er islam, kan man ikke klandrer udenforstående ikke-muslimer for en gang imellem at falde i denne vanvittige menneskeretsfornægtende forstillelse.

Men det var da snart tiden, at religionsfriheden også blev et tema i den islamiske (in-)doktrin så misforståelsen kan ryddes effektivt af vejen...
 
18.05-2008 | 02:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.06-2008 | 00:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.06-2008 | 00:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.