Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Dansk Folkeparti vil af med sprogmanual

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Sprogmanual fra PET bør trækkes tilbage, siger DF.

14. aug. 2008 kl. 08:49 Frederik Roed
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Frederik Roed
Januar 1995. Det er er her det begynder. På et Carsten Grolin kursus om journalistik i København. Har spildt tiden konstruktivt på to universitetsstudier. Nu står det klart. Jeg skal være journalist. Først en sjo...

Hvis ord undertrykkes, kan det hele eksplodere:

»Jeg vil smide den her sprogmanual direkte ud, og jeg kan kun opfordre PET til at trække den tilbage. Jeg bryder mig ikke om, at vores tanker risikerer at bliver styret på en måde, så vi ikke kan tale åbent om, hvor truslen kommer fra. Det skaber en trykkoger, hvor alt får lov til at ligge og boble, lige indtil det hele eksploderer,« siger DF's retspolitiske ordfører Peter Skaarup.

De Radikale er derimod begejstrede for sprogmanualen som en rettesnor for, hvilke udtryk der bør bruges i relation til terrorisme.

»Jeg vil nok ikke direkte gå rundt med manualen og bruge den som en anden Grønspættebog, men jeg synes, at PET's indspark er yderst relevant og kan blive meget effektiv. Den får os til at tænke over, hvilke ord vi bruger, når vi omtaler terrorisme. De forkerte ord kan i sig selv være med til at eskalere en konflikt, og det skal vi selvfølgelig undgå,« siger partiets sikkerhedspolitiske ordfører, Morten Helveg.

Også Socialdemokraternes næstformand Morten Bødskov bakker op om PET:

»Jeg vil gerne rose PET for at være en moderne efterretningstjenste. Jeg ser det ikke som et forsøg på at lukke munden på mig. Det handler om at undgå at vores retorik bruges af islamister til at vende unge imod Danmark.«

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
14.08-2008 | 10:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.08-2008 | 10:44 af Steen Hansen
@Poul Sörensen
Sikke en gang vrövl.
Ja - undskyld.
Vil du lige definere ordet "terror" ? og efterfölgende "terrorisme".
Du virker ude på et skråplan i forhold til ytringsfriheden.

Såfremt netop politikere ikke kan udtrykke sig fra hjertet - er der jo ingen grund til at have dem.
 
 
14.08-2008 | 10:49 af Else Thomsen
Det handler jo ikke mindst om at kunne forebygge radikalisering af unge mennesker - en meget vigtig opgave for det danske samfund.

Derfor er det et fornuftigt udspil fra PET, der uden tvivl har fingeren på pulsen.
 
14.08-2008 | 10:54 af Steen Hansen
@Else Thomsen
Du virker udenfor pädagogisk räkkevidde, idet du ikke anser det enkelte individ for selvtänkende.
En kliché "Derfor er det et fornuftigt udspil fra PET, der uden tvivl har fingeren på pulsen".

Din egen angst godtgör et valg i blinde, idet ytringsfriheden er det eneste middel mod den overmagt, hvilken Islam og PET tilsyneladende besidder.
 
 
14.08-2008 | 10:58 af Slet Mig
Tror Steen og DF anser ytringsfriheden som et krav til alle om at udtale sig racistisk og generaliserende.
 
14.08-2008 | 11:05 af Steen Hansen
Såfremt det ikke specielt er RACISTISK at skulle håndhäve reduceret sproganvendelse, for ikke at OPFORDRE til terrorisme - läser du kun overskrifter.
Netop i denne sammenhäng viser PET racistiske tilböjeligheder, hvorefter de evt. manipulerede skulle manipuleres, hvorefter alle manipulerede skulle bekämpe hinanden, idet manipulation er konfrontativ.
Er du sikker på, at du har åbnet vinduet, set datoen og fået din morgenmad?
 
 
14.08-2008 | 11:12 af IBO Katab
det er forventet fra et anti-mennesker parti ....
 
 
14.08-2008 | 11:32 af Flemming Jensen
Hvis man ikke vidste bedre, kunne man næsten få det indtryk, at DF ikke ønsker at forebygge radikalisering af unge muslimer.

Hvis man ikke vidste bedre, så kunne man få det indtryk, at DF - vælgermæssigt - lever af den usikkerhed, som radikaliserede unge muslimer skaber ved tåbelige udtalelser eller ved at fifle med terror.

Bare en tanke
 
 
14.08-2008 | 11:34 af Flemming Jensen
I øvrigt er chefen for enheden for forebyggelse - Anja Dalgaard-Nielsen - een af de unge forskere. som jeg respekterer mest.
 
 
14.08-2008 | 11:50 af Steen Hansen
@Flemming Jensen
Du misser pointen.
Ingen kan väre i tvivl om, at specielt "unge mennesker" - uden värdinorm forståelse - kan väre flytbare i forhold til/under indflydelse af demagogiske virkemidler.
Det gälder begge veje i forhold til religiöse betragtninger.

Man löser dog ikke problemet ved at lade som om, der ikke er noget - ved at undlade at betegne reelle forhold.
Ved en sådan "manual" virker det netop nedladende, at en ikke udviklet "primitiv" religion ikke får det råderum, der er nödvendig.

I velfungerende samfund - hvor alle er tilstede - kan terrorisme ikke forekomme; og tiltag vil hurtigt blive afdäkket.

Derfor - set i min optik - er det yderligere en forhånelse af det store "mindre-tal", at de end ikke er i stand til at gennemskue, når man taler om noget - "man ikke taler om".
En farlig distancering - set udfra et menneskeligt synspunkt, hvorfor det således også bliver et samfunds-problem.

Som moderne mennesker er vi altså nödsaget til at forholde os til virkeligheden. Alt for länge har samme väret forsögt skjult - blandt andet ved "sprog-manualer".

Det skulle vel ikke väre nödvendigt at omtale det Romerske Rige, der talte Latin - mens alle andre talte "eget sprog". Der blev også slået mange mennesker ihjel - grundet misforståelser, hvilke jo er ganske naturlige, når sproget - med vilje - bliver diffus.

Essensen af det foreslåede bliver, at vi - i det Vestlige samfund - ikke kan udvikle os, men stå på sidelinjen og betragte hele den Muslimske Verden udvikle sig, hvilket på sigt vel er den störste terrorisme.
 
 
14.08-2008 | 12:30 af Flemming Jensen
@Steen Hansen

Jeg er ikke helt klar over, hvilken pointe jeg har misset.

I mine øjne er Anja Dalgaard-Nielsen een af vores fremmeste forskere inden for terror. Jeg forstod ikke, hvad hun ville med en ansættelse i PET, men svaret er vel, at hun vil være med til at udvirke løsninger på et problem, som mange opfatter som alvorligt.

I modsætning til andre, så lytter jeg til vores fremmeste forskere, og forfalder ikke til at beskylde dem for at være smagsdommere, som DF åbenbart gør i dette tilfælde.

Så vidt jeg kan se, så må den overordnede strategi være, at inkludere - fremfor at ekskludere - muslimer i det danske samfund. Det virker som den strategi PET arbejder ud fra, også i det konkrete tilfælde. Det er derimod ikke den strategi, som DF arbejder ud fra. Her går det ud på, at udstille muslimer- og hvis muligt - straffe dem, f.eks. i sociallovgivningen.

Og med den politik DF fører på disse områder, så er det mit indtryk, at partiet godt er klar over, at partiet vælgermæssigt lever af den utryghed som befolkningen føler i forhold til radikaliserede unge og til terrorrisme. De ønsker ikke at ændre på det forhold.
 
 
14.08-2008 | 12:45 af Steen Hansen
@Flemming Jensen
Min kommentar ad kl. 12.50 var ikke politisk agitation og ej heller en vurdering af en PET-tilknyttet forsker og vedkommendes kompetence.
Således må jeg konstatere, at du ikke har läst kommentaren.

Den form for terror jeg vil bekämpe er indenfor hele EU - ja hele den "front", hvor tilbagestående individer anvender "ulykker" til evt. fremme for politisk forståelse.

Det göres ikke ved DEM contra OS - hvilket du selv er inde på, i din bemärkning "I modsätning til andre".

Såfremt denne "Jeg alene vide"-holdning også skal gälde for integration - uden at henvende sig til de emner, hvilke skal integreres - forklarer du vel selv årsagen til "failure".
 
 
14.08-2008 | 12:59 af Flemming Jensen
@Steen Hansen

Selvfølgelig har jeg læst din kommentar. Jeg tror bare, at vi taler lidt for meget om forskellige ting. Så lad dette være min sidste kommentar til dig - i hvert fald i denne omgang
 
 
14.08-2008 | 13:37 af Bob Nik
Hej Allan,

DF ER ER ALTID NOGLE DUMME MENNESKER,
De minde mig som situation i gammel dage i USA mellem de sorte og de hvide...
 
14.08-2008 | 14:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.08-2008 | 14:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.08-2008 | 15:36 af Thomas Proctor
DF bruger enhver lejlighed til at skærpe konflikten så det er det rene hykleri og propaganda når man går imod "tankepolitiet" for sandheden er at DF ønsker mere sindelagskontrol:

http://da.wikipedia.org/wiki/Tankepoliti_(1984)

http://avisen.dk/laererformand-df-krav-minder-om-nazitiden_8150.aspx

Iøvrigt er islamisterne lige så reaktionære som fascisterne herhjemme:(artikkel 5)

http://www.danmarksfrihedsraad2006.org/Artikler-fra-Danmarks-Frihedsraad.htm

MVH
ESP
 
 
14.08-2008 | 15:45 af Else Thomsen
Flemming Jensen

Glimrende indlæg der rammer plet.
 
14.08-2008 | 16:51 af Carl Nielsen
Steen Hansen
Sjovt, at du lige nævner ytringsfriheden i denne forbindelse. Var det ikke netop DF, der ville have enhver, der ikke gav udtryk for afstandtagen til terrorhandlingen 9/11 anklaget.
 
14.08-2008 | 16:54 af Carl Nielsen
Steen Hansen
Åbenbart er det for dig og DF vigtigst at få fremprovokeret terroraktioner i Danmark, og hvis I kan gøre det ved at kalde samtlige muslimer her i Danmark for islamister, så gør i det gerne, fordi det kan give stemmer.
Samme middel brugte nazisterne, da de satte ild til Rigsdagen og beskyldte en kommunist for at have gjort dt.
 
14.08-2008 | 17:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.08-2008 | 17:23 af Bob Nik
Deres fremgang varer ikke evigt.
 
14.08-2008 | 17:25 af Carl Nielsen
Hvad skal Poul Jørgensen nu blandes ind i det for?
 
14.08-2008 | 17:25 af Bob Nik
alt tyder på at der mange der keder sig her i avisen.dk.

Det er også mere sjov når man ikke tror på gud og jesus og...men tror 100% på DF og V og K og Anders fogh.
Sådan mærkelig mennesker findes her i avisen.dk
 
14.08-2008 | 17:32 af Carl Nielsen
Lars Hansen
Jeg synes da, at du skulle forklare DF's noget selektive syn på ytringsfrihed. For nogle år siden var Pia Kjærsgaard da yderst utilfreds med ytringsfriheden, da hun ikke kunne få dømt Karen Sunds, og efterfølgende udtalte, at hun ikke ville tage højesteret alvorligt.
For nogle måneder siden ville Søren Espersen have indskrænket ytringsfriheden for pensionerede diplomater.

Imidlertid forstår jeg da godt DF's utilfredshed med en sprogmanual, for så vil de jo så meget desto tydeligere fremstå som provokatører til terrorhandlinger og hele deres retorik, som er blevet sammenlignet med 30'ernes blive mere tydelig.
 
14.08-2008 | 17:34 af Carl Nielsen
Barak
Der er mange idioter, der vil have "brand i gaden", for så kan de påstå, at de fik ret. At de selv skulle være årsag til det, er udenfor deres fatteevne
 
14.08-2008 | 18:18 af Thomas Proctor
@ Lars Hansen (Svend-Erik-Kedelig),

Hvor mange nazister og andre idioter smider DF ikke ud om året pga en elitær fascistisk - kæft-trit og retning - topledelse, som styrer partiet udemokratisk?

Se i SF er det medlemmerne der bestemmer..

MVH
ESP
 
 
14.08-2008 | 18:25 af M. J.
Forhenværende fundamentalistiske muslimer og forhenværende terrorister siger det stik modsatte af PET.

De understreger alvoren i IKKE at kalde tingene ved deres rette navn og siger, at terrorister og fundamentalister stortrives med og griner i skægget af vores vestlige politiske korrekthed.
 
14.08-2008 | 18:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.08-2008 | 18:40 af Thomas Proctor
@ Lars Hansen (Svend-Erik-Kedelig),

Der er hverken ytringsfrihed eller demokrati i Dansk Folkeparti:

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/er-det-df--mon--krati-krati-betyder-at-sty_10878.aspx

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/dansk-folkeparti-elsker-ytringsfrihed-naar-den-betyde_10887.aspx

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/opskriften-paa-nazisme--dansk-folkeparti_10898.aspx

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/dansk-folkeparti-er-et-fundamentalt-udemokratisk-fasc_10903.aspx

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/i-dansk-folkeparti-kalder-man-naser-khader-en-oreo_10899.aspx

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/dansk-folkeparti-er-et-uanstaendigt-parti_10886.aspx

Ang. islamisme og nazisme/fascisme:

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/esp-angrebet-paa-world-trade-center-blev-planlagt-af_10893.aspx

MVH
ESP
P.S Noglegange lader jeg mine kollektivister få et besyv med.
 
 
14.08-2008 | 18:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.08-2008 | 18:48 af Philip Nunnegaard
En sprogmanual som den PET har fremsat, stnker efter min mening langt væk af Orwellsk nysprog.

I min verden er både "Neger" og "fremmedarbejder" neutrale udtryk.

Derudover burde de almindelige dagligdags "sprogkonventioner" være nok.
Selvfølgelig holder man sig i et sprog, hvor man ikke bidrager til at optrappe en mulig konflikt, hvad enten den konflikt foregår med bomber eller verbalt i et webforum.
 
 
14.08-2008 | 18:50 af Thomas Proctor
@ Lars Hansen (Svend-Erik-Kedelig),

Ytringsfrihed er da netop hvad man kan sige/bør sige/skal sige som PET referer til.

Du kan da godt kalde det propaganda - det er der så meget der er - ikke desto mindre er det veldokumenteret og kilderne er i orden.

MVH
ESP
 
 
14.08-2008 | 19:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.08-2008 | 19:08 af Thomas Proctor
@ Lars Hansen (Svend-Erik-Kedelig),

Ytringsfrihed for mig er mange ting herunder også om andre skal bestemme hvordan der ytres.

Mine artikler er netop troværdige fordi de bakkes op af mange forskellige kilder men det er klart at mine artikler ikke kan læses på 5min..

MVH
ESP
 
 
14.08-2008 | 19:10 af Carl Nielsen
Lars Hansen
Jeg synes da, at du skal citere fra DF's hjemmeside hvad du mener, der er fornuftigt, for ellers bliver det en noget luftig debat. Jeg har adskillige gange citeret fra deres hjemmeside, hvilket DF-tilhængere absolut ikke har brudt sig om, når jeg sætter det op imod en aktuel udmelding fra DF
 
14.08-2008 | 19:12 af Carl Nielsen
Som jeg skrev kl 16.51, så er DF's holdning til ytringsfriheden som vinden blæser.
 
14.08-2008 | 19:16 af Carl Nielsen
ESP
Nu vil jeg absolut ikke sammenligne SF med DF i deres politik, men den med at demokrati i forhold til partiets vælgere må siges at være rimelig lav, idet at opstillede folketingskandidater og kandidater til Europaparlamentet ikke er ligestillede.
John Iversen måtte f.eks. forlade SF, da der skulle være valg til Europaparlamentet, fordi han blev placeret så langt nede på listen, at sandsynligheden for at blive valgt var lig nul
 
14.08-2008 | 19:34 af Thomas Proctor
@ Carl Nielsen (CarlNielsen),

Jeg ville bare påpege at SF i modsætning til DF har medlemsdemokrati.
SF er også et parti hvor folketingsmedlemmer har retten til at være særdeles kritiske overfor EU. Og stemme imod "partilinien".

http://www.nyteuropa.org/index.php?option=com_content&task=view&id=339&Itemid=238

MVH
ESP
 
 
14.08-2008 | 19:39 af Laila laix
Kontrollerende DF
Depraverende DF
 
 
14.08-2008 | 19:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.08-2008 | 20:16 af Thomas Proctor
@ Lars Hansen (Svend-Erik-Kedelig),

Islamistisk terror er fascistisk terror. Langt de fleste muslimer ønsker ikke krig eller terror.

Hvem er det som ønsker krig mellem folkeslag?

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/doedens-koebmaend-har-kronede-dage-under-krigsmager-r_16977.aspx

Ærebegrebet er også en fascistisk eller middelalderlig terminologi. Læg mærke til i hvor høj grad nazisterne bruger termen.

http://www.dr.dk/P1/p1paaentime/2007/Uge16/20070419110531.htm

MVH
ESP
 
 
14.08-2008 | 20:57 af Carl Nielsen
Lars
Åbenbart er det dig meget imod at fortælle hvad du hentyder til, når du bare henviser til DF's hjemmeside.
Jeg kan så anbefale følgende hjemmeside
http://www.bibelselskabet.dk/BrugBibelen/BibelenOnline.aspx
 
14.08-2008 | 21:01 af Carl Nielsen
ESP
Det er også noget ganske nyt, at det er blevet tilladt SF's folketingsmedlemmer at være positiv overfor EU. Sten Gade måtte jo trække sig helt ud af politik i flere år af den grund, og han ville elers have været den bedste formand for SF i forhold til Holger K., men dengang var SF hamrende reaktionært
 
14.08-2008 | 21:03 af Carl Nielsen
PS Nu har SF fået en folkelig formand, men om han er bedre, har jeg svært ved at se.
 
14.08-2008 | 21:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.08-2008 | 23:32 af Anni B. Christensen
DFs reaktion på PETs yderst fornuftige henstilling var helt forventelig, men sørgelig.

De har helt tydeligt følt sig ramt, fordi de jo benytter enhver lejlighed til at generalisere omkring islam og muslimer og dæmonisere en hel befolkningsgruppe. DFs sprogbrug i den henseende, hvor en praktiserende muslim i deres øjne er en potentiel terrorist, er jo ødelæggende for vort samfund.

Hvornår ser vi landets statsminister træde i karakter ved at bakke op om PETs henstilling, og samtidig tage afstand fra DFs udmelding, og hvor længe kan Anders Fogh leve med at støtte sig til et parti med DFs holdninger?
 
14.08-2008 | 23:45 af Carl Nielsen
Lars Hansen
Din viden om muslimer er lig nul, og derfor kan du overhovedet ikke udtale dig om andre bloggeres viden om muslimer
 
14.08-2008 | 23:48 af Carl Nielsen
Iøvrigt er din argumentation lige så primitiv som DF's hjemmeside, men det kan jo ikke undre, da deres vælgere scorer uhyggelig lavt i viden i deres egen danskhedstest
 
15.08-2008 | 03:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.08-2008 | 09:00 af Hassan Bajwa
@ Stig

Meget fornuftig kommentar. Der er absolut ingen tvivl om at der er problemer der skal loeses. Men disse problemer loeses bedst hvis man arbejder sammen med den muslimske befolkning.

DF's retorik er lige saa usmaglig som AQs og HuT osv osv. DF trives som oppositionsparti. De trives under skraemte omsteandigheder og de STORTRIVES naar der er en "fjende" der er let at faa oeje paa.

PETs anbefalinger er yderst fornuftige. De proever paa ingen maade indskraenke nogens ret til at ytre deres mening. De goer blot politikerne opmaerksomme paa at visse udtaleser staar frem som ektremt aggressive og nedgoerende over for ALLE muslimer. Og der er absolut ingen grund til at vaere aggressiv over for smatlige muslimer da stoerstedelen absolut ikke er enige med AQ og Co. vanvid.

Den bedste chance for at modstta terorisme er at bekaempe den side om side med muslimer. Desvaerre passer det nok ikke ind i DFs planer. Som sagt kan de ikke faa samme antal stemmer hvis ikke de har en "fjende" at hade og bekaempe. Og det er faktisk noejagtigt det samme som AQ. AQ kunne heller ikke hverve medlemmer hvis ikke de havde amerika og vesten at bekaempe.

DF foerer nemlig deres egen lille "Danske Jihad"
 
 
15.08-2008 | 09:46 af Steen Hansen
Altså - pröv lige at synke spyttet.
Klassens uordentlige "gade-dreng" kan altså også komme med guld-korn.
Men som sädvanen ligger som en bremse for udvikling - ligger opfattelsen af "klassens fräkke dreng" ligeså tungt.

Men så er det da godt, at PET kan väre skole-läreren. Nogle har den tendens til livs-opfattelse, at såfremt "skole-läreren" ikke er tilstede - udvises mennesket's laveste fälles-nävner.

Jeg synes det er betänkeligt, at PET har så stor en indflydelse på politik, politikkens udövelse samt afgörelsen af samme.
Det er vel det - vi har politikere til.

Årh - nej - lad os afskaffe politik - vi har nok i politi
 
 
15.08-2008 | 09:51 af Lars Nunnegaard
Stenus:
Gott sei dank får den PET!!!! :)))
 
 
15.08-2008 | 11:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.08-2008 | 15:15 af Thomas Proctor
@Lars Hansen,

Fascisme er en stærkt højreorienteret autoritær ideologi:

http://www.leksikon.org/art.php?n=761

http://da.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Læg mærke til DF er nævnt..

Jeg tager kraftigt afstand fra drab, terror, vold og krig som pacifist. For mig er krig terror og jeg har selv oplevet terroren gå ud over totalt uskyldige i ex-Jugoslavien.

Hvorfor skal vi hade når der findes kærlighed mellem kulturer?

Der er intet alternativ til et multikulturelt samfund bortset fra etniskudrensning og intet alternativ til fredelig samexistens bortset fra hvad fascisterne vil: krig.

Og krig er fandens værk:

http://avisen.dk/blogs/esp22/krig-er-fandens-vaerk-100108.aspx

MVH
ESP
 
 
15.08-2008 | 16:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.08-2008 | 20:48 af Thomas Proctor
@ Lars Hansen (Svend-Erik-Kedelig),

Så alle muslimer skal bøde for nogle få fascistiske fanatikkere?

Tænk dig om ligegyldigt hvor meget blod du åbenbart vil se..Angrebet blev ikke foretaget af ALLE muslimer - der tager du grueligt fejl.
Jeg taler ingen efter munden ..

Næe svar mig på spørgsmålet:


"Hvorfor skal vi hade når der findes kærlighed mellem kulturer?"

Islamister og det yderste højre samarbejder:

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/esp-angrebet-paa-world-trade-center-blev-planlagt-af_10893.aspx

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/islamofascismen-hoerer-til-paa-den-yderste-hoejrefloe_16997.aspx

MVH
ESP
 
 
15.08-2008 | 23:40 af Anni B. Christensen
@ Thomas Proctor
Jeg er meget enig i dine synspunkter
Vi må lære at leve sammen i fred fremfor at bekrige hinanden, ellers er der ingen fremtid.
 
16.08-2008 | 10:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.08-2008 | 10:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.08-2008 | 10:10 af Steen Hansen
@Lars Hansen
Ad din kommentar 16.08.08 kl. 10.03 - kan jeg kun väre enig - godt skrevet.
Vedr. full-scale krig mellem mennesker - vil den aldrig forekomme, idet en krig altid vil väre iscenesat af 3. person.
Den endelige full-scale krig er vi allerede igang med. Det er Human Spicies vs Nature.
Den kan vi kun tabe.
 
 
17.08-2008 | 13:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.08-2008 | 15:11 af Steen Hansen
@Lars
Ved dit nävnte begreb "full scale" forstod jeg netop kampen mellem Öst-Vest, der er blevet betegnet som Islam, der er vor erklärede "fjende". Ikke korrekt - men ikke desto mindre udtalt. :o)
Dette vil jeg nägte at anerkende, idet for mig er det udelukkende en geo-politisk manövre og adstedkommet af "små mänd" med mindrevärdskomplekser :o)
En sådan krig vil aldrig kunne etableres - set på baggrund af det netop religiöse islät.
Når jeg derimod taler om en Full-scale krig er det vore narcisistiske tilböjeligheder vedr. eksperimenter med "livs-dannelse" i GMO regi.
Denne krig er startet - og vi har tabt, idet vi har tilladt at udforske/etablere "virkeligheder" i et univers, hvor vi indtil nu kun kender en brökdel af vor fälles univers.
Indtil nu er GMO en "succes" - forsåvidt vi taler om meget få led/generationer i den komplekse opbygning af "levende materie".
Denne krig er tabt - og vi vil kun konstatere "misfostre" i dette spil om retten til at "skabe liv".
Vi ser allerede nu naturen "slå tilbage" på/i natur og fauna.

Den escalerende hastighed har jo sin forklaring i Universets opbygning og sammenhängskraft. Denne er brudt og vi kan kun sidde på sidelinjen og betragte naturens kraft.

Grundet ökonomiske overvejelser og viljen til destruktion - for her "selv" at skabe liv/samfund er Islam udråbt til terror-religion.
Spörgsmålet er således i sidste ende, hvem der reelt er terrorist.
 
 
17.08-2008 | 15:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.08-2008 | 15:51 af Steen Hansen
Jo - men det var ikke mig, der anvendte udtrykket "full-scale". Håber ikke det var forkert - og jeg er tilbage på emnet i tråden.
:o)
 
 
17.08-2008 | 16:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.08-2008 | 23:37 af Anni B. Christensen
@Lars Hansen
Jeg mener, at det er dårligt at bygge en fremtid på at bekrige hinanden. At vinde freden er langt større end at vinde en krig. En krig har det med først og fremmest at have tabere på begge sider i form af store menneskelige lidelser.
Fredelig sameksistens trods forskellighed er en langt større udfordring og derfor et mål, der er værd at stræbe efter.
 
18.08-2008 | 03:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.08-2008 | 09:52 af Linda Nielsen
Det kan godt være at det ikke er alle muslimer der er terrorister, men det er stort set alle terrorister der er muslimer!!
 
 
18.08-2008 | 10:05 af Lars Nunnegaard
Linda Nielsen
Lige nu er der sprunget to bomber på Costa Del Sol. Udført af ETA, som ikke er muslimsk. IRA gik tidligere heller ikke af vejen for terror.
 
 
18.08-2008 | 11:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.08-2008 | 12:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.08-2008 | 14:22 af Hassan Bajwa
@ Linda

Ikke alle maend er voldtaegtsforbrydere, men naesten alle voldtaegtsforbrydere er maend. Ville denne kendsgerning retfaerdiggoere at alle maend bliver betragtet, behandlet og talt til som var de voldtaegtsforbrydere?

Det er nemlig hvad din logik siger.
 
 
18.08-2008 | 14:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.08-2008 | 14:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.08-2008 | 18:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
18.08-2008 | 19:15 af Hassan Bajwa
@ Per

Hahahahahaha..fuldstaendig enig
 
 
18.08-2008 | 23:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.08-2008 | 12:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites