Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet fredag den 3. sep. 2010, kl. 08:02
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this
Både gods- som buschauffører skal deltage i mindst én uges efteruddannelse hvert femte år. Her skal de bl.a. opdateres i færdselsregler og lære om energirigtig kørsel.
Både gods- som buschauffører skal deltage i mindst én uges efteruddannelse hvert femte år. Her skal de bl.a. opdateres i færdselsregler og lære om energirigtig kørsel. (Foto: www.colourbox.com)

Chauffører skal selv betale uddannelse

Arbejdsretten har netop afgjort, at landets over 50.000 chauffører selv skal betale for tvungen skolegang. Afgørelsen vækker vrede i 3F.

Der venter alle landets chauffører en regning på 5.000 kroner. Det er prisen på den lovpligtige uddannelse, som de ifølge EU skal gennemføre.

Arbejdsretten har afgjort, at chaufførerne selv skal betale uddannelsen.

Landets største fagforbund 3F havde anlagt sagen, fordi man mente, at arbejdsgiverne skulle punge ud for den lovpligtig uddannelse, skriver Nyhedsbrevet 3F.

I 3F finder man afgørelsen helt urimelig.

"Det kommer til at koste hver enkelt chauffør cirka 5.000 kroner. Et gebyr, der skal betales hvert femte år for blot at få lov til at passe jobbet. Samtidig har regeringen netop skåret i kursusgodtgørelsen ned med 20 kroner per time," siger Jørgen Aarestrup Jensen, der er forhandlingssekretær i 3F's Transportgruppe, til 3F's nyhedsbrev.

Han forudser, at sagen får et efterspil ved de næste overenskomstforhandlinger i 2012 i form af et krav om, at arbejdsgiverne skal betale regningen.

 03.09-2010 | 08:26 af Kristian Mortensen
På denne måde er EU skyld i at der kommer flere polske og estiske chauffører i lastvogne på polske og estiske nummerplader til Danmark.
Danske vognmænd flagrer ud og kontrollen med køreskiverne bliver umulig da dette ikke fungerer særligt godt i de lande.
Og hvad med kontrollen af om der vitterligt sidder en fartbegrænser på lastvognene så den ikke kan køre mer eend de tilladte 80 km/t, gad vide hvordan det tjekkes i Polen?
Tak EU, tusind tak
;-(
(Ja det er sarkastisk, jeg mener det modsatte og ønsker os ud hellere i dag end i morgen. Og nu vil de også have vi skal betale skat til dem , altså betale dem for at vi ikke kan få noget arbejde?
Nej, lad os komme ud af det møg)
 
03.09-2010 | 09:15 af gitte rasmussen
Enig.
 
03.09-2010 | 09:12 af Kenneth Jakobsen
3F tuder således over en udgift på 1000kr om året, eller ~83kr om måneden. Og det ville da altid være chaufførene som betalte, ligegyldigt om man tvinger udgiften over på arbejdsgiveren. For så betaler de jo i overenskomsten, med en mindre lønstigning. Så tør nu øjnene, og tænk jer lidt om. Intet er gratis!
03.09-2010 | 10:07 af Kristian Mortensen
Det er jo ikke kun de 83 kr om måneden, det er den udgift plus alle de andre der summerer sig op til stadigt stigende og højere udgifter
Og du kan IKKE i praksis gøre det op på den månedtlige gns udgift, for sådan virker det ikke i virkeligheden. Sandheden er at de fleste chauffører får en sulteløn og nogle kan lige akkuart få pengene til at slå til andre er i den stadigt stigende gruppe af dybt forgældede danskere med stadigt mindre løn eller på overførselsindkomst.
Og derfor har de IKKE sparet op til de 5000 kr, for de har IKKE noget at spare op af.
Dine kommentarer bærer altså præg af at du ikke mangler penge, ellers ville du ikke fremsætte disse fiktive problemstillinger som om du selv var ufaglært lavtlønnet
Må jeg spørge om du har en uddannelse og om du bruger den nu?
Mit gæt er at du er akademiker og prøver at lave en omgang nem gennemskuelig spin
 
03.09-2010 | 21:54 af Kenneth Jakobsen
Der er sgu ingen her i landet, som får en "sulteløn". Så jo der er noget at spare op af. Folks gæld er deres egen sag. Men alt dette er egentligt irrelevant, for deres er jo ingen andre end dem selv, til at betale den udgift.

Om jeg mangler penge? Man kan vel altid, bruge lidt flere. Men jeg har da indrettet mig, efter de penge jeg tjener. Det er dig som opstiller fiktive problemstillinger, jeg påpeger blot realiteterne. Nemlig at ingen andre, kan afholde denne udgift.

Jeg har uddelt nok om mig selv herinde, det er ikke blevet brugt til andet end perfide personangreb, så det gider jeg ærligt talt ikke bidrage til. Men jeg er ikke akademiker.
03.09-2010 | 10:43 af B.B. Hansen
Vi betaler alle for vores uddannelser, men i denne situation kan Chaufførerne ikke sige nej tak, hvis de vil beholde deres job. Det er der problemet ligger.
 
03.09-2010 | 10:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 21:57 af Kenneth Jakobsen
Og hvad så?

Det der burde være det væsentlige er, om det er fornuftigt at kræve, at dem vi sætter til at føre ~30 tons tunge køretøjer er fuldt opdateret. Det mener jeg så afgjort det er.
03.09-2010 | 22:57 af Martin Kjeldsen
Så vidt jeg ved indeholder overenskomsten for godschauffører en utvetydig paragraf, der siger, at medlemmer har krav på løn under uddannelse. Normalt plejer man at anse plitig uddannelse på lige fod med arbejdstid, og kurser skal afholdes i arbejdstiden. Ellers vil det heller ikke kunne lade sig gøre. Erhvervschauffører er underlagt hviletidsreglerne, så man kan ganske enkelt ikke kræve af dem, at de går på kursus i fritiden eller i weekenderne, så kurserne bliver nødt tilæ at foregå i arbejdstiden, og det er en del af standardoverenskomsten, at skoletid er arbejdstid. Så jeg forstår ganske enkelt ikke, hvordan spørgsmålet opstår, men jeg kan forestille mig, at det er fordi kravet kommer fra politisk hold og ikke fra arbejdgivernes organisationer, for det har altid været sådan, at et krav fra arbejdsgiveren om efteruddannelse skal betales af arbejdsgiveren. Men altså, hvis det er et EU-krav, så er det jo faktisk staten, der bør afholde udgifterne.
 
22.09-2010 | 12:19 af Per Salting
Martin, Det er ikke løn under afvikling der er problemet, men gebyret.
Når man er på kursus er aflønning og kursusgebyr to afskilte ting.

Hvis man er på månedsløn og arbejdsgiveren betaler for kurset ses forskellen ikke, men er på timeløn eller dagpenge er forskellen tydelig.
Blot info.
22.09-2010 | 12:25 af Per Salting
I øvrigt, hvis andre belister skulle generhverve føreretten hvert fem år ville kommentarene nok være anderledes. Jeg synes at det ville være en godt, men når folk forsvarer sig med at det har de ikke råd til, eller endnu værre, "jamen jeg ville jo dumpe fordi jeg ikke kender reglerne".
Alene det ville være en forklaring hvorfor det er nødvendigt.
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Copyright 2012 Avisen.dk ApS
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne internet sites
Om Avisen.dk Tip redaktionen Annoncering Betingelser Kontakt os
Avisen.dk ApS | CVR-nr. 31470021 | Guldbergsgade 29E | DK-2200 København N | Tlf.: +45 27837130 | avisen@avisen.dk
Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor