Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Artiklen er skrevet af
Udgivet onsdag den 14. juli 2010, kl. 12:56
     
Mail artiklen
     
SMS artiklen
     
Print artiklen
     
Add this
Hvis de ældre tog et par år mere på arbejdsmarkedet ville give et velstandsløft på 100 milliarder kroner, mener Cepos.
Hvis de ældre tog et par år mere på arbejdsmarkedet ville give et velstandsløft på 100 milliarder kroner, mener Cepos. (Foto: Colourbox)

Cepos: Ældre-aktivering giver 105 milliarder

Det er en sand guldgrube at få seniorerne ud på arbejdsmarkedet, lyder det fra den liberale tænktetank Cepos.

Udskyd indkøbsturene om formiddagen, lad golfkøllerne blive i bag'en og vent med jordomrejsen.

Hvis landets efterlønnere og folkepensionister fra næste år og frem til 2017 først lod sig trække tilbage fra arbejdsmarkedet i en alder af 67 år, så ville det give en enorm velstandsstigning.

Det konkluderer den liberale tænketank Cepos, der har regnet på tallene.

Beregningerne viser, at en afvikling af efterlønsordningen og en forhøjelse af pensionsalderen med to år vil øge beskæftigelsen med 137.000 personer frem mod 2025.

Den øgede beskæftigelse vil øge bruttonationalproduktet (BNP) med seks procent i perioden.

"I kroner og ører betyder det, at det danske BNP løftes med ca. 105 milliarder kroner i 2025. Det svarer til en velstandsstigning på ca. 19.000 kroner per dansker. Med andre ord er det en sand guldgrube at få seniorerne ud på arbejdsmarkedet," siger cheføkonom Mads Lundby Hansen fra Cepos.

Danmark vil fra 2012 til 2025 få den næstlaveste vækst ud af 30 OECD-lande - bl.a. som følge af mangel på arbejdskraft. Men en reform vil kunne hæve den danske vækst med 0,4 procent. Og dermed vil Danmark komme tæt på Euro-landenes forventede årlige vækst på 1,9 procent.

"Reformen vil medføre flere skatteindtægter, når der kommer flere i arbejde, ligesom udgifterne til overførselsindkomsterne reduceres. Samlet fås en budgetforbedring på 25 milliarder kroner," siger cheføkonomi Mads Lundby Hansen.

Cepos peger på, at det økonomiske råderum ved en reform er nok til at fjerne topskatten for landets rigeste. Samtidig kan selskabsskatten skæres med syv procent.

"Dermed kommer den øverste marginalskat ned på 42 procent, hvilket er lavere end i USA, Schweiz og Storbritannien. Samtidig kommer selskabsskatten ned på 18 procent. Det vil klart forbedre den danske konkurrenceevne," siger Mads Lundby Hansen.

14.07-2010 | 13:18 af Kenneth Jakobsen
Ja det tror jeg gerne, der kunne være.

Men igen her taler vi om ting, som skal gennemføres af politikere, hvis fokus sjældent er længere fremme end næste valg!.
14.07-2010 | 13:18 af Carsten Svendsen
Mon Mads Lundby Hansen har en 'ledig stilling-tast' på sin regnemaskine? ! ?
14.07-2010 | 13:27 af Lars Nunnegaard
Er den, der hedder: Del?? :o)))
 
14.07-2010 | 14:36 af Lottomunken 1977 ....
Skulle man ikke lige tage højde for at vi befinder os i en verdensomspændt økonomisk krise som ikke engang har været i nærheden af at peake endnu, og at der højst sandsyndligt nok i er ret mange jobs de næste par år, og slet ikke til de ældre??
 
14.07-2010 | 15:53 af Thomas Egeskjold
magen til fordrukken pladder skal man vist langt ud på højrefløjen for at finde. hvor helvede finder han alle de jobs som de ældre skal have. De kan ikke engang finde jobs nok til dem der er arbejdsløse i dag. og hvis det som følge af en ganske magisk kuriøsitet skulle ske at vi får flere pænge i samfundet. på den vanvittige tanke. Så skal de sku ikke gives til dem der har rigeligt i forvejen. det syge menneske skulle sku låses inde for statsfjentlig tankegang. føj.
 
15.07-2010 | 00:57 af Kenneth Jakobsen
Hey Thomas. Hvis nu du lige tørrer fråden af munden, så skal jeg da gerne forklare hvad Mads Lundby mener. Og nu jeg er ved det, drop nu for pokker den idiotiske højre venstre akse.

Det han slet og ret mener er at folk som stadig kan arbejde, jo passende bare kan fortsætte i de jobs de har nogle år ekstra. Kan ikke se det er nogen vanvittig tanke, at det ville være godt for samfundsøkonomien, hvis alle dem som kan gav den nogle ekstra år.

Men hvis vi taler om et beløb helt oppe i 100mia klassen, så er der da netop ingen undskyldning tilbage, for ikke at afskaffe topskatten og lave et mere humant skattetryk herhjemme. Det koster kun 15Mia (Sikkert endnu mindre), at afskaffe den misundelsesskat. Og det er IKKE at give nogen noget, det er at lade dem beholde mere af deres eget!

Det er dig der er syg. At tale om at en mand skal låses inde, for at sige noget du ikke kan lide, viser eksemplarisk godt. At socialismen er en menneskefjendsk og totalitær tankegang.
15.07-2010 | 01:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
15.07-2010 | 01:24 af Kenneth Jakobsen
Og det er jo netop på grund af efterlønsordningen, at flere arbejdsgivere ikke gider ansøgere i den alder. Hvem helvede gider bruge tid på at lære en op, som kan trække sig tilbage hvert øjeblik det skal være.
14.07-2010 | 16:57 af Verner Andersen
Mage til landsbytossesnak skal lede længe efter : Frem mod 2025 vil der være 137000 flere beskæftiget: ikke 138000 eller 136000, nej-137000! i 2025! Ren ønsketænkning, de har end ikke kinamands chance for at regne ud hvordan den økonomiske situation ser ud bare i 2015.
Mon ikke snarere vi er inde i klassekamp med bestilt ammunition fra den borgerlige regering?
15.07-2010 | 00:59 af Kenneth Jakobsen
Den sidste linie måtte jeg grine af. CEPOS og regeringen, er ikke just bonkammerater. CEPOS er borgerligt liberale, der er mere end man kan sige, om den ødsle regering vi har haft her.
14.07-2010 | 17:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.07-2010 | 17:11 af Thomas Egeskjold
Ja man kan undre sig over, med hvilken ret Cepos Kalder sig en "tænketank"
 
14.07-2010 | 17:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
14.07-2010 | 20:14 af Thomas Egeskjold
Ja Tom. kan det være andet :o))
 
15.07-2010 | 01:02 af Kenneth Jakobsen
Der kommer der masse er glimrende arbejde fra dem. Liberalismen er fuld af store tænkere. Som du selv så glimrende demonstrerer, så blev ytringsfrihedstanken ikke udtænkt af socialisterne. Alle de klassiske friheder, kaldes ikke borgerlige frihedsrettigheder for sjov.
15.07-2010 | 01:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
15.07-2010 | 01:27 af Kenneth Jakobsen
Sludder og vrøvl!
Borgerlige frihedsrettigheder er ytringsfriheden, retssikkerheden, forsamlingsfriheden, aftalefriheden ejendomsretten mere mere.
14.07-2010 | 23:06 af Verner Andersen
Naturligvis er OECD og CEPOS i gang med at støbe kugler til at smadre velfærden.
At fremsætte slige profetier svarer til DMI kommer med en vejrudsigt for nytårsdag 2015.
14.07-2010 | 19:01 af Martin André
Jeg synes det er en uheldig drejning, at man virkelig skal presse til sidste bloddråbe ud af folk og først lade dem gå som 67-årig. Jeg støder på mange der er så udkørte og slidte, at det er fuldstændig uhørt, at tanketænken så finder det helt naturligt, at deres arbejdskraft skal gå til at fjerne topskatten.


At det vil forbedre vores levevilkår med lavere skatter, er stadig ren spekulation i mine øjne. CEPOS min bar'.
 
15.07-2010 | 01:06 af Kenneth Jakobsen
Nu er sagen jo sådan set ret enkelt. Vi lever længere og længere. Det sætter jo en naturlig grænse for, hvor tidligt folk kan trække sig tilbage.

Bare fordi nogen er udkørte og slidte, så er det ikke ensbetydende med, at ingen kunne fortsætte nogle flere år. Så vidt jeg husker, er det godt 6% af efterlønnerne, som er berettiget til en førtidspension. Større er problemet altså ikke.
15.07-2010 | 01:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
15.07-2010 | 01:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
15.07-2010 | 01:35 af Kenneth Jakobsen
Som sagt afskaffede vi ordningen, så ville arbejdsgiverne ikke have lige så stor tilskyndelse til at frasortere dem. Men udover det. Så skal vores arbejdsmarked bare blive mere fleksibelt, så løningerne kan tilpasse sig konjukturene. Og så selvfølgelig et lavere skattetryk.

Når du ser en resource i enten overskud eller underskud, så skyldes det altid at prisen ikke kan få lov at tilbasse sig forholdene.
15.07-2010 | 01:29 af Kenneth Jakobsen
Jamen giv alle dem som beviseligt har for dårligt helbred til at arbejde en førtidspension.
14.07-2010 | 21:31 af Per Salting
Nu er jeg ret sikker på at Cepos ikke har skælnet til erhverv, men blot set i drømmekrystalen. Nemlig at alle i 2025 vil veluddannede. Den portion af gråt guld vi jævnlig hører om er højtuddannede og ikke den nedslidte hjemmehjælper eller den ufaglærte.
Prøv noget nyt, ikke en pensionsalder, men en erhvervsalder. Den periode hvor man kan regne med at være brugbar på arbejdsmarkedet. Det er jo meget individuelt for forskellige erhvervsgrupper.
En 18 årig der begynder som murarbejdsmand er nok mere træt i koderne end den advokat der begynder sit liv ved at læse i ti år, inden arbejdet begynder.

Det ville give en bedre forståelse for det samlede slid gennem arbejdslivet, og dokumentere at det er ok at stoppe når man er træt, og ikke når man har lyst.

Og det præmiepis med at folk der sider og kører kontorstol skal blive et par år til, så får de lige en pose penge duer ikke.
14.07-2010 | 21:47 af Thomas Egeskjold
Ja det tungeste en advokat nogensinde kommer til at løfte, er den lille lækre sag ude i forkontoret. :o))
 
14.07-2010 | 23:19 af L. Steen
Enig!

Ft-medlemmerne kan få pension som 60'årige - det må ændres! Evt. skulle de tvinges til at finde et rigtigt arbejde i erhvervslivet, efter de 60...
 
15.07-2010 | 01:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
15.07-2010 | 01:38 af Kenneth Jakobsen
Ja bortset fra at det nærmere er mindretallet af dem. Et sted imellem 6 og 15% Og ja giv dem en velfortjent førtidspension.
15.07-2010 | 12:01 af Verner Andersen
Jo, og et andet "mindretal" på 40% af eks. Metals medlemmer går på efterløn på gr. af arbejdsløshed, da disse i sagens natur er over 60 år har de nærmest ikke eksisterende chance
for at komme i arbejde igen og slet ikke under nuværende krise. Tanken med at afskaffe éfterlønner er at forlænge arbejdsløshedskøen så den holder lønglidning i ave og dermed mere
profit til virksomhedsejere og aktionærer og så har vi jo set visse "aktører" score fede fortjenester på "aktivering" af ledige.
15.07-2010 | 12:14 af Steen Hansen
Erklærer mig enig med Bitten og Verner.
CEPOS vil gå over i historien som en lille gruppe kyniske børn af velhavende forældre, der ikke hverken forstår eller kan rumme økonomiske planlægninger, der ligger uden for egen begrænset indsigt i udvikling - både samfundsmæssigt og personligt.
 
15.07-2010 | 12:34 af Kenneth Jakobsen
Det er intet kynisk over CEPOS, og jeg har da heller ikke set noget belæg for, at hverken Martin Ågerup eller Mads Lundby skulle være velhaverbørn.
15.07-2010 | 12:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
15.07-2010 | 12:21 af Lars Nunnegaard
Og en del , som gik ned, men ikke orkede at skulle gennem hele møllen for at opnå førtidspension.
 
15.07-2010 | 12:32 af Kenneth Jakobsen
Det er da også et uholdbart misbrug af ordningen. Efterlønsordningen gør det mindre attraktivt, at ansætte folk i den alder. Så efterlønnen er tragisk nok, en af kilderne til sin egen "berettigelse".
15.07-2010 | 12:35 af Lars Nunnegaard
Kenneth,
Hvor mange år regner du at være aktiv på arbejdsmarkedet? Dem der lige nu er 60-62 har ofte været på arejdsmarkedet i ca 47 år!
 
15.07-2010 | 16:39 af Verner Andersen
Større vrøvlevers end det KJ her bringer til torvs, skal man lede længe efter; der er mange virksomheder der aldrig kunne drømme om at antage folk over 40 og det er jo ikke for sjov at det ikke mere er tilladt at angive ønsket aldersområde i jobannoncer.
Nu er en af DFs sorte præster også på banen med hetz mod efterlønnen;
det kan jo også ligesågodt, selv får han fed embedsmandspension+ hvad det måtte give at have siddet i folketinget.
I mine mange år på forskellige store Københavnske arbejdspladser, både som SIDer og METALer har jeg kun oplevet ganske få gå på efterløn med ønsket om at få nogle år med godt liv og helbred, langt de fleste gik på efterløn på grund af sygdom ell. ledighed. Den dybere og slet skjulte tankegang med afskaffelsen af efterlønnen er at sætte social dumpning i system. Og at nævne beløb på 105milliarder sparet ved afskaffelsen er langt ude i hampen.
16.07-2010 | 01:22 af Kenneth Jakobsen
Ja der er mange som ikke vil ansætte folk oppe i årene. Og det kan der være mange rimelige grunde til. At man ikke må være åbent om det, er da også direkte tåbeligt. Men det er der jo så meget, af vores arbejdsmarkedsregulering der er.

Hvis man søger en tøjsælger til en butik, som sælger tøj primært til ungen mennesker, så giver det ganske enkelt ingen mening at ansætte en 58 årig. Han kan være lige så god en sælger, men han passer ganske enkelt bare ikke ind i lige netop DEN butik. Og så hjælper overenskomsten, da heller ikke just disse grupper, hvis de anciennitetsmæssigt SKAL have en uforholdsmæssigt høj løn i forhold til deres reele produktivitet. Hvis du med socialdumping, mener at mindske lønpresset, så ville det da være en god sideeffekt ja.
16.07-2010 | 01:09 af Kenneth Jakobsen
Nu er jeg kun ved at være 31 år. Tilbagetrækningsalderen vel være MINDST 70 år til den tid. ;) Men jeg regner og håber da på, at arbejde til jeg ikke kan mere. Faste tilbagetrækningsaldre, giver ingen mening efter min mening. Og vil da også tilstræbe mig, at lægge så godt til side til den tid som muligt.
16.07-2010 | 01:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.07-2010 | 01:32 af Kenneth Jakobsen
Lad os gerne tales ved. Jeg mener ikke folk skal forsørges, blot fordi de fylder 60-62år. De resourcer kunne bruges langt bedre, på andre mere værdigt trængende. Derfor takker jeg nej, til offentlig hjælp jeg ikke behøver, og det vil jeg fortsætte med!
15.07-2010 | 12:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
18.07-2010 | 03:52 af Mai Jørgensen
Jeg kan se indtil flere store problemer med artiklen og dens urealistiske udregninger:

a) afskaffelse af efterlønnen betyder ikke automatisk at alle efterlønnere så kan arbejde
b) vi har i forvejen over 200.000 arbejdsløse, herunde også mange unge. Hvad med, om der blev skabt arbejdspladser til dem først?
c) efterlønnere er som regel fra lavtlønsjob, hvor de har slidt sig selv halvt ihjel i mange år. Det, der skal spares på dem, får de rigeste få procent i gave, mens 90% eller flere af alle landets borgere aldrig ser en øre af de penge. Spar på de dårligst stillede, giv til de rige - hvor er det lige, vi har hørt den før? Nå ja, skattelettelser til de rige, finansieret af enorme forringelser for de svage.
d) hvad så med dem, der er for nedslidte til at arbejde, men ikke kan få førtidspension? Det er så svært at få førtidspension, selvom man er totalt udslidt, at langt de fleste ville ende på sygedagpenge, og derefter stå uden indkomst overhovedet.

Problemet med at sige, at dem der er slidte "bare" kan få førtidspension er jo, at kravene er alt for høje, og reglerne for indviklede. Derfor ser man allerede i dag, at mange, der ikke kan arbejde længere pga. sygdom, skader og lign., ikke kan få førtidspension. Så hvis man vil slå folk i hovedet med førtidspension, må man først gøre den opnåelig, og opstille nogle klare grundregler for, hvornår man er slidt. Jeg kender til mennesker med voldsomme, kroniske smerter, som knapt nok kan sidde op eller gå, og som ikke kan få førtidspension - de skal i stedet i den ene arbejdsprøvning efter den anden, hvor de slides endnu mere op og bliver endnu dårligere, for så at ende på sygedagpenge (det er vist kun 1 år, man kan få det), og derefter er overladt til sig selv, uden en krone. Det er sgi da ikke fair!
18.07-2010 | 03:54 af Mai Jørgensen
Jeg undrer mig i øvrigt over den konstante vrælen op om "det skaber mere arbejdskraft" og lign. Det er sgi da ikke arbejdskraft, vi mangler, men arbejdsPLADSER.
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Copyright 2012 Avisen.dk ApS
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne internet sites
Om Avisen.dk Tip redaktionen Annoncering Betingelser Kontakt os
Avisen.dk ApS | CVR-nr. 31470021 | Guldbergsgade 29E | DK-2200 København N | Tlf.: +45 27837130 | avisen@avisen.dk
Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor