Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Camilla Broe må ikke forlade USA

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Den udleverede danske narkosmugler er blevet fanget i et juridisk spil i USA. Hun må hverken være i landet eller forlade det.

26. feb. 2010 kl. 10:31 Søren Strandman-Møller
Hmm...jeg må ikke være i landet, men jeg må heller ikke forlade det - hvad gør man så....?
Hmm...jeg må ikke være i landet, men jeg må heller ikke forlade det - hvad gør man så....? Foto: Jens Nørgaard Larsen / Scanpix
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Søren Strandman-Møller

Journalist på Nyhedsbureauet Newspaq A/S

Retten har løsladt Camilla Broe, men nu vil integrationsmyndighederne ikke sætte hende på fri fod. For så opholder hun sig illegalt i USA.

"Lige nu er hendes fremtid igen usikker. Uanset at hun er løsladt af retten, og man har konstateret, at det er ulovligt, at amerikanerne har taget hende derover, så bliver hun tilbageholdt af integrationsmyndighederne. De siger, at hun ikke har lovligt ophold i landet," fortæller hendes danske forsvarer Michael Juul Eriksen til Nyhedsbureauet Newspaq.

Han har lige nu absolut ingen klarhed over, hvad der skal ske i sagen.

"Man skal igennem en eller anden proces der, som vi er lidt usikre på, hvor lang tid det kommer til at vare," fortæller han om udsigten til, at Broe kan returnere til Danmark.

Derfor fokuserer Michael Juul Eriksen på én ting.

"Jeg kan ikke gøre andet end at gøre opmærksom på det problem og rette henvendelse til danske myndigheder og konsulatet, som er dem, der kan gå ind og lægge pres på derovre. Jeg ved, at konsulatet allerede har givet besked videre til Justitsministeriet, så myndighederne er informeret om det. Det er selvfølgelig vores håb, at man går ind og lægger noget pres på for at få løst denne helt groteske situation, der er opstået," siger advokaten til Newspaq.

Samtidig undrer han sig over det juridiske vakuum, som Camilla Broe er strandet i.

"Jeg kan ikke forstå, at det er så vanskeligt at få hende hjem, når hun nu er løsladt. Jeg havde jo regnet med, at når de nu havde hentet hende herover, er det også dem, der vil udlevere hende igen. I stedet kommer man med et eller andet med, at hun opholder sig illegalt i USA. Det synspunkt har jeg ganske vanskeligt ved at forstå, for hun er jo ikke frivilligt rejst ind i landet, det er amerikanerne, der har hentet hende herover. Og så de selv samme myndigheder, der bebrejder hende, at hun er der," slutter Michael Juul Eriksen til Newspaq.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
26.02-2010 | 10:49 af Carsten Svendsen
De må da have været 100% sikre på, at hun ville blive idømt livstid siden der ikke er taget højde for den aktuelle situation! ! !
 
26.02-2010 | 10:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.02-2010 | 11:13 af kirsten hansen
Måske skulle de henvende sig direkte til Obama, han er da en fornuftig mand, som må kunne sætte tingene på plads, og så håber jeg hun får en stor erstatning for den overlast hun har lidt!
 
 
26.02-2010 | 12:35 af Anne Olsen
Sagen begynder at lugte af at man havde håbet på en skueproces, der skulle skræmme indvandrere ud af landet.

Men de burde da sige sig selv at enhver der selv tror på sin uskyld uanset hvad andre mener vil hyre en kompetent advokat fremfor en offentlig forsvarer, der ville have sendt hende i stolen upåagtet at denne straf aldrig har været på banen her.

Hvad med slet ikke at have en udleveringslov som i gamle dage? Vi har ikke tusinder af personer i skjul her i landet blot fordi at det teknisk set har været en mulighed.
 
26.02-2010 | 12:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.02-2010 | 14:29 af hans andersen
Hun har ret til en betydelig erstatning, som justitsministeret skal betale af eget budget!

Men hun kan også søge erstatning i USA!

Her er det smart, at finde en advokat, som foreslår en deal!

Advokaten får 50%, hvis der bliver nogen erstatning, ellers intet!
 
 
26.02-2010 | 16:11 af Kurt Larsen
Nu er alle ved at falde i svime over Camilla Broe er sendt til USA for at blive retsforfulgt, men hvorfor skal hånden holdes over en kriminel, som med held bare har gemt sig en halv måned længere, en tidsgrænsen, Det lugter af dobbelt moral, for min skyld kan hun blive der lidt endnu.
 
26.02-2010 | 16:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.02-2010 | 18:06 af morten mortensen
Ved en enkelt lejlighed erkendte Camilla Broe i grundlovsforhøret at have taget aktiv del i smugleroperationen. Hun købte af frygt for sin voldelige kæreste noget tøj til en kurerpige.

- Hun gik ud fra, at tøjet skulle købes for, at pigen kunne se pæn ud og ikke ligne en bums og derved vække for megen opmærksomhed. Hun gik samtidig ud fra, at tøjet skulle bruges i forbindelse med, at den pågældende pige skulle bruges til indsmugling af stoffer, sagde hun.
 
26.02-2010 | 18:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.02-2010 | 18:09 af morten mortensen
"Lene Espersen.
Nu er Camilla Broe ikke dømt, men hun har erkendt at have leveret det meget store antal amfetaminpiller"
 
26.02-2010 | 18:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.02-2010 | 18:46 af morten mortensen
Bitten
Lene E.: Selvfølgelig hjælper vi Broe hjem

- Men det er krænkende for min retsfølelse, når personer, der har begået grov narkokriminalitet, går fri. Jeg har ikke meget sympati for kriminelle. Nu er Camilla Broe ikke dømt, men hun har erkendt at have leveret det meget store antal amfetaminpiller, siger udenrigsministeren.

Kilde: http://ekstrabladet.dk/112/article1306161.ece#ixzz0gfI7P6Me

Men du ved selvfølgelig bedre.. jeg vil tro udenrigsministeren har en del mere insiderviden og mulighed for at læse flere dokumenter i sagen en bloggeren bitten.
 
26.02-2010 | 18:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.02-2010 | 19:11 af morten mortensen
nu ved jeg ikke hvad narkosmugling kan give her hjemme hvis det var her hun havde begået forbrydelsen. men er max længen for straffen 10 år og der over i forbindelse med en kriminel handling. er forældelsesfristen også 10 år.
men det må straffeekspert bitten jo kunne svarer på nu hvor du ved at hun ikke kan komme op på den straffelængde.
 
26.02-2010 | 19:12 af morten mortensen
bitten.
hvor fra ved du hun lyver...
 
26.02-2010 | 19:32 af Helle Nielsen
@ Bitten kan du ikke lige komme med links der forklarer.

Den med snotforelsket, må du længere ud på landet med, det er s'gu for kvalmt.

Jeg har læst at hun delte lejlighed med en veninde,som hun vidste var kurér for hendes kæreste, han betalte lejligheden for begge
Jeg har læst at hun var ekspert i at skjule stofferne under tøjet så de ikke kunne ses og underviste nybegyndere i det, det er jo lidt svært hvis man ikke selv har gjort det.
Jeg har læst at hun i et forhør i landsretten i Lyngby tror jeg det var, også erkendte sin deltagelse i smuglerierne fra Holland til USA. Nok den tilståelse hun trak tilbage senere.
Der ligger jo også en tilståelse fra forhør i USA, den har hun sikkert også trukket tilbage
Hvorfor var hun så lynhurtig til at rejse til Dk selvom hun ikke havde boet i USA i over 20 år, og så lige netop som hun fik af vide i USA at hun nu også var mistænkt for narkosmugleri.
Jeg har læst at hun i flere år havde levet det fede liv, sikkert for sin kærestens penge, som kosmetolog. har man vel ikke de store penge
Jeg har læst at hun havde adskillige rejser imellem USA og Europa igennem flere år

Den med de antikke møbler, må du lige finde andre ofre til.Ha ha

Jeg ved hun er glad for at blive betragtet som offer,og at hun ikke viser samvittighedsnag over for de ofre hun selv har været med til at skabe.
Om ikke andet så har hun accepteret en superfed forsørgelse af kæresten, for narkopenge og det har hun da vidst.
Hvis hendes narkosmugleriers konsekvenser også kunne trækkes tilbage, som hun selv trækker sin skyld tilbage, ville det mildne.
Men sådan er det ikke.

Har hun været med ,eller har hun ikke været med?
Kunne du ikke lige skære det ud i pap hvorfor hun er uskyldig.
Jeg kan ikke se det.
 
26.02-2010 | 19:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.02-2010 | 20:01 af Helle Nielsen
Dine links har ikke overbevist mig, hvis det er rigtigt at det sætter gang i fantasierne er det begge veje.
Det er stadig lidt tyndt, det du kommer med.
 
26.02-2010 | 20:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.02-2010 | 20:22 af morten mortensen
bitten du får den lige igen.

hvor fra ved du lene espersen lyver... når hun fortæller Camilla Broe har erkendt at have leveret et meget store antal amfetaminpiller.
 
26.02-2010 | 20:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.02-2010 | 20:56 af Helle Nielsen
Hvor er dokumentationen for de udsagn. Jeg bliver nysgerrig.
 
26.02-2010 | 20:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.02-2010 | 21:08 af Helle Nielsen
Jamen hvis du har dem så kom dog frem med dem
 
26.02-2010 | 21:04 af morten mortensen
Bitten.
kan du fremvise noget der bekræfter din påstand om at Lene Espersen lyver.
 
26.02-2010 | 21:07 af Carsten Svendsen
 
26.02-2010 | 21:09 af morten mortensen
bitten.
Jeg er sikker på hun har sit på det rene for at turde komme med sådan en påstand.
bitten har du læst afhøringsrapporterne siden du ved hvad broe har udtalt og ikke udtalt.
 
26.02-2010 | 21:11 af Carsten Svendsen
 
26.02-2010 | 21:48 af Helle Nielsen
Den side er jo ikke en særlig konstruktiv side,
det er jo bare den hendes familie har oprettet for hende.
 
26.02-2010 | 21:57 af Carsten Svendsen
 
26.02-2010 | 22:07 af Helle Nielsen
Nej,det gider jeg ikke
 
27.02-2010 | 00:37 af morten mortensen
Bitten.
kan du fremvise noget der bekræfter din påstand om at Lene Espersen lyver.
 
27.02-2010 | 12:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
27.02-2010 | 12:53 af Lars Nunnegaard
Al magt korrumperer på sigt.........
 
 
28.02-2010 | 16:57 af kirsten hansen
I stedetfor en forfremmelse burde Lene Espersen have haft en fyreseddel!
Det er så korrupt det hun har lavet!
 
 
28.02-2010 | 19:34 af morten mortensen
Bitten.
kan du fremvise noget der bekræfter din påstand om at Lene Espersen lyver.
 
28.02-2010 | 19:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.02-2010 | 19:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.02-2010 | 19:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.02-2010 | 19:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.02-2010 | 19:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.02-2010 | 21:23 af morten mortensen
i den artikkel står der da ingen steder at det er løgn det Lene Espersen har udtalt.
Lene espersen har åbenbart set et dokument (som er blevet holdt hemmelig for bitten) siden hun kan udtale det som hun gør.. eller har du kenskab til alle dokumenterne i sagen. siden du med sikkerhed kan sige Lene Espersen lyver.
bitte
 
28.02-2010 | 21:26 af morten mortensen
et af spørgsmålene fra Weinstein lyder: ‘Hvor mange smuglerture arrangerede du og Fernando per uge og i hvor lang tid?’ Hertil svarer Broe blot ‘Hver 6. uge’
 
28.02-2010 | 21:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.02-2010 | 21:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.02-2010 | 22:16 af morten mortensen
Men den melding er i strid med Camilla Broes egen forklaring ved et grundlovsforhør i Retten i Lyngby i 2007, som Ritzau har fået aktindsigt i.

Her fremgår det, at den danske kosmetolog- og kontoruddannede kvinde godt nok nægter sig skyldig i anklagerne, men hun vidste godt, hvad der foregik, når hun flere gange rejste fra Miami til Amsterdam for at besøge sin kæreste på et hotel.
Hun deltog i nogle møder, hvor de pågældende personer sad og hviskede sammen, og hun gik ud fra, at de talte om køb og salg af ecstasytabletter. Det var klart et eller andet sted, og hun var selv klar over, at der var tale om en handel med ecstasytabletter, forklarede Camilla Broe ifølge retsbogen
nu kommer det ulovlige..
ved at købe tøjet har hun været medvirkende...
Ved en enkelt lejlighed erkendte Camilla Broe i grundlovsforhøret at have taget aktiv del i smugleroperationen. Hun købte af frygt for sin voldelige kæreste noget tøj til en kurerpige.

- Hun gik ud fra, at tøjet skulle købes for, at pigen kunne se pæn ud og ikke ligne en bums og derved vække for megen opmærksomhed.
du glemte endnu engang at fremvise beviser på Lene Espersen har løget. eller vil du erkænde, at du har udtalt dig om noget du alligev ikke ved noget om.
 
28.02-2010 | 22:55 af kirsten hansen
Hvor længe kan man vende og dreje den sag? Hun har også udtalt, at lidt efter lidt gik det op for hende, at der var noget helt galt!
Hun var under dybt pres fra sin daværende kæreste, så noget har hun jo nok vidst, men gør det hende ikke skyldig? hun har fortalt hvad hun vidste og samarbejdet med politiet i Miami, men istedetfor at beholde hendes kæreste, valgte de altså at tro på ham!
Sagen er under alle omstændigheder forældet både efter Dansk og amerikansk lov, så der er ikke mere at komme efter!
Hun har fra start af været offer for både vold og korruption! Og ja, jeg tror også Lene Espersen har løjet, og endda opfordret Miami til at få Camilla udleveret!
Den sag stinker langt væk!
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites