Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Borgerlige er mere lykkelige end socialister

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Borgerlige kan godt leve med, at der er ulighed i samfundet, og at nogle mennesker derfor har det dårligere end andre. Evnen til at retfærdiggøre ulighed gør dem gladere.

8. maj 2008 kl. 18:25 Julie Jo Boding
AppleMark
AppleMark
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Julie Jo Boding
Født 5. oktober 1982. Opvokset i Blovstrød ved Allerød.

Folkeskole på Marie Mørks i Hillerød og matematisk student 2001 fra Allerød Gymnasium.

Praktik på Politiken 2004-2005. Debat, netavisen,...

Solen skinner, fuglene fløjter, og livet er lykkeligt. Sådan tænker borgerlige oftere end socialister.

En ny undersøgelse viser, at borgerlige er mere tilfredse med livet end socialister. Det skyldes, at de borgerlige bekymrer sig mindre om de fattige, syge og hjemløse i samfundet.

»Vores undersøgelse viser, at ulighed er en større psykologisk belastning for venstreorienterede end højreorienterede,« skriver Jaime Napier og John Jost, der står bag undersøgelsen, fra New York University, i næste måneds udgave af Psychological Science.

Bortforklarer ulighed

Grunden til, at borgerlige er mere lykkelige, er, at de er bedre til at rationalisere; at finde argumenter, der retfærdiggør – eller bortforklarer – ulighed i samfundet.

I undersøgelsen har de borgerlige forklaret, at det er i virkeligheden ikke så stort et problem, hvis nogen har flere chancer i livet end andre .

Og undersøgelsens resultat kan fint overføres til danskerne, mener Christian Bjørnskov fra Handelshøjskolen, Aarhus Universitet, der har forsket i, hvad der gør danskerne lykkelige.

»Stemmer man tilstrækkeligt langt til venstre, opfatter man samfundet som mere uretfærdigt, specielt når det gælder økonomisk ulighed. Det har stor indflydelse på, hvor tilfreds man er med livet og samfundet som helhed,« siger Christian Bjørnskov.

Lykken i hverdagen

Følelsen af at være lykkelig er højere hos de borgerlige, uanset hvor meget de tjener, om de er gift eller går i kirke.

»I lykkeundersøgelser fanger man den brede lykke, lykken i hverdagen. Der overvejer man også, hvorfor nogle er meget fattige, og hvad der er uretfærdigt,« siger Christian Bjørnskov.

Johanne Schmidt-Nielsen, politiker i det mest venstreorienterede parti i Folketinget, Enhedslisten, føler sig ofte lykkelig, men hun tror, at hun ville blive lykkeligere, hvis uligheden i samfundet forsvandt.

»Det tror jeg, der er mange, der ville være. Ikke kun ville dem i bunden få det bedre, men vi ville også få et mere sammenhængende samfund,« siger Johanne Schmidt-Nielsen.

Morten Messerschmidt fra Dansk Folkeparti er ikke overrasket over, at de borgerlige er mere lykkelige.

»Jeg er så lykkelig. Det bliver jeg af at have en fantastisk kæreste, solen skinner, ja, det kan være mange ting. I det politiske handler det om, at jeg er sikker på, at jeg har ret, og det gør mig glad. Det nemmeste for de venstreorienterede ville være, hvis de holdt op med at være venstreorienterede, og ellers må de tage konsekvensen og forblive ulykkelige. De borgerlige lever i virkeligheden, mens socialister drømmer om en utopi, og så bliver man bare mere vrissen.« 

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
08.05-2008 | 18:42 af Kristian Mortensen
Lykkelig er den enfoldige!!!!!!
 
 
08.05-2008 | 18:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.05-2008 | 18:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.05-2008 | 18:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.05-2008 | 19:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.05-2008 | 19:22 af egon legaard
Forskellen på lykkelige og ikke-lykkelige er flydende. Men, det er da rigtigt nok, at de mennesker, som har evnen til at være totalt ligeglade med alt andet end tykkelsen på deres egen tegnebog, -eller kæmprgælden i banken - ganske klart er mere lalleglade. Folk, der kan stave til solidaritet, har det straks vanskeligere.
 
 
08.05-2008 | 19:27 af Bruce1
Lidt sjovt med en fra Enhedslisten som billede, de er vel det mest sure parti i danmarkshistorien. Ja, socialister er konstant sure og ofte enormt selvglade (Auken/Ritt/Gucci), selv da de var ved magten surmulede Lykketoft.
 
 
08.05-2008 | 19:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.05-2008 | 19:38 af Christian Olesen
Det ku jo også være fordi de borgerlige er på lykkepiller, er det med i undersøgelsen?

Hvordan skulle de ellers holde sig selv ud?
 
 
08.05-2008 | 19:43 af Kristian Mortensen
Eller også sponseres de med Viagra!!!
 
 
08.05-2008 | 19:49 af absabs Rugis
Løkkepiller - hø-hø-hø

De borgerlige mangler fantasi - derfor tror de,de er lykkelige. Det er ligesom alle de der internationale undersøgelser, hvor Danmark altid er det land i verden med den top-lykkeligste nation. Mangel på fantasi, siger jeg.

De venstreorienterede er trods alt generelt lidt bedre begavede end de borgerlige og er derfor i stand til at se et bedre liv for sig. ;-)
 
 
08.05-2008 | 20:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.05-2008 | 20:12 af aladin
.......men de borgerlige scorer kassen. Det tror de, gør dem lykkeligere.......Godaw min bare - for en form for lykke!!!!

Hellere fattig, og rigtig glad > end rig, og kunstig glad........... :-((((((
 
08.05-2008 | 20:15 af Hertha
Den lille gnavende misundelses-orm kan gøre folk livstrætte - eller til socialister.
 
08.05-2008 | 20:23 af Henrik Clausen
Grunden til at de borgerlige er lykkelige er at de arbejder mere og brokke sig mindre :)
 
 
08.05-2008 | 20:25 af egon legaard
Hvad nu, hvis vi byttede vendingen misundelse ud med retfærdighedssans ? Men det ord er måske med for mange stavelser til, at det kan opfattes ?
 
 
08.05-2008 | 20:34 af Laila laix
Henrik Ræder Clausen:

Eller så har De borgelige det nemmere fordi de har savtakker på albuerne plus tit springer over hvor gærdet er lavest øv ja!
 
 
08.05-2008 | 20:41 af Laila laix
uabvadddrrr magen til juks sådan kan det bare ikke generaliseres, jeg er lykkelig og ja Venstrefløjen vil jeg vove og påstå besidder den ÆGTeE lykke, den dybe lykke.

For Højrefløjen har jo travlt med at være/vedblive falskhed som essens - desværre..
 
 
08.05-2008 | 20:51 af Henrik Clausen
Borgerlige har også et mere positivt menneskesyn.

Hvad jeg ikke kommer ud for af grovheder og personlige injurier fra venstrefløjen - det er ret forbløffende.

Grunden til at borgerlige har det bedre er at de udnytter deres muligheder bedre, selv tager ansvaret for deres liv. Et eksempel til efterfølgelse for dem, der bare brokker sig.
 
 
08.05-2008 | 20:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.05-2008 | 21:00 af gitte rasmussen
De borgerlige er ikke lykkelige de oplever bare at egoismen sejrer. Vi er totalt ligeglade med andre og følger blindt vore egne mål. Vi kan ikke sætte os ind i andres sorg eller glæde.
 
 
08.05-2008 | 21:08 af Lmskov
Helt enig Henrik. - det handler overhoved ikke om at falskhed eller hoppen over hvor gærdet er lavest. Det handler om at borgerlige, som skrevet flere steder, føler større ansvar for eget liv, og derfor ikke anser samfundet som årsag til evt mindre indtjening eller færre materielle goder end andre. Sagt på en anden måde - venstrefløjen anser ulighed som en samfundsmæssig uretfærdighed, hvorimod borgerlige ser det som eget ansvar, hvis tingene går nedad i en periode.

-Og jeg minder lige om, at det altså ikke kun er rige og priviligerede personer som er borgerlige, men også ganske almindelige mennesker, med almindelige jobs og liv, opture og nedture.
 
08.05-2008 | 21:10 af Lmskov
Gitte, du er jo bare plat...
 
08.05-2008 | 21:19 af gitte rasmussen
Lmskov nej jeg er venstreorienterede.
 
 
08.05-2008 | 21:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.05-2008 | 21:26 af Lmskov
Gitte

Tja - så tjener det jo ikke til din ære at skrive tåbelige indlæg...
 
08.05-2008 | 21:45 af Kristian Mortensen
De borgerlige har vel lidt ret i at venstreorienterede som mig kan hænge lidt med næbbet, men det er p. gr af  den afmagt overfor problemerne, og især at der ikke bliver gjort noget seriøst ved ting som kan true de fleste menneskers fremtidige eksistens og sundhed. Selv som borgerlig individualist kan man ikke gøre noget ved gift i maden, CO2 udledningen eller  hvis man bliver arbejdsløs og bliver syg med private forsikringer på sundhedsområdet så er man lost og mister alt hvad man har og kan vel næppe få den bedste behandling mod sygdommen eller værre hvis det rammer ens børn. Jo venstreorienterede bekymrer sig nok mere, og det hjælper ikke på humøret, indrømmet, men jeg tror desværre at mange borgelige ikke gør sig selv klart hvor galt det kan gå, det rammer jo altid naboen!!!
 
 
08.05-2008 | 21:52 af egon legaard
En tilbagevendende frase i diskussionen om kapitalisme versus socialisme er, "de røde er bare misundelige " - nej, det er de egentlig ikke, men de har, men de har en større retfærdighedssans, som mange rige - specielt de nyrige - ikke er i besiddelse af. Men, som jeg tidligere har sagt, er forskellen på lykkelige og ikke-lykkelige flydende. jeg er ikke speciel velbeslået, men føler mig gennemgående lykkelig. Hvad ordet så dækker ?
 
 
08.05-2008 | 22:02 af Kristian Mortensen
Den større retfærdighedssans blandt venstreorienterede synes jeg bla afspejles meget godt i holdninger omkring straf for kriminalitet. Ex fanger på dødsgangene i amerikanske fængsler, mange af dem er rent faktisk uskyldige, men alligevel mener langt de fleste borgerlige at desto hårdere man straffer desto mere preventiv virkning har det, problemet er bare at det er uskyldige der bliver dømt, og det harmer venstreorientede.
 
 
08.05-2008 | 22:03 af absabs Rugis
De borgerlige bliver så varme om hjertet, hver gang de har snydt i skat eller med nogle bilag eller noget. Det hjælper alt sammen på humøret. Bare spørg Løkke - meget kan man sige om ham, men GLAD, DET er han!
 
 
08.05-2008 | 23:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.05-2008 | 23:19 af Laila laix
Jeg har prøvet at have rigtig mange penge imellem mine hænder, og vice versa. Efterrationalisering: Penge er ikke = lykke.

At være rask betyder tusind gange mere det samme med lykke, lykke har ingen pris.
 
 
08.05-2008 | 23:24 af Henrik Clausen
Laila, hvad er det for noget pis at fyre af:

"Højrefløjen har jo travlt med at være/vedblive falskhed som essens"

Injurier synes at være venstrefløjens foretrukne våben.
 
 
08.05-2008 | 23:42 af Laila laix
man kan sagtens tege ansvaret for sit eget liv - være venstreorienteret - det handler i al sin enkelhed om at se udover sin egen næsetip:)
 
 
08.05-2008 | 23:52 af Laila laix
Henrik Ræder Clausen:

nej:)

Det er dybt ulykkeligt ingen penge at ha´ men samtidig at håbe og pludselig går det godt igen, tjaah det kender Vi vel alle.

Indtil man finder ud af at lykke ikke er lige med penge.

Jeg er en lykkelig socialist;)
 
 
08.05-2008 | 23:53 af Laila laix
Højrefløjen har jo især svært ved at se længere end deres egen næsetip, se bare miljøministeren i dag - klokkefår - næse til ham osse:D
 
 
09.05-2008 | 00:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
09.05-2008 | 00:06 af Laila laix
Spencer:

For engangs skyld er jeg enig i det du så fint skriver:)
 
 
09.05-2008 | 00:06 af Torben Petersen
@ laila kragh 20:34

Ja - kun sportsfolk og idioter springer over hvor gærdet er højest, såmænd!
 
 
09.05-2008 | 00:12 af Torben Petersen
Seneste målinger på spillertrang viser, at særligt sociademokratiske og andre venstreorienterede, satser relativt størrer beløb på ugentlige spil, end borgerlige. De kan, med andre ord, ikke døje at andre har penge, men ville helvedes gerne selv have fat i dem. Misundelses-ormen igen-igen.

Spørgsmålet er, om det er fraværet af rigelige pengemængder der gør folk til socialister, eller om det er socialismen der gør folk fattige? Havde man nemlig brugt sin tid på at være konstruktivt udadvendte og naturligt selvcentrerede, i stedet for at formumme sig i fælleskabernes socialistiske slavehærs-utopier, da var alt formentligt gået langt bedre.
 
 
09.05-2008 | 00:26 af Golda Blair
Nå--nu har man set noget i en avis fra USA om en

undersøgelse--og så skal den på her .

Hvis borgerlige er mere lykkelige her i DK er det måske fordi de ikke lider af kronisk misundelse

og måske drikker de ikke så meget cola og øl og

ryger slet ikke cigaretter,hvorved der bliver råd til noget af alt det som andre også vil have.

Der er mange fattige,lykkelige adelige på forfaldne

slotte,at være lykkelig har ikke noget med penge

at gøre--det tror folk som ingen har ofte.

Socialisme er da vejen til at blive sur og knotten.

Og hvad er det for en gang vås med at borgerlige ikke tænker på syge og folk som har det svært ?

Hjemløs er noget man gør sigselv ved at fyre eller drikke for meget eller bruge narko.

Fattig er ingen her i landet--der er folk som ikke kan lægge budget og lever over evne med gæld.

Unge Morten M. har helt ret.

Det vigtigste er dog at være rask.
 
09.05-2008 | 00:46 af Sheet Head
Og så blev fordommene udstyret med raket og skudt af. Sikke der bliver luftet komplet idiotiske teser om at venstrefløjsere er ulykkelige fordi de skulle være udstyret med retfærdighedssans og højrefløjsere skulle have savtak albuer og dyrke egoismen......

Jeg har sgu ikke ret mange penge, snarere tværtimod, men jeg er sgu heller ikke venstreorienteret. Derfor kan jeg fint være godt tilfreds nogle dage og mindre tilfreds andre dage. Men jeg giver sgu ikke hverken samfund, politikere, co2, pelsjægere eller andre skylden for nogetsomhelst.

Der er ting man kan gøre noget ved og noget man ikke kan gøre noget ved. Måske borgerlige er mere tilfredse fordi vi anerkender det faktum at vi kan tage os af ting vi ved noget om og vi må overlade det til andre at tage sig af de ting som de ved noget om. Vi behøver ikke nødvendigvis kloge os på alt eller sidde at pege fingre af andre og vræle løs om at de burde gøre noget ved alt det jeg er utilfreds med.

Måske borgerlige i højere grad kan acceptere at livet både er op og ned og at man ikke kan arkitekttegne sig ud af livets op og nedture, men bare må tage dem i stiv arm og se at komme videre. Det hjælper ikke på de sultne børn i afrika at jeg sidder og er ulykkelig over det, så jeg sender lidt penge hver måned til Unicef istedet for at sidde og flæbe med mad i munden over al verdens uretfærdigheder.

Life s a bitch and then you die - der er ingen grund til at spilde tiden med at være deprimeret, når man istedet for kan pille pølserne op af lommen og gøre noget ved det man er utilfreds med.
 
 
09.05-2008 | 01:04 af Kristian Mortensen
Jamen så prøv du at gøre noget ved det svindende ozon-lag som vil give hudkræft i et alarmerende omfang? De borgelige partiers miljøpolitik har da intet bud på hvordan den ozon-nedbrydende forurening skal begrænses, tværtimod så får industrien lov at svine som det passer dem, og som Thor Petersen jo har sagt noget i retning af:"Hele debatten om klimapåvirkningen i fremtiden er kejserens nye klæder om igen", underforstået det er ikke noget han og den borgelige regering tager seriøst
 
 
09.05-2008 | 01:08 af Skeptisk Licensbetaler
Socialisternes sortsyn, kunne jo også hænge sammen med de nøgne historiske kendsgerninger. Når ens ideologi/utopi har vist sig at være en fiasko, der skabte miljøkatastrofer, fattigdom og ufrihed så er det ikke så underligt, at man er vred, bitter,  desillusioneret - og ikke mindst; lider voldsomt af selvmedlidenhed.
 
09.05-2008 | 01:18 af Kristian Mortensen
Socialistrne ideologi har ikke afstdkommet miljøkatastrofer, Sovjetunionen var ikke socialistisk, det var kommunistisk eller statskapitalistisk. Men den forurening som de store multinationale selskaber laver rundt om i ulandene er forfærdelig, og hele køb og smid væk kulturen der jo promoveres i reklamer for at industrien kan sælge mere og mere kan jo ikke undgå at have følgelige miljøproblemer med deponering af affald og CO2 udledning ved fremstilling af komplet ligegyldige ting som kun fremstilles for at nogle skal tjene penge på det.
 
 
09.05-2008 | 01:36 af Peter Felding
Et spændende emne, men det er desværre klart at journalisten intet fatter af problemstillingen.

For det første er DF ikke et borgerligt parti. De er nationalt indstillede socialdemokrater. Det er en grov fejl at interviewe Morten Messerschmidt om at være borgerlig!

For det andet er det en håbløs tendentiøs forklaring på den borgerlige lykkelighed at udlægge det som at borgerlige bekymrer sig mindre om samfundets svage .

Den rigtige og helt neutrale forklaring er at borgerlige i højere grad opfatter livet som retfærdigt. Når man bliver borgerlig skyldes det at man føler, at man selv er herre over sit liv. Venstreorienterede føler derimod helt grundlæggende at livet er uretfærdigt og at folk som eksempelvis ikke arbejder eller har lav løn  ikke selv er skyld i dette.  

Det giver lykke at føle sig som herre over sit eget liv og derfor er borgerlige mere lykkelige.
 
09.05-2008 | 06:28 af Bjarne Thyregod
Nu skal det sådan bare indskudt nævnes at Christian Bjørnskov allerede for et halv år siden var ude med samme historie.

Christian Bjørnskov er med i den Ultra-liberalistiske klub for markedsføring af rov-kapitalisme, privatisering af sundhedsvæsen, afskaffelse af skat osv osv kaldet CEPOS.

Hvorvidt man skal tro en Ultraliberalists tanker om venstrefløjen er en smagssag, men det er da rigtigt at CEPOS og Bjørnskov ikke er bekymret for "småting" som den globale opvarmning, fattige og pensionisters overlevelse i det liberalistiske paradis, den lige ret til sundhed og hospitalsbehandling mm.

Næh liberalister og mage af deres medløbere helt ind i DF bekymrer sig ikke - om andre mennesker - de har så rigeligt nok i sig selv.
 
09.05-2008 | 06:47 af Bjarne Thyregod
Mon begrebet "Lykkeligt uvidende" har fået en renæssance .

Borgerlige er ifølge CEPOS mere lykkelige, men det er der da intet nyt i.

Marie Anoinette er vel skoleeksemplet på en lykkelig borgerlig.

I forbindelse med at hun fik at vide at Paris fattige sultede til døde udtalte hun: ”når de ikke har råd til brød, så lad dem dog spise kage”.
 
09.05-2008 | 07:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
09.05-2008 | 09:05 af Carsten Svendsen
Skal vi så ikke høre mere brok over topskatten?...:o)
 
09.05-2008 | 09:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
09.05-2008 | 09:48 af Carl Valentin
Selvfølgelig er de borgelige gladere end socialister. Vi har jo en borgerlig regering.

Kæft hvor er Morten Messerschmidt dum at høre på. Han skulle skides i munden på fuld tryk!
 
09.05-2008 | 09:49 af Bjarne Thyregod
Spencer - du skriver som du har forstand til ; nemlig som taget ud af EN bog der er en "hvidvaskning" af Marie Antoinette.

Hvorvidt det i virkeligheden er skorper som Marie Antoinette henviser til istedet for kage er jo totalt ligegyldigt.

Louis og Marie Antoinette levede i ekstrem luxus og overforbrug medens Paris fattige sultede, intet foretog de sig for atafhjælpe problemerne.

Helt som nutidens ultraliberalister og andre borgerlige med ligegyldighed - brugtes citatet til at illustrere den ligegyldighed og uvidenhed som I er ramt af.

Altså lykkelig uvidenhed.
 
09.05-2008 | 09:56 af Sheet Head
Tråden her beviser med al tydelighed at den arrige skridtkrampe og tænderskærende vrissenhed hører til hos den gruppe af mennesker der anser sig selv for bedrevidende - altså venstrefløjserne. Det er jo ikke noget nyt at disse personer med deres åbenlyst manglende evne til at se sammenhænge og konsekvenser i deres dumhed også tror de er klogere end andre..... tsk tsk
 
 
09.05-2008 | 10:00 af Sheet Head
Bjarne

Skal du virkelig kravle helt tilbage til solkongen for at komme op med eksempler på det fine borgerskabs egoisme..... Flot. Hvad med at kravle endnu længere tilbage og hive Romerske kejsere og østlige diktatorer op af hatten for at understøtte dine faldefærdige argumenter.... flot Bjarne, flot!

Vi andre behøver jo ikke andet end at pege fingre af nutiden for at finde gigantiske huller i jeres utopier.
 
 
09.05-2008 | 10:19 af Mr. Pedersen
Der er snakket meget om lykke de sidste par år, og en del undersøgelser har vist, at dels venstreorienterede mennesker er mere ulykkelige (af diverse årsager) og dels at Danmark er et af de mest lykkelige lande...

Men hov - hvordan kan de to ting egentlig hænge sammen? I international sammenhæng er Danmark da meget, meget langt fra at være et samfund med personlig frihed ala Schweiz eller England, økonomisk frihed ala Tyskland eller politisk / meningsmæssig frihed ala USA.

Hvad end man af diverse årsager ønsker at bilde sig ind, så er det danske samfund jo dybt venstreorienteret med et dominerende statskontrolleret medie, offentlig ejerskab af skoler, hospitaler, plejehjem samt cirka en tredjedel af industrien (SAS, DONG, PostDK etc) og et pampervæsen med misbrug og unødvendig råd og statstilskud, der kunne gøre selv Anker Jørgensen grøn af misundelse.

Hvis det passer, at 1) danskerne i Danmark (der jo trods alt kun udgører ca. 2/3 af de danske-talende) er lykkeligere end andre og at 2) borgerlige er mere lykkelig end andre, må man kun kunne konkludere, at der er venstreorienterede mennesker, der tror, at de er borgerlige, der er de mest lykkelige i verdenen... :-)
 
 
09.05-2008 | 10:57 af Rød Front
Konsekvenser af det borgerlige samfund:

http://youtube.com/watch?v=X0XOKrATnl4
 
 
09.05-2008 | 11:01 af Ove Nielsen
En gang nonsens omkring lykke ?

Det vil jeg mene - at det er

Der tales om tilfredshed ikke lykke

Citat :

"En ny undersøgelse viser, at borgerlige er mere tilfredse med livet"

Et Citat :

"Hvor Bentham havde regnet alle former for glæde som ligeberettiget, mente Mill, at intellektuelle og moralske glæder var mere værd end rent fysiske. Mill adskilte "glæde" og "tilfredshed" og hævdede, at den første var klarere forbeholdt de "højere former" for eksistens illustreret af hans påstand om at det er bedre at være en utilfreds Sokrates end et tilfreds fjols."

Jeg er enig med Mill´s i at der er forskel på glæde og tilfredshed

Således vil jeg så hellere "leve" som sokrates end som et tilfreds fjols

En evt utilfredshed -udelukker ikke at man saktens kan have lykkelige stunder

Et grundlag for liv - et valg

At leve "ved og med" -sig selv i "erkendelse" - og således finde ro i sjælen, anser jeg for et godt udgangspunkt.

en enkel grundregel :

"behandl andre som du gerne selv vil behandles - gør ikke noget - du ikke ønsker at de skal gøre ved dig"

At andre vælger anderledes respekterer jeg

Begær og egoisme er en del af menneskets natur - det bør man have under kontrol - i erkendelse

af deres tilstedeværelse - i en selv

se ind - før der ses ud

"Lykkelig er den enfoldige"

Dette skriver til de "glade" debatører - der ustandseligt vil tolke en "samlet" venstrefløj

"Vi borgerlige liberale ......."

et venligt råd

klap lige hesten - og prøv at se ind

mvh  Confucius
 
 
09.05-2008 | 12:42 af Skeptisk Licensbetaler
@ den lille blaa burka

Problemet for jer socialister er, at I ikke er i stand til at vedkende jer ansvaret for socialismens ulykker. I er stakkels ofre for jeres eget selvbedrag.

”Der var ikke vores udgave af socialismen der fandtes i USSR og DDR…” lyder det utroværdigt igen og igen. Jo gu’ var det så, I fortsætter jo med nøjagtig den samme retorik og de samme politiske fejlslutninger, som man begik i østblokken.

Markedsøkonomien er ikke problemet – tværtimod, den er en del af løsningen. Qua den frie konkurrence har markedsøkonomien skabt knowhow og avanceret miljøteknologi, som nu bruges til at rydde op efter socialismens gigantiske miljøsvineri.

Når man lever på en socialistisk livsløgn hele sit liv så må man sgu blive trist til mode.
 
09.05-2008 | 13:25 af Ove Nielsen
09. maj 2008 12:42 af   Skeptisk Licensbetaler  

"Problemet for jer socialister er, at I ikke er i stand til at vedkende jer ansvaret for socialismens ulykker. I er stakkels ofre for jeres eget selvbedrag."

Inden at man stiller en konklution op om andre mennesker i gruppevis, bør man vist være klar over hvad man taler om

Ang. Mennesket :

Sansynligvis er mange "ofre for eget selvbedrag" på et eller andet plan.

Det kan bla.a. forekomme p.g.a. "manglende

erkendelse"

Denne "erkendelse" er ikke defineret i tilhørsforhold "socialisme" - eller andet

Den defineres i det enkelte menneske

Således kan du ligesågodt være "offer for selvbedrag" - som et hvilket somhelst andet menneske

Dog vil dit evt selvbedrag - sansynligvis være af en anden art - specifikt - for dig

Sådanne mængdebetegnelser er oftest overantagelser

Citat :

"Når man lever på en socialistisk livsløgn hele sit liv så må man sgu blive trist til mode."

Det forekommer mig rimeligt tydeligt at du ikke som sådan forstår "mennesket"

En livsløgn er trist - det uanset hvem der holder den

Derudover er det bestemt ikke sikkert at personen selv er trist eller mener at det er en livsløgn.

Dette kan skam forløbe i godt humør - netop i den evt. uerkendte løgn.

Det må derimod være trist at have et så forsimplet og ensfarvet syn på mange mennesker - her socialister

Demagoisk kategorisering

Det antyder mangel på selvindsigt og forståelse

Således fordi at du her taler "dumt" da  mener jeg ikke at alle liberalister - er dumme eller opfører sig dumt

Det mener jeg med al respet at du gør her - i din komm.

Dermed ikke sagt at du er dum - blot at jeg finder din komm. rimeligt fordummende - muligvis pga "manglende erkendelse"

mvh  Confucius
 
 
09.05-2008 | 14:09 af Sheet Head
Confucius

Du har ret, men jeg tror man skal tage i betragtning at folk herinde sætter tingene på spidsen for at understrege en pointe og for at deltage i råbekoret.

Skrigeri på tastetur og ja, jeg deltager sgu også selv. Men af og til ligger den største tilfredsstillese i at smide lorten tilbage i hovedet på den der sendte den afsted til at starte med. Totalt ukonstruktivt, men så kan man sidde med en selvtilfredstillende så kan de lære det attitude......
 
 
09.05-2008 | 14:44 af Ove Nielsen
09. maj 2008 14:09 af   Palle  

"Totalt ukonstruktivt, men så kan man sidde med en selvtilfredstillende så kan de lære det attitude......"

Jo da Palle det kan man såmænd godt :-)

Og lad mig oså erkende at jeg selv kan forfalde til det en gang imellem - i en følelsesudladelse.

Men vi må jo ligeledes erkende at det er -

"Totalt ukonstruktivt"

Se der kniber det vist for nogle - at se den pointe

Dette afføder sansynligvis at - så svares der som der råbes

Dermed er et "råberi" startet og ikke en debat.

Muligvis via fundamentale holdninger - sat på spidsen

mvh  Confucius
 
 
09.05-2008 | 16:42 af Sheet Head
Confucius

Antageligvis er 99,9% af debatterne her og andre steder råberi og 0,1% debat. Tror ikke det er helt skudt ved siden af.
 
 
09.05-2008 | 17:44 af Ove Nielsen
09. maj 2008 16:42 af   Palle  

Der er godtnok en del råberi - det vil jeg medgive dig

Jeg mener dog at dit tal er for højt

skulle jeg vurdere råberi og "manglende forståelse for andres argumenter" /debat sådan kort,

vil jeg sige 70/30

Der er bestemt en del fornuftige og gode argumenter

tilstede - samt interesante vinkler og synspunkter.

jeg tænker her med et lille smil på vores første møde - der blev jo råbt lidt

Således bemærker jeg ligeledes at du her tiltaler mig pænere -hvilket jeg så kan (og vil gerne) returnere

Herefter er der så en større mulighed for en saglig dialog

Dermed mener jeg at det starter med/afhænger af - en selv

også en evt mening om at det kun er råberi - for muligheden er tilstede for at man ikke selv hører andet - det selv om at det skam er der

Da peger sansynlighed på at man antager for meget.

mvh  Confucius
 
 
09.05-2008 | 23:02 af Sheet Head
Confucius

Vi kan gå på kompromis med 85/15 ;o)
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites