Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Bondams politiske liv var aldrig i fare

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Det er flere måneder siden radikale strateger planlagde at lægge afstand til DF - og så senere søge indflydelse ved hjælp af DF-stemmer

19. nov. 2009 kl. 06:00 Elisabet Svane
Klaus Bondam sikrede sin borgmesterpost på stemmer fra DF - og skideballe og støtte fra partifællen Manu Sareen
Klaus Bondam sikrede sin borgmesterpost på stemmer fra DF - og skideballe og støtte fra partifællen Manu Sareen Foto: Polfoto/Jens Panduro
Del på Facebook

Få svaret:

Politisk redaktør på Avisen.dk, Elisabet Svane, analyserer det radikale drama i København

 

 

 

 

 

Hvad sker der for de radikale i Borgerrepræsentationen i København? 

Svane: Der sker groft sagt det, at pæne radikale mænd har været ude i det beskidte erhverv, der hedder politik - og som bliver ekstra beskidt, når det drejer sig om kommunalpolitik, hvor kampen om posterne er benhård. Klaus Bondam reddede sin borgmesterpost ved hjælp af Dansk Folkepartis stemmer - men undervejs fik han verbale tærsk af sine partifæller. Især gruppeformand Manu Sareen.

 

Hvorfor var det Manu Sareen, der skældte ud på Bondam? Ville han selv have haft borgmesterposten?

Svane: Nej. Manu Sareen vil i Folketinget og kommer det det også ved næste valg. Meningen var,at han allerede skulle have været valgt ind i 2007, men så gik R tilbage og Lone Dybkjær snuppede mandatet.

Som et plaster på såret fik Manu Sareen posten som statsrevisor og dermed signalerede partiet, at han er morgendagens mand på landsplan. Borgerrepræsentationen er kun en ventesal for ham og hvor Venstre-folk godt kan være borgmestre, mens de venter på en plads i Folketinget, er det ikke noget, der passer i den radikale partikultur.

Når Manu Sareen skældte ud, var det dels, fordi han ikke brød sig om så råt et magtspil og dels fordi han blev presset maximalt af vrede, radikale vælgere. Han er den foretrukne frem for Bondam - han fik også fire gange så mange personlige stemmer og han er en af de mest populære radikale politikere.

Men han har ikke villet vælte Bondam. Det blev også understreget allerede onsdag eftermiddag, hvor en række radikale nøglefigurer fik besked om, at Sareen bakkede op om Bondam. Og ikke havde nogen intentioner om at fyre ham som borgmester.

 

Hvad er forløbet i det her - er det en ide, der opstod i Klaus Bondams hjerne midt om natten?

Svane: Nej, det er faktisk tanker, som i månedsvis har floreret i de radikale inderkredse i København. De radikale vidste godt, at de ville gå tilbage - de kan også læse både indenad og meningsmålinger - og derfor lagde de en strategi, hvor de i valgkampen skulle lægge størst mulig afstand til DF og efter valget kunne agere i forhold til samme DF's stemmer. Eller mere rent og råt: Først lægge afstand til DF og derefter forsøge at udnytte deres mandater.

Med i inderkredsen sidder både Bondam og Manu Sareen - samt den tidligere radikale vælgerforeningsformand, Anders Thomsen, som er en haj til at konstituere efter et valg. Det er de andre ikke.  

Da stemmerne var ved at være talt op tirsdag aften, blev det smerteligt klart, at R ikke havde de syv mandater, en borgmester-post koster i København. Da SF samtidig gjorde krav på to borgmesterposter - uden selv at have de 14 mandater - stod det endnu mere klart, at R kunne blive klemt. S, SF og Enhedslisten har jo, med LO-støtte, 'blandet blod' og samlet havde de mandater til fem borgmesterposter. Blev de radikale mandater lagt til, manglede der stadig et mandat til en borgmesterpost.

Samtidig sagde DF'erne, at de havde misset deres chance for en borgmesterpost - og så kunne de radikale strateger se puslespillet for sig. Der lå de nødvendige stemmer og så var det ikke svært at takke ja, da Venstre og DF bød op til natte-bal.

 

Men den nye overborgmester, Frank Jensen, S, havde ellers tilbudt guld og grønne skove, hvis Bondam ville blive i den røde blok?

Svane: Han tilbød i hvert fald guld. Der blev serveret et fad med gode, politiske ben for Klaus Bondam - der var både noget internationalt og noget erhvervsrettet. Det kunne tyde på Ørestadsselskabet og Københavns Havn - begge steder er det givtigt at sidde - men det gav kun penge til Bondam, ikke politisk indflydelse.

Og det sidste, indflydelsen, skulle være på plads, før strategerne kunne godkende den politiske handel. Så gode ben var ikke nok.

 

Lige til sidst: Har Bondam reelt været i fare for at blive væltet af sine egne?

Svane: Nej. Men et forløb som dette, hvor politik viser sig fra sin værste side, passer ikke ind i radikal selvforståelse. De kan ikke have det i deres kroppe og kun få af dem kan indse, at det er den pris, de må betale for indflydelsen.

 

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
19.11-2009 | 16:26 af Manu Sareen
Kære Elisabet, det er en fin artikel, som du har skrevet. Det er også korrekt, at da Dansk Folkeparti gik ud og sagde, at de vil have folkeafstemning om stormoskéer og flæskesteg i institutioner, så var radikale venstres vurdering, at vi på alle mulige måder skulle udfordre partiets holdninger. Det blev i særdeleshed bekræftet, da DF også ønskede, at besætte integrationsborgmesterposten. Det er på ingen måder korrekt, at vi havde planlagt at bruge DFs stemmer til os selv. For det første stod DF til at få 7 mandater og dermed mandater nok til en borgmesterpost og for det andet, så pegede vi på Frank Jensen og var oven i købet i valgforbund med ham, så der har ikke været planer om at lave rævekager af nogen slags og slet ikke med DF
Kh
Manu
 
19.11-2009 | 16:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.11-2009 | 00:40 af hans andersen
Manu Sareen

Jeg har indtil nu anset dig for at være en hæderlig politiker!

Nu er jeg blevet i tvivl!

Hvordan kan du holde hånden over en så uvederhæftig levebrødpolitiker?
 
 
20.11-2009 | 00:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.11-2009 | 00:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.11-2009 | 01:05 af hans andersen
Bitten

Ok, men i mit parti ville en Bondam være blevet ekskluderet øjeblikkeligt!

Jeg synes stadigvæk, at det er fejgt ikke direkte at tage afstand fra personen Bondam!

Forøvrigt, hvis strategien var aftalt på forhånd i den radikale gruppe, og hvis Bondam handlede med gruppens velsignelse, så er det da meget værre!

Så er det hele den radikale gruppe, der er uvederhæftige!
 
 
20.11-2009 | 01:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.11-2009 | 01:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.11-2009 | 01:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.11-2009 | 01:29 af hans andersen
Bitten

Dit indlæg omkring facebook giver stof ril eftertanke!

Det er ikke rart, at andre kan slette ens indlæg! Den slags kaldes censur!

Derfor har jeg holdt mig langt fra facebook og twitter!

Jeg foretrækker en blog, som denne, hvor blogejeren ikke kan slette ens indlæg!
 
 
20.11-2009 | 01:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.11-2009 | 01:37 af hans andersen
Bitten

"Kan ikke lade være med at kæde det sammen med den ihærdighed med hvilken de har kørt hetz også mod venstrefløjen den sidste tid. DEN del har nemlig længe undret mig."

Jeg troede, at Radikalerne havde forlovet sig med rød stue!

Kunne du eventuelt komme med nogle links på det modsatte?
 
 
20.11-2009 | 01:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.11-2009 | 01:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.11-2009 | 01:58 af hans andersen
Bitten

Du er ræverød og jeg er blæksort!

Men vi kan krydse klinger og være lige gode venner for det!

Men de Radikale er hverken eller, og det vil måske fjerne dem fra den politiske arena!

I Sverige ville de havde været fjernet samtidig med Enhedslisten, fordi Sverige har en spærregrænse på 5%

Kan nogen forklare mig, hvorfor vi i Danmark har en så lav grænse sammenlignet med vore nabolande?
 
 
20.11-2009 | 02:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.11-2009 | 02:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.11-2009 | 03:12 af hans andersen
Bitten

Det er dog fantastist, så eneige , vi er :-)

Men jeg savner stadigvæk en begrundelse for den forskellige spærregrænse i %

PS, hvordan går det i Norge?
 
 
20.11-2009 | 03:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.11-2009 | 12:02 af Tadeusz Hynek
Ja, men hvad med M. Vestager? Har Bondam også snydt hende? Eller blev han kynisk brugt i dette spil om magten? Det tror jeg, fordi Vestager og resten af partitoppen i RV kunne rulle aftalen med DF tilbage og smide Bondam på porten. Men de brugte ham i stedet for, for at få magten til partiet! Set i det lys er det hende sammen med partitoppen, der udviste ingen anstændighed, Bondam lod sig bare bruge for at få den fede borgmesterløn.
 
21.11-2009 | 17:17 af hans andersen
Tadeusz Hynek

Hvis det, du skriver kan bevises, så ser det rigtig sort ud for de radikale!

Så har de begået politisk selvmord!
 
 
07.12-2009 | 12:27 af Tadeusz Hynek
Hej Hans Andersen.
Prøv at dømme selv, her er der MV's svar på mine spørgsmål omkring Bondam.

Kære Tadeusz Hynek,

Tak for din mail og for dit synspunkt. Jeg forstår godt din overvejelse, men håber alligevel, at du vil overveje at stemme radikalt ved næste valg. Jeg vedhæfter Klaus Bondam redegørelse om forløbet, hvis det har din interesse.

Hverken jeg eller andre i folketingsgruppen kan eller skal blande os i de lokale konstitueringer. I Radikale Venstre er det en lokal afgørelse, hvordan man vil konstituere sig, og hvordan man får indflydelse - og det bliver gjort på mange forskellige måder i kommuner og regioner. Den københavnske forhandlingsgruppe - Klaus Bondam, formand Peder Manderup, Manu Sareen og medlem Anders Thomsen - skal ikke søge eller få tilladelse fra mig som politisk leder til en lokal konstitueringsaftale. De står til regnskab overfor de radikale medlemmer i København. Sådan er Radikale Venstre indrettet - vi har i øvrigt heller ikke en eksklusionsparagraf.

Radikale Venstre i København har sikret partiet en borgmesterpost. Samtidig har de forhindret Dansk Folkeparti eller de konservative i at få integrationsborgmesterposten i København og dermed været med til, at S, SF, Enhedslisten og Radikale Venstre nu sidder på 6 ud af 7 borgmesterposter i København mod 5 ud af 7 før valget. Det er jeg tilfreds med.


For mig er det hverdagens virkelighed, at Dansk Folkeparti og Radikale Venstre er og bliver hinandens modsætninger i dansk politik. Ikke nødvendigvis i hver eneste konkrete sag, men i de politiske grundholdninger. Jeg ser endnu et klart eksempel i det seneste forslag om, at kommunerne skal ud og finde "uintegrerede" mennesker fra 3. lande og "motivere" dem til at tage imod over 100.000 for at rejse til et tidligere hjemland og aldrig vende tilbage. Det forslag viser en helt anden holdning til integration end Radikale Venstres. De seneste dages debat i København har skabt behov for, at de radikale i København viser dette i ord og handling frem til næste valg, præcis som vi gør det i folketingsgruppen.

Venlig hilsen

Margrethe Vestager
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites