Besvar (log ind)

Problemet med republikker er at politiske vittigheder kun alt for ofte bliver til virkelighed ex at DK skulle vælge mellem Pia Kjærsgaard og Asmaa som præsident.
Jeg er ikke royalist, ejheller egentlig tilhænger af kongehuset, men stillet overfor valget mellem et konstituelt monarki og en republik, ja så vælger jeg nok det første, men det er kun så længe at monarken forstår at undgå at blande sig i politiske spørgsmål og kun forholder sig til alment menneskelige forhold og selvfølgelig så længe monarken ikke kvajer sig for meget. Men jeg vil aldrig stå på Amalienborg og svaje med dannebrogsflag ved fødselsdage o lign
Dog stemmer jeg nok blankt, netop fordi jeg ikke er royalist

Besvar (log ind)

@KM

Jeg er ikke enig i vurderingen af, hvem der normalt bliver præsident i den slags republik, som Danmark i givet fald ville blive, som f.eks. Island, Irland, Tyskland, Østrig og Italien. I alle disse lande har man overvejende haft stærke personligheder som præsidenter, som f.eks. Vigdis Finbogadottir, Mary Robinson, von Weizsäcker, Bruno Kreisky og Giorgio Napolitano.

Besvar (log ind)

@KM

Men tak for din blanke stemme!

Besvar (log ind)

@EW
Hvor har du det fra, at stemmesedlen vedr. ændring af tronfølgerloven, skulle indeholde de muligheder, du skriver ???

Mig bekendt handler det udelukkende om at sige ja eller nej til ligestilling mellem drenge og piger.

Besvar (log ind)

....og jeg stemmer helt afgjort - JA - til ligestilling mellem drenge og piger i tronfølgerloven.

Besvar (log ind)

@Erik
Apropos Kreisky og præsidenter i Østrig, så var sagen om Kurt Waldheim jo ikke så god, en tidl nazi-officer som præsident!

Besvar (log ind)

Jeg stemmer TJAHHH. Vi ved hvad vi har, og det er alligevel folketingets flertal der bestemmer.

Besvar (log ind)

Det er fuldstændigt absurd at stemme om ligestilling, i en institution som kongehuset, hvis grundlag i sig selv bygger på forskelsbehandling.
At bruge ligestillingsbegrebet i denne sammenhæng er for absurd og udvander det.

Det er sygt, at det i et frit land som Dk med demokrati, overhovedet er arveligt.

Jeg kan faktisk ikke lige nu se, hvad forskellen er, på ”at stemme blankt” og ”ikke at stemme”.
Jeg kan forstå at den afstemning er lidt af en rævekage ift. at få ændret på ting i grundloven.


http://www.information.dk/107539

Besvar (log ind)

Jeg stemmer klart nej...

Lovgivningen er noget sjusk, hvor man ikke ændre selve grundloven, men kun selv tronfølgerloven. Man har altså en grundlov som henviser til en lov, som dermed ikke eksistere eller som er lavet kraftigt om. Men åbner med andre ord op for, at grundloven kan henvise til love som ikke længere eksistere og at grundlovsændringer kan ske, uden reelt at ændre i selv grundloven...Og dermed uden en evt. folkeafstemning.....!

Det er noget rod, det er noget sjusk, og det er absolut en farlig glidebane.

http://borgerligbums.wordpress.com/2008/10/07/derfor-nej-til-ny-tronfølgelov/

http://www.facebook.com/group.php?gid=43107645928&ref=mf

Derudover vil jeg stemme nej af helt personlige grunde, da jeg mener at rollen er meget nemmere at udfylde for en mand, end for en kvinde. Se blot på hvordan vi behander vores kvindelige medlemmer af kongehuset herhjemme. Se på Sverige. Presset fra medierne om at se godt ud, være slank og mederigtig etc., fylder så ekstremt meget for de kvindelige medlemmer, og det vil kun blive værre for en evt. kronprinsesse. På den måde, har en mandlig kronprins det langt lettere. Se blot på Frederik. Tror i man havde acceptere lignende fra en kronprinsesse? Næppe. De primære krav til en kronprins, er at sikre arvefølge. Der er ikke medier der hele tiden analysere hans vægt, hans påklædning og han humør. Kan han stadig passe jakkesættet, er det sådan nogenlunde i orden, og vi forlanger ikke meget mere end at han formere sig.

Så derfor stemmer jeg nej. Af juridiske og af personlige grunde.

Besvar (log ind)

Kaj jensen
Det er en rigtigt god argumentation, men måske får vi en kvindelig tronfølger, der ikke lader sig påvirke af pressen og som kan klare presset og skulle hun ikke have chancen? ... alt andet ville være diskrimnation.

Besvar (log ind)

Lars 13.47

Ændringen af tronfølgerloven (ligestilling mellem drenge og piger) kan KUN vedtages efter gældende regler i h.t Grundloven.

Vedtagelsen i folketinget i sidste VK-regeringsperiode - og endnu en vedtagelse i nuværende regeringsperiode er jo på plads.

MEN den endelige vedtagelse kræver folkeafstemning, hvor mindst 40 % af de stemmeberettigede borgere stemmer ja her den 7. juni 2009.

Besvar (log ind)

27. maj 2009 15:18 | af Poul Sørensen (PoulS)

Måske og måske. Jeg ser ingen grund til, at begynde at tage chancer med det ny, når vi har et system som har fungeret fint indtil videre. I øvrigt er problemet jo ikke ligefrem presserende...

Besvar (log ind)

KJ1977
Jeg synes dine juridiske pointer får mig til at overveje et NEJ.

Besvar (log ind)

@ET

Selvfølgelig indeholder stemmesedlen ikke muligheden for at stemme blankt. Det er en mulighed, som man selv skaber!

Besvar (log ind)

@KM

Waldheim var langt fra den eneste tidligere SS-officer, der blev valgt til politisk embede i Tyskland og Østrig. Valget af ham viste ikke, at der var noget specielt ved dem man valgte til præsidenter i forhold til andre embeder.

Besvar (log ind)

@ET

Nej, det er netop ikke kun afstemning om ligestilling mellem drenge og piger. For Kongehuset er jo i selv et ekstrem eksempel på uligestilling. De er f.eks. frataget almindelige menneskerettigheder som religionsfrihed, stemmeret, ytringsfrihed, privatlivets fred og retten til at blive straffet. Til gengæld får de af staten udbetalt en fyrstelig kompensation for disse manglende rettigheder.

I en sådan sammenhæng vil indførelse af ligestilling måske endda være glidebanen i retning af en situation, hvor de er blevet så ligestillede, at deres kongelighed udelukkende er en honorær titel på linie med Baron von Münchausens.

Besvar (log ind)

@HN

Forskellen på at stemme blankt og ikke stemme er nok ikke stå stor som signal. Det vigtige er, at den blanke eller ikke stemme bliver "afgivet" sammen med en gyldig stemme til EU-valget, så man kan registrere forskellen!

Besvar (log ind)

@ Erik W - Det er også det, jeg efterhånden selv tror, tak

Besvar (log ind)

Erik Willumsgaard
Jeg synes du roder tingene sammen. Vi får 2 stemmesedler - og jeg kan ikke se, at en blank eller "ikkestemme", ved optællingen af ændring tronfølgeloven skulle kunne opfattes, som at mange ønsker denne "udemokratiske anakronisme afskaffet". Er det ikke blot ønsketænkning fra din side?
For uanset at det skulle ske, fortsætter kongehuset med nuværende regler.
Jeg er helt enig i Elses betragtninger - og i øvrigt stemmer jej JA til ændringen.
Akkurat som jeg også afgiver min stemme til EU-valget på en socialdemokratisk kandidat. Længe leve vort åbne demokrati - uanset vore uenigheder.

PS. Jeg er optaget af andet vigtigt arbejde (ude i byen) fra nu og til over midnat, så der kommer ikke flere ytringer fra mig i denne sag.

Besvar (log ind)

@KJ

Den med juridiken har jeg slet ikke taget stilling til, selvom jeg tidernes morgen havde faget forfatningsret. For jeg synes simpelthen, at det bliver stadig sværere at fatte, at vi i et demokratisk samfund med lige ret for alle stadig har et kongehus og en statskirke. Det går bare ikke!

Besvar (log ind)

@JM

Jeg prøver igen. Lad os forestille os, at stemmedeltagelsen til EU-valget, målt på afgivne gyldige stemmer bliver på 60%, og den til tronfølgeafstemningen kun bliver på 30%, og at dette resultat kommer en efter en kampagne for at stemme blankt for at sige nej til Kongehuset, så kan det kun tages som et stærkt signal om, at en meget stor del af danskerne ønsker monarkiet afskaffet.

Og jo, ovenstående resultat er nok ønsketænkning, for denne kampagne når nok ikke rigtigt at få vinger inden det ovre.

Og jo, selvfølgelig fortsætter Kongehuset uantastet, uanset udfaldet af en afstemning; men et stærkt mistillidsvotum kan da kun forstærke en debat om at få monarkiet afskaffet, både i befolkningen og i det politiske system.

Besvar (log ind)

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/05/27/160400.htm

Besvar (log ind)

@CS

Så meget mere desto god grund til ikke at stemme Ja!!

Besvar (log ind)

27. maj 2009 16:55 | af Erik Willumsgaard (Willumsgaard)

Ja, det er fint nok, men alle meningsmålinger viser jo, at danskerne ikke ønsker at afskaffe kongehuset.

Besvar (log ind)

@KJ

Jeg mener det er fordi de er blevet lullet ind i ligegyldighed af en permanent propaganda, hvor det hævdes, at de er så gode at føre frem i eksporfremstød (selvom hh kromprinsen ikke kan fremstamme to sammenhængende ord), at de er meget billigere end en præsident (hvilket er løgn), at det hele kan være lige meget, så længe de sælger flæsk, skinker og ugeblade.

Så derfor er det på tide at begynde at rokke ved båden. Det er så sjældent at kongehuset er til egentlig afstemning. Det har vi lejligheden til nu!

Besvar (log ind)

Ja til ny tronfølgerlov

Ja til monarki

Besvar (log ind)

Erik tak for at du har løst mit dilemma. Har ikke anet, hvordan jeg skulle takle det. Går selvfølgelig indfor ligeret, hvis vi nu SKAL have det kongehus. Men har ikke haft lyst til at stemme om noget jeg er så inderligt imod. Jeg havde slet ikke tænkt på signalværdien i at stemme blankt.

Besvar (log ind)

@Søs

Jeg gik sågu også grublede en del over, hvordan jeg skulle tackle den sag.

Så spred venligst idéen! Der skulle gerne være en hel del, som fanger den, før det kan måles signifikant i statistikken!

Besvar (log ind)

Det vil jeg gøre Erik.

Besvar (log ind)

@Søs

Det kan du bl.a. gøre ved at reklamere for denne gruppe på Facebook:

http://www.facebook.com/home.php?ref=home#/group.php?gid=33432522725&ref=mf

Besvar (log ind)

Sikke et grinagtigt indlæg, Erik Willumsgaard der har forfattet.

Det må være et såkaldt akademisk vådeskud.

Besvar (log ind)

@John Doe

Nogen snakker om fodbold (gaaab) i middagspausen, andre bruger den fornuftigt!

Besvar (log ind)

Godt Søs!

Besvar (log ind)

Erik Willumsgaard

Du ønsker også folkekirken afskaffet. Hvad med at flytte til et andet land!!

Du er et nummer for selvhøjtidelig - og højtflyvende.

Få dig dog et liv.

Besvar (log ind)

@JD
I Sverige har de afskaffet statskirken. I flertallet af europæiske lande har de ikke noget kongehus. Er de også højtflyvende?

Besvar (log ind)

@John Doe

Og hvad med dig selv din lille gnom, som bare sidder på dit lille hummer og piller næse og rakker ned på alt, som alle andre spiller ud med??? Hvad bidrager du selv med? Nej, vel????!!! Du kan ikke andet end pille næse, brokke dig, og gå ned og købe hundemad til din mølædte køter, vel???!!

Besvar (log ind)

Det jeg synes er interessant er her, at statsministeriet med deres annoncekampagne reelt plæderer for et "ja", idet den inddirekte fortæller vælgerne, hvor de skal sætte deres kryds.

F.eks. ser man i en af annoncerne eksempelvis et sort-hvidt foto af formentlig ældre dato af en kvinde, der trækker et slumretæppe op over sin middagssovende mand. Og af billedteksten fremgår det, at "Tronfølgeloven er til folkeafstemning søndag d. 7. juni. Den er jo også fra 1953".

Budskabet i statsministeriets annonce er altså klart, at man skal stemme ja til en ændring, selvom det ikke står direkte med ord.

Se dét synes jeg er et meget stort principielt problem ved denne kampagne: at staten forsøger at præge vælgernes frie valg.

Og principielt synes jeg at dette er et større demokratisk problem, end da statsministeren her forleden sammen med Barosson kun havde en dårlig vittighed og en hånlatter til overs for danskernes fravalg af euroen - selv om denne stupiditet klart viste et manglende demokratisk sindelag i mine øjne.

Naturligvis skal der også være ligestilling også i det her kongshus - det her måske snarere at vi her har med et overklassefossil at gøre? Men den her fremgangsmåde med statens propaganda, får mig til at stemme blankt.

Så, forskellig tilgang emnet, men med samme resultat.

Besvar (log ind)

Netop, Troll Dan; og et ekstra godt argument for aktivt at stemme BLANKT!

Besvar (log ind)

Vi må ikke have hund her. d:-) [:-)

:@)

Besvar (log ind)

Nå, det var da SYNDT, JD!

Besvar (log ind)

Vi ender med at kunne være "stolte" af at være det eneste land, der har et kongehus. Uden at fatte, at det er os, der er bagud, og at vi er til grin.

Besvar (log ind)

@ Erik

Jeg er FOR Kongehuset.
Jeg stemmer JA til ligestilling.

Off Topic.
Fandt denne side i det nye Bog og Ide katalog, og så kom jeg til at tænke på dig. :-)))

http://www.bog-ide.dk/Default.aspx?ID=343

Besvar (log ind)

@Elisabeth

Tak for tippet!

Men tegneren udviser ikke ligefrem det store kendskab til BoBi, for der har aldrig været noget billard. Hvis man forsøgte at klemme et ind i det smalle lokale, ville det tage over halvdelen af pladserne, og det ville kun være muligt at støde til baller, der lå midt på klædet. Og man ville hele tiden støde balderne mod væggen!

Besvar (log ind)

Kære Erik
Det kan du simpelthen ikke være bekendt - diske op med sådan et dilemma på en solskinsdag i maj! Du har jo ret i, at kongehuset er en udemokratisk anakronisme og meget af det andet du skriver. Men jeg kan sgu godt lide denne forældede institutions aktører, kan godt lide kontinuiteten i dette gamle monarki, ser indimellem dronningens nytårstale og et bryllup med fine kjoler :o)
Indimellem giver det meningsløse mening - uden at man helt forstår hvorfor med fornuften. Sådan har jeg det vist med dette - også selv om jeg slet ikke bryder mig om hverken gravhunde eller Billedbladet.

Besvar (log ind)

@IM

Jeg har haft det lidt på samme måde. Men nu må det være slut! :-)

Besvar (log ind)

HVIS Kongehuset nogensinde bliver afskaffet, bliver det næppe de første mange år.

Kongehuset er jo efterhånden det eneste samlingspunkt for store dele af befolkningen.

En præsident er til sammenligning både grå og trist, helt uden eventyr, fest og farver.

Besvar (log ind)

Og turistindustrien kan godt sige goodbye.

Og hvor skal Erik Willumsgaard gå hen med sine søde børn, når han ikke længere kan lægge vejen forbi Amalienborg for at se garden trække op i fuld galla. d:-) ... [:-)


Skal jeg uploade et bevis her ........ the shansen-way!!

Besvar (log ind)

Else, det ville måske være en god ide at vedtage, at Frederik X(pænt 'rundt tal') bliver den sidste monark i Danmark.
Så er der jo ingen grund til, at Christian begynder som 'stud. rex'!

Besvar (log ind)

Og Erik Willumsgaard til gudstjeneste ......... i Gudhjem! d:-) ... [:-)

Besvar (log ind)

Hykleri !

Besvar (log ind)

Hvorfor er det hyklerisk, John?
Garden er da et flot syn, uanset om man synes den skal være der eller ikke.

Besvar (log ind)

Carten Svendsen 09.16

Det lader sig nok ikke sådan bare lige vedtage.
Mon ikke også der stadig er et flertal i befolkningen for at bevare Kongehuset ?

Besvar (log ind)

@ET

Hvis kongehuset skal afskaffes, så kan vi altså lige godt begynde nu. En grundlovsændring vil i princippet kunne gennemføres i løbet af et par år. Og så kan sympatiske Margrethe nået at få nogle års otium uden at skulle rende rundt og klippe snore over. Hvis hun da ikke stiller op til det kommende præsidentvalg!

Besvar (log ind)

@JD

Hvis du har billeder af mig på Amalienborg Slotsplads, vil jeg gerne se dem! Men det skal nok passe. For jeg har da været derinde flere gange med ungerne. Det vil jeg også komme efter kongehusets afskaffelse, for det er jo en vigtig del af vores historie.

Besvar (log ind)

@ET

Det kan da godt være der er et flertal, som støtter kongehuset aktuelt, men det kan jo hurtigt ændre sig, lige som holdningen er ændret til mange andre spørgsmål.

Besvar (log ind)

27. maj 2009 19:38 | af Erik Willumsgaard (Willumsgaard)

Du ANTAGER at det er derfor folk er for kongehuset, men du aner jo ikke om det er korrekt.

Er en præsident billigere? Okay. Hvorfra ved du det? Og hvorfor mener du, i modsætning til dem som rent faktisk deltager i eksportfremstødne i udlandet (virksomhederne og deres interesseorganisationer) at det ikke virker? Det mener de nemlig at det gør.

Besvar (log ind)

Sikke en spændende debat!!

Jeg er helt enig med Willumsgaard,, -tronfølgevalget er en "vittighed".

Selvfølgelig bør man stemme blankt, men der er også en anden mulighed. Hvis man insisterer på at stemme for at bruge sin demokratiske ret, så ville jeg mene at NEJ siger det hele. Hvor absurd det end lyder så skal vi stemme om noget så udemokratisk som monarkiet derfor bør man selvfølgelig også stemme NEJ, så kongehuset forbliver som det oprindeligt var tiltænkt, netop diskriminerende, diktatorisk og em gennemført udemokratisk kransekagekonstellation.

Nej tak til kongehuset, og nej tak til ligestilling i kongehuset. Hvis argumentet for at vi skal bevare monarkiet er at vi skal bevare den oprindelige kulturarv så er der ingen grund til at indføre "ligestilling" for så har vi jo netop "fornyet" kongehuset og så er det jo ikke længere "kulturarv" men en moderniseret udgave. Så man bør måske alligevel stemme til tronfølgevalget :) ..

Besvar (log ind)

Kaj Jensen om statsministeren kaldes statsminister eller præsident er jo temmelig lige gyldigt, så længe han / hun er valgt på demokratisk vis. Ingen af delene vil betyde at hele familien skal forsørges for tid og evighed som det er tilfældet med kongehuset.

Besvar (log ind)

@NN

Nej, det er ikke så godt at stemme NEJ. For en NEJ-stemme tæller med som en gyldig stemme og gerne dermed være med til at hive stemmeprocenten så langt op, at et snævert JA-flertal får gyldighed.

Hvis man derimod stemmer blankt, er man med til at holde stemmeprocenten nede, og hvis den er under 40, vil selv et komfortabelt flertal blandt de afgivne stemmer være værdiløst.

Besvar (log ind)

-Jeg tror faktisk ikke engang at jeg gider at spilde tid på kronfølgevalget. Jeg tvivler på at jeg overhovedet kommer til at bruge min stemme på noget så ligegyldigt som "Ligestilling i diktaturet".

Besvar (log ind)

-Jeg går da også ud fra at alle "nationalkonservative" stemmer NEJ eller blankt,, For der er for "konservative" ingen grund til at fornye demokratiet eller nationalstaten,, nej, hvis man i "sandhed" er konservativ så er der absolut ingen grund til at indføre ligestilling i kongehuset og kongehuset skal ikke ændres en milimeter. -For så er man jo ikke længere "konservativ" men derimod "liberal/venstreorienteret" så måske vi finder fælles fodslag mellem fløjene.

Besvar (log ind)

-Valget er en absurditet.

Vi skal stemme om "Kongefamiliens pigebørn har "lige ret" som deres brødre til at "fødes" ind i et kongestatus"...

Fantastisk valg!! :D

Seneste nyt..

-Nu kan selv det "svage køn" blive Monark på lige fod med "Det stærke køn".. Hvem ved.. måske en kvinde også kan blive Pave i fremtiden..

Besvar (log ind)

Med den holdning bør du aktivt stemme BLANKT, Natan, samtidig med, at du afgiver en gyldig stemme til EU-valget!

Besvar (log ind)

Jeg er spændt på om der så også kommer et valg hvor religionerne ligestilles i kongehuset. Dvs. på nuværende tidspunkt skal monarkerne i det danske kongehus være Lutheranere. Det ville også være "rimeligt" hvis selv buddhister, muslimer, jøder, og asa troende kunne blive monark. Men nu hvor vi skal stemme om kønslig ligestilling er jeg da helt overbevist om at vi senere også skal stemme om religiøs ligestilling i kongehuset,, eller hvad?? hmmm, "ligestillingen" har nok sine grænser i det "Konstituelle Monarki" :D

Besvar (log ind)

"Det ville også være "rimeligt" hvis selv buddhister, muslimer, jøder, og asa troende kunne blive monark"

Jødernes konge :-)

Besvar (log ind)

28. maj 2009 13:03 | af Søs Hansen (SøsHansen)

Nej, det er absolut ikke ligegyldigt, da der er tale om 2 forskellige styreformer.

Men en præsident har jo også brug for en stab, som en stor del at midlerne til kongehusets medlemmer går til. Han skal også transporteres rundt sammen med staben og bygningerne skal stadig vedligeholdes. Og i modsætning til nu, er der kun 1 præsident, og ikke en hel række af medlemmer, som kan støtte foreninger og skabe opmærksomhed om sager og erhvervsliv...

Besvar (log ind)

Erik, du har ikke helt svaret på mit spørgsmål fra kl. 12.56...?

Besvar (log ind)

Kaj Jensen vi bor ikke i USA. Det er ikke dronningen, der regerer landet. Så forskellen mod nu bliver til at overskue.

Besvar (log ind)

Jeg tror du ville have godt af at læse lidt om forskellene på republikker og konstituelle monarkier...

Besvar (log ind)

Kaj, der er forskel på Præsidenterne Nicolas Sarkozy's og Horst Köhler's beføjelser!

Besvar (log ind)

Radio Syd har netop haft en indslag om Mandø. I ved ...... den lille vadehavsø, man kan se fra det flade landskab i Esbjerg, når vejret er til det.

Sidste sommer havde øen besøg af dronningen og prins Henrik. Det har bevirket, at besøgstallet i år er rekordhøj.

Gud bevare Kongeriget Danmark.

Tænk, hvis I fik en præsident Fogh.

Besvar (log ind)

Hvor stor reklameværdi tror I lige, der ville være i ham?

Danmark profilerer sig godt takket være, at det er et kongerige.

Besvar (log ind)

28. maj 2009 13:14 | af Natan Nosson (NATAN)
-Jeg tror faktisk ikke engang at jeg gider at spilde tid på kronfølgevalget. Jeg tvivler på at jeg overhovedet kommer til at bruge min stemme på noget så ligegyldigt som "Ligestilling i diktaturet".

Øh hvilket diktatur er det lige, du taler om Natan?

Besvar (log ind)

Isabelle Mandel

"Diktaturet" Danmark i den forstand,, at ingen dansk statsborger nogensinde har haft mulighed for at stemme om vi overhovedet ønsker at bevare monarkiet,, vel vidende at danskere generelt støtter monarkiet, men jeg synes det er bizart at vi stemmer om "ligestilling" i en ellers "dikteret" statsstruktur.

Besvar (log ind)

Det var måske alligevel rigtigt at stemme JA til ligestillingen i kongehuset, for inden længe kan alle få en kongelig titel.

Hvordan vil det f.eks. ikke lyde med Kong Kongrad?

Besvar (log ind)

Tja, eller bare Kong Rad?