05.05-2008 | 14:17
af
Dorthe_P
Fedest med skolehaver! Det var der ingen på Den Classenske, der havde fantasi til, da jeg gik der.
Og, fuck Realdania! |
|
|
|
|
|
|
05.05-2008 | 15:25
af
Erik Willumsgaard
@Dorthe_P
Det kan godt være, at fantasien på DCL er blevet bedre, men chancerne for realisering er nok forværrede. |
|
| |
|
|
|
|
05.05-2008 | 15:25
af
Erik Willumsgaard
| Nogle taler i andre indlæg om økologiske haver. Men hvad hjælper det, hvis der kun bliver tale om smalle striber mellem betonen? |
|
| |
|
|
|
|
05.05-2008 | 15:29
af
Lars Nunnegaard
| Københavns kommune mangler en vision! Åbenbart. |
|
| |
|
|
05.05-2008 | 15:34
af
Frederik H.
| Hvornår stopper du med din lidet dybsindige manipulation, Willumsgaard? |
|
|
|
|
05.05-2008 | 21:42
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
05.05-2008 | 22:37
af
Erik Willumsgaard
@Frederik H.
Det er et faktum, at ingen af de krav, som blev fremsat på de workshops, som Kuben afholdt på vegne af Realdania, kan genfindes i de fire små pauvre legepladser, der er med i Koolhaas projekt.
Hvis du kan genfinde nogen af dem, er du velkommen til at fortælle om dem!
Ses vi i øvrigt til den offentlige fremlæggelse af projektet i morgen aften? :-) |
|
| |
|
|
|
|
05.05-2008 | 23:39
af
Erik Willumsgaard
@Frederik H.
Jeg har aktuelt besøg af en arkitekt fra Letland, som dog bare er her som turist. Da hun hørte, at jeg i morgen skal til et møde vedr. et byggeri af Rem Koolhaas, sagde hun "Woow, is he going to build something here?".
Hun spurgte så nærmere ind til stedet, og blev så forarget! For man kunne i flg. hende ikke sætte Koolhaas til at bygge i historiske omgivelser. Dertil er hans generelle stil alt for monumental og hun ville til hver en tid, også om hun kunne blive nok så meget medarbejder, tillade Koolhaas at bidrage til et eneste hus i Rigas historiske bydele! |
|
| |
|
|
|
|
05.05-2008 | 23:49
af
Erik Willumsgaard
Sorry, der skulle stå:
Dertil er hans generelle stil alt for monumental og hun ville til hver en tid, også om hun kunne blive nok så meget medarbejder, modsætte sig enhver tilladelse til, at Koolhaas måtte bidrage til et eneste hus i Rigas historiske bydele! |
|
| |
|
|
06.05-2008 | 00:05
af
Frederik H.
Nu har du formået at køre denne hadekampagne over flere indlæg; hver gang med afsæt i en manipulerende italesættelse af projektet. Det er og bliver ikke korrekt at betegne projektet som hverken et "domicil" eller et "kontorhusprojekt". Du ved det godt. Jeg vil blot appellere til, at du stopper med disse betegnelser, for de er direkte misvisende. Men det er jo nok det, som du ønsker, at de skal være.
Ovenstående manipulative tilgang bekræfter dog mig blot i, at du/I har en meget dårlig sag.
Adskillige gange har du skudt dig selv direkte i foden. Når det er sket, og du er blevet taget i det, har du humpet videre til næste påstand. Det er det lidt ærgerlige ved blogmediet, at man så hurtigt kan skynde sig videre og efterlade sine mindre heldige påstande og hule argumentation et sted i den uoverskuelige smøre. For, bottom line, Willumsgaard, du/I har en meget dårlig sag angående Bryghusprojektet.
En lang, usammenhængende, til tider endog halv-perfid argumentationskæde, hvor du da også lige formåede at få nævnt, at Arne Jacobsens Nationalbank er utilnærmelig. Willumsgaard: Det er en nationalbank – en sådan institution kan bare ikke være en folkelig park med offentlig adgang til bankboksen.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at vide, Willumsgaard, hvorledes du forholder dig til projektet på Marmormolen?
Jeg ville ønske, at jeg kunne deltage i morgen, men desværre skal jeg på kokkeskole. Ønsket om at deltage er dog enormt stærkt, da jeg fra den ene ende til anden kunne tage og stille samtlige dine argumenter op – og derefter nedskyde dem alle. For de holder ikke. Det har de mange tilhængere af projektet her på din blogside efterhånden slået fast med endog meget store søm.
Min frygt går på, at det endnu engang lykkes en lille håndfuld mennesker med slørede motiver at italesætte sig som ”folkets stemme” og tage patent herpå. Det er ulykkeligt. Ulykkeligt for projektet. Ulykkeligt for København.
Ulykkeligt er det også, at man tager den nutidige, nedslidte legeplads som gidsel i sagen for at sløre egne, selviske motiver. Det er jo evident, at Bryghusgruppens kernefolk har helt andre interesser end den øde legeplads – men det er en dårlig sag at søge at legitimere en kamp gennem bevarelse af en 180 graders udsigt til havnen fra sine luksuslejligheder. For det er jo i bund og grund det, der har fået Bryghusgruppen på banen. I andre er bare de sædvanlige medløbere, der altid kommer til, når noget så diffust som nærdemokrati skal bevise dets værd. Dette burde jo egentlig i sig selv være beundringsværdigt, men gang på gang bliver jeg skuffet. I er nemlig så enøjet negative omkring samtlige projekter, at I ikke indgår som et kvalificerende og nuancerende element i processen. Processen har desværre slagside – og det i alvorlig grad.
Jeres motiver har jeg aldrig helt forstået, men jeg tror efterhånden, at der må være tale om en underlig art bitterhed krydret med en generel modstand mod alt, der er bare en smule udsædvanligt og over norm. Selvom det kan synes ”billigt” og ”let” fra min side at skrive det, så kommer man ikke udenom Janteloven. Den spiller også en rolle et eller andet sted i jeres bevidsthed.
Jeg mener dybest set, at man med Bryghusprojektet får alt det, som man kun har turdet håbe på. Fire legepladser! Pauvre?!? Har du nogensinde selv været nede på den nuværende?
Et demokratisk og pulserende multihus i øjenhøjde med københavnerne. Intet mindre – og intet mere.
Hvad er det egentlig, som du vil, Willumsgaard? Hvad vil DU med Bryghusgrunden? Ingen af de usammenhængende argumenter, som du hidtil har fremført, har overbevist mig om, at du vil området noget godt – og slet ikke noget bedre, end det fremragende projekt, som Realdania har lagt frem.
Vil du fastholde, at den nuværende Bryghusgrund kan betegnes som et ”grønt åndehul”? For du baserede en hel blog på denne kritiske tilgang. En kritik der blev betegnet som massiv på trods af, at den udelukkende kom fra 6 (SEKS) mennesker i københavnerafdelingen af Danmarks Naturfredningsforening (hvad de så end laver i relation til Bryghusgrunden).
Du ser spøgelser – i processen har du endda beskyldt mig for at arbejde for Realdania... Herreste gud, hvis du bare vidste... Andre tilhængere er blevet beskyldt for det samme på din blog. Primitivt. Men ikke overraskende.
Måske, Willumsgaard, er vi bare efterhånden rigtig mange københavnere, der er trætte af at høre den sædvanlige kritik af alt, der har bare en smule kvalitativt tilsnit og som stikker bare en smule ud.
Måske er vi bare rigtig mange københavnere, der er trætte af, at en lille gruppe af tilsyneladende forbitrede mennesker med fordækte motiver, skal tage patent på den folkelige stemning og ødelægge udviklingen af vores København.
Måske er vi bare rigtig mange københavnere, der er trætte af, at den samme, lille gruppe af mennesker gang på gang skal tage afsæt i diverse projekters ”voldtagelse af de historiske miljøer”.
Argumentationen er hul og automatpiloten hærger. |
|
|
|
|
|
|
06.05-2008 | 00:24
af
Erik Willumsgaard
@Frederik H.
1. Jeg er ikke helt klar over, hvad du mener med en kernegruppe, som vil få sin udsigt spoleret. Jeg kender ingen, der vil få spoleret udsigten fra deres lejligheder. Min egen ud over Søerne bliver der sandsynligvis aldrig rørt ved, uanset hvilke idéer Borreskov skulle få!
2. Jo, jeg kender glimrende den eksisterende legeplads, fra mine børns leg på den, og fra mange lange sommerdage, hvor vi har holdt grillfester sammen med børnene til langt ud på aftenen.
3. Ja, legepladsen er nedslidt og forsømt af kommunen, men ikke desto mindre den største og vigtigste legeplads i miles omkreds. Og den fungerer, med lys og luft og grønt. Og mulighed for selvstændig og kreativ leg. Da vi havde besøg af Danmarks førende - og vel eneste - legepladssociolog Benny Schytte, var han ved at græde over de fantastiske muligheder børnene har her, for at blive beskidte, at udfolde sig, at komme til skade, at leve. Da Borreskov skulle beskrive den, på et møde, jeg var med ham til, kunne han kun se, at den var "shabby", adr!
4. Hvor mange københavnere er i, som er trætte af en kritisk holdning til diverse investor-fiduser? Foreningen, spARK, har jo ikke ligefrem oplevet en fantastisk tilstrømning! |
|
| |
|
|
|
|
06.05-2008 | 00:25
af
Erik Willumsgaard
@Frederik H.
Hvad angår Nationalbanken skrev jeg ikke, at den skulle være åben og udadvendt, men have ligget et andet sted! Så man ikke ødelagde et helt kontor med et sådant utilnærmeligt Fort Knox! |
|
| |
|
|
|
|
06.05-2008 | 00:33
af
Erik Willumsgaard
@Frederik H.
Hvad angår projektet på Marmormolen har vi jo allerede debatteret det. Jeg er stadig ikke helt afklaret, for jeg vil gerne have en visualisering fra alle vinkler. Men jeg har meldt, at på Refshaleøen er jeg parat til meget mere end 140 meter! |
|
| |
|
|
|
|
06.05-2008 | 00:36
af
Erik Willumsgaard
| Hvad angår selve Bryghusgrunden har jeg flere gange tidligere opstillet en række punkter for en samlet udvikling af hele området mellem Langebro og Diamanten, ja hele området omkranset af HCA. Boulevard, Rådhuspladsen, Frederiksholms Kanal og havnen, men gentager dem gerne - senere! |
|
| |
|
|
06.05-2008 | 00:40
af
Frederik H.
| Argh, lad os nu se, om du ikke også hen ad vejen skifter mening omkring Refshaleøen. Knud Josefsen har jo allerede skiftet mening omkring Nordhavnen; I andre følger vel efter;-) |
|
|
|
|
06.05-2008 | 00:46
af
Frederik H.
@Willumsgaard - du skriver: "Foreningen, spARK, har jo ikke ligefrem oplevet en fantastisk tilstrømning!".
Nu er jeg ikke selv medlem, men kunne da godt tænke mig at høre, hvad sådan en som dig ved om lige præcis dét? |
|
|
|
|
|
|
06.05-2008 | 00:49
af
Erik Willumsgaard
@Frederik H.
Hvorfor skulle Knud Josefsen have nogen særlig betydning? Jeg kender ham periferisk, men ikke tættere end Flemming Borreskov, og ikke så tæt som Ritt Bjerregård, Klaus Bondam, Holger Bisgaard og Jan Christiansen.
Men kunne da egentlig godt tænke mig at lære din konspirationsteori nærmere at kende ;-) |
|
| |
|
|
|
|
06.05-2008 | 00:50
af
Erik Willumsgaard
@Frederik H.
Jeg er selv medlem af spARK, og kender til nødråbene om manglende deltagelse!
Hvad mener du i øvrigt med "sådan én som dig"? :-) |
|
| |
|
|
06.05-2008 | 00:53
af
Frederik H.
@Willumsgaard - du skriver: "Jeg er ikke helt klar over, hvad du mener med en kernegruppe, som vil få sin udsigt spoleret. Jeg kender ingen, der vil få spoleret udsigten fra deres lejligheder".
Jeg kan blot konstatere, at eks. talsmanden for modstanden mod Bryghusprojektet, Leif Vangdrup, residerer i en lejlighed med udsigt over havnen og som alt andet end lige, vil få lidt af udsigten ændret grundet projektet. |
|
|
|
|
06.05-2008 | 00:54
af
Jan Eskildsen
@Willumsgaard
Hold ud - haver er godt for sjæle - både børn og voksnes. At arkiteter er arrogante og komplet ligeglade med menneskers behov er desværre intet nyt. At både de og Realdania kun interesserer sig for penge kan næppe heller overraske nogen.
Lad dem få kamp til stregen. |
|
|
|
|
06.05-2008 | 00:57
af
Frederik H.
| Vedr. spARK: Det var da fantastisk, at lige netop den forening har fået sådant et medlem, der både tager afstand fra Egeraat/Krøyers Plads, Tivoli-tårn og nu Bryghusprojektet. Er du sikker på, at det medlemsskab ikke er en fejltagelse? |
|
|
|
|
|
|
06.05-2008 | 00:59
af
Erik Willumsgaard
@Frederik H.
Nå, så er du klogere end mig. Jeg troede kun, at Jesper Egevang, som bor langt oppe ad V. Voldgade var talsmand.
Og jeg er klar over, at Leif Egevang bor i Ny Christiansborg - som den eneste i Bryghusgruppen - men ikke hvor. |
|
| |
|
|
|
|
06.05-2008 | 01:01
af
Erik Willumsgaard
@Jan E.
Tak for støtten! Vi fortsætter, selvom vi ikke heelt kan matche Realdania, hvad angår pengetankens eller kommunikationsafdelingens størrelse. |
|
| |
|
|
06.05-2008 | 01:03
af
Frederik H.
| Så kan jeg blot konstatere, at du ikke har orienteret dig vel nok på deres hjemmeside. |
|
|
|
|
06.05-2008 | 01:04
af
Frederik H.
| Århg nej, nu prøver du så at antage karakter af at være "den lille mand" her i processen. Ak, ak, ak. |
|
|
|
|
06.05-2008 | 01:06
af
Jan Eskildsen
@Frederik H.
Skriver
"Måske, Willumsgaard, er vi bare efterhånden rigtig mange københavnere, der er trætte af at høre den sædvanlige kritik af alt, der har bare en smule kvalitativt tilsnit og som stikker bare en smule ud."
Mon ikke du omgås lidt lemfældigt med sandheden, så mange du nu er blevet til? |
|
|
|
|
06.05-2008 | 01:07
af
Frederik H.
@ Jan Eskildsen - du skriver: "Realdania kun interesserer sig for penge kan næppe heller overraske nogen".
Du har helt klart ikke indsigt i, hvad Realdania er for et foretagende. Tag lige og sæt dig en smule ind i tingene, før du fyrer sådan noget tågesnak af. |
|
|
|
|
|
|
06.05-2008 | 01:08
af
Erik Willumsgaard
@Frederik H.
Nej, jeg er sgu ikke nogen LLLE MAND i denne sag, og forsøger heller ikke at spille det. Men var ikke opmærksom på, at vi havde to talsmænd. Kan det i øvrigt ikke være pisseligemeget? :-)
Søndag formiddag mødtes vi under alle omstændigheder en række forældre med børn på Bryggeren/Byggeren til fælles formiddagskaffe. Og debat om, hvorfor Borreskov & Co mon er så vilde efter at få lov at bygge kontorer på dette sted? |
|
| |
|
|
|
|
06.05-2008 | 01:14
af
Erik Willumsgaard
@Frederik H.
Mht. Realdania er det dog et faktum, at de sjældent går ind i store sager uden at sikre sig et udkomme på én eller anden vis. Ved tilbuddet (nogen kalder det hadegave) om en gangbro til operaen var det krav om at bygge et p-hus, som de selv skulle drive og have indtægterne fra. |
|
| |
|
|
06.05-2008 | 01:17
af
Frederik H.
Willumsgaard: Nej, det kan faktisk ikke være lige meget. Absolut ikke. Nu er vi jo derinde, hvor vi pirker bare en lille smule til nogle af de reelle motiver og årsager. Og så skriver du bare, at det da også kan være "pisseligemeget". Med dine evner indenfor konspiration, burde du da kunne se en klar sammenhæng her;-)
"VI" - er du nu blevet en del af gruppen?
Igen: Hovedmotivet er ikke kontorer for Borreskov etc. Det er det bare ikke. Men det kan man selvfølgelig få mange timer til at gå med at diskutere over en god kop kaffe. Sådanne spændende konspirationer og derved fjerne fokus fra egne motiver. TYVE PROCENT (20 %) af projektet kommer til at være kontor. |
|
|
|
|
06.05-2008 | 01:21
af
Frederik H.
| ^Jamen, er der noget unaturligt i, at Realdania gerne vil sikre sig en løbende indtægtsgenerering (udover aktieinvesteringer etc.), så de også om 10 år kan støtte det danske kulturliv med meget mere i så stor stil, som de gør i dag? |
|
|
|
|
|
|
06.05-2008 | 01:21
af
Erik Willumsgaard
@Borreskov
Ja, jeg anser mig selv for at være en del af Bryghusgruppen, selvom jeg formelt i forhold til Realdania, Kuben, Kommunen mv. repræsenterer Den Classenske Legatskole. |
|
| |
|
|
|
|
06.05-2008 | 01:23
af
Erik Willumsgaard
@Frederik H.
Vi diskuterede ikke konspirationsteorier, men hvad der kunne få Realdania til at beskære deres projekt, f.eks. ved at fjerne kontorer og boliger, så projektet bedre kunne tilpasses området. Vi er nemlig til at forhandle med! |
|
| |
|
|
06.05-2008 | 01:26
af
Frederik H.
| Jeg er også til at forhandle med;-) |
|
|
|
|
06.05-2008 | 01:29
af
Frederik H.
| Nu har du én gang her bekendtgjort, at du har skiftet politisk holdning fra Socialistisk Folkeparti til Ny Alliance; så burde det jo være en smal sag for mig at få dig omvendt vedr. en så lille sag som Bryghusprojektet;-) |
|
|
|
|
|
|
06.05-2008 | 01:29
af
Erik Willumsgaard
| OK, Borreskov, aka Frederik H., now we re talking! |
|
| |
|
|
|
|
06.05-2008 | 01:32
af
Erik Willumsgaard
@Frederik H.
Jeg er nok bedst til at omvende mig selv. For nu er jeg partifælle med den fraktion af Realdanias bestyrelse, som ikke består af lensgrever og hofjægermestre. |
|
| |
|
|
06.05-2008 | 01:33
af
Frederik H.
| Næppe, men måske en dag...;-) Hvem ved? Sov godt. |
|
|
|
|
|
|
|
|