Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Mandag morgen vågnede Margrethe...
7. juni 2009 14:29
 [4413 ]    [170 ]   Anbefal

Mandag morgen vågnede Margrethe glad

- God morgen mon cher Henrique, ved du hvad vi skal i dag?

- Non, ikke den ganske præcis, ma cher Marguerite. Men jeg går ud fra, at du først skal have møde med ham den lillle fadbamse om den valg i går, og så skal du ud og klippe nogle snore over og have en masse blomster, og jeg skal vel til en kedelig jagtfrokost med ham Bendt den Betjenten og nogle fynske lensbaroner og fedtegrever.

- No, no, no Henrique. Jeg ved godt du så fransk fjernsyn om parlamentsvalget i går, og ikke véd så meget om dansk politik endnu. Men der var faktisk også en afstemning om os her i landet.

- Om os? Hvor interessante!

- Ja, jeg sad og gloede på det på vores fjernynsapparat til langt ud på natten sammen med Frede

- Oui, et?

- Jo, ved du, hvad der skete? De sagde ret tydeligt, at de ville blæse dette kongelige hus en lang march, og jeg forstår dem så godt så godt, for jeg er ved den gode Gud også ret træt af det

- Ah, hvor interessante! Men du skal vel alligevel hen og have orientering om dette af denne lille fadbamse.

- Nej du, jeg vil sige til ham, at det behøver han ikke bekymre sig om, og jeg vil tage min konsekvens af afstemningen og sige op, ja abdicere hedder det! Pr. dags dato, og så skal du og jeg ud at se på lejligheder. Bagefter går vi på Café Sorgenfri, får sild, bøf med spejlæg og gammelost med rom og nogle voksne snapse. Og bagefter går vi på BoBi og skyller efter.

- BoBi, ma cher, hvad er den BoBi?

- I følge Frede skulle det været et skidehyggeligt sted, med intellektuelt stimulerende diskussioner, langt over det pladder vi daglige udveksler med borgmestre, ambassadører og finansbaroner.

- Ja, men det lyder jo fortryllende, ma petite Marguerite! Men hvad skal vi leve af så?

- Bare rolig, vi kan godt undvære den månedlige apanage, når vi ikke længere skal aflønne en hær af hofnarrer og mundskænke. Vi har nogle aktier i Danske Bank og Maersk. De er godt nok faldet katastrofalt, men der er rigeligt til dig og mig, og børnene har godt af at komme ud at bestille noget.

- Men skal Frederique eller Joachim så ikke være konge, når du siger op?

- Nej, jeg har ofte snakket med Frederik om det. Det hænger ham ud af halsen. Og det kan enhver nogenlunde ædruelig dansker jo også se, når han er ude at afløse for mig. Han orker jo ikke engang at LADE som om det interesserer ham en lille smule og står bare og siger æh, bæ buh, når han skal holde en tale ved et eller andet ligegyldigt arrangement.

- Ja, men hvad så med Joachim da, Marguerite, han har ligesom altid været lidt mere "kongelig", ikke?

- Ja, det har du da ret i; men han har sagt, at han kun gider, hvis han kan nøjes med at deltage i de kongelige jagter, på godserne og provinsdiskotekerne. Og det er lissom ikke tilstrækkeligt, vel?

- Jamen, hvad så med den monarki, Marguerite?

- Tja, det må vi jo se at få afviklet på en anstændig måde. Jeg har aftalt med Benedicte, at hun kommer og træder ind, når der er absolut brug for en monark, ind til ham Løkkebamsen får sig nos.., øh taget sammen til at få en ny grundlov skruet sammen og vedtaget.

- Fantastique! Jeg glæder mig til ikke mere at komme haltende flere skridt bag dig; men at gå først ind på vinstuerne og skærme for dig som en rigtig mand!

- Ja, ja, tag det nu roligt, for nu er ligestillingen rigtigt kommet til kongehuset!

- Ja, det bliver amusante, lige som før du fik det der dronningejob, og vi rigtigt slog til Peter i London!

- Til SØREN, mon cher!

- Åh, excuse moi, ma cher, til SOREN. Klokken er kun 5.30, så vi har lige en halv time til...

- Åh, din gavtyv, Henrique!

- Vive la Republique! En garde!

Send til
Debat  170
Anbefal
For at kommentere et blogindlæg skal du være logget ind. Har du ikke en bruger kan du oprette en her.
07.06-2009 | 16:54 af Flemming Nakinge Nielsen
Jamen hvad så med Billedbladet?
Folk bliver jo tvunget til at læse Se og Hør, vi er nød til at have en undersøgelse, af hvad skader det kan bringe folke sjælen. vi må have etableret nogle nedtrapnings stedre, det er stærkt vanedannende stof vi taler om, a.la. ludomani og overdreven brug af betalings sex mm.
 
07.06-2009 | 16:57 af Erik Willumsgaard
Når Margrethe smider tøjlerne, vil hun lade Billedbladet sejle sin egen sø.

Men de begynder nok bare at dyrke lensbaronerne og fedtegreverne lidt mere intenst!
 
07.06-2009 | 17:11 af Helle Nielsen
Ja de har da også andre vigtige personager som Erik og Anni.
07.06-2009 | 18:21 af Erik Willumsgaard
@HN

Ja, der en ingen grund til at opretholde offentlige støtteordninger for Gutenberghus og Aller.

Jeg er i øvrigt lidt skuffet over, at endnu ingen har kvitteret for mit ekceptionelle indblik i de kongelige gemakker.
 
07.06-2009 | 21:16 af Erik Willumsgaard
Jeg var bombesikker på, at forslaget faldt med et brag, siden 90% af dem jeg har talt med IRL og debatteret med på nettet har stemt imod det.

Men det viser jo bare, hvor opdelt vi lever i segmenter.
 
07.06-2009 | 21:40 af Erik Willumsgaard
Ja-procenten daler til stadighed. Mon København redder afstemningen?
 
07.06-2009 | 21:52 af Jens Yde
Hvorfor tæller de så langsomt i København? Sådan er det altid. Skal de have tid til at snyde med krydserne?
07.06-2009 | 22:00 af Erik Willumsgaard
@JY

Nja, nu tager det jo altså lidt længere tid at få talt op på valgsteder med mange tusinde stemmer end på steder med et par hundrede. Der er langt større risici for at bunker bliver fejlplacerede mv., så det tager længere tid at checke igennem.
 
07.06-2009 | 22:06 af L. Steen
"Reporteren" (hvem det så er) skulle tage et kursus i fransk :o)
 
07.06-2009 | 22:16 af Erik Willumsgaard
@L. Steen

Det er uden tvivl rigtigt; men det står også på reporterens opgaveliste!

Forslag til rettelser modtages gerne!
 
07.06-2009 | 22:16 af Jens Yde
Socialdemokraterne jubler og fester nu. De har tabt 2 af 5 mandater, og det er vel 40%. De fester og larmer altid, når de har tabt.

En garde?
07.06-2009 | 22:19 af Jens Yde
Nu kom 3. Indre By, SF, Soc, Venstre og Rad var størst. Er det her dronningen bor? Hvilken kreds hører Amalienborg under?
07.06-2009 | 22:42 af Christian Hildebrandt
årh, den er god! jeg anbefaler :)
 
07.06-2009 | 22:43 af Erik Willumsgaard
Tak, Christian!
 
07.06-2009 | 22:55 af Erik Willumsgaard
Hører lige nu Lars Løkke tale om ligestilling. Hold da kæft, hvor utroværdigt!
 
07.06-2009 | 23:05 af Jens Yde
@EW

10 procent blanke stemmer i Gladsaxe, men din kampagne for blanke stemmer ser ikke ud til at være nok til at redde kongehusets tusindårige tradition for mandlig arvefølge. 89.413 blanke er der nu. Vi venter på selve København - måske kommer der noget overraskende.

(At SF bliver det største parti inde i byen er ingen overraskelse)
07.06-2009 | 23:11 af Erik Willumsgaard
@JY

Nu er jeg jo langt fra den eneste, som har agiteret for at stemme blankt.

Men vi har på den anden side jo ikke ført rigtig kampagne. Der er ikke trykt én eneste plakat, produceret én eneste film, uddelt én eneste pjece for denne sag.
 
07.06-2009 | 23:12 af kirsten hansen
EEn ting er sikkert, jeg stemmer aldrig venstre!
Hvor er de dog falske og hykleriske - især uløkken!
Lad os nu se, jeg er sikker på at S og SF kan vælte den regering!
 
07.06-2009 | 23:14 af Erik Willumsgaard
@KH

Godt! Og hvad synes du om reportagen fra de royale gemakker? :-)
 
08.06-2009 | 00:32 af Erik Willumsgaard
Hvis der er nogen, som vil rejse debat om grundloven, kan de godt glemme det, mener Pia Kjærsgaard: http://www.berlingske.dk/article/20090607/danmark/706070089/

Men skal hun bestemme det?
 
08.06-2009 | 00:44 af kirsten hansen
EW, Jeg tror du har læst den bog der hedder "Dronningen og mig".
Den handler godt nok om den Engelske Kongefamile!
Men jo den er da sjov, - jeg tror selv Dronningen vil grine!
Men din ønskedrøm går nok ikke i opfyldelse foreløbig. Hahahaha!
 
08.06-2009 | 00:51 af Erik Willumsgaard
@KH

Nej, den kender jeg desværre ikke. Men, ja vi skal nok vente et par år, før Margrethe synes vi har sagt vores mening klart nok. Og det er jo synd, at hun og Henrik ikke kan slippe ud af det gale(konge)hus endnu!
 
08.06-2009 | 01:01 af kirsten hansen
Den skulle du læse, så dør du af grin! Den er skrevet af Sue Townsend!
Jeg synes det var bedre at hun overdrog tronen til Frederik, når hun fylder 70!
 
08.06-2009 | 07:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.06-2009 | 07:32 af Else Thomsen
@EW

Nå, det gik altså slet ikke som DU havde forventet.....det skulle vel ikke være fordi, at du her op til valget har levet i et "parallelsamfund" - ha-ha-ha............

Spøg til side.......det glæder mig at der blev tilstrækkeligt stort flertal for ligestilling i tronfølgeloven.
08.06-2009 | 07:40 af Erik Willumsgaard
@ET

Ja, det viser sig, at det parallelsamfund hedder KØBENHAVN!
 
08.06-2009 | 07:52 af Erik Willumsgaard
@KJ

Hvis hele landet havde stemt som København, var forslaget faldet.
 
08.06-2009 | 07:53 af Erik Willumsgaard
@KJ

Jeg er demokrat og respekterer enhver afgørelser, men vil også holde på min ret til forsat at kæmpe for at ændre holdningen til monarkiet.
 
08.06-2009 | 08:02 af Erik Willumsgaard
Men nu er proppen af flasken. Vi har haft en kort, men intens debat om kongehusets - manglende - fremtid, og den republikken er sat på dagsordenen.
 
08.06-2009 | 08:25 af Helle Nielsen
God morgen med jer - EW vi tabte nok denne gang, men det kan det have ført til at den debat både om kongehusets berettigelse osv er kommet igang og at debaten om grundloven måske kan få lov til at fortsætte, hvis de tør for Pia.

Jeg vil da også siger til lykke til Else og Kirsten og alle andre royalister.
08.06-2009 | 08:37 af Else Thomsen
Tak for det, Helle.......smuk gestus fra din side!
08.06-2009 | 09:02 af Isabelle Mandel
Hvordan kom du egentlig ind i de kongelige gemakker Erik?
Ved en lille sammenkomst i går, hvor vi fejrede familieforøgelse på 7 (hundehvalpe :o)) faldt stemmerne: 3 blanke og 2 ja. Ja-stemmerne var i tvivl om, hvorvidt de nu havde stemt rigtigt. Jeg, med min blanke, var sgu også i tvivl. Jeg kan jo godt lide kongehuset. Men jeg blev nødt til at protestere mod dette besynderlige valg, der vel var det mest betydningsløse i mands og kvindes minde.
 
08.06-2009 | 11:33 af Else Thomsen
Isabelle, det var da ikke besynderligt valg på det tidspunkt, da ændringen blev besluttet i folketinget.
Frederik og Mary ventede jo første barn - og det KUNNE jo være blevet en pige.
08.06-2009 | 13:01 af Jens Yde
Havde københavnerne bestemt alene, var lovændringen ikke blevet til noget.

http://jp.dk/indland/indland_politik/article1717831.ece
08.06-2009 | 13:08 af Erik Willumsgaard
@JY

Ja, og det haltede også slemt på Bornhol, med kun 40,78 % ja:

http://bornholm.nu/?Id=24242
 
08.06-2009 | 13:10 af L. Steen
Det ændrer da ikke det faktum, at det blev et JA :o)
 
08.06-2009 | 14:34 af Erik Willumsgaard
Ved valget til EU-valget var topscorerne i København:
1. SF
2. Soc.dem.
3. Folkebevægelsen mod EU

Det ligner jo heller ikke præcist resultatet i det øvrige land!
 
08.06-2009 | 14:43 af Carsten Svendsen
Resultatet af stemmeafgivelsen ved 'tronfølgeloven' undrer mig.
Som 'rød by' betragtet!
http://jp.dk/indland/aar/politik/article1717653.ece
08.06-2009 | 15:35 af Erik Willumsgaard
@CS

Tja, det lader til, at det kun er i København, at det er gået op for venstrefløjen, at man godt kunne tillade sig at stemme imod "ligestillingen".
 
08.06-2009 | 15:42 af Carsten Svendsen
@EW
Her er i øvrigt 'ligestilling' fra en anden 'vinkel'!
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1178713.ece
08.06-2009 | 17:44 af Helle Nielsen
Hvor var det dog befriende at se Keld Albrechtsen bare erkende for åben skærm at de havde tabt, det var slut. En meget sympatisk person.

Alle de andre udråbte sig selv som sejrherrer på forskellige niveauer.
Søren Søndergård var ude med riven tilsidst og det er desværre rigtigt hvad han sagde, at alle de opstillede vil lige så snart valget er overstået og kameraerne ikke følger de valgte vil de give mere magt til EU.

Det er hvad de har gjort før og hvad de vil gøre nu. Man kan så være enig i deres dispositioner eller ikke.
08.06-2009 | 18:35 af Erik Willumsgaard
@CS

Tja, er det særligt ligestillet, at den ældste har særlige rettigheder? ja eller byrder skulle man nok kalde det?
 
08.06-2009 | 18:45 af Erik Willumsgaard
I øvrigt synes jeg nok lige Messerschmidt har givet de sløve sofavælgere en ordentlig lærestreg. Man må håbe, at de husker den til november!
 
08.06-2009 | 18:54 af Carsten Svendsen
08.06-2009 | 19:16 af Erik Willumsgaard
@CS

Ja, lad os få uddannelsesniveauet i vejret!
 
08.06-2009 | 19:45 af Helle Nielsen
Mener du DA at visdom hænger sammen med uddannelse?
08.06-2009 | 19:54 af Erik Willumsgaard
Nej, HN, det mener jeg slet ikke, i hvert fald ikke én til én. For jeg kender og har kendt og kender mange arbejder, som var viise og intellektuelle, og højt uddannede, som bestemt ikke var det.
 
08.06-2009 | 20:00 af Jens Sørensen
"Mandag morgen vågnede Margrethe".

Er du sikker på det, Erik. Jeg synes, hun ligner en, som permanent sover tornerosesøvn.

Jens Sørensen
08.06-2009 | 20:01 af Erik Willumsgaard
:-D
 
08.06-2009 | 21:13 af Jens Yde
Og det tæller stadig i København. Jeg synes vi mangler information om, hvorfor de tæller så langsomt i København. I Aalborgs tre kredse, der har cirka 50.000 stemmeberettigede hver, har de forlængst talt op, hvem der fik flest.

I Mariagerfjord var det Messerschmidt, Rohde, Bendtsen på de tre første pladser.
08.06-2009 | 21:17 af Jens Yde
Og i Haderslev var det Messerschmidt, Bendtsen og Rohde på de tre første pladser.

Og i Slagelse var det Messerschmidt, Rohde og Dan Jørgensen (kendt fra avisen.dk)
08.06-2009 | 21:20 af Jens Yde
Sover de i København? Tornerosesøvn? Er dronningen og hendes familie de eneste, der er vågne og friske?

Måske burde overborgmesteren tilkalde stemmetællere fra provinsen, altså nogen der både kan tælle og bruge fingrene hurtigt.l
08.06-2009 | 21:27 af Jens Yde
Og i Rønne var det Messerschmidt, Dan Jørgensen og Jens Rohde foran den lokale Henning A. Jensen på de første pladser.

Spændende, hvordan det bliver i området, hvor dronning Margrethe bor, altså Indre By. Mon Ritt Bjerregaards folk bliver færdige med at tælle de cirka 18.000 stemmer inden i morgen tidlig?

Sådan har det altid været i storbymiljøet. De er hurtige til at råbe op - og hurtige til at blive trætte, når der skal bestilles noget.
08.06-2009 | 21:32 af Erik Willumsgaard
@JY

Jeg må indrømme, at jeg er ved at begynde at undres sammen med dig over langsommeligheden.

Mht. resultatet kan jeg oplyse, at rækkefølgen på partiniveau blev:
1. SF
2. Soc.dem.
3. Folkebevægelsen om EU
 
08.06-2009 | 21:34 af Erik Willumsgaard
Hvis det nu kommer bag på nogle af JA-sigerne, at de dermed - i følge Espersen, Løkke og Kjærsgaard - har været med til at lukke ned for enhver yderligere debat om kongehusets fremtid, har de vist været lidt naive.
 
08.06-2009 | 21:58 af Helle Nielsen
Vist ikke kun debat om kongehuset, men også om grundlovsændringer i det hele taget.
08.06-2009 | 22:12 af Erik Willumsgaard
Ja, helt klart - nu har vi lige ordnet denne lille justering af Grundloven, og så snakker vi ikke mere om den sag, i de første 200 år!

Men det skal de ikke få held med!
 
09.06-2009 | 08:01 af Erik Willumsgaard
"...og så behøver vi formodentlig ikke diskutere grundloven igen de næste par generationer!" - Kristian Thulesen Dahl. Så meget for påstandene om, at Grundlovsafstemningen ikke handlede om alt muligt andet, men blot dette konkrete spørgsmål!
 
09.06-2009 | 08:16 af Erik Willumsgaard
Deraf kan ses, at afstemningen slet ikke kun drejede sig om Tronfølgeloven, som mange ja-stemmer har hævdet i debatten.
 
09.06-2009 | 08:20 af Helle Nielsen
Ret mærkeligt at man taler meget om hvor mange forskellige ting folk lagde i det valg, men efterhånden er det ligesom at de politikere der gennemførte valget , også har haft flere forskellige dagsordner med at vi pludselig skulle stemme om tronfølgeloven.
09.06-2009 | 08:30 af Carsten Svendsen
DF vil selvfølgelig undgå en afstemning om adskillelse af kirke og stat.
09.06-2009 | 08:36 af Erik Willumsgaard
Regeringen og DF tog røven på alle dem - inklusive Niels Helveg Petersen og Helle Thorning Schmidt - som troede, at først kunne vi lige stemme om denne lille detalje og bagefter se på en mere grundig grundlovsrevision.

Alle dem, som sagde, at nu stemmer vi kun om tronfølgen, tog grueligt fejl!
 
09.06-2009 | 08:37 af Erik Willumsgaard
@CS

Mon ikke DF vil undgå, at der pilles ved NOGET som helst?
 
09.06-2009 | 08:41 af Lars Nunnegaard
Willumsgaard
Men nu er der åbnet op for debatten, da mange stemte blankt og en del Nej, mener historikerne. Så på sigt har det slået skår i glæden, da debatten om Monarkiet ikke vil forstumme nu.
 
09.06-2009 | 08:44 af Carsten Svendsen
@EW

Jo da! Men jeg tror især DF vil undgå, at religionsfrihed bliver til religionslighed (ingen religion nævnt, ingen religion glemt).
09.06-2009 | 09:07 af Lars Nunnegaard
Det er ligesom Dansk Kolonihaveforbrund, der kan man få skidtbreve, hvis man synes om naturens mangfoldighed.
 
09.06-2009 | 09:09 af Jens Yde
Er de stadig ikke færdige med at tælle stemmer i København? Jeg har hele natten ledt og ledt efter stemmetallene for Ritt Bjerregaards kommune og kan ikke finde dem.

TV-apparatet viste efter mørkets frembrud reportager fra Svanemøllehallen, som jeg ikke ved, hvor ligger. Er der ikke nogen der kan kigge efter om de er faldet i søvn?

Socialisten Margrete Auken er i al fald så vågen, at hun er i stand til at kræve EU-forbehold til fjernelse. Minder det ikke om noget, man har oplevet før i historien?
09.06-2009 | 09:16 af Jens Yde
Jeg besøgte dronningens sommerresidens, Marselisborg, Århus, forleden og nød den stille eftermiddag på en bænk ved parkens skovsø. Der var ingen vand i swimmingpoolen.

I Århus er man forlængst færdige med at tælle stemmer i alle fire kredse. Dan Jørgensen, den kendte blogger fra avisen.dk, fik flest stemmer i alle fire kredse.
09.06-2009 | 09:38 af Jens Yde
@EW

Jo, tak, men alle landets kredse har vist fordelingen af stemmer på personer. Alle, undtagen følgende i København.

Det drejer sig om Valby, hvor socialisten Margrete Auken holder til, samt Indre By, Vesterbro, Nørrebro, Østerbro, Sundbyvester, Sundbyøster, Utterslev og Brønshøj.

Altså ærligt talt, det minder lidt om fascime, ikke sandt?
09.06-2009 | 10:42 af Helle Nielsen
Nej det synes jeg ikke, nærmere rod i optællingerne af en masse stemmesedler der måske skal tælles om.
09.06-2009 | 11:02 af Jens Yde
Indenrigs- og Socialministeriet samler tallene sammen. Kan en minister forklare, hvorfor alting går så langsomt i København? På Danmarkskortet ser vi, hvem der forlængst har fået foretaget en fintælling af stemmerne.

http://www.dst.dk/valg/Valg1191213/valgopg/valgopg.htm
09.06-2009 | 16:15 af Jens Yde
Så er tallene for Dronningens By kommet. Det blev solid opbakning til socialisternes dronning Margrete Auken.

Indre By, top 4: Margrete Auken, Dan Jørgensen, Søren Søndergaard, Sofie Carsten Nielsen.

Nørrebro, top 4: Auken, Søndergaard, Jørgensen og Sf'eren Turunen.

Margrete Auken vil handle hurtigt og afskaffe et par forbehold. Snart sidder socialisternes dronning i sofa med de gamle Venstre-formænd Henning Christophersen, Uffe Ellemann-Jensen og Anders Fogh Rasmussen. (Og den anden københavnerdronning Ritt Bjerregaard vil også sidde der).

Hvad kaldte Auken egentlig disse fyre i 1984? Er der ikke nogen, der kan huske noget? Var det kapitalister?
09.06-2009 | 16:49 af Jens Yde
Københavnernes dronning, Margrete Uaken, er den mest bandende og svovlende præst i Nordeuropa. Var det op til valget 2004 skiftede hun mening fra nej til ja, dagen før hun skulle stilles op? Det har vi allesammen glemt, og der er ingen af pressefolkene, der har mindet os om det, er der?

Og Søvndal - han sagde nej til Amsterdam-traktaten for ti år siden. Og forsvarsforbehold gik SFda ind for.

Var det ikke SFerne der gerne talte om den indre svinehund? Det dyr hører vi aldrig om mere.
09.06-2009 | 17:00 af Erik Willumsgaard
Tak for resultaterne, Yde!
 
09.06-2009 | 17:16 af Jens Yde
Selv tak. Københavnernes avis, Politiken, har netop offentliggjort en artikel med dronning Margrete. Desværre klipper journalisterne altid hendes bandeord fra.

http://politiken.dk/politik/article728690.ece?cmpid=ni1063
09.06-2009 | 17:37 af Erik Willumsgaard
Øv, jeg troede det var en artikel om DRONNING Margrethe!
 
09.06-2009 | 17:56 af Carsten Svendsen
@Jens Yde
Skal det tolkes sådan, at du ikke er skide lun på Margrethe Auken? :o)
09.06-2009 | 18:03 af kirsten hansen
Jeg under bestemt
Margrethe Auken den store stemme procent, men det skuffer mig, at hun vil gå med til at afskaffe forbeholdene!
Det er som om Morten Messeshmidt har overtaget SF' rolle, og han fik en kanon sejr!
Man har drillet ham en del, men han virker som den mest ærlige kandidat af dem alle, så jeg håber virkelig han gør en forskel!
 
09.06-2009 | 18:06 af Erik Willumsgaard
@CS

Du må gerne tolke det således, at jeg har et ambivalent forhold til Margrethe A. Politisk set har vi altid ligget rimeligt tæt på hverandre, heldigvis også da vi arbejdede sammen i SFs Trafikudvalg. Men jeg har sommetider svært ved at klare hendes ret egocentriske form.
 
09.06-2009 | 18:07 af Erik Willumsgaard
Og så vil jeg da lige gerne minde om, at denne tråd drejer sig om, at det var DRONNING Margrethe, som vågnede og troede hun lå i en almindelig borgers seng!
 
09.06-2009 | 18:18 af kirsten hansen
Margrethe A har altid haft ordet i sin magt, så meget, at hun nødig lader andre komme til orde!
Men hun er en beundringsværdig kvinde, som dengang, da hun som enlig mor cyklede til Kirken i sin præstekjole og sin datter bagpå cyklen!
Det skabte en vis respekt, at hun var så moderne!
 
09.06-2009 | 18:22 af Carsten Svendsen
OBS
Der er et indslag i Go' aften Danmark(TV2) vdr. Prins Henriks ønske om ligestilling for mænd i Kongehuset.
09.06-2009 | 18:31 af Helle Nielsen
Nå - er kong Henrik på banen over sit traumatiske liv som dronningegemal.

Men ligestilling er ligestilling, det kan vist ikke gradbøjes, efter den folkeafstemning.
09.06-2009 | 18:32 af Helle Nielsen
Selvom jeg alligevel tror der skal endnu en grundlovsændring til, for ham.
09.06-2009 | 19:00 af kirsten hansen
Ja, hvorfor har ægtefæller ikke arveret til tronen?
Det er sikkert det spørgsmål Henrik ønsker svar på!
Jeg ville nu nok betakke mig for, at få såvel Henrik som Philip som Konge!
Men hvem ved, måske sker det en dag?
 
09.06-2009 | 19:06 af Erik Willumsgaard
Der er åbenbart en del, som har et horn i siden på Henri, men hvorfor egentlig det? Jeg tror faktisk han er en herlig mand at være i selskab med, åndfuld og med sans for at nyde livets goder.
 
09.06-2009 | 19:30 af kirsten hansen
EW, du kan tro, at han omgående ville vise sin magt, og tage hævn for al den hån han har været udsat for, og i så fald ville du få dit ønske opfyldt, for det vil blive Kongerigets fald!
Det ville skabe den største revolution i mands minde!
 
09.06-2009 | 19:57 af Erik Willumsgaard
Jamen, hvis det kan sætte en revolution igang, må vi jo hellere få Henrik til magten!
 
09.06-2009 | 20:00 af kirsten hansen
Nej - Gud bevare Danmark - Amen!
 
09.06-2009 | 22:46 af kirsten hansen
Ja det nytter jo ikke at spørge Dronningen, for hun har ingen komentarer!
Du kunne da kke nænne at sætte Margrethe ud i den tilværelse, der var tiltånkt Dronning Elisabelt i omtalte bog ! - der gudskelov kun var en drøm!
Egentlig forstår jeg ikke modviljen mod Kongefamamilien, de arbejder trods alt
hårdt for deres apanage
Det er værre med alle de fine mennesker, der bliver inviteret, men som bestemt ikke har ren mel i posen!
Desværre er man tvunget til det, uden at tænke på at , at de vil nedrykke Kongehusett renomme'!
Der ville jeg ønske Dronningen havde ret til at sige nej, til alle de hofbal, som kun optræder som glimmer
 
09.06-2009 | 22:51 af Erik Willumsgaard
@KH

Jeg har ikke udtrykt nogen modvilje mod kongefamilien i denne blog, men tværtimod den dybeste medfølelse med dem over den skæbne de lider, og som jeg håber det DANSKE FOLK vil befri dem fra!
 
10.06-2009 | 11:11 af Erik Willumsgaard
Det danske kongehus har siden det første spage indførelse af demokrati med grundloven i 1849 nydt vekslende grader af popularitet. Og det er selvfølgelig klart, at selve kongefamilien nyder en stor popularitet, så længe kloge og sympatiske Dronning Margrethe står i spidsen for den.

Men det behøver jo ikke at betyde SÅ meget i forhold til, hvorledes fremtidens styreform skal være. For tænk, hvis det nu havde været en Lene Espersen eller Pia Kjærsgård, der tilfældigvis havde stået forrest i arvefølgen.

En diskussion om vores fremtidige styreform bør derfor ikke afhænge af, hvorledes man opfatter den nuværende kongefamilie og dens arvinger, men af mere principielle overvejelser.

Tænk i øvrigt på, hvor pinagtigt det må være at være født ind i en familie, hvor man konstant vil være udsat for konstant overvågning fra det første skridt og offentlige overvejelser fra hele befolkningen om, hvor skikket man vil være til at udføre rollen som regent, hvis man engang får chancen - eventuelt ved afbud - i meget fremskreden alder.

Nej vel, det kan man da ikke byde nogen, i et land hvor alle skulle være født lige, uden nogen fødes med særlige byrder på deres skuldre!

Det er pointen med dette blogindlæg!
 
10.06-2009 | 11:22 af kirsten hansen
EW, ved at nedægge Kongehuset, risikerer vi netop, at få en Pia Klærsgård eller Lene Espersen som præsident, hvis de bliver valgt!
Og da Dronningen ikke har nogen planer om at abdisere, har hun det sikkert meget godt i sit Kongerige!
Så den køber jeg ikke! Du vil have Kongehuset nedlagt - men hvordan?
Og hvorfor, hvis du godt kan lide Kongefamilien? det skurrer lidt i mine ører!
 
10.06-2009 | 12:21 af Erik Willumsgaard
@KH

Hvis man får en meget uheldig monark, hænger man i værste fald på vedkommende i mange årtier. En præsident kan udskiftes.

Nu kender jeg ikke kongefamilien særlig godt, kun gennem interviews og taler. Og Margrethe kunne da sikkert have været et glimrende DEMOKRATISK valgt statsoverhovede, hvis hun stillede op og blev valgt.

Under alle omstændigheder skal vi ikke vælge styreform efter gætterier, om hvem vi kan få som statsoverhovede, og hvem vi kan lide!

Jeg f.eks. meget bedre lide min egen kone end Dronning Margrethe, hvilket ikke betyder, at jeg synes hun nødvendigvis af den grund skal være Danmarks statsoverhovede.
 
10.06-2009 | 12:27 af kirsten hansen
EW Vi ved hvad vi har, men ikke hvad vi får, hvis Kongehuset bliver nedlagt!
 
10.06-2009 | 12:38 af gitte rasmussen
Jeg er ikke den store tilhænger af kongefamilien, men den er jo en del af Danmarks historie. Jeg mener den er ved at nå en afslutning, kongehuset vil med tiden blive beboet af en flok borgerlige, da de kongelige ikke har det store udvalg at fremtidige ægtefæller med rent kongelig blod i årene. Så hvor meget kongelig de nye generationer er, det er spørgersmålet ?
 
10.06-2009 | 12:45 af Erik Willumsgaard
@KH

Ved vi, hvad vi har? I 1953 mente nogle, at havde en tronfølger, som ikke var rigtigt velforvaret, hvilket kunne bringe kongehuset i fare og ændrede derfor tronfølgeloven, så man kunne sætte en sød lille prinsesse på tronen i stedet.

Og hvad har "vi" nu? En tronfølger, som virker tydeligt utilpas ved at skulle træde op ved alle disse ceremonielle begivenheder og sige bevingede ord, der virker som et helt får i munden på ham, og som tilsyneladende har det langt bedre på en sejlbåd ved riverieraen eller på en hundeslæde ved Nordpolen.

Det kan man da hverken byde kromprinsen eller folkestyret?
 
10.06-2009 | 15:36 af Carsten Svendsen
10.06-2009 | 15:42 af Lars Nunnegaard
De franskmænd, de franskmænd! :o)))
 
10.06-2009 | 15:42 af Erik Willumsgaard
@CS

Selvfølgelig skal Henrik da være Konge!

Så længe vi har monarkiet.
 
10.06-2009 | 15:53 af Kristian Mortensen
Vive Roi Henrique! Vive vin rouge de Caix!
Vive chiens avec dente gros et manifique
NB: Det her er vist en omgang vulgær-latin eller bare vulgært fransk, men jeg her ikke tid til opslag i ordbogen, beklager
 
10.06-2009 | 16:17 af Erik Willumsgaard
Der er lige vedtaget en lov om ligestilling, Nunne. Så selvfølgelig skal man kunne blive konge, selvom man er født i Frankrig eller Vietnam.
 
10.06-2009 | 16:19 af Lars Nunnegaard
Ja , men vi mænd er ikke ligestillet med vore kvinder.
 
10.06-2009 | 16:20 af hans andersen
@EW

"Det kan man da hverken byde kromprinsen eller folkestyret?"
Jo det kan man EW!

Alle undersøgelser viser, at 80-90% er for kongehuset.
Der findes derfor ikke mange antiroyale, som dig! (Men de få, der er, råber gevaldigt op)

Så prøver du (ret elegant) at foregøgle medlidenhed :-)

Hvis Frede hellere vil sejle eller ride med hundeslæde, står det ham frit for
at abdicere, som den engelske konge gjorde.

Forøvrigt er jeg sikker på, at han moderniserer kongehuset, når han kommer til.
 
10.06-2009 | 16:56 af Erik Willumsgaard
@HA

Hvorfra ved du, at så mange er for monarkiet? Det, at Margrethe er så populær - også hos mig - gør jo ikke, at alle, der så godt kan lide hende, synes, at monarkiet er den bedste styreform, uanset hvem, der kommer på tronen.

Og NEJ, jeg foregiver ikke medlidenhed. Jeg mener virkeligt, som skrevet i et tidligere indlæg, at man har indespærret en hel familie i et guldbur og frataget dem alle grundlæggende menneskerettigheder.
 
10.06-2009 | 16:59 af Erik Willumsgaard
Nytårsaften sidder vi alle bænket om fjernsynet præcis klokken 18.00, for det er nu om dage den eneste udsendelse, som ALLE ser og som bliver talk-of-the-town dagen efter. Men, hvis der sidder én eller anden noksagt og siger æh-bæh-buh, så er det jo slut med den tradition.
 
10.06-2009 | 17:03 af Erik Willumsgaard
@HA

Mht. en principiel opbakning til monarkiet som styreform vil jeg garantere, at den efter den debat, som nu er sat igang, nærmere ligger mellem 60 og 70%, og at det i Kongens København er noget under halvdelen.
 
10.06-2009 | 17:46 af kirsten hansen
EW, Sveriges Konge havde meget større problemer end Frederik har, for han var desuden ordblind!
Tror du det er det folk kikker på? nej de kikker på personen, som her - i begge tilfælde er sympatiske mennesker!
Jeg tror bestemt ikke Ingolf kunne have klaret det embede, så det var da godt, at vi fik Margrethe!
Frederik skal nok klare det lige så godt, og han er et mandfolk med hår på brystet - og så kan folk sige du til ham!
Du er en stor hykler, for du vil bare have Kongehuset nedlagt, i virkeligheden er du ligeglad med, hvordan det vil gå dem, hvis det blev tilfældet!
Vi så hvordan Shahen måtte flygte, og hvad skete? Kromeni overtog magten, med bølger af tortur til gengæld!
Det samme måtte Konstantin og Anne Marie, i dag hylder det græske folk dem, så i begge tilfælde fortryder de nok byttet fra Kongehus til tyranni!
Så vær forsigtig med, hvad du ønsker for Danmark og det Danske folk, det kunne let få bagslag!
 
10.06-2009 | 17:52 af hans andersen
kirsten hansen,
Godt gået!
 
10.06-2009 | 17:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.06-2009 | 17:58 af Erik Willumsgaard
@KH

Shahen er nok det dårligste eksempel på et monarki du kan nævne. I Iran havde man fået en demokratisk forfatning i 1949, som begrænsede udenlandks indflydelse og shahens magt. Men den demokratisk valgte Mossadegh-regering blev i 1953 væltet ved et kup, støttet af UK og USA. Herefter var demokratiet afskaffet, og shahen styrede hårdt med det berygtede hemmelige politi SAVAK.

Der blev derfor en stigende utilfredshed i befolkningen mod dette styre, som faldt efter omfattende demonstrationer i 1979. Her kom igen en demokratisk revolution, som desværre blev kuppet af Khomeini & Co i 1981, og som siden da - trods bevarelse af demokratiske institutioner - har forsøgt at bringe landet tilbage til middelalderen.
 
10.06-2009 | 18:00 af Erik Willumsgaard
@KH

Selvfølgelig flygtede shahen efter den revolution, der blev gennemført mod hans diktatur. Og selvfølgelig flygtede Konstantin efter at have stået i ledtog med militærjuntaen. Ved en senere folkeafstemning om monarkiet stemte grækerne med stort flertal for at beholde republikken.
 
10.06-2009 | 18:03 af Erik Willumsgaard
@KH

Hvis vi afskaffer monarkiet i Danmark, er der selvfølgelig ingen grund til, at kongefamilien skulle flygte. Hvorfor skulle der være det? Med gode uddannelser og god økonomi ville der vel ikke være den store grund til lige præcis at kere sig om deres velfærd. Men, som nævnt, kan de få et bedre liv, nyde alle borgerlige rettigheder, herunder privatlivets fred og ret til at færdes frit.
 
10.06-2009 | 18:04 af hans andersen
@EW

Du kan ikke garantere noget som helst!

Som du udemærket ved, drejede folkeafstemningen sig IKKE om for eller imod monarki.

Derfor kan du ikke udlede noget som helst af stemmetallene med hensyn til Danskernes syn på monarki contra republik.
 
10.06-2009 | 18:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.06-2009 | 18:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.06-2009 | 18:08 af Erik Willumsgaard
@HA

Nej, vi må have nogle meningsmålinger, der mere præcist kan måle stemningen. For mange republikanere stemte jo JA, fordi de ikke ville stemme imod "ligestilling"!
 
10.06-2009 | 18:10 af Erik Willumsgaard
@SS

Enig, der er stor forskel på en situation, hvor der - som i Danmark - er en vellidt kongefamilie, som længe (i hvert fald ikke siden 1920) har forsøgt at agere imod de demokratisk valgte, og så situationer som i Grækenland og Iran.

Og enig i, at det må være monarkiets tilhængere, som underbygger deres påstande om, at monarkiet som styreform har 80-90% tilhængere i Danmark.
 
10.06-2009 | 18:23 af Erik Willumsgaard
Her, hvor vi har fredelige forhold, behøver en afvikling af kongehuset bestemt heller ske på nogen som helst forhastet måde. For vi skal bruge rigtig laang tid til at diskutere, hvorledes vi skal ændre grundloven til en ikke-monarkistisk styreform.

Der er nok enighed om, at vi ikke skal have nogen form for præsidenstyre, men at vi nok skal have en præsident med ca. de samme beføjelser, som de har i f.eks. Island, Irland, Tyskland, Østrig og Italien.

Men skal de være direkte valgt som i Irland, Island og Østrig, eller udpeges af parlamentet som for eksempel i Grækenland, Ungarn og Tyrkiet eller af en valgkomité, som har andre medlemmer end parlamentarikerne, som i Tyskland og Italien?

Eller skal vi bare lade præsidentposten gå på omgang mellem regeringens medlemmer som i Svejts?

Alt dette bør vi tage os god tid til at diskutere, så det måske først bliver engang, når jeg er pensioneret, at jeg vil opleve Republikken Danmark!
 
10.06-2009 | 19:06 af hans andersen
@EW

Du vil aldrig opleve Republikken Danmark!
Det er ønsketænkning.... En drøm, der ikke går i opfyldelse!
 
10.06-2009 | 19:14 af kirsten hansen
Hvis det Danske Kongerige skal ophæves, skal det gøres på en ordentlig måde!
Måske ville Frederik, når det er hans tur, ønske at abdicere og erklære Kongedømmet ophævet, men det er tvivlsomt, om han får lov til det for Statsministeriet!
Forøvrigt, er det ret pussigt, at man i dag kan læse, at nogen mener at Henrik skal være Konge!
Kan I huske, at jeg jokede med det? Ak ja, hvor ender vi?
 
10.06-2009 | 19:24 af hans andersen
@EW

"For mange republikanere stemte jo JA, fordi de ikke ville stemme imod "ligestilling"!"

Hvor ved du det fra?

Mon ikke (De ret få) republikanere har stemt blankt?

Kommer forøvrigt til at tænke på revy-nummeret med Magurite Viby, hvor Buster Larsen skulle forklare, hvad en "Publikaner" var :-)
 
10.06-2009 | 19:36 af Erik Willumsgaard
@HA

Hvorfra, at jeg ved at flere republikanere stemte JA? Fordi de sagde det! At denne afstemning kun drejede sig om ligestilling, og ikke om kongehuset. Det gjaldt f.eks. Villy Søvndal og flere af debattørerne her.
 
10.06-2009 | 19:37 af Erik Willumsgaard
@KH

Ja , selvfølgelig skal Henrik være konge. Når Mary, Marie og hvad de allesammen hedder, kan blive dronninger, kan Henrik selvfølgelig også blive konge!
 
10.06-2009 | 19:39 af Erik Willumsgaard
@HA

Noget andet er så, at de - de republikanske JA-sigere - blev taget noget så grundigt ved næsen af VKO, som har erklæret, at nu skal der ikke røres ved grundloven de næste mange hundrede år!
 
10.06-2009 | 19:41 af Erik Willumsgaard
@KH

Ja, det smarteste ville jo være, at de bare allesammen frasagde sig retten til tronen og opfordrede Folketinget til hurtigst muligt at stable en ny grundlov på benene - lige som jeg skriver i det indlæg, som indledte denne debat!
 
10.06-2009 | 21:59 af hans andersen
@EW

"VKO, som har erklæret, at nu skal der ikke røres ved grundloven de næste mange hundrede år!"

Selvfølgelig skal grundloven revideres med passende mellemrum!
Da det ikke er sket siden Erik Eriksen var statsminister, er det på tide med en opdatering.

Men først skal der nedsættes en kommision, som kommer med et oplæg efter et par år!

Så skal der debatteres i tinget, hvorefter den nye grundlov skal godkendes ved to valg.

Så det har vist lange udsigter :-(((
 
11.06-2009 | 07:32 af Erik Willumsgaard
@HA

Som det er fremgået af debatten har flere fra VKO, f.eks. Pia Kjærsgaard, Lene Espersen og Kristian Thulesen Dahl netop udtalt, at efter denne afstemning må al diskussion om en grundlovsrevision være lukket de næste mange år.

Hvis VKO nægter at røre ved Grundloven, skal der rykkes en del ved sammensætningen af Folketinget, før det bliver muligt at komme igang med en grundlovsrevision; men det kan vi jo så bare håbe på vælgerne sørger for!
 
11.06-2009 | 08:24 af Erik Willumsgaard
Kong Henrik fylder 75!

Nu, hvor ligestillingen er indført i Konehuset, må vi begynde at kalde ham KONG Henrik!

Politiken har i dagens anledning viet hele forsiden af side to til en fyldig omtale af den sympatisk mand, hvis hovedinteresser skulle være vin, sex, mad, kunst, poesi og musik, både som nydende og udøvende inden for alle felter.

Til lykke KONG Henrik!
 
11.06-2009 | 08:45 af Else Thomsen
@EW

Måske har prinsgemal Henrik ret i, at der ER en vis ulighed i Kongehuset stadigvæk (sagt med et smil på læben - manden har jo både humor og lune).

Nu tituleres Henrik jo som kongelig højhed; men HVIS kronprinsesse Mary skifter fra kongelig højhed til majestæt, når Frederik bliver konge og dermed regent - hvor hun bliver dronning - så er der jo en vis ulighed.

En konge er regent - så det bliver prinsgemal Henrik IKKE.
11.06-2009 | 09:01 af Erik Willumsgaard
Hvis en kvinde kan være dronning uden at være regent, kan en mand også være konge uden at være regent.

Jeg holder fast i KONG Henrik - så længe det varer!
 
11.06-2009 | 09:15 af Else Thomsen
@EW

Ligestillings-spørgsmålet handler i dette tilfælde om rang - nemlig majestæt eller kongelig højhed.

Regentens ægtefælle bør vel have samme rang uanset køn - hvis ret skal være ret.
11.06-2009 | 09:42 af Else Thomsen
@EW

Iøvrigt bliver ingen jo hverken konge eller regerende dronning - uden i forvejen at indgå i arvefølgen.
11.06-2009 | 10:05 af Erik Willumsgaard
KONG Henrik!

I kan sige, hvad I vil, for mig er han KONG Henrik.

Og jeg mener stadig, at hvis en kvinde kan være dronning uden at være regent, kan en mand også være konge uden at være regent!

Så længe det varer!
 
11.06-2009 | 10:08 af gitte rasmussen
Jeg mener vi skal privatiserer KONG HENRIK :o)
 
11.06-2009 | 10:15 af Erik Willumsgaard
@GR

Kong Henrik er en integreret del af Konehuset!

Men det hele kunne passende privatiseres i et firma, hvor hovedinteressenerne Dansk Industri, Aller og Egmont bidrager med hovedparten af aktiekapitalen og resten udskrives som folkeaktier.

Når de bliver befriet for alle de kedelige opgaver med deltagelse i statsråd, regeringsdannelser, Folketingets åbning mv., kan de bruge mere tid til optræde i ugebladene og rejser for Dansk Industri.
 
11.06-2009 | 10:17 af gitte rasmussen
Erik Willumsgaard
Det kan vi godt blive enige om :O)
 
11.06-2009 | 11:40 af Else Thomsen
@EW

Ha-ha-ha..........du har ret i det med, at du besidder oprørske tendenser.
11.06-2009 | 13:25 af kirsten hansen
Enig Else, men EW er også lidt tungnem!
Kongen står over Dronningen - normalt! Men da der ikke var nogen Konge at tage af, fik vi en Dronning!
Altså Hvis Henrik skulle være Konge, ville han stå over Dronningen i rang - hvilket han bestemt gerne ville, men da han ikke er naturlig arvtager til tronen, kan det ikke lade sig gøre!
Drøm du bare videre EW, det eneste du opnår, er at gøre dig selv til grin!
 
11.06-2009 | 15:37 af hans andersen
@KH

"Drøm du bare videre EW, det eneste du opnår, er at gøre dig selv til grin!"

Det har du så evigt ret i :-)
 
11.06-2009 | 15:58 af kirsten hansen
Tak HA.:-))
 
11.06-2009 | 16:12 af hans andersen
Tilbage til det mere alvorlige : Revidering af grundloven!

Jeg er lodret uenig med mit parti på dette område!

Selvfølgelig skal man modernisere grundloven med passende mellemrum.
Det er nu mere end 50 år siden, det skete, så nu må tiden være inde for en opdatering.

Er det ikke korrekt, at 60 underskrifter på tværs af partiskel, giver ret til at fremsætte lovforslag?
 
11.06-2009 | 16:41 af kirsten hansen
Aner det ikke Hans, men hvad mener du skal ændres?
 
11.06-2009 | 17:42 af Erik Willumsgaard
@HA

Nej, der skal et flertal i Folketinget til at vedtage forslag til ændring af grundloven, som derefter skal vedtages med et flertal og mindst 40% af de stemmeberettigede ved en folkeafstemning og derefter påny vedtages af Folketinget.

Men 60 folketingsmedlemmer kan forlange et lovforslag sendt til folkeafstemning.
 
11.06-2009 | 17:54 af kirsten hansen
Erik, hvorfor kalder du dig pludselig Konrad? er det en finte?
 
11.06-2009 | 21:03 af hans andersen
@KW/EW

"Af tekniske grunde har jeg været nødt til at oprette en ny blog"
Hvilke tekniske grunde?
 
11.06-2009 | 21:04 af Erik Willumsgaard
@KH

Konrad. Tja, jeg skrev ovre på Facebook, at jeg overvejer at skifte navn til Theodor eller Konrad, og jeg opfattede det således, at der var mest stemning for Konrad. Og det tester jeg så lige her på avisen.dk, inden jeg beslutter mig endeligt :-)
 
11.06-2009 | 21:05 af Erik Willumsgaard
@HA

Det er længe siden, mindst ét år siden. Jeg kunne pludselig ikke logge ind på min gamle blog og var så nød til at oprette en ny.
 
11.06-2009 | 21:06 af L. Steen
@EW

Vælg det med K....Krukken :o)
 
11.06-2009 | 21:07 af Erik Willumsgaard
@LS

Tja, du er nok på rette spor!
 
11.06-2009 | 21:08 af hans andersen
@KH

Tror du Erik er blevet bannet på grund af hans udanske replubikanske agitation :-)
 
11.06-2009 | 21:50 af Erik Willumsgaard
Jo, den er da helt klar, som min gamle ven J.O. Krag altid sagde, jeg er blevet bedt om at skifte navn!
 
11.06-2009 | 22:36 af Erik Willumsgaard
KONG HENRIK, til lykke!

Et flertal af politikere bakker op om, at Henrik kan blive konge:
http://www.berlingske.dk/article/20090611/danmark/706110103/
 
11.06-2009 | 22:40 af Erik Willumsgaard
Med afstemningsresultatet den 7. juni blev der åbnet op for en hidtil uset ligestilling i det danske Konehus.

I løbet af kort tid kan vi alle blive prinser, prinsesser, komtesser, konger, dronninger, ja, bare sig til!
 
12.06-2009 | 00:01 af hans andersen
@EW

Du er efterhånden så langt ude på herrens drev, at der ikke vil være ret mange, der vil følge dig!
Dine indlæg er efterhånden så groteske, at jeg nu stopper med at være i denne debat!
 
12.06-2009 | 12:07 af Erik Willumsgaard
Nogen hævder, at Henrik ikke kan blive konge, fordi det følger af praksis.

Men man har jo lige ændret praksis vedr. arvefølgen. Så kan man selvfølgelig også gøre mht. hvad man kalder regentens mand. Og hvis vi en bøsse som regent, kan vi lige pludselig have to konger!
 
12.06-2009 | 12:50 af Erik Willumsgaard
"Jeg er sikker på, at efter i dag, når vi nu så kraftigt og klart har sagt det her, at det vil vi ikke være med til, så er diskussionen glemt, og jeg vil også opfordre prinsen til ikke at bidrage yderligere." Søren Espersen

Er der stadig nogen, som tror, at det var for ligerettens skyld, at VKO fremlagde forslaget til afstemning den 7. juni?
 
12.06-2009 | 17:20 af Erik Willumsgaard
Det er jo fantastisk med den fortsatte debat om Kongehuset. Stor tak til Hans Kongelighed Henrik den første af Danmark for sit bidrag til debatten!
 
12.06-2009 | 17:20 af Erik Willumsgaard
Det er jo fantastisk med den fortsatte debat om Kongehuset. Stor tak til Hans Kongelighed Henrik den første af Danmark for sit bidrag til debatten!
 
12.06-2009 | 17:27 af Erik Willumsgaard
I øvrigt så er jeg ved at være træt af vandede vitser, og at folk hælder så meget vand ud af ørerne!
 
12.06-2009 | 17:32 af Erik Willumsgaard
SIDSTE: Sympatikendegivelser for Kong Henrik udarter til kriminelle handlinger! http://politiken.dk/bagsiden/article731065.ece#poll731196
 
12.06-2009 | 19:40 af kirsten hansen
EW. jeg synes det er godt hvis du stopper denne blog, den er allerede gået for vidt! Mvh. Kirsten
 
13.06-2009 | 00:12 af Erik Willumsgaard
@KH

Hvordan for vidt? Skulle det ikke være muligt at diskutere vores grundlov frit?
Når ytringsfriheden er fæstet som én af de vigtigste friheder i samme??
 
13.06-2009 | 00:24 af kirsten hansen
Jo EW, men der kører en tråd mere om samme emne!
Den her har kørt siden den 7-6 og nu har vi d. 13 juni!
 
13.06-2009 | 00:28 af Erik Willumsgaard
@KH

Tja, nu har jeg været aktiv i online-debatfora i de sidste 17 år, og har da ofte oplevet debatter køre over adskillige måneder, så deeeet...

Og jeg har da også før oplevet parallelle debatter om samme emner i længere perioder, så deeeet....

:-)
 
13.06-2009 | 00:30 af Erik Willumsgaard
Og, hvis jeg da endelig selv skal sige det, må det bemærkes, at ingen af de andre sideløbende debatter er indledt med et på nogen måde sammenligneligt indblik i de kongelige gemakker!
 
13.06-2009 | 00:40 af kirsten hansen
Nej det må jeg indrømme, den var god, meeen, jeg tror nu stadig du har stjålet ideen, fra før omtalte bog, haha!
Men begynder du ikke at føle dig lidt ensom på din blog?
 
13.06-2009 | 00:50 af Erik Willumsgaard
@KH

Det er hundrede år siden jeg læste om Adrian Mole (før den blev oversat til dansk); men jeg skal da ikke forsværge, at der har gemt sig nogle inspirerende rester i underbevidstheden.

Og jo, det bliver ensomt at debattere med sig selv, selvom monarki-debatten lang fra er til ende!
 
13.06-2009 | 00:51 af Erik Willumsgaard
OK tak i øvrigt for anerkendelsen, Kh!
 
13.06-2009 | 01:38 af kirsten hansen
Ingen årsag Erik, men nu må du have godnat og drøm sødt!(O)
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl