Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Hvordan er det gode blogindlæg?
19. juli 2008 13:23
 [613 ]    [8 ]   Anbefal

Jeg har lige læst et blogindlæg, eller rettere forsøgt, for jeg gik død, inden jeg nåede halvvejs. Det var for laaangt.

Og så kom jeg til at tænke på, hvad der kendetegner et godt blogindlæg. Smag og behag kan som bekendt ikke diskuteres, men her vil jeg forsøge, at beskrive nogle kriterier, ud fra mine egne præferencer.

For at jeg skal have lyst til at læse, og kommentere, et blogindlæg skal det:

- ikke være for langt. Bloggeren behøver ikke servere alt hun kan finde på at fremføre om et emne, men må gerne gemme noget af krudtet til at fyre af, som replik til kommentarerne.

- gerne vedrøre et aktuelt emne, gerne med et link, men helst fra en ny vinkel. Ti forargede næsten enslydende blogindlæg om en sag om mishandling af dyr eller børn rykker ikke rigtigt!

- gerne være åbent, og eventuelt munde ud i et spørgsmål, som inviterer andre til at kommentere og belyse emnet

- gerne inddrage personlige erfaringer, som belyser et emne på en unik måde

- gerne være lidt filosofisk

- gerne stille spørgsmål, som får én til at se verden, eller en sag på en helt ny måde

Hvad siger I andre, kære medbloggere og -kommentatorer?
Send til
Debat 8
Anbefal
For at kommentere et blogindlæg skal du være logget ind. Har du ikke en bruger kan du oprette en her.
19.07-2008 | 14:31 af Erik Hulegaard
@ewil:
Selvom mine blogindlæg ikke just tilfredsstiller dine parametre for interessante blogindlæg (ha.ha.ha), vil jeg gerne i substansen medgive dig to af dine synspunkter:
1) Der er for megen redundans!
2) Blogindlæg bør have et/flere formål/budskaber
19.07-2008 | 14:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
19.07-2008 | 15:53 af Erik Willumsgaard
@Hulegaard

Tænk, jeg havde ellers - bl.a. - dine indlæg i tankerne, da jeg skrev mine kriterier! Bl.a. det med den personlige indgangsvinkel. Og den åbne refleksion.
 
19.07-2008 | 16:06 af Erik Hulegaard
@ewil#15:53:
Blogejerens argumentation er modtaget med interesse. "Personlig indfaldsvinkel" og "åben refleksion" vedkender jeg mig naturligvis!

Derimod tilsiger mit kontante væsen ikke just den helt store inklination for debat og diskussionsfora, helt modsat blogejeren (smiler ægte venligt), der åbenlyst og recidiverende indimellem mestrer nogle debattråde så lange, at der skal flere rare bondekoner med store, tykke arme til at rulle dem sammen til et garnnøgle...respekt for det (også for bondekonerne ;-) ).
19.07-2008 | 20:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
20.07-2008 | 09:47 af Erik Willumsgaard
@Hulegaard

Flot billede med de rare bondekoner :-)
 
20.07-2008 | 09:50 af Erik Willumsgaard
Glemte et kriterium:
- Hvis en blogger konstant kun blogger om ét emne, det være sig DF, islam eller Build-a-Bear, udvikler de fleste hurtigt en blindhed over denne bloggers indlæg og åbner dem aldrig. Denne forudsigelighed er en dræber!
 
20.07-2008 | 15:31 af Danny Hedegaard
Nu forestillede jeg mig egentlig at jeg måske var ophørt med at blogge og kommentere på Avisen.dk og nettet stort set – mindst for en tid – men dette blogindlæg motiverer til en kommentar:-)

Nu tilhører en del af mine blogindlæg og kommentarer formentlig den kategori som Willumsgaard og mange andre med ham kryber i en stor bue uden om?

Men det betyder mindre fordi jeg bevidst har prioriteret at fokusere på at gøre en forskel i valg af egne emner og egen fokus der afviger markant fra mainstream debatten på Avisend.dk og tidligere på Urban.dk

Har i det væsentlige undladt at engagere mig i de fløjpolitisk krigende tråde – afholdt mig fra at markere mig som sådan på nogens side – men dog fra tid til anden kommenteret som borger i byen – en anti J69 holdning – en pro holdning til mit lands aktivistiske udenrigspolitik – den støtte den
har hen over den politiske midte fravigende de polititiske yderfløje – en markering af den store betydning soldaternes indsats og deres ofre har for den nyvundne anseelse vores land i dag nyder hos vores nærmeste allierede og de lande vi som nation føler os nærmest forbundne med.

Egne blogindlæg har mindre haft til formål at tiltrække mange læsere og afstedkomme en aktiv debat og mange kommentarer – mere har det været ønsket at mine blogindlæg bliver læst af udvalgte personer der selv eller som en del af eget netværk har den faktiske indflydelse på udviklingen indenfor de emner som jeg berører – dem der selv eller sammen træffer de beslutninger der i praksis er bestemmende for hvilken retning udviklingen tager indenfor de emner jeg behandler?

Det være sig politikere på tinge som i Københavns Borgerrepræsentation – Chefredaktører og journalister på redaktionerne – det være sig både hos gratisaviserne som batalings af slagsen – de æterbårne som foreksempel DR?

Har særligt fokuseret en anti holdning til trafikaviserne i åben distribution i den kollektive trafik – i busser – toge – metro – på stationer – perroner og i det offentlige rum – de som jeg ser det helt uacceptable konsekvenser af samme.

Har også deltaget aktivt i debatten om krigen mellem gratis og batalingsaviserne på print – har både kritiseret og rost begge sider – analyseret på egne modeller for at begge koncepter sammen med politikerne skulle tilvejebringe rammebetingelserne for en forceret overgang fra print til net – aktivt begrænse slutbrugernes incitamenter til fortsat at prioritere fortidens medier på print frem for nu og fremtidens medier på net – i stedet har vi igen fået en fornyet mediestøtte der hæmmer og forsinker dennne udvikling der jævnfør de allerede eksissterende teknologiske muligheder burde være nået meget længere målt på omfanget af en konvertering af efterspørgslen i markedet fra print til net.

DRs krise – koncerthuset – definitionen af egentlig public service – dens mission og rolle som uafhængigt medie – som jeg ser det ikke i direkte identisk konkurrence med de kommercielle medier på nettet og i æteren – men i stedet som en sikring af en kvalitet og en produktion der ikke er noget kommercielt grundlag for i et marked der snævert har så lille et sprogområde som det danske som sin målgruppe.

Da den selvforsørgende faste beskæftigelse i min verden er af eksistentiel afgørende betydning for det enkelte menneskes hele daglige tilværelse og overlevelse berører det mig når såvel enkelt individer formidler at de har særligt vanskeligt ved at finde fodfæste på arbejdsmarkedet – som når en stor fyringsrunde annonceres som foreksempel tilfældet var fornylig på Nyhedsavisen.

Derfor analyserede jeg i blogindlæg på de udfordringer det afstedkom for en stor gruppe medarbejdere at de kom i den situation at de skulle tilkæmpe sig en ny aktiv plads på arbejdsmarkedet – de muligheder det afstedkom for nye arbejdsgivere at de kunne ansætte denne snarligt ledige arbejdskraft.

Ikke mindst forsøgte jeg at påvirke ejerskabet til aktivt at vise vilje til at afvikle afskedigelsesprocessen på en så anstændig og en så værdig måde som realistisk muligt – såvel som af hensyn til den enkelte berørte medarbejder som det omdømme ejerskabet efterfølgende ender ud med i den offentlige menings syn på hvordan den håndterede en så alvorlig proces som det er at afskedige ca 40 medarbejdere.

Nuvel den enkelte berørte jounalist kan have opfattet min udtrykte bekymring som overdreven alvorsstemt – vi taler jo om yngre veluddannede ressourcestærke mennesker med betydelige muligheder på et arbejdsmarked der kræver at arbejdstagerne er konstant omstillingsparate – hvor din evne til at fastholde dig selv i permanent selvforsørgende fast beskæftigelse altafgørende afhænger af din evne til at tilpasse dig arbejdsgivers krav til din omstillingsevne.

Blot er mit eget udgangspunkt beklageligvis den modsatte – har selv fornylig stået i den situation efter næsten 23 år i den samme virksomhed – ansat som 19 årig – stået i den situation efter en rationaliseringsrunde at skulle finde ny fast selvforsørgende beskæftigelse – dette lykkedes heldigvis – men når ens kompetancer er begrænsede – ens profil er meget nicheorienteret betyder det at kunne fastholde et arbejde alt i en tid hvor globaliseringen i et stadigt øgende omfang begrænser svagere arbejdstagere med en begrænset uddannelse – deres muligheder for at fastholde sig i fast selvforsørgende beskæftigelse.

Så derfor mine engagerede blogindlæg om mit syn på det selvforsørgende faste arbejdes altoverskyggende betydning som jeg ser det:-)

Senest har jeg engageret mig lidenskabeligt i det aldeles fremragende initiativ som jeg synes at det var at Nyhedsavisen efterspurgte personskadelig information krænkende chefredaktørerne Henrik Qvortrup Se og Hør – Bent Falbert Ekstrabladet – krænkende deres privatsfære.

Søgte at påvirke den etiske linje i initiativet der gerne måtte afvige fra det fravær af en tilstrækkellig etik hos fokus personerne for initiativet – det selv om en ansvarlig tilbageholdenhed – særligt hvor en offentligørelse af person skadelig omtale krænkende Qvortrups og Falberts privatsfære uberettiget ville inddrage involverede tredjepart.

Det er så muligvis årsagen til at Nyhedsavisen aldrig offenliggjorde information af den omtalte karakter – er det tilfældet er det rosværdigt – men det er for ringe og det er kritisabelt at avisens Chefredaktør aldrig offentlig afsluttede initiativet, men i stedet åbenbart valgte at lade det glide uafsluttet ud i glemslen.

I betragtning af med hvilken styrke Nyhedsavisen profilerede sig på initiativet burde avisen ikke som den tilsyneladende gør – lade som om den aldrig havde lanceret kampagnen mod Qvortup og Falbert?

Målt på antal læsere og kommentarer var mit engagement en fiasko – men er der journalister og chefredaktører på Nyhedsavisen – Se og Hør og Ekstrabladet der har gidet at læse mine synspunkter og har deres læsning givet anledning til refleksion – måske en begrænset intern debat – ja så har det måske givet mening at jeg forsøgte at give dem anledning til at tænke over eget virke og de potentielle konsekvenser for andre af samme – muligvis har så deres endelige konklusion været at manden er idiot – det får så være der ved – bare nogle af dem har gidet læse med og har taget stilling til min argumentation har mit engagement ikke været helt mingsløs:-)

Men selvfølgelig – hagen er at jeg aldrig får syn for om jeg har formået at påvirke beslutningstagere der måtte have læst mine blogindlæg – de giver jo ikke en blogger som mig offentlig respons – men blot den hypotetiske mulighed kan gøre den forskel på min og flertallets fokus hvor den aktive dygtige mainstream debattør opnår mange læsere og kommentarer i modsætning til responsen på mine blogindlæg – gøre den forskel det muligvis er at det er mig der i nogle tilfælde opnår en større indirekte faktisk indflydelse end mainstream debattøren?

Ikke at jeg tror at sandsynligheden for at det sker er stor – tværtimod er det nok mere sandsynligt at jeg blot bliver ignoreret – men min hensigt er det dog at forsøge på at gøre en forskel i debatten som beskrevet.

Er ens mission derimod at modarbejde visse af Real Danias projekter – forsøge at vinde gehør for eget syn på bebyggelse af Københavns city er det naturligvis et altafgørende kriterium for ens succes som debattør at du opnår en massiv offentlig respons såvel kommende til udtryk i antal læsere af dine blogindlæg som antallet af kommentarer i tråden efterfølgende.

Målt på dette succeskriterum er Erik Willumsgaard og hans med græsrødder blændende dygtige debattører og en ubestridelig succes – uden at jeg dermed af den grund har formidlet eget standpunkt til deres fokus – men hatten af for det talent deres kampagneaktivitet er udtryk for.

Selv er jeg derimod eneren med den fra flertallet afvigede fokus i debatten – lægmanden uden den store offentlige gennemslagskraft – prisen for min prioritering er naturligvis at jeg aldrig får mulighed for at kunne afgøre om jeg i noget omfang i praksis opnår en indflydelse som det er min ambition blot at forsøge på at opnå.

Det er – ok – små irriterende – men også noget som jeg på forhånd er bevidst om – derfor naturligvis også helt indforstået med.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard
 
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
SEND
Copyright 2012 Avisen.dk ApS
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne internet sites
Om Avisen.dk Tip redaktionen Annoncering Betingelser Kontakt os
Avisen.dk ApS | CVR-nr. 31470021 | Guldbergsgade 29E | DK-2200 København N | Tlf.: +45 27837130 | avisen@avisen.dk
Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor