20.05-2008 | 00:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.05-2008 | 00:34
af
Erik Willumsgaard
Når man er i gang med at undre sig, kan man jo også spørge, hvorfor pokker det hedder et blow job, for jeg har godt nok aldrig oplevet nogen puste i den situation!
PS: Var gået, men måtte lige tilbage at skrive, for ikke at glemme dette væsentlige spørgsmål ;-) |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 00:41
af
Henrik Clausen
Erik, et af de erklærede mål ved den store sparerunde var at gå Ekstrabladet og BT i bedene med fladpandet journalistik. Det mål har de nået uden problemer.
Faktisk er en del af læsernes blogindlæg mere interessante end dem, journalisterne kommer med. Måske ligger der en form for løsning her? |
|
| |
|
|
20.05-2008 | 01:59
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2008 | 02:05
af
razor
Ang blowjobs: En semikendt skribent, som i dag arbejder på Berlingeren fortalte mig en gang, at et dominerende emne i amerikanske drengeomklædningsrum var det evige spørgsmål: Did she blow or did she swallow?
Spørgsmålet referer angiveligt til to varianter af den populære seksualpraksis: Enten puster hun på den, eller også bliver der om man så må sige gået mere traditionelt til værks.
Jeg har aldrig selv oplevet den første variant, men den skulle efter sigende være en fuldgod erstatning for den gammeldaws facon.
And now for something completely different:
Nyhedsavisen er en glimrende slankekur. Når man ser forsiden om morgenen mister man straks appetitten. Prøøøv det!
Har netop telefonisk bedt om at få stoppet leveringen, dels pga. den generelt høje score på tåbeindekset, dels pga. redaktør Andersens skingre og selvretfærdige lederartikler.
Svaret var, at jeg ville få et blåt klistermærke, som jeg værsgo måtte klistre på min dør, hvis jeg ville undvære det daglige skud lummerhed, gossip, kongerøgelse og skoleblads-sniksnak.
Som Michael Corleone sagde til sin svoger Carlo, før han fik en af sine capos til at strangulere misæderen med en klaverstreng: "Don t tell me you re innocent. It insults my intelligence, and it makes me very angry." |
|
|
|
|
20.05-2008 | 06:14
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20.05-2008 | 07:39
af
Jannie Nielsen
| Det er nok fordi ungdommen idag har det hele i munden ;-) |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 08:04
af
Erik Willumsgaard
@Henrik Ræder Clausen
Helt enig i, at hvis målsætning var, at lave fladpandet journalistik, så har Nyhedsavisen nærmest over-performed. Og også enig i, at løsningen måske ligger i, at overlade en større del af avisens produktion til læserne! |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 08:11
af
Erik Willumsgaard
@razor
De er nu aldrig kommet igang med leveringen til vores dør, men jeg har svært ved at forestille mig, at papirudgaven skulle være værre end den elektroniske! |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 09:14
af
Steen Hansen
@Erik Willumsgaard
Jeg har kommenteret selve artiklen og vil selvfölgelig også kommentere dine udtrykte fordomme.
Indledningsvis giver det mig "panderynker", at en undersögelse i Amerika - kan medföre en overskrift, som dette indläg bärer.
Dette endda af en person, der offentligt har udtrykt, at han har "arvet" en lägdommer-position grundet sit Y-kromosom.
Min "panderynken" bygger på det faktum, at dit udtryk reelt intet indhold har - men det lykkedes dig at manipulere flere fordomme.
Föj
Venlig hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 09:15
af
Steen Hansen
@Erik Willumsgaard
Jeg er yderligere af den opfattelse, at dit indläg og kommentarer iövrigt har en helt anden agenda.
Mere Föj
Venlig hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 09:25
af
Erik Willumsgaard
@Steen Hansen
Undersøgelsen kan måske godt dække forholdene i USA, så i en amerikansk sammenhæng giver den oprindelige artikel måske god mening. Men det gør den sågu da ikke helt uformidlet bragt i en dansk avis!
Hvilke fordomme tænker du i øvrigt på?
Og hvad mener du med, at jeg har "arvet" en lægdommerposition? Og "grundet sit Y-kromosom"? |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 09:26
af
Erik Willumsgaard
@Steen Hansen
Hvad mener du med en anden agenda?
Et ønske om at skade Nyhedsavisen? Næ, den er tværtimod båret af et ønske om, at NA begynder at tage sig sammen. |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 10:22
af
Søren Bülow
Enig med EW.
Prøv lige at løbe over overskrifterne i dagens udgave. Det er ren Ekstra-Blads stil.
NAs niveau er faldet markant. Der var meget pop-journalistik i forvejen, men efter fyringsrunden er det da blevet det rene Se & Hør.
I forvejen har jeg læst NA mindre og mindre, men nu tror jeg nok jeg dropper den helt. |
|
|
|
|
20.05-2008 | 10:22
af
Søren Bülow
Enig med EW.
Prøv lige at løbe over overskrifterne i dagens udgave. Det er ren Ekstra-Blads stil.
NAs niveau er faldet markant. Der var meget pop-journalistik i forvejen, men efter fyringsrunden er det da blevet det rene Se & Hør.
I forvejen har jeg læst NA mindre og mindre, men nu tror jeg nok jeg dropper den helt. |
|
|
|
|
20.05-2008 | 10:22
af
Søren Bülow
Enig med EW.
Prøv lige at løbe over overskrifterne i dagens udgave. Det er ren Ekstra-Blads stil.
NAs niveau er faldet markant. Der var meget pop-journalistik i forvejen, men efter fyringsrunden er det da blevet det rene Se & Hør.
I forvejen har jeg læst NA mindre og mindre, men nu tror jeg nok jeg dropper den helt. |
|
|
|
|
20.05-2008 | 10:43
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.05-2008 | 11:01
af
Jens Lykke Brandt
Tja, nu er det jo ikke mit bord at forsvare den redaktionelle linje på Nyhedsavisen; jeg er jo bare it-nørd. Men jeg gør det lige alligevel.
Erik uddrager en enkelt artikel og konkluderer på den baggrund "Det er utroligt og et nok et eksempel på, hvor dårlig journalistik Nyhedsavisen slipper af sted med. Den ene afskrevne og totalt uformidlede artikel efter den anden. Hvornår kan man vente en bedring?"
Tillad mig at splitte den op i argumenterne:
1) Nyhedsavisen skriver af.
2) Nyhedsavisen laver dårlig journalistik
3) Nyhedsavisen formidler ikke.
1) Ja, Nyhedsavisen refererer andre aviser. Vi har ikke reportere i hele verden og vi får ikke alle historier serveret direkte til os. Ingen aviser kan nøjes med at skrive egne nyheder: Der er altid nogle store fælleshistorier, som alle medier arbejder på og hvor de hver især finder ting – derefter deler man tingene og citerer hinanden.
Generelt når avisen citerer udenlandske artikler og undersøgelser, så bruges der tid på at vinkle artiklen til danske forhold og evt. få udsagn fra danske eksperter indover. Det er så ikke tilfældet her, da den beskriver amerikanske forhold.
Nyhedsavisen er vist den eneste avis, der ikke er medlem af foreningen af aviser, der sammen ejer Ritzau. Ritzau spytter mange nyheder ud og som i alle kan se, så er Ritzau grundlaget for mange artikler i de andre aviser. Her ringer Nyhedsavisen derimod selv til f.eks. politifolk rundt om i landet og får historien igen – ofte med lidt andre spørgsmål, der kan hive noget ekstra viden ud. Hvorimod alle de andre bruger samme citater.
2) Det afhænger dæleme af, hvordan du definerer dårlig journalistik. Først vil jeg sige, at der er forskel på papiravisen og onlineavisen. Dernæst vil jeg gerne sige, at online er der væsentlig mere plads, så vi ikke behøver prioritere så hårdt som på papir.
Men hvad ER dårlig journalistik? Er det hvis, der er historier, der ikke handler om politik?
Det sjove er, at HVER gang der er stof om kongehuset, så er der folk, der skriver klage-kommentarer. Og HVER gang ryger historien øverst på listen over mest læste.
Ikke fordi vi nødvendigvis skal skrive, hvad folk vil have. Men hvis et emne interesserer folket, så er det da ikke en grund til at lade være. Ekstrabladet er den mest læste avis-hjemmeside – hvad siger det om læserne? Og får du flere point på karmaskalaen, bare fordi du læser information.dk også?
Ofte lader det til, at ”dårlig journalistik” defineres som enkelte artikler, som man ikke bryder sig om eller er uenig med. Det er åbenbart dem, man husker. Det er samtidig grunden til, at alle jeg møder synes, at Nyhedsavisens politiske linje er MODSAT deres egen – de husker kun de artikler, hvor de er stærkt uenige.
Ja, der er mere eller mindre relevante artikler. Søren Bülow’s påstand om overskrifterne i dagens udgave er dog ikke sand: Hvis jeg kigger på de seneste 15 nyheder lige nu, så er der meget politik, lidt udland, sport, fascination og noget sladder. Hvordan skulle mix’et dog ellers være?
3) Det forstår jeg ikke: Vi beskriver samfundet. Vi afdækker masser af unikke historier. Vi afdækker skandaler og beskriver de gode ting i livet. Og alt i mellem. Er det ikke formidling?
Og så er avisen endda gratis… |
|
| |
|
|
20.05-2008 | 11:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2008 | 13:22
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2008 | 13:35
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2008 | 13:40
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.05-2008 | 15:13
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.05-2008 | 15:18
af
Erik Willumsgaard
Til flere
Nej, jeg synes ikke journalistik behøver at handle om politik for at være gode. Jeg synes faktisk, at det er godt med meget journalistik om sex, for det interesserer os alle voldsomt, og vi kan alle bidrage med erfaringer!
Når jeg kritiserede den nævnte artikel var det fordi, der ikke var gjort bare et lille forsøg på at hæve den ud af den snævre amerikanske virkelighed - som måske i stigende grad også er virkeligheden for de mange danskere, som lever deres liv gennem TV med amerikansk fodbold og bornerte amerikanske teenager-serier - ved f.eks. at diskutere og dokumentere, om de samme problemstillinger gør sig gældende, eller nogen sinde har gjort i en dansk sammenhæng.
Og den kritik står jeg ved! |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 15:31
af
Jens Lykke Brandt
Kritik er godt: "U go grrl" (nu vi er ved amerikaniseringen :-)
Men hvad med ekstrapoleringen fra din kritik af én artikel til hele avisen: Står du ved den? Det er jo primært det, som jeg reagerer på. |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 15:38
af
Erik Willumsgaard
@JLB
Ja, jeg står ved kritikken, men hvis jeg skal dokumentere den for hele avisen, må jeg hellere afstå. Jeg har flere gange med spredt fægtning kritiseret diverse artikler for bare uformidlet at beskrive en udenlandsk undersøgelse, nyhed whatever, uden at formidle den ind i en dansk sammenhæng. Men jeg har ikke foretaget nogen systematisk opsamling.
Så jeg må nøjes med at sige, at det er min FORNEMMELSE...! |
|
| |
|
|
20.05-2008 | 17:02
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.05-2008 | 17:19
af
Sheet Head
Jens Lykke Brandt
Dit forsvar kan hurtigt tilbagevises ved at linke til en ordentlig røvfuld artikler der er ren afskrift fra Reuters, Tekst tv og aviser.
Hvis du stadig vil vedholde at NA er unik og har en særlig vinkling, så giver jeg mig gerne i kast med at samle links. |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 17:52
af
Jens Lykke Brandt
Palle
Som jeg skrev, så er der selvfølgelig artikler fra andre steder. Selvfølgelig! Det er jo sådan medieverdenen virker: De gode historier flyder netop rundt, da de er relevante for alle. Ergo har vi "fælleshistorier" i Nyhedsavisen og i særdeleshed på avisen.dk (som naturligvis citerer korrekt jvf. reglerne).
Men vi har også en masse historier, der bliver lavet fra bunden. Med hårdt benarbejde fra vores dygtige journalister. Historier, der selvfølgelig senere bliver citeret i andre medier.
Det er fedt I er kritiske, men jeg vil dog påstå, at jeg kan finde samme kritikpunkter på alle omnibusaviser i Danmark.
Så hvis du gerne vil prøve noget konstruktivt Palle, så prøv at tage en uge, hvor du kategoriser alle vores artikler på dels oprindelse og dels genre. Det skal du derefter sammenligne med de andre aviser og onlineaviser. Phew - det er noget af en opgave :-)
...
Magasinet "Limited Edition" har lige lavet en kæmpe undersøgelse af medier. På spørgsmålet "Hvor relevante er følgende nyhedsmedier for dig?" ligger Nyhedsavisen over både Politiken og Berlingske (de har spurgt 2500 repræsentativt udvalgte danskere). De 5 første på listen er elektroniske medier som TV og Radio. Dernæst kommer JP, Børsen, Information og Kr.Dagblad. Så Nyhedsavisen og efterfølgende alle de andre aviser.
Det skal dog retfærdigvis siges, at på "troværdighed" ligger Nyhedsavisen kun over alle de andre gratisaviser samt EB og BT. Børsen er den højestliggende avis på den liste efterfulgt af Information. |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 18:45
af
Sheet Head
JLB
Jeg kan selvfølgelig kun umiddelbart forholde mig til at 95% af alle artikler herinde har jeg allerede skimmet på text tv.
En præcis dokumentation vil tage tid og en masse arbejde. |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 19:13
af
Steen Hansen
@Willumsgaard
Beklager det sene svartidspunkt - jeg skulle lige afbrände affald i haven. Selvom min have en rimelig "dyb" - bör jeg alligevel stå ved siden af.
Vedr. din arve-sag.
I debatten omkring dit indläg:" Er törklädet ment som symbol eller....." anförer du 16. maj 2008 kl. 00.42 fölgende:" Det ved jeg da alt om, da alt hankön i familien har väret lägdommere".
Dette bliver bekräfet af HUSVILD samme dag - altså 16. maj 2008 kl.0059.
Hvorvidt du således i mellemtiden har väret inde og slette "beviserne" - ligger fuldt og helt for egen regning.
Venlig hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 19:14
af
Steen Hansen
@Willumsgaard
Med anvendelsen af betegnelsen Y-kromosom - henviser jeg specilet til "hannerne" i din familie.
Venlig hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 19:18
af
Steen Hansen
"willumsgaard"
Såfemt du virkelig har väret inde på dit indläg og slette - står det virkelig slemt til.
venlig hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 19:25
af
Jens Lykke Brandt
@ Palle
Tallet 95% vil jeg tillade mig at være meget skeptisk overfor. Medmindre Text-TV citerer Nyhedsavisen naturligvis (jeg troede ikke, at Text-TV overhovedet blev brugt mere :-) |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 20:46
af
Sheet Head
JLB
Bare det faktum at du ikke vidste man brugte Texttv længere siger vel lidt om din indsigt på dette spørgsmål.
TextTV er direkte referater fra Ritzau, i fald du skulle have ret, planker Ritzau NA, men det tvivler jeg på at du selv tror på. |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 21:22
af
Jens Lykke Brandt
@Palle
Nu var det godt nok en joke - som du så lige brugte til at hovere med. Men du har da ret: Jeg er hverken journalist eller medieforsker. Hvad er din baggrund?
Hvilken tv-kanal har "direkte referater fra Ritzau" på text-tv?
Ritzau planker ikke NA, men Ritzau er heller ikke en avis eller en tv-kanal: Både aviser og tv-kanaler citerer NA s artikler. Samme gør både DR og TV-2 s text-tv (f.eks. lige nu på dr: "Revisor suspenderet efter DR-doku" pt. nr. 124) |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 21:52
af
Nanna Gersov
Ja, Erik, jeg tilslutter mig jeres kritik.
Dybest set er det et glædeligt budskab, artiklen bringer, nemlig at unge i USA er så kloge, at de ikke bruger oralsex som sikker sex, hvilket jo ville være absurd, da dette jo ikke er tilfældet. Vist kan man ikke blive gravid, men man kan overføre forskellige sygdomme og infektioner, som kan være ganske alvorlige.
De går heller ikke op i dette pladder med at bevare mødommen, men lader oralsex indgå som de har lyst til i forbindelse med at de har almindelig sex og sammen med en fast partner.
Alt i alt: de unge derovre er ikke så meget anderledes end unge her. Oralsex er udbredt – ja, og måske mere derovre end her, men sådan er der jo en kulturel forskel.
Det var jeg faktisk glad for at få oplyst, for vi ser jo mange film fra USA og modtager en stor kulturpåvirkning.
Men jeg er enig i den rejste kritik og synes at det er for skingert at bruge stødende ord som ”blowjob” i en overskrift. Man må gerne vise mere følsomhed i måden, man formidler sine budskaber. Jeg er glad for, at så mange reagerer.
Men jeg savner nogle kritiske bemærkninger ang. den kønsskæve tilgang til problematikken. For hvorfor stod der ikke noget om hvordan mønsteret var for unge mænd, som giver deres kærester oralsex? Det burde da være lige så relevant at undersøge som mønsteret for de unge kvinder.
Burde en dansk journalist ikke kunne få øje på denne skævhed? Eller tænker han mon selv lige så skævt - at mandens tilfredshed er det, det handler om imens kvindens - den forbigås i stilhed? |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 22:00
af
Erik Willumsgaard
@NannaG
Jo, den kønslige skævhed er påfaldende. Og kan vel ikke kun skyldes, at der ikke lige umiddelbart findes et lignende udtryk (som blow jobs), når det er mændene, som bruger munden. For cunnilingus er jo ikke så smart, selvom det egentlig lyder frækt nok, når man ved, hvad ordets to dele betyder! |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 22:01
af
Erik Willumsgaard
| Og, jo, NannaG, selvfølgelig skulle en journalist få øje en hel del ting og sætte dem til diskussion, inden høn smider historien direkte oversat i spalterne. |
|
| |
|
|
20.05-2008 | 22:05
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.05-2008 | 22:09
af
Nanna Gersov
@Erik
Glad for at du har et godt øje for de ting. Håber dit gode eksempel vil inspirere andre. |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 22:35
af
Ernst Krogager
20. maj 2008 11:27 af Michael S. Lund: "Du kan jo gå forrest, Erik W. ved kun at læse og kommentere de seriøse artikler!"
Enig! Du er selv med til at trække Avisen.dk ned på nye lavpunkter gang på gang, Erik Willumsgaard. Du forarges over, at indlæg om DF og muslimer og "den slags" stjæler hele opmærksomheden. Alligevel vælger du selv at plapre med og at starte den ene chat-tråd efter den anden om disse emner, tilsyneladende med det ene formål at komme højest på "hitlisterne". Det er, for nu at bruge et udtryk fra et af dine andre indlæg af i dag: Totalt til grin!
Nu, "nørden" er med på tråden, kunne han måske forklare lidt om, hvordan tællesystemet virker. Er det for eksempel sådan, at "Læst antal gange" blot er udtryk for, at de samme få læsere sidder og følger med i en tråd, så antallet tælles op i takt med, at der kommer kommentarer til. Antallet af gange, blogindlæggene læses, ligger typisk på 10-20 gange antallet af kommentarer. Nærværende indlæg har i skrivende stund 44 kommentarer og er "læst" 700 gange. I modsætning hertil har artiklen, som indlægget henviser til, 12 kommentarer og er læst 3992 gange! |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 22:45
af
Erik Willumsgaard
Hej igen Krogager!
Mht. indlæggenes emner så har jeg givet op, og erkendt, at avisen.dk er blevet til stedET for diskussioner omkring indvandring, DF og Islam. Og jeg må erkende, at der på det seneste er kommet mange relevante spørgsmål, som jeg har haft lyst til at rejse.
Hvis du med chat-tråd mener kortfattede blogindlæg, som udløser hurtige påfølgende kommentarer, gør jeg det, fordi det kan være så dræbende at læse lange blogindlæg, som forsøger at komme hele vejen rundt om et spørgsmål, uanset hvilke dele af det, andre læsere måtte have lyst til at debattere. Så hellere de lidt hurtigere kommentarer. Det giver en livligere debat, og også en debat, som kommer længere ud i hjørnerne efter min mening.
Det har en betydning for enhver debat at holde den på "hitlisten" over ti mest kommenterede i det døgn det varer, for ellers kan det være spildt, når et indlæg ryger ud i mørket for evigt. Redaktionen har nemlig, trods mange opfordringer i næsten to år, stadig ikke forlænget listen over aktuelle blogindlæg på debatsiden "fordi der lige straks kommer et nyt system". |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 23:04
af
Ernst Krogager
Hej igen, Erik, og bare rolig, jeg siger det ikke så hårdt, som jeg mener det! :-)
Jeg er aldeles uenig med dig angående debatten. Ud over en lille "trofast" skare er der stort set ingen, som læser alle dine hundredvis af små kommentarer. I øvrigt har du vist også gennem tiden fortrudt en del af dem og slettet dem igen. Med hensyn til "nyt system" måtte "nørden" gerne oplyse, om det overhovedet bliver til noget. Men det må han jo nok ikke ... |
|
| |
|
|
|
|
20.05-2008 | 23:36
af
Jens Lykke Brandt
Jamen, så må jeg jo hellere sige noget: Tællesystemet tæller hvor mange gange siden er vist. Dvs. at der ikke er noget med unikke brugere eller lignende: Hvis jeg trykker på opdater, så tælles artiklen eller bloggen én op.
Med hensyn til nyt system, så har du ret: Jeg må ikke. Men jeg vil dog sige, at det er ganske tæt på. Ganske. Systemet bliver nok ikke perfekt, men med det nye system er det 100 gange lettere at tilrette, så vi - med jeres input og ideer - kan rykke hurtigere. |
|
| |
|
|
21.05-2008 | 02:29
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
21.05-2008 | 12:48
af
Nanna Gersov
@Victor Szulc
Hvis det er sandt, at undersøgelsen handlede om begge køns forhold til oralsex, er det besynderligt, at I lige vælger at fange læsernes opmærksomhed med ordet "blow job".
Jeg mener at I vælger et stærkt udtryk kynisk ud fra at I vil have så mange som muligt til at klikke ind.
Men vi får stene for brød, når vi så klikker ind, for vi skal tygge os igennem en lang gang vildledende nonsens før vi kommer frem til essensen, som viser sig at være god og fornuftig.
Men først skal vi præsenteres for vrøvl om, at unge amerikanere ikke skelner imellem oralsex og almindelig sex.
Jamen der er da intet belæg for at sige, at de ikke skulle kende forskel på de to ting. Man får det til at lyde, som om de var idioter.
Men det viser sig så, at det var antagelserne om de unge, som var idiotiske. Antagelsen om, at unge skulle anse oralsex for at være i samme kategori som at kysse.
Noget som bekymrede religiøse fanatikere måske har gået rundt og troet. Eller noget som filmproducenter har villet bringe til torvs fordi der jo altid findes enkelte unge, som opfatter tingene anderledes end flertallet.
Men det viser sig så at være undtagelsen. Og nu kan så det kristne USA og vi allesammen ånde lettede op.
Pyha! Ungdommen var alligevel ikke så afsporet, som vi troede! Den viste sig at være bedre end sit rygte. Igen :-)
Denne del af historien skulle I have fortalt, så tingene bedre blev formidlet til et dansk publikum.
Men never mind. Sex er noget man bliver klogere på hele livet. Og du og din unge kollega har sikkert meget at lære endnu :-) |
|
| |
|
|
|
|
21.05-2008 | 16:45
af
Sheet Head
Nana G
Mon ikke det viser tilbage til Clinton der prøvede at få et blowjob til ikke at være sex. |
|
| |
|
|
|
|
21.05-2008 | 16:56
af
Nanna Gersov
@Palle
Måske. Og den sag viser jo også, hvor meget den slags kan få journalister og andet godtfolk på mærkerne. Måske fordi de er mænd og lader underlivet tage over der, hvor forstanden skulle være :-)
Bemærk, jeg siger ikke vi kvinder er bedre. Men når man sjældnere ser os gå amok, er det måske fordi der sjældent er guf, der appellerer til vores underliv.
Var der det, så tingene nok meget anderledes ud ... kvinder er jo kun uskyldige som Eva i paradiset indtil vi fristes til det modsatte :-) |
|
| |
|
|
|
|