Det kan jeg ikke rigtigt tage stilling til om hun er, MEN jeg har meget svært ved at tage hende seriøs som socialist. Og det er der åbenbart også en del socialister, der efterhånden har: http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2007/04/23/082216.htm Det populistiske ønske om at stå i total opposition til det lige så populistiske DF er imidlertid så stærkt på venstrefløjen at man åbenbart gambler med sin troværdighed ved at smile naivt til kandidater som Asmaa Abdol-Hamid.

Besvar (log ind)

 

@Michael Hansen "Det kan jeg ikke rigtigt tage stilling til om hun er,..." Så læs dog den artikel der henvises til. Du kan måske ikke læse? Så lad være med at afspore debatten fra den, der er lagt op til.

Besvar (log ind)

 

@Jytte Pedersen Jeg har skam læst artiklen, men mener ikke at man på baggrund af den kan kalde hende en løgnhals (selvom hun da fremstår utroværdig!). Så bolden er på Enhedslistens banehalvdel: snorksover de eller mener de at deres had til USA og Israel er så stort at deres fællesskab med islamisterne på disse punkter overskygger det forhold at islamisterne på stort set alle andre politiske punkter adskiller sig fra socialisterne?

Besvar (log ind)

 

Hej Vridemaskine Godt set! Godt skrevet! Det er således ikke kun tørklædet, der kunne indikere, at Asmaa måske har en helt anden dagsorden end den, hun vil give indtryk af. Bliver spændende at følge udviklingen. Michael Hammers

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Fair nok. I mine øjne fremstår hun "blot" som utroværdig, men det er vel en smagssag ;-)

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Trykkefrihedsselskabet og dets tidsskrift Sappho er bestemt ikke muslimsk-kritisk . De er et frihedsorienteret selskab, der også har uddelt deres frihedsprisen til muslimer. Bla. den norske standup komiker Shabana  Rehman. Ej heller, er Trykkefrihedsselskabet en politisk sammenslutning. Med hensyn til Astmaa, så spillede hun fallit da hun ikke kunne tage klart afstand til dødsstraf overfor Politiken. Det kritiske spørgsmål er om Astmaa kan tage generel afstand fra sharia.

Besvar (log ind)

 

Jeg er på linie med Michael Hansen og kan ikke se noget specielt utroværdigt - og specielt ikke når det fremlægges af islamofoben Lars Hedegaard. At jeg så ikke synes, at Enhedslisten skal opstille erklærede religiøse er en helt anden sag.

Besvar (log ind)

 

@ islamo fascisme Skulle du ikke tage navneforandring til: islamofob fascisten?

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

@islamo fascisme Jeg har ikke skrevet muslimsk-kritisk, men muslim-kritiske, som der står i den første sætning i mit indlæg: "I dag offentliggøres en artikel om Asmaa Abdol-Hamid af den muslim-kritiske netavis Sappho." Sappho er ikke både muslimsk og kritisk men muslim-kritisk.

Besvar (log ind)

 

Tja at bruge Sappho, Trykkefrihedsselskabet, Lars Hedegaard og Helle Merete Brix som jo er et og samme, som kilde er vanvid. De 2 er kendte islamhadere, der altid kobler muslimer med islamistisk fanatisme. Allerede i 2006 i forbindelse med Asmaas deltagelse i TV programmet Adam og Asmaa kunne DRs chef Arne Notkin meddele Islamofoberne at Asmaa havde taget tydeligt afstand fra Dødsstraf og stening og at hun går ind for demokratiske rettigheder. I 2006 rejste Asmaa 2 sager i pressenævnet mod aviser der havde skrevet at hun er tilhænger af dødsstraf - dette på trods af at hun flere gange har taget afstand fra dødsstraf og stening som hun kalder barbariske. Så Jan Eskildsen tag det bare roligt Asmaa vil hvis hun bliver valgt støtte op om demokratiske rettigheder og mod dødsstraf. Jeg forstår godt at Asmaa bliver vred på journalister der vedvarende dpørger hende om hendes indstilling til dødsstraf. Omkring dødsstraf ville det være væsentligt mere interessant at spørge Dansk Folkeparti hvor flertallet af vælgerne og også et medlem af folketingets retsudvalg går ind for dødsstraf. Selv Peter SXkaarup som er formand for Folketingets retsudvalg taler med tvedelt tunge, når han udtaler at "det jo ikke for nærværende er aktuelt". PS Jan Eskildsen Wikipedia er skrevet af tilfældige skribenter f.eks. også islamofober - kildekritik er ikke ne dårlig ting. Man lærer om det på journalisthøjskolen.

Besvar (log ind)

 

Meget enig, har selv skrevet om Asmaa Abdol Hamid og Abu Laban smmenligningen så sen t som idag andetsteds. Enhedlisten (socialisme) er ganske enkelt totalt uforenlinligt med en truende muslims kvinde med tørklæde s påstand om at være imod dødsstraf, da hendes trosbekendelse siger noget andet. Jeg er sikker på hun siger et på dansk i Folketinget og til offentligheden, og noget andet på arabisk og i moskeen - akkurat som Abu Laban, og Yassir Arafat. Da Yassir Arafat første gang frasagde sig vold imod Israel, blev det også sagt på engelsk, Israel forlangte dog før det blev anerkendt at han i alle arabiske medier skulle sige akkurat det samme på arabisk. Efter længere tids tøven gjorde han det så. Det kan Asmaa ikke fordi, hendes religon komme før noget andet, eller er det hykleri. ?

Besvar (log ind)

 

@Bjarne Thyregod Du vælger åbenart at tro, at de mennesker der udtaler sig til Sapphos artikel lyver - ikke din paartifælle, hun taler sandhed. Hvorfor skulle to skoleinspektørter lyve i denne sag? Hvorfor skulle nogle socialdemokrater lyve? Hvorfor skulle en redaktør lyve? Burde du ikke lige kigge dig i spejlet og overveje, hvor langt du vil gå for at forsvare hende?

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Vridemaskinen: Ok, vi prøver igen, så det står lidt mere klart for dig: Trykkefrihedsselskabet og dets tidsskrift Sappho er bestemt ikke muslim-kritisk . De er et frihedsorienteret selskab, der også har uddelt deres frihedsprisen til muslimer. Bla. den norske standup komiker Shabana  Rehman. Ej heller, er Trykkefrihedsselskabet en politisk sammenslutning. Din sætning: "Sappho er ikke både muslimsk og kritisk men muslim-kritisk." giver ingen mening. - Frikadellens flugt: Islamofobi er en ikke-begreb. Ordet er en  konstruktion lavet af islamister og taget i brug af venstrefløjen. Formålet med begrebet at at true religionskritiske ytringer og få censureret sine politiske fjender. Islamofobi kan heller ikke opfattes som en variant af racisme - da islam ikke er en race, men en ideologi. Det er ganske legitimt at forholde sig kritisk imod ideologier som f.eks kommunisme, konservatisme og så sandelig også islamisme! Efter muhammed-krisen forfattede  Salman Rushdie m.fl. et manifest hvori de skrev: "We refuse to renounce our critical spirit out of fear of being accused of "Islamophobia", a wretched concept that confuses criticism of Islam as a religion and stigmatisation of those who believe in it." Ved at bruge begrebet islamofobi underminerer du ytringsfriheden og den frie debat og går islamisternes ærinde. Men jeg ved selvfølgelig ikke om dit mål er et teokrati i danmark? Et teokrati hvori kritik af ideologier skal straffes med hårdt og nådeløst? Hvis du vil vide mere om hvorfor islamofobi er et ikke-begreb, så foreslår jeg at du læser den franske filosof Robert Redeker.

Besvar (log ind)

 

Andre mener Kritik fra SF -  (tv2fyn.dk) – "Hendes kandidatur har allerede skabt debat på venstrefløjen. Kvindeforkæmperen og SF-politkeren Nahid Riazi mener, at det vil være katastrofalt, hvis Asmaa Abdol-Hamid kommer i Folketinget og får indflydelse på lovgivningen. -Hun forsvarer kun religiøse holdninger og har mere respekt for sharia-lovgivningen end menneskelige rettigheder, siger Nahid Riazi til Fyens Stiftidende." Kender han hende mon bedre end Bjarne Thyregod?

Besvar (log ind)

 

Andre mener 2 "Politiken fastholder citat Chefredaktør Stig Ørskov, Politiken, fastholder dog, at Asmaa Abdol-Hamid er citeret korrekt. »Vi har citeret Asmaa Abdol-Hamid korrekt. Som det fremgår af interviewet, afviste hun at svare ja eller nej til spørgsmålet om, hvorvidt hun er imod dødsstraf eller ej. Asmaa Abdol-Hamid godkendte ved slutningen af interviewet sine udtalelser«, siger Stig Ørskov."

Besvar (log ind)

 

Kære Vridemaskine Nahid Riazi, som er en kvinde, er medlem af en lille Iransk kommunistisk sekt og af SF (hvordan kan det lade sig gøre) Nej Nahid kender ikke Asmaa, men har alligevel fremkommet med en række meget grove bemærkninger om hende. Hvergang Nahid Riazi er blevet bedt om at dokumentere sine udsagn, har hun totalt undladt at gøre dette. INTET dokumentation er Nahid fremkjommet med. Ingen dokumentation- antyder måske at Nahid er en stor injurerende løgnhals.

Besvar (log ind)

 

Andre mener 3 Ved kommunalvalget d. 24.11.2005 valgte 7 vælgere at stemme på Asmaa. "På kvindernes internationale kampdag, d. 8. marts, var den eneste politiske manifestation fra socialrådgiverkredse fra Asmaa Abdol-Hamid, som havde et læserbrev i Jyllandsposten under overskriften "Frihed og ligestilling". Hun forlanger frihed til at "vælge min trosretning og islamiske klædedragt" og "retten til at være kvinde og respekteret for det". Al respekt - men hvem stiller hun så de krav til, og hvad kan der gøres? "Disse rettigheder kræver jeg ikke fra de mænd, der færdes i min omgangskreds, men fra samfundet og fra ligestillingsminister..". "Jeg vil opfordre hende til at se på problemerne( fremfor at sætte fokus på et sted, hvor problemerne i første omgang bliver skabt" Heraf udleder jeg, at problemernes årsag ikke skal analyseres, og at de muslimske mænd åbenbart ikke er en del af det samfund, der skal laves om på! Hvad er det lige for en samfundsorden og værdisæt, Asmaa er fortaler for? Samme dag, kvindernes kampdag, anmelder socialpædagog Nahid Riazi fra den iranske kvindesagsgruppe IKIR, Danmark, sammen med ca. 40 anonyme (!) kvinder imam Raed Hleihel, som i.f.m. en fredagsbøn er kommet med truende og diskriminerende udtalelser mod muslimske kvinder. To dage efter, d. 10. marts på DR2 "Debatten" kommenterer Asmaa AH også dette og, som den eneste, tager hun ikke afstand fra disse teokratiske og individfjendske udtalelser! (Alt imens imamen, altid en mand!, lystigt gnækker i skægget...) " Læserbrev fra Per Christensen, socialrådgiver i Århus

Besvar (log ind)

 

Jeg ønsker EHL tillykke med deres nye skud på stammen :O) Hun er ligeså problemnægtende som resten af flokken.

Besvar (log ind)

 

@ Jan Eskildsen Jo, jeg kan godt se noget utroværdigt ved hende, men på den måde adskiller hun sig ikke i graden fra en hav af folketingsmedlemmer, og derfor er graden af hendes utroværdighed ikke noget der kan bringe mit pis i kog. Og som jeg har skrevet før, selv om jeg ville stemme på Liste Ø, kunne jeg ikke drømme om at stemme på en erklæret religiøs, hvad enten han/hun er muslim/asatroende/kristen eller tror på astrologi m.m.

Besvar (log ind)

 

til Jan eskildsen Nu er det jo ikke sådan at Politikens journalist har fremkomme med båndoptagelse eller noter fra interviewet med Asmaa så hverken du eller jeg ved hvad der præcist er sket. Jeg kan dog konstatere at Asmaa ikke som nævnt i Politiken eller hos Sappho undlod at blive opstillet for Socialdemokraterne pga hendes religiøse holdninger. Jeg tillader mig at citere Fyens Stiftstidende: S-forening vragede Asmaa Fyens Stiftstidende 23 december 2004 Af Pernille Strandby VOLLSMOSE:Den politisk engagerede, muslimske Asmaa Abdol-Hamid fra Vollsmose har t Dette ønske er dog prellet af på bestyrelsen, som har indstillet fire andre kandidater til generalforsamlingen: Leif Knudsen, Nader Mosen, Mohammed Mansour og Torben Hangaard. - Vi har indstillet fire kandidater til generalforsamlingen, og det, mener vi, må være nok for en partiforening som vores, siger den fungerende formand, William Thorup Hansen. Har det spillet ind, at hun er en muslim, der går meget op i sin religion? - Vi har ikke givet hende karakterer, eller sagt at vi ikke kan lide hende, ligesom vi ikke giver begrundede afslag til andre. Jeg mener ikke, vi er hæmmede af religiøse hensyn. To af vores kandidater er muslimer, én er ateist, og den fjerde er kristen sognepræst, siger William Thorup Hansen. - I øvrigt er det enhver beskåret at foreslå sig selv, og så beslutter generalforsamlingen, hvem vi stiller op, tilføjer han. Asmaa Abdol-Hamid, der har været med i DSU og i S-lokalforeningen i Vollsmose de senere år, ønsker ikke at kommentere sagen. - Jeg har ikke taget stilling endnu, så jeg kan ikke udtale mig om mine politiske overvejelser, siger hun.

Besvar (log ind)

 

@islamo fascisme Du aner jo ike, hvad du skriver om, menher kan du læse, hvor PEN klubben ikke ville have Lars Hedegaard som medlem - han var for islamkritisk og udspredte mange kritiske ord om muslimer: http://www.pen.dk/danskpen/hedegaard_redegoerelse.asp På Trykkefrihedselskabet.dk kan du læse dette: "Den første tydelige advarsel om de nye tider kom i 1989, da lederen af det iranske mullah-styre, ayatollah Khomeini, udstedte sin berygtede fatwa (religøst begrundet domsafsigelse) i form af dødsdommen over den britisk-indiske forfatter Salman Rushdie, hvis roman "De sataniske vers" havde ophidset rabiate muslimer over hele verden. Fatwaen blev snart fulgt op af et attentat mod Rushdies norske forlægger. I de forløbne år har vi i Vesten været vidner til en række voldshandlinger rettet mod islam-kritikere -- eller mod mennesker, som på en eller anden måde er kommet de religiøse magthavere på tværs. De fleste har ramt herboende muslimer, som man med alle midler har villet tvinge til at rette ind efter imamerne og de islamiske missionsselskabers krav om kulturel, ideologisk og politisk ensretning. Formålet har bl.a. været at statuere eksempler på, hvad der ville ramme fritænkere, åbenmundede og kvinder, der nægtede at tilsløre sig og acceptere mandsdominansen, og som blev for vestlige i deres tankegang og levevis." Sappho er Trykkefrihedsselskabets netavis. Og drop så din fjollede spillen klog og overlegen -

Besvar (log ind)

 

sapho er dks svar på nazister..

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Jeg syntes altså alt det religion fylder så meget efterhånden, og hænger de fleste mennesker ud af halsen. Dette siger jeg selvom jeg er Kristen. Jeg syntes ikke folketinget skal reklamere for Islam, kristendom, jødedom eller andet. De skal koncentrere sig om at lave love og Politik. Da jeg her til aften så station 2,blev jeg igen mindet om hvad multi kulturelle-multi etniske og multi....multi mig her og der fører til. UK har snart de samme tilstande som det store multi multi USA også har. Det er godt nok sørgeligt at se Europa gå i opløsning :(

Besvar (log ind)

 

Vridemaskinen: Jeg vil ikke spilde mere tid her. Du besidder ikke nok baggrundsviden eller åndeligt perspektiv til at vi kan fortsætte debatten. Jeg har slået fast 2 gange at Sappho er Trykkefrihedsselskabets netavis. At du gentager det, tilsyneladende som et argument imod mit indlæg, giver ingen mening. Sagen omkring Pen er netop et bevis på hvad der sker når nogen i den politiske korrektheds navn misforstår begrebet islamofobi. Fortsat god blogning, vh, IF.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Bjarne Thyregod er selv fra Enhedlisten, hvad tror i selv.

Besvar (log ind)

 

citat Både grundloven og sharia indeholder værdier som ytringsfrihed og trosfrihed, så jeg ser ingen modsætninger. Altså, det er da lige til Anders And. Både sharia og grundloven indeholder værdier... Ja Asmaa, men meget forskellige værdier ! og Sharia indeholder ikke trosfrihed. Der har hun et forklarings problem

Besvar (log ind)

 

Tværtimod, Jakob A. Andersen: Asmaa besvarer spørgsmålet, hun fortæller, hvad sharia er for hende. Og da det på ingen måde er i konflikt med dansk lovgivning, hvilket hun fint påpeger, er der ingen modsætning.

Besvar (log ind)

 

Gang på gang ser vi jo her i debatten fremstillinger af kriminaliteten i samfundet, der peger i retning af, at alle forbrydelser begås af muslimske indvandrere og deres efterkommere. Jamen, så var det måske meget rimeligt at indrette straffeloven efter sharia, eller hvad?!

Besvar (log ind)

 

Hvad er sharia? Sharia - også kaldet islamisk lov - er navnet på et barbarisk lovsystem, som muslimer udleder af islams hellige bog Koranen og hadith, dvs. beretninger om, hvordan Muhammed og hans fire første efterfølgere (khaliffer) opførte sig. Systemet ligger så langt fra moderne vestlig og dansk opfattelse, som man overhovedet kan tænke sig. Bl.a. opererer sharia med forbrydelser, der er ganske ukendte i dagens Danmark, bl.a. sex før ægteskab, utroskab, homoseksualitet, indtagelse af alkohol, gudsbespottelse, vantro og frafald fra islam. Alt sammen noget, som vi i Danmark mener tilhører privatlivet, og som ikke bør omfattes af straffeloven. læs resten her http://www.sharia.dk/sharia_faq/sharia_definition.html

Besvar (log ind)

 

steffeng40 Det handler nok mere om kultursammenstød!

Besvar (log ind)

 

Hmm... hvis det at en ung politiker er utroværdig, fordi vedkommende har søgt opstilling hos et andet parti, fortalt en (1) røverhistorie og har sagt en vred kommentar til en journalist, så der altså ikke mange troværdige politikere i Danmark :-)

Besvar (log ind)

 

@ Brylle Uanset om man bryder sig om sharia eller ej, så kan man altså ikke lave en definition, der starter med: "Sharia - også kaldet islamisk lov - er navnet på et barbarisk lovsystem, ...." Det er ikke en objektiv beskrivelse, men en meget subjektiv, hvilket jo heller ikke kan undre, når den nu kommer fra en side der bl.a. har personer som Lars Hedegaard og Helle Merete Brix som hovedskribenter. Det er jo mennesker man efterhånden har svært ved at tage alvorligt.

Besvar (log ind)

 

sharia.dk Et eksempel der ret godt illustrerer problemet med sharia.dk: "Redaktørerne af "Islam i Bevægelse",... anklager os d. 22.3. her i avisen (Politiken) for ikke at ville i dialog med troende muslimer. Det er ganske forkert. Vi vil derimod ikke i dialog med truende muslimer, og sådan opfatter vi de muslimer, der har indrulleret sig i den politiske islam, islamismen." Det ser jo meget troskyldigt ud man lad os lige tage protestant eller katolikprøven: "Redaktørerne af "Islam i Bevægelse", Fatih Alev, Babar Baig, Noman Malik og Mona Sheikh, anklager os d. 22.3. her i avisen for ikke at ville i dialog med troende muslimer. Det er ganske forkert. Vi vil derimod ikke i dialog med truende muslimer, og sådan opfatter vi de muslimer, der har indrulleret sig i den politiske islam, islamismen. "Redaktørerne af "....",... anklager os d. 22.3. her i avisen (Politiken) for ikke at ville i dialog med troende protestanter. Det er ganske forkert. Vi vil derimod ikke i dialog med truende protestanter og sådan opfatter vi de protestanter, der har indrulleret sig i den politiske kristendom, protestantismen." Og så er vi helt tilbage til Luthers tid! Prøv selv med katolisisme!

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

For ikke at sige et levebrød ;-)

Besvar (log ind)

 

Frikadellens flugt Hvad fortæller dit svar om sharia 24. april 2007 06:54 ???

Besvar (log ind)

 

@ Brylle Det er du skam klog nok til selv at kunne se - ellers må du fortælle hvad du ikke forstår.

Besvar (log ind)

 

Frikadellens flugt Hvad fortæller det om sharia loven det du skriver ? Ikke en pind. prøv at google sharia loven og så vælg selv en side.

Besvar (log ind)

 

@Minamanda Varfrakertemix Artiklen, der også står på Sappho, kunne læses i Berlingske 8. april. Men du mener måske også, at to skoleinspektører, nogle socialdemokratiske politikere og en redaktør på Politiken lyver? Lard Hedegaard er budbringeren, men det er mindst fem andre mennesker, der har udtalt sig, hvoraf det fremgår, at man ikke kan stole på noget af det, Asmaa har sagt. Medmindre man tilhører islams eller enhedslistens nyttige idoter - og dem er der åbenbart mange af. .

Besvar (log ind)

 

Frikadellen kan starte her http://www.sharia.dk - men uha, der skriver Lars Hedegaard også, så måske stør der noget negativt om sharia ...

Besvar (log ind)

 

Frikadellen ... der er konsensus om, at islam er troen mens islamismen er den militante udgave, derfor holder din manipulerende sammenligning med kristendomem og protestantismen ikke. Protestanter bombesprænger og halshugger ikke andre, eller kræver dem udryddet - sådden som islamister gør. Hvad vil du med sådden en gang gylle?

Besvar (log ind)

 

Sharia Sharia - også kaldet islamisk lov - er navnet på et barbarisk lovsystem, som muslimer udleder af islams hellige bog Koranen og hadith, dvs. beretninger om, hvordan Muhammed og hans fire første efterfølgere (khaliffer) opførte sig. Systemet ligger så langt fra moderne vestlig og dansk opfattelse, som man overhovedet kan tænke sig. Bl.a. opererer sharia med forbrydelser, der er ganske ukendte i dagens Danmark, bl.a. sex før ægteskab, utroskab, homoseksualitet, indtagelse af alkohol, gudsbespottelse, vantro og frafald fra islam. Alt sammen noget, som vi i Danmark mener tilhører privatlivet, og som ikke bør omfattes af straffeloven. Omvendt opererer shariaen med en række "rettigheder", som må forekomme moderne vesterlændinge uantagelige. Slaveri er således tilladt. Det samme gælder flerkoneri, ligesom der ikke findes nogen kriminel lavalder for sex med piger, hvis man vel at mærke har erhvervet dem på retmæssig vis. Shariaen beskytter også muslimer mod at skulle tåle fornærmelser af profeten Muhammed. Dette straffes som blasfemi, dvs. med døden. Desuden er det karakteristisk for sharia, at straffene er uhørt brutale. Sex før ægteskabet straffes med offentlige piskning; utroskab med stening til døde; tyveri med afhuggelse af hænder eller fødder; gudsbespottelse med halshugning osv. Efter almindelig dansk tankegang er shariaens retspleje også aldeles uantagelig. F.eks. tæller et kvindeligt vidne kun det halve af et mandligt, og der er ingen mulighed for appel, når dommen er faldet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Frikadelle Hvad fortæller indholdet af Moseloven dig, hvis jeg kun nøjes med at fortælle at ud over de 10 bud udgør moseloven 613 forbud og påbud, som findes samlet i de fem Mosebøger i Det gamle Testamente. Ikke en dyt ! Kristne har så også deres egen fri vijle til at følge moseloven, eller lade være. Den mulighed giver sharia ikke Asmaa

Besvar (log ind)

 

Sharia - fra en anden venstreorienteret vinkel "Da islamisterne i Iran, Afghanistan og Sudan kom til magten, var der ikke ret mange der var i tvivl om, at islamisterne med sharia-loven i hånden var i gang med at islamisere samfundet. De islamiske kræfter var ikke selv et eneste sekund i tvivl om at stening, hals- og håndhugning, henrettelse af de vantro og homoseksuelle, tvangstilsløring af kvinder og krænkelse af kvindernes basale menneskerettigheder var og er en del af de islamiske lov med udgangspunkt i Koranen." Hentet her: http://www.arbejderen.dk/index.aspx?&R=1&S_ID=55&F_ID=2550&mode= Hvis Koranen styrer ens liv, er sharia en uomgængelig ting.

Besvar (log ind)

 

@ Vridemaskinen Nej der er IKKE nogen som helst konsensus om, at islamisme er den militante udgave - så slet ikke da - faktisk er der langt flere der definere den som politisk islam - og begge dele er der på ingen måde enighed om - alene af den grund, at der findes mange forskellige retninger inden for islam - som der gør for kristendommen. Islamisme er et manipulerende begreb, der blev stærkt kritiseret da Rushdie m.fl. lancerede det. Det er at gå de ortodokse militante muslimer at anvende det. Kald fascisme for fascisme - uanset religiøst tilhørsforhold.

Besvar (log ind)

 

Troværdighedsproblemer står Asmaa da ikke alene med skulle jeg da mene. Hun er ung og hendes meninger ville have godt af at blive finslebet i det danske parlament. Og så kom krigen og der røg troværdigheden! Hvad er det man siger er det første offer i alle krige??

Besvar (log ind)

 

@ Brylle Igen, igen sharia er ikke én fortolkning men en mængde af fortolkninger. Kristne har ikke deres fri vilje, moseslovene er opfundet af de kristnes Gud, og den skal man rette sig efter - det er der skam mange kristne der mener.

Besvar (log ind)

 

@ Vridemaskinen Man kan nu ikke lave en objektiv beskrivelse af sharia, når man kalder den et "barbarisk" lovsystem ... allerede der hopper kæden af! Iøvrigt kunne jeg ikke drømme om at leve efter hverken sharia eller moselovene eller grønspættebogen. Hvis man læser biblen igennem vil man finde utallige uhyrligheder, det er gjort mange gange.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Glem ikke, at den radikale islamist Mona Sheikh har undervist på Journalisternes efteruddannelse. De er nok blevet godt og grundigt indoktrineret. Den tidligere viste side fra Arbejderen fortalte også dette: "Hvordan kan de radikale forvente at folk stoler på et parti, som rummer folk som Tanwir Ahmad, Mona Sheikh, Sherin Khankhan og samtidig påstå at være et verdsligt parti, og et parti som stræber efter verdsliggørelse af samfundet og sætter menneserettighederne og frihed højt op? De radikale er nødt til at gøre op med den rummelighed!" På Krogerup Højskole har hun optrådt i et undervisningsprojekt, og derved er en af Danmarks ankerpunkter for vores udgave af demokrati - ægte demokrati - ved at blive Krogerups første forstander var den legendariske demokratiforkæmper Hal Koch - og den blev stiftet for at bekæmpe sin tids totalitære ideologier, nazismen, fascismen og kommunismen. I dag passer det åbenbart fint med ansættelsen af en islamist, der har skrevet under på bruge sit liv på at udbrede den islamiske totalitarisme. http://www.berlingske.dk/kronikker:aid=874950

Besvar (log ind)

 

Fra Berlingskes omtale: "Til at belyse emnet religion og politik havde Mona Sheikh indbudt forkvinden for Kritiske Muslimer, Sherin Khankan - en anden falleret radikal politiker, hvis karriere strandede, da hun ikke ville tage afstand fra den islamiske lov, shariaen. Blandt de øvrige paneldeltagere var Aziz Fall, formand for foreningen Teranga Senegal og korrespondent for Radio France, og den fra Muhammed-krisen så berømte imam Ahmed Akkari, der ville sprænge Naser Khader i luften Panelet bød på en blanding af "absurditeter og ekstremistiske påstande af den slags, som islamister excellerer i, specielt når de mener at være blandt venner." Sherin Khankan lagde for med at rette et angreb på den yderste højrefløj, der havde hævdet, at islam og demokrati ikke kan forenes. Derefter kastede hun sig over et af sine yndlingsemner i den offentlige debat, nemlig forskellen på sekularisering og sekularisme, som det heller ikke lykkedes hende at forklare i denne omgang. Det blev heller ikke klart, hvad hun mente med sit ønske om at »afmystificere« de fordomme, der var forbundet med begrebet islamisme. Men meningen var vist nok, at vi må lære at opfatte islamismen og shariaen på en positiv måde." Det er vel også det, journalistforbundet har tænkt på, da de engagerede Sheikh ....

Besvar (log ind)

 

Frikadellens flugt Paulus siger i Bibelen NT Alt er tilladt, men ikke alt bygger op til gode. Derudover, så er kristendommen IKKE en lovtrældom.

Besvar (log ind)

 

@ Jan Eskildsen Kultur professoren Michael Rothstein er støtte af Enhedslisten og absolut ikke upartisk i denne debat, som i så mange andre debatter, den stakkels mande fik vist en søn eller datter smidt i spjældet under uroplighederne. Så ka du sgu lære det!

Besvar (log ind)

 

@jan E Nej, men det er vel vores regering og ja vi er alle i krig! Asmaa A-H får vel skudt en masse i skoene, anført af højrefløjen. "Se, hvor farlig hun er". Der kunne her skrives meget om hvorvidt regeringen med sin Irak-krig er pålidelige/farlige eller ej. Meget skyts bliver taget i brug og som nævenyttige spioner graves der i koranen og biblen. Overholder hun landets love kan hun med garanti bibringe til samfundsdebatten med nye og ja fremmede vinkler. Det er vel rart for ultrahøjrefløjen nu, at få nogle virkelige og reelle skydeskiver ind på venstrefløjen, som mål for deres såkaldte debat!

Besvar (log ind)

 

@ Jan Eskildsen "Forskellen på Bibelen i Koranen er, at islamister vil have love og afstraffelsesmetoder i Koranen indført." Det er da noget meningsforstyrrende sludder - det viser da ikke noget om forskellen på de to bøger. Og det siger jo ikke noget om ortodokse fundamentalister - hvad enten det drejer sig om kristne eller muslimer. Rundt om i USA vil du finde en masse lovgivning taget lige efter Biblen - eks.pl.vis findes der områder hvor det er forbudt for homoseksuelle at have sex, for ugifte at sove sammen, have analsex, oralsex osv. osv. Og der kan du vel næppe hævde, at det er fordi de er "islamister"? Eller det kan du måske?

Besvar (log ind)

 

Hej Jan og Brylle. Bibelen er frihed til at vælge, og valget står helt for egen regning, og løn. Når der indflettes love og trældomdregler, der berettiger andre til at slå ihjel, så er Gud længe stået af, det er sagen i al sin enkelhed. Janne.

Besvar (log ind)

 

@ Janne Det står enhver frit for at bruge Biblen og Koranen som man nu vil - i Danmark. Et meget stort flertal vælger ikke at bruge nogen af dem. Det synes jeg er rigtig fornuftigt.

Besvar (log ind)

 

Frikadellen (æggekage på spansk! øh?) har nogle rigtig god pointer! Roger over

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Hej frikadellens flugt. Deri har du ret, vi kommer jo alle frem til punktet, sandhed eller ej. Janne.

Besvar (log ind)

 

Kære Vridemaskinen Hvis det er udsagn som Ahmed Akkaris, der ligger grund for en kritisk debat, synes jeg den er vag. Kronikken du hentyder til i Berlingske Tidende er blandt andet skrevet af en forfatter, der ikke mener Naser Khader er muslim. Lars Hedegaard har en dybt ensidig fortolkning af koranen, der gør at han ville passe i fint selskab med de fundamentalister han gerne vil kritisere. Endvidere er det ikke muligt at få den omtalte video, som de hentyder til i kronikken. En artikel om sharia: http://www.berlingske.dk/grid/kronikker:aid=622086 Vh. Søren Svendsen

Besvar (log ind)

 

Da Asmaa gav hånd http://www.bt.dk/article/20070423/NYHEDER/70423052/1044

Besvar (log ind)

 

Har den kristne verden ikke blot skiftet kristendommens dogmer ud med nye og i bund og grund beholdt de samme synkrasier både hvad angår selvforståelse og syn på omverden. Har vi ikke blot fået dogmer som demokrati og menneskeretigheder og dækker de ikke forsat over en forråelse og stadig større udnyttelse af verdens ressourcer og befolkning.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Jacques d biann Rigtig godt skrevet, og sandt!Nu kan selv en kvajpande da se forskellen. Ellers må pandelapperne simpelhen være ude af drift!

Besvar (log ind)

 

Historisk set ødelagde og undertvang de kristne fyrster kulturerne omkring sig op gennem middelalderen med argumenter om frelse og uddrivelse. Og selv da religionen blev udskiftet med stat, frihedsrettigheder og demokrati er synet på omverden bibeholdt - uhyrligheder begået i demokratiets navn eller. Vi kalder det bare for handelspolitik, sikkerhedspolitik, o.s.v. Grundsynet er vel stadig: Vi har den rette lære. Vi alene kan give frelse og forsoning. If they dont join us - we beat them. Enhver vranglære i forhold til denne er farlig, står i modstrid og er uforsonlig med vores. Og vores lære er den, der må og skal udbredes. Måden, hvorpå vi diskuterer om religiøse sager har jo bibeholdt den kristne fyrste-logik, blot nu kan vi undsige os overhovedet at være kristne.

Besvar (log ind)

 

@ Jan Eskildsen Din rettelse er selvfølgelig ikke noget meningsforstyrret sludder, men er tilgengæld lige så énøjet som de såkaldte "islamister" du angriber. Der er ortodokse, fundamentalistiske muslimer og stærkt fundamentalistiske, ortodokse bibeltro kristne - og på den måde adskiller muslimer og kristne sig såmænd ikke fra hinanden. Så fri os for ortodoksi og fundamentalisme! @ Jacques d biann Ovenstående er også svar til dig - og i øvrigt er der ikke en djævel der ved hvad denne Jesus sagde eller hvem han i grunden var - bortset fra at han vist nok ligger begravet i Srinagar. Guder er opfundet af mennesker - og ikke omvendt. Der masser af bibeltro kristne der tror på at alt, hvad der står i det gamle testamente har samme gyldighed som det i det nye.

Besvar (log ind)

 

Frikadelle - jeg er enig: Guderne er menneskens opfindelse! Det gør til gengæld ikke den essentielle forskel på kristendom og islam - og dermed de mennesker der har opfundet og dyrker dem - mindre. Hvor noget helt centralt i kristendommen, som kendt, er kærlighedsbudksbet, så er i islam noget helt centralt opfordringen til Djihad - hellig krig (= krig ført mod ikke muslimer). Michael Hammers

Besvar (log ind)

 

@M.H. Der er da blot noget du definerer! Centralt i Islam er vel søjlerne. Iøvrigt tror jeg oprigtigt på at asmaa forsat vil kunne lære rigtig meget i sit politiske virke.

Besvar (log ind)

 

@ Michael Hammers Nu er der jo lige så mange udlægninger af hvad kristendom er som der er typer af vingummi. Kristendom essentielle budskab er at jorden blev skabt af Gud for ca. 14.000 år siden på 7 dage - og at reglen om Øje for øje og tand for tand gælder. Se blot på den kristne fundamentalist Bush og hans korstog.

Besvar (log ind)

 

Får ikke meget response på udlægningen af den kristne dogmatiks fortsættelse i moderne former Demokrati, menneskerettigheder er blot det nye crusade de nye barmhjertige sandheder.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

@ Jacques d biann Du ville blive forbavset over hvor meget jeg ved om kristendom og hvor kristen jeg har levet. Din forskruede argumentation er næsten ikke værd at kommentere - historisk har kristne formentligt flere dræbte "hedninge" på samvittigheden end islam har - og fri os for religion! At kalde kristne Bush s KORStog for næstekærlighed er vist stærkt perverteret. Selvfølgelig blander jeg både det gamle og det nye testamente sammen - jeg taler jo om biblen! Guder er lavet af mennesker og ikke omvendt!

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

JP 26.04.2007: - Elsebeth Gerner med tørklæde "I protest mod blandt andre DFs modstand mod tørklæde på Folketingets lod Elsebethy Gerner (R) sig i dag forevige med tørklæde foran fiskerkonen på Gammelstrand i København. "

Besvar (log ind)

 

JP 26.04.2007: - Elsebeth Gerner med tørklæde "I protest mod blandt andre DFs modstand mod tørklæde på Folketingets lod Elsebethy Gerner (R) sig i dag forevige med tørklæde foran fiskerkonen på Gammelstrand i København. "

Besvar (log ind)