|
|
|
|
28.02-2008 | 22:33
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
|
|
28.02-2008 | 22:40
af
Bruce1
| Hvorfor pokker inviterer DR2 to fuldstændig ensmindede personer som Tøger og Metz? Absurd at høre på nøjagtig samme mening to gange. Flovt som de ligger på halen for islam, en tro der hører hjemme i en svunden tid, men desværre har indfundet sig her pga. de to herres politiske meningsfællers menneske import fra underudviklede lande. De to gutter er medskyldige i hele balladen Danmark, Europa og Vesten står i, DET HELE. Deres skyld. |
|
| |
|
|
28.02-2008 | 22:49
af
E. Bill.
Torben Petersen.
Nu skal du være lidt forsigtig med, hvad du skriver. Der er jo sådan, at alle der har TV kan se,om du taler sandt eller siger noget vrøvl, og du siger noget vrøvl.Du tillægger Seidenfaden noget, som du skriver, at han antager.
Hvordan kan du vide, hvad Seidenfaden antager?
Du skriver også, at det tyder på ... o.s.v.
Det du anfører i ramme alvor, er altså noget du bygger på, at det tyder på, at Seidenfaden antager.
Det er DF retorik, så det batter. Det er uden mening - det er noget af det mest subjektive, jeg har oplevet. Jeg skal bemærke, at jeg så udsendelsen. Det du søger er alene at kritisere
Tøger Seidenfaden - det kommer du ikke særlig godt fra; men alle fra DF vil helt sikkert rose din udlægning.
Tøger Seidenfaden er den bedst begavede chefredaktør, der findes i den danske bladverden.
Det kan der ikke laves om på. |
|
|
|
|
|
|
28.02-2008 | 22:56
af
Bruce1
| Tøger er den mest selvglade og arrogante, ingen tvivl om det. |
|
| |
|
|
28.02-2008 | 22:57
af
E. Bill.
Bruce1.
Det var Schlutter, der fabrikerede indvandrelovene i 1983. Det er fortsat disse love, der har ført til det morads, som vi sidder i i dag. Du kan finde lovene på Folketingets Hjemmeside. Alle regeringer efter 1983 har forsøgt at ændre lovene, så skaden blev minimeret. |
|
|
|
|
|
|
28.02-2008 | 23:01
af
Torben Petersen
Shansen
Nej, Pia Kjærsgard var overhovedet ikke i TV-studiet. Det var simpelthen Tøger Seidenfaden der afviste Pittelkow med argumentet om, at den indvending han udstiller overfor muslimer, er at sammenligne med de sorte i -60 ernes USA ! Og det er altså ganske chokerende at Seidenfaden falder så pladask på maven for den ensidigt erklærede undtagelsestilstand fra de borgerlige rettigheder vi har - nemlig sharia-dogmatikken om, at religionsfrihed ikke gælder for muslimer - men kun for alle andre. |
|
| |
|
|
|
|
28.02-2008 | 23:15
af
Torben Petersen
E.Bill
Ked af det - men din bladsmører synes beklageligvis på intet tidspunkt at have begrebet hvad islam er. Nemlig først og fremmest en ensrettet vej for mennesker der beklageligvis og - nu åbenbart med Tøgers Seidenfadens velsignelse, synes fortsat at skulle være berøvede nogle helt centrale borgerlige frihedsrettigheder. Rettigheder de fra undfangelsen synes definitivt at skulle opgive, fordi frafald takseres efter samme sharia-regler, som selve tvangsindrulleringen under islams faner. |
|
| |
|
|
28.02-2008 | 23:31
af
E. Bill.
Kære Torben Petersen.
Du skal ikke bekymre dig om mit forhold til islam
eller nogen som helst anden religion; men jeg er - efter bedste evner - altid objektiv, såfremt det er muligt.
Man skal ikke dolke personer blot fordi, de har en anden mening end en selv.
Misundelse er også en grim sygdom. Den findes meget udbredt i et af de "danske" partier. |
|
|
|
|
28.02-2008 | 23:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.02-2008 | 23:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
28.02-2008 | 23:57
af
Torben Petersen
E.Bill
"Man skal ikke dolke personer blot fordi, de har en anden mening end en selv."
Nej - og derfor synes jeg også at Tøger Seidenfadens amerikanske borgerrettigheds-dolkestød mod Ralf Pittelkow, i realiteten var en alarmerende boomerang for afsenderen. Nemlig at drage paraleller mellem medfødt, genetisk disponering for hudfarve - og religion! Religion er da valgfri for vore borgere - det er hudfarve da ikke!
Så, Tøger Seidenfaden må jo oprigtigt mene, at islamisk underkastelse, er en genetisk uafviselig kendsgerning - altså noget ufravigeligt medfødt og allerede fra undfangelsen fastlagt - som hudfarve. Ellers kan man overhovedet ikke drage nogen paraleller mellem tro og hudfarve. Og det var nøjagtigt hvad manden gjorde.
Og det kalder jeg aldeles alarmerende. For derved ligger Tøger Seidenfaden under for shariadogmatikken der netop fastslår, at dette høje niveau af islmisk menneskelighed som udelukkende gælder muslimer, er noget så afgørende og vigtigt, så ethvert frafald bør straffes øjeblikkeligt - eller i hvert fald hinsides livet! Og dermed tilslutter TS sig synspunktet fra hylekoret om, at borgerrettigheder, der indbefatter frie valg af religiøse forestillinger, gælder alle - blot ikke for muslimer.
Jeg respekterer fuldt ud Tøger Seidenfadens mening om dette spørgsmål. Men jeg er blot ganske overrasket over, at han på landsdækkende TV vil udbasunere og supporte denne åbenlyse støtte til den ensidigt erklærede og shariaforankrede undtagelsestilstand fra gældende borgerrettigheder - for muslimer! |
|
| |
|
|
29.02-2008 | 00:23
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.02-2008 | 00:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.02-2008 | 00:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.02-2008 | 00:33
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
29.02-2008 | 01:04
af
Torben Petersen
Shansen
Jeg har ikke særligt behov for at kaste mudder på manden - men hans holdning der blev åbenbaret i hans korte, verbale upper-cut mod Ralf Pittelkow, var nu bare så afslørende, så jeg måtte dele begivenheden med andre...
Og man forstår selvfølgelig meget lettere Tøger Seidenfadens sædvanlige islamofobe holdning overfor vore nuværende, voldsforherligende totalitære tilstedeværelse, når han helt åbenlyst allerede har lagt sig på maven for den sharia-forankrede, ensidigt erklærede undtagelsestilstand fra ellers almindeligt gældende borgerrettigheder som eksempelvis retten til selv - til enhver tid - at vælge religion - eller fravælge.
Kun hvis man mener, at genetisk disponering for hudfarve kan sammenlignes med en lige så genetisk disponeret religiøs opfattelse som shariadogmatikken foreskriver for muslimer, kan man nemlig foretage den sammenligning som TS gjorde. Ellers er det selvsagt helt udelukket!
Men det er under alle omstændigheder rart at vide hvor man har manden: I den islamofobe lejr, hvor man hellere først som sidst, ligger sig på maven for shariadogmatikken og den ensidigt erklærede undtagelsestilstand fra gældende borgerrettigheder - undtagen, altså, for muslimer, der jo nu i.flg. Tøger Seidenfaden, velsagtens er genetisk disponerede for at skulle henslæbe deres liv som underkastede islam. Uden mulighed for fravalg.
Og med en sådan tung, åbenbart helt ufravigelig skæbne for henved 400.000 medborgere, kan man jo ikke fortænke Tøger Seidenfaden i, at forsvare disse medborge og deres medfødte islamiske underkastelse gennem usaglige og uigennemtænkte angreb på eksempelvis Ralf Pittelkow.
(god nat) |
|
| |
|
|
29.02-2008 | 02:21
af
Bo Ottesen
Nogen der ved om AIPAC har en europæisk afdeling?
Og i så fald, hvad hedder den?
. |
|
|
|
|
|
|
29.02-2008 | 09:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.02-2008 | 12:54
af
E. Bill.
SRasmussen- Karin.
Der er ingen grund til at sige undskyld - det er latterligt at benytte en anden persons læserbrev som bevis for noget.
Det er naturligvis kedeligt, at Schlutter allerede i 1983 udfærdigede de love, som helt uden diskussion har medført alle de enorme problemer, som vi har i dag. Det er naturligvis lettere at skylde skylden på de radikale og andre, men det går ikke - historien fortæller noget andet.
Jeg tror , at de radikale er yderst tilfreds med, at personer som Karin har fået et andet sted at stemme - det er helt fint. |
|
|
|
|
29.02-2008 | 13:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
29.02-2008 | 13:53
af
Bruce1
| Det er ulideligt at høre og se personer med jødisk baggrund, som Metz og Tøger, lefle for umenneskelige muslimske dogmer, man kunne have dem mistænkt for hemmeligt at have konverteret. |
|
| |
|
|
|
|
29.02-2008 | 13:58
af
Bruce1
| De findes altså, de fornuftige Radikale, eller ex-Radikale, det varmer og er befriende at læse og genrejser håbet på fremtiden. Gid flere var ligeså ærlige, istedet for at holde fast i gamle principper der er helt ude af trit med nutiden, partiet minimerer blot sig selv derved. |
|
| |
|
|
29.02-2008 | 15:28
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
29.02-2008 | 17:56
af
Torben Petersen
Bruce1
Jeg aner ikke hvillken religion de to herrer bekender sig til - og er nærmest også lidt ligeglad. Det afgørende for mig er, hvis vi til stadighed skal anerkende ensidigt erklærede undtagelsestilstande fra gældende borger-frihedsrettigheder, herunder den åbenbart af Tøger Seidenfaden billigede og accepterede undtagelse fra selvvalgt religiøsitet. Muslimerne villle oim nogen have rigtigt godt af helt befriede fra sådanne sludrevorne dogmer om at være påtvunget en helt bestemt religion fra undfangelsent til døden - og sågatr herefter!
Vi skylder faktisk muslimer - staten garanterer deres borgerfrihed - til at kunne til- eller fravælge. Og derfor virker det overordentligt betænkeligt, at Tøger Seidenfaden helt åbenlyst udstiller sin selvfølgelige anerkendelse af denne ensidigt erklærede undtagelsestilstand, der p.t. omfatter ca. 400.000 herboende muslimer - samt alle vi andre der skal udsættes for deres tvangspålagte religiøse velsignelse for vores samfund. |
|
| |
|
|
29.02-2008 | 18:01
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.02-2008 | 20:05
af
E. Bill.
Bruce1/SIAD.
Hvilke umenneskelige muslimske dogmer lefler de
omtalte personer for? |
|
|
|
|
|
|
01.03-2008 | 13:05
af
Torben Petersen
E.Bill
Du kører med vilje i ring nu. Hele tråden her handler om det helt centrale problem som det er, at særlige borgergrupper herhjemme, synes at skulle påtvinges en ensidigt erklæret undtagelsestilstand fra gældende borgerrettigheder - en holdning som redaktøren hos en af landets førende meningsbefæstninger, helt åbenlyst støtter op om, og desuden betragter denne ensidigt shariaforankrede undtagelse som fuldgyldig argumentation i direkte diskussion på landsdækkende TV. |
|
| |
|
|