Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Luk Folkekirken...

28. oktober 2006 18:08
Visninger  [1257 ]   Debat  [7 ]
...ja fjern alle former for offentlig støtte til religiøse initiativer og drop alt det vrøvl med respekt for religion om den er kristen, jødisk eller muslimsk eller hindu.

Folk skal have lov til at tro hvad de vil, men ideen om institutionaliseret religion og ideen om at jeg skal være med til at støtte noget så dybt inficeret af manglende reflektion, er mildest talt ude af trit med hvad man kan bede nogen om at betale for.

Selvfølgelig skal man ikke, for vores skattekroner kunne udanne sig til præst eller teolog. Det svarer til at studier i heksekunst pludselig var SU berettiget.

Hvordan kan et samfund kalde sig moderne alt imens det støtter op om så dybt forældede traditioner baseret på en bog skrevet af en flok forfattere, en bog der er så fyldt med huller at den får en schweizerost til at ligne tungmetal.

Min seneste oplevelse tog alligevel prisen. Et barnedåb præsten af en eller anden grund pludselig mente at hun skulle lange ud efter Grosbøll, den berømte præst der ikke tror på gud.

Ifølge hendes fremstilling havde Grosbøll fuldstændig misforstået det hele og gik mere op i form end indhold.

Et interessant standpunkt taget i betragtning af at præsten stod oppe fra sin talerstol i en lortegammel kirke hvis arkitektonisk udtryk der ikke engang undervises i mere, en dragt der var moderne under Zartiden og fik os til at synge sange som ingen gider at synge, lytte til citater ingen forstår relevansen af og i det hele tage repræsentere alt andet end indhold men den formstøbt seance, uden hjerte, uden mening, uden nogen former for fornuft eller nærvær.

Grossbøll er da netop om nogen af disse præster en mand der er 100% indhold.

Luk så den kirke det kan aldrig være en stats opgave at formidle religion, men må være alene at beskytte mod undertrykkelse. Jeg håber på at næste folketingsvalg bla. kommer til at handle om vores dybt problematiske folkekirke der er lige så ligeyldig og ude af trit med virkligheden som det overhovedet er muligt at være.
Del på Facebook
29.10-2006 | 13:06 af Thomas Petersen
Jeg er ikke med på hvad du mener. Så vidt jeg ved har NA netop afsløret holdningerne i DFU hvilket vel må siges netop at være et slag FOR respekt for religion.

Men hvad har mit indlæg med antireligiøsitet at gøre? Jeg brokker mig primært over at staten støtter religion. Folk må tro og mene hvad de vil men bare ikke for skattekroner.
 
 
29.10-2006 | 18:56 af Thomas Petersen
Hej fra1949

Problemet med folkekirken er at den er baseret på fravalg.

Hvis folk istedet skulle melde dig ind som medlemmer af folkekirken ville dette flertal hurtigt forsvinde.

Konfirmation kan jeg sagtens undvære, barnedåb behøver ikke være i en kirke, kirkebryllupper er da kedelige i forhold til alternativerne, jeg ved ikke hvorfor jeg behøver kirken for at blive lagt i en grav eller sendt ud i verdensrummet.
 
 
11.11-2006 | 10:01 af Thomas Petersen
Hej Anders

Tak for det.

Hvad angår vedligeholdelse så har jeg selv prøvet mig med den holdning, men efter længere tids reflektion kom jeg til den konklusion at det simpelten ikke er en god nok grund til at lade staten vedblive med at betale regningen.

Tro er simpelthen ikke noget det offentlige skab betale for og slet ikke hvis man vil kalde sig et moderne samfund.

Jeg tror ikke du skal være bange for at de væsentlige kirker ryger (dem med historie) og jeg har ikke noget imod at man freder en del af dem, men selve kirke organisationen, med præster, biskopper( Helt ærligt, vi har biskopper!!!) o.s.v. skal simpelthen ikke ordnes af staten.

Ja det kan tænkes de har taget "patent" på begrebet, det tror jeg du kan have meget ret i. Sjovt er det at du ikke engang behøver en religion for at komme til næstekærligheds konklusionen.
 
 
13.11-2006 | 09:05 af Thomas Petersen
Hej Rene

Du må leve på en anden planet end jeg gør.

1) Det der menes er at kirken afspejler en anden tid.   Alt hvad der omhandler kirken, fra arkitektur til de forskellige seancer er gammeldags, ikke relevant og fremført i et sprog og  en atmosefære der kun findes i kirken. Hvilket med stor sandsylighed også er hvorfor de fleste kun kommer der for at blive gift eller til jul. Det er simpelthen på alle andre måder irellevant for det moderne samfund.

2) Ehh ALLE økonomiske midler kommer fra staten forstået som skattekroner, uddannelse af præster, kristendomsundervisning o.s.v.

3)Jo vores samfund kalder sig moderne og parat til fremtidens udfordringer. Igen du må leve på en anden planet. Det er muligt DU ikke kalder dig moderne men den regering der er valgt med en undtagelse af DF er moderne og har moderne synspunkter på langt de fleste områder. ALLE kaldte sig iøvræigt moderne i forbindelse med muhammed situationen. Så jo vi er skam et moderne samfund.

4) Uddannelse til forskellige områder er netop et af beviserne på at vi er et moderne samfund. Vi kan godt være enige om at SU ikke er nødvendig overhovedet men teologerne er og bliver irellevante og har opnået en helt urimelig særstatus. Nemlig den at de baseret på en bog hvis påstande er fuldstændigt uddokumenterede og ofte decideret forkte, forkynder fabler som var de videnskablige sandheder.

5) Nu tænker jeg på religiøse generelt. Det er jo sjovt at folk der er religiøse som regel ender med at få den samme religion som deres forældre og som deres samfund. Nu er der ret mange at vælge imellem hvorfor mon man ikke ser større diversitet. Hvad angør teologers og præsters reflekteren så svarer det jo lidt til at være expert i Ringenes Herre universet og reflektere over dette. Det er ganske muligt men det er en lukket logisk sandkasse man sidder og roder rundt i. Alt sammen baseret på at man antager at en der hedder gud eksisterer.

6) Ehh jo masser af Grossbøl snak han er netop IKKE ude af trit med virkligheden men accepterer den og har tilpasset den kristne filosofi så den er blevet relevant. Dette har netop også resulteret i hans store opbakning.

Hvis folkekirken skulle være nået langt videre så har de skjult det godt.

7) Som enkelstående argurment ja, i det kontekst særdeles relevant.

8) Hvorfor ikke?
 
 
14.11-2006 | 08:28 af Thomas Petersen
Som skrevet før. Hvis man vendte den rundt og bad folk om at melde sig ind i folkekirken istedet for at de skal melde sig ud så ville du se den faktiske opbakning til dette projekt.
 
 
19.11-2006 | 20:41 af Thomas Petersen
Hej Rene

1) Ifølge dig måske, ikke ifølge mig og en hel del andre. Ikke desto mindre skal jeg naturligvis ikke betale for din personlige tro eller omvendt.

2) Hvilket er et problem

3) Det er sagen uvedkommend i hvor vid grad ordet er forbundet med ulykkedelighed og lykke. Det væsentlige er at vi som samfund har udviklet en vi ikke følger op på som moderne samfund.

4) Nej jeg blander ikke tingene sammen. Teologi er viden om fabler og myter og fortællinger ophævet til noget andet. Teologi hører ingen steder hjemme i et samfund, det tilhører den private sfære.

5) De er alle baseret på gud i en eller anden forstand.

6) Nej teologi studiet BRUGER kildekritik, historiekritik, socialantropologi o.s.v alt sammen værktøjer skabt af andre fagområder til at tale om fabler. Det er det eneste områder der omtaler fiktion som var det non-fiktion.
 
 
29.11-2006 | 09:05 af AndersensBlog
Jeg støtter din tanke 100% -- ingen tvivl overhovedet. Religion skal været totalt afkoblet fra staten og skal have 0% mulighed for indflydelse.

Men! Danmark har baggrund i et samfund der er protestantisk. Vi har mange flotte flotte bygninger vi skal bevare for ikke at risikere at miste vores identitet.

Mit forslag er at den protestantiske kirke som idag benytte bygningerne betaler husleje for brugen.
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Thomas Petersen

Managing Director og partner i HelloBrand en del af Hello. Har arbejder med internettet i 12 år og hjulpet internationale virksomheder i hele verden med forretningstrategi, konceptudvikling, design og trendforskning.

Motto
"The difficulty with comparing past developments in human endevours to future actions is the lack of the "contemplative" time realtive to the process. In the future, we will not have that luxury to consider all the ethical consequences of our actions. So the ultimate "safety net" of the process will be the diversity of the process. We cannot fail to act, in fear of producing something with unknown consequences, because some else will fill that space with something of equally unknown consequences.........the future will be too fast and unknown and the competive threshing out of ideas and developments will provide the most ligitimate and sound future."

Indlæg | 5 | 7.654 | 416
Siden | 9. oktober 2006 08:03
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites