Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Socialister er da i mange henseender da de mest konservative. Det var venstresocialisterne der i den mest flippede periode lancerede kampen mod det der dengang hed "forureningen" i partiets første valgkamp. Miljøbevarelsen har længe været socialisters mærkesag. De borgerlige er først nu fodslæbende, som Fogh Rasmussen udtrykte det, ved at komme med. Og man må sige hårdt presset af energimangel og truende klimakatastrofer. De borgelige er på mange måder revolutionerende, støtter den konstante omvæltning af samfundet som følge at de tekniske forandringer. Socialister er ofte mere konservative, vil gerne se tingene an først. Kan ikke se meningen med hele tiden at lancere ny produkter, som ingen har brug for (før de bliver bildt det ind af en larmende reklameindustri). Der kunne gives mange eksempler.

Besvar (log ind)

Socialisme er ikke statens overtagelse af produktionsmidlerne. Det er producenternes overtagelse af produktionsmidlerne, dvs de arbejdendes bestemmelse over deres arbejdspladser og deres produktion. Dvs direkte økonomisk demokrati. Mange virksomheder er nu så store, så de fungerer som små statsmagter. Socialisme kunne være en decentralisering af magten over virksomhederne. Økonomien er ikke under demokratisk kontrol. Det er borgerlig politik hele tiden at udbygge statens rolle. Socialister kunne i stedet godt forestille sig en decentralisering og en større grad af selvorganisering.