|
|
18.03-2009 | 09:02
af
egon legaard
| Gad vide, hvornår der kommer et museum for kapitalismens ugerninger ? Der burde være nok, at tage af ! |
|
| |
|
|
|
|
18.03-2009 | 09:05
af
Lars Nunnegaard
Leggaard,
Et totalmuseum, for alle totalitære regimers ugerninger.! |
|
| |
|
|
|
|
18.03-2009 | 09:13
af
gitte rasmussen
Har Finn Möbius ikke gennem årene beskæftiget sig med mediepolitik for den Konservative Pressetjeneste ?
Hvis det er ham, så er der ingen tvivl om hvad budskabet er. |
|
| |
|
|
|
|
18.03-2009 | 09:20
af
Lars Nunnegaard
Hvem var det , der støttedce Juntaerne i Chile, Grækenland, Argentinas Peron. Potugals Salazar, og Spaniens Franco, Samt de arabiske kongedømmer og Sydafrika under apartheid, samt diverse fastistoide sydamerikanske regimer???????????
Og jeg siger ikke at GULAG ikke var forkert. |
|
| |
|
|
|
|
18.03-2009 | 09:28
af
gitte rasmussen
Puds din hammer og slib dit segl for Gamle Karl gør et comeback.
Tyske boghandlere har oplevet en 300 procents stigning i salget af Das Kapital i de sidste måneder, og besøgende flokkes til Marx’s fødested i Trier – omkring 50.000 i år. Jörn Schütrumpf, forlæggeren af Marx’s arbejde, mener at vi ser en ny generation af læsere, der er rystet sammen af den finansielle krise og nu indser at neo-liberalismen var en falsk drøm.
Kilde http://www.kommunikationsforum.dk/kristian-brask-thomsen/blog/finanskrisens-vindere
Er det den udvikling man frygter i Danmark. Er det den fremgang SF har i disse tider, man er bange for i den borgerlige del af Danmark ? |
|
| |
|
|
|
|
18.03-2009 | 09:29
af
Lars Nunnegaard
| Marx er god læsning, men havde næppe syntes om GULAG! |
|
| |
|
|
|
|
|
|
18.03-2009 | 09:55
af
gitte rasmussen
Hvis man skal lave et museum om folkedrab, så kræver det lidt mere end bare borgerlig propaganda. Men jeg syntes, at det ville være en god ide, at lave et museum om folkedrab.
FOLKEDRAB
Man anslår, at mere end 100 millioner mennesker har mistet livet som følge af folkedrab inden for de seneste 100 år. Verden over har diktatorer og deres villige medhjælpere forfulgt og dræbt folk på grund af religion, nationalitet, etnisk eller racemæssigt tilhørsforhold, og de har dermed gjort perioden til en af de blodigste i menneskets historie.
Det 20. århundrede er med rette blevet kaldt for folkedrabets århundrede, selvom den bevidste tilintetgørelse af grupper langt fra er et fænomen, som kun kendes fra det 20. århundrede. Der er flere eksempler på folkedrab op gennem historien, men aldrig har så mange mennesker mistet livet som følge af folkedrab som i det 20. århundrede. Det er svært at svare på, hvorfor netop det 20. århundrede er blevet folkedrabets århundrede, men mulige forklaringer kunne være de teknologiske fremskridt, nationalismens opblomstring og massemediernes fremkomst.
Udryddelsen af Hereroerne
Det 20. århundrede var ikke mere end få år gammelt, da verden blev vidne til det nye århundredes første folkedrab. I januar 1904 gjorde herero-folket oprør mod de tyske koloniherrer i tysk Sydvestafrika, det nuværende Namibia. Baggrunden var blandt andet, at tyskerne havde planer om at anlægge en jernbane tværs gennem landet, som ville forhindre det indfødte herero-folk i at fortsætte deres traditionelle erhverv som kvægavlere. Hereroerne havde succes med at tilbageerobre store områder af landet, men i sommeren 1904 sendt den tyske regering en styrke til området for at stabilisere situationen. Det lykkedes for de tyske styrker at nedkæmpe oprøret, og tyskerne drev herefter herero-folket og et andet indfødt folk, nama-folket, ud i ørkenen. Langs ørkenens kant blev der opsat vagter, og tusindvis af mennesker blev derfor overladt til tørsten. I alt omkom 65.000 hereroer, hvilket svarer til 80% af den samlede herero-befolkning, og 10.000 namaer, som svarer til 50% af den samlede nama-befolkning.
Folkedrabet på armenierne
I 1915 påbegyndte den osmanniske regering et systematisk gennemført folkedrab mod den armenske befolkning i det Osmanniske rige, som et led i regeringens ønske om at skabe en tyrkisk nation, kun for tyrkere. Folkedrabet blev indledt med deportationer og drab på armenske ledere, og armenske mænd, som var indkaldt til militæret, blev ført bort og dræbt. Armenske landsbyer blev tømt for mennesker, og tusinder af mennesker blev i store kolonner fordrevet fra deres hjem og drevet tværs over landet. De deporterede var uden mad og drikke, og de blev dagligt udsat for massakrer, overfald, voldtægter og bortførelser. Mange blev drevet ud i den syriske ørken, hvor kun de færreste overlevede. Mellem 1 og 1,5 millioner armenierne og hundredetusinder andre kristne minoriteter i Osmannerriget blev myrdet, før drabene endeligt ophørte omkring 1921-1922.
Holocaust
Holocaust er betegnelsen på det folkedrab, som det nazistiske regime og dets villige hjælpere begik på 6 mio. jøder i årene 1941-1945 som et led i den nazistiske racepolitik. Op igennem 1930’erne var jødernes rettigheder blevet alvorligt indskrænket i Tyskland, og i 1941 iværksatte nazisterne, hvad de kaldte ”den endelige løsning” på det ”jødiske problem”. Alle jøder skulle udryddes. Omkring 1,5 mio. jøder mistede livet som følge af sult, tvangsarbejde og fangenskab i ghettoer og koncentrationslejre, og ca. endnu 1,5 mio. jøder blev myrdet af de frygtede Einsatzgrupper i det besatte Sovjetunionen. Omkring 3 mio. jøder blev sammen med ca. 200.000 sigøjnere dræbt i gaskamrene eller skudt i en af de 6 udryddelseslejre, som nazisterne oprettede i det besatte Polen.
Også blandt andre fysisk og psykisk handicappede, homoseksuelle, sigøjnere, samt russiske og polske krigsfanger blev ofre for det nazistiske regime.
Stalinismens forbrydelser
Både før, under og efter Holocaust begik Stalin i Sovjetunionen forbrydelser mod sin egen befolkning i et ubegribeligt omfang. Fysisk udslettelse af reelle og indbildte fjender var et karakteristika ved det stalinistiske styre, og millioner af personer, der tilhørte politiske, religiøse eller etniske grupper blev ofre for den stalinistiske terror. Til eksempel kan nævnes deportationer af sociale og etniske grupper, og en bevidst fremprovokeret hungersnød, som kostede op i mod 6 mio. mennesker livet. Det berygtede Gulag-system, som bestod af tusindvis af straffelejre fordelt over det meste af Sovjetunionen, udgjorde et vigtigt element i det stalinistiske terrorapparat, og det anslås, at i alt ca. 2 mio. ud af 20 mio. Gulag-fanger mistede livet. Et forsigtigt skøn over det samlede antal af ofre for de stalinistiske forbrydelser i perioden 1928-1953 ligger mellem 11 og 14 mio. mennesker.
De Røde Khmerer i Cambodja
Under ledelse af Pol Pot gennemførte De Røde Khmerer i årene 1975-1979 en kommunistisk revolution i Cambodja, som skulle omdanne det cambodjanske samfund til et kommunistisk bondesamfund. Bybefolkningen blev tvangsforflyttet til landområderne og det med katastrofale menneskelige omkostninger til følge. Pol Pots regime krævede ikke færre end 1,7 mio. menneskeliv, heriblandt intellektuelle, bønder og etniske minoriteter, som eksempelvis vietnamesere. De fleste døde af sult og sygdom, men også mange blev henrettet af regimet. Tvangsarbejde, deportationer, tortur og overvågning hørte til andre måder, hvorpå det kommunistiske regime undertrykte befolkningen.
Saddam Husseins folkedrab på kurderne i Irak
Mindre end 10 år efter Pol Pots folkedrab i Cambodja iværksatte Saddam Hussein i slutningen af 1980’erne en omfattende 'kampagne' mod de irakiske kurdere. Ved hjælp af systematiske giftgasangreb var han sammen med sin fætter, ”kemiske Ali”, under Anfal-kampagnen i 1988 ansvarlig for, at ca. 180.000 kurdere mistede livet, og op imod en million blev fordrevet fra deres hjem. Også deportationer, beskydninger og henrettelser blev anvendt i kampen mod kurderne. Formålet med de velplanlagte angreb mod kurderne var at affolke de kurdiske områder af Irak, blandt andet fordi mange kurdere støttede Iran, som Irak på daværende tidspunkt var i krig med.
Folkedrab i 1990’erne
I 1990’erne blev verden vidne til ikke mindre end to folkedrab i henholdsvis Rwanda og Bosnien.
Folkedrabet mod tutsi-befolkningen i Rwanda hører til blandt de mest brutale folkedrab. Som følge af årelange stridigheder mellem de to største befolkningsgrupper i Rwanda, hutuerne og tutsierne, indledte ekstremistiske hutuer i april 1994 et folkedrab på tutsierne. I løbet af kun 100 dage blev omkring 800.000 tutsier dræbt – heraf blev de fleste slagtet med macheter. Folk blev slået ned ved vejspærringer, opsøgt i deres hjem og dræbt i kirker, skoler og på hospitaler.
Det andet folkedrab i 1990’erne fandt sted i det nu tidligere Jugoslavien. Da Bosnien i 1992 erklærede sin uafhængighed af Jugoslavien, udbrød der en blodig borgerkrig, som førte til at ca. 100.000 mennesker mistede livet, hele landsbyer blev jævnet med jorden, og mere end 2 mio. mennesker måtte flygte fra deres hjem. Konflikten stod mellem serbere, kroater og bosniske muslimer, og massakrer, voldtægter og tortur blev en del af hverdagen. Overgrebene blev begået af alle krigens parter, men dog primært af de serbiske styrker. Et af de værste overgreb fandt sted den 11. juli 1995 i byen Srebrenica, hvor mere end 7.000 bosniske mænd og drenge blev dræbt af bosnisk-serbiske styrker.
Folkedrab i Darfur
At folkedrab langt fra hører fortiden til, understreges af den nuværende situation i Darfur-provinsen i det vestlige Sudan. Her mener mange, at der lige nu finder et omfattende folkedrab sted. Krisen i Sudan har luret længe, men brød for alvor ud i februar 2003, da oprørsgrupper begyndte at angribe regeringssteder i Darfur. Dette skete i protest mod den arabisk dominerede regerings mangeårige undertrykkelse af forskellige etniske grupper i Darfur. I sine bestræbelser på at nedkæmpe oprørerne har den sudanesiske regering trænet og leveret våben til lokale militser, som nu spreder død og ødelæggelse hos den ikke-arabiske befolkning i Darfur. Der findes mange beretninger om, hvordan først regeringen bombarderer et område, og de regeringsstøttede Janjaweed-militser derefter rykker ind i landsbyerne og systematisk voldtager kvinder, slår mænd ihjel og afbrænder landsbyer. Det er uvist, hvor mange mennesker, der siden februar 2003 har mistet livet som følge af konflikten, men det drejer sig formentlig om et sted mellem 100.000 og 300.000 mennesker. Desuden menes op mod 2 millioner mennesker nu at være på flugt. |
|
| |
|
|
18.03-2009 | 14:00
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.03-2009 | 17:28
af
Benjamin Nielsen
lindbech
Nu er det jo ikke kapitalismen med dens fri økonomiske slagside, der har sendt mange millioner af mennesker i hunger og nød, men derimod marxismens planøkonomiske slagside, der i dag bærer størstedelen af skylden for døden over 100milioner menneskers liv.
-----------------------------------------------------
Kort sagt er kapitalismens absolut ikke en del af folkemyrderier og misundelsesmord, men derimod et økonomiske system der har bidraget kraftigt til de sidste mange års kraftig vækst i den vestlige verden. |
|
|
|
|
18.03-2009 | 17:29
af
Benjamin Nielsen
Gyldendals danske nationalleksikons historikere skriver om kommunismen:
”Målt i tab af menneskeliv kan de kommunistiske ambitioner og projekter, der realiseredes i perioden 1921-90, uden overdrivelse kaldes de dyreste i verdenshistorien. Præcise tal findes ifølge sagens natur ikke, men der synes at herske bred enighed om ca. 100 mio. døde ved direkte vold (fx henrettelse) eller indirekte vold (fx tvangsarbejde og hungersnød), heraf 20 mio. i Sovjetunionen og 65 mio. i Kina; de øvrige ca. 15 mio. fordeler sig på de østeuropæiske lande (de såkaldte folkedemokratier) samt Afghanistan, Cambodja, Nordkorea, Vietnam, Afrika og Latinamerika. Til sammenligning kostede nazismen ca. 25 mio. menneskeliv.” |
|
|
|
|
|
|
18.03-2009 | 18:30
af
Lars Nunnegaard
Terry ,
jeg tror ikke vi kan blive uenige om tallene. Men dens slags gerninger kan ikke måles i kvantitet. Derfor vil et museum , somlade al udryddelse fra alle parter være at foretrække. Men det er nok umuligt at blive enige om på parnasset. |
|
| |
|
|
18.03-2009 | 18:50
af
Benjamin Nielsen
nunne@
Nu er der jo flere museummer om holocaust. Det er der ikke om marxismens/socialismens ugerninger selvom de er mindst ligeså frygtelige.
men 100millioner er blot statistik ikke sandt? |
|
|
|
|
|
|
|
|
18.03-2009 | 18:54
af
Lars Nunnegaard
PS
Min pointe var egentlig , at den slags grusomheder ikke kan gøres op i statistikker, men enig, man bør vise alle overgreb, også Sovjets, Kinas , Østeuropas, sydøstasien, sydamerikas m.fl.i afrika. |
|
| |
|
|
18.03-2009 | 19:17
af
Kaj jensen
| Det lyder som en god ide. Jeg har altid undret mig over de, der med den ene hånd skodsser nazismen (korrekt naturligvis) og med den anden hånd hylder kommunismen. Che Guevara var en notorisk massemorder, der var imod alt alternativt. Han ville rotere i sin grav, hvis han så hvem der hyldede ham i dag. Og var han i live, ville de allesammen ryge i arbejdslejre. Men hey, han var imod usa og kæmpede den lille mands sag, så for mange er han åbenbart en helt. Morten Messersmidth sang en tysk sang som nazisterne også brugte og straks var han nazist. Alle på venstrefløjen, skråler med på Internationale tit og ofte, uden at det fører til noget kritik eller større ransagelse eller tanker, om de mio af mennesker der blev slået ihjel i de kommunistiske diktaturstater. |
|
|
|
|
|
|
18.03-2009 | 19:19
af
Lars Nunnegaard
KJ1977
Enig. Men der er to versioner af internationale. Den kommunistiske og den socialdemokratiske. Den sidste er nu meget fredelig. |
|
| |
|
|
18.03-2009 | 19:21
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
19.03-2009 | 18:43
af
Thomas Proctor
@Terry,
Man kan ikke give en filosof som Marx skylden for de forbrydelser der blev begået under "kommunismen". En meget stor del at de 100millioner sultede ihjel bl.a. pga at 30 vestlige landes angreb på Sovjetunionen efter revolutionen.
Det er en kendsgerning, at Sovjetunionen i perioden fra 1. Verdenskrigs udbrud til 2. Verdenskrigs afslutning mistede mere end 35 millioner mennesker, omkring 30 millioner efter revolutionen: De døde som følge af borgerkrig og interventionskrig, som følge af krigsødelæggelser og imperialistisk blokade, indbefattet hungersblokade. Og de døde først og fremmest som følge af Hitler-fascismens brutale krig, som udryddede 20 millioner sovjetmennesker, de fleste mænd. Ved folketællingen i 1946 var der 53 millioner kvinder over 18 år og 31 millioner mænd over 18. Millioner af overlevende var invalider.
Hvad skete der da øst fik kapitalisme:
http://www.marxist.dk/Home.php?Page=Artikel&ArtikelID=1911
Kapitalisme = folkemord på russere
Sovjetunionens leder Gorbatjov indså ifølge Naomi Klein, at den nyliberale økonomiske politik ikke kunne gennemføres under demokratiske forhold. Højreorienterede økonomer opfordrede ham til at spille ”samme rolle som Pinochet i Chile”. Da han nægtede, var de nødt til at lede efter en anden, og de fandt Jeltsin, som ikke havde noget imod at underkaste russerne den økonomiske chokdoktrin. Dette indebar opløsningen af Sovjetunionen, et kup mod det valgte parlament og at kaste store dele af befolkningen ud i desperat fattigdom. Der var et totalt udsalg af fabrikker og landbrug. Verdensbanken rapporterede, at 72 millioner mennesker blev fattige ”på kun otte år”. Mellem 1996 og 2006 blev der seks millioner færre russere – en kendsgerning der viser den ”fri markedsøkonomis” katastrofale indvirkning i Rusland.
Ingen kommer udenom at Marx forudså den krise vi befinder os i idag:
"Owners of capital will stimulate working class to buy more and more of expensive goods, houses and technology, pushing them to take more and more expensive credits, until their debt becomes unbearable. The unpaid debt will lead to bankruptcy of banks, which will have to be nationalized".
-Karl Marx, 1867
http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/socialismen-har-sejret-i-oekonomisk-politik_18172.aspx
Der skal heller ikke være tvivl om at jeg som SFer tager kraftigt afstand fra Gulag, torturen, udrensningerne osv som foregik under "kommunismen".
MVH
ESP |
|
| |
|
|
20.03-2009 | 11:39
af
Benjamin Nielsen
Proctor
Folk som Lenin og Stalin fik jo sine ideer fra marxismen. Nemlig at omfordele og afskaffe "de rige svin". Derfra kommer ideer der førte til at Marxismen er ubetinget århundredets største tragedie.
Hvad angår din arrgumentation linker du til en marxistisk hjemmeside, der absolut forstår at manipulere med sandheden.
Efter kommunismens død steg Ruslands købekraftkorrigerede BNP stille og roligt. Og fattigheden voksede ikke pga den frie markedsøkonomi. Det er ganske enkelt løgn. Derimod er sandheden en hel anden, hvor østlandene blev rigere og rigere i takt med mindre statsmagt.
Du kan abssolut ikke komme udenom at du sidder og argumenterer for en sag der forlængst har vist sit sande deprimerende ansigt |
|
|
|
|
|
|
20.03-2009 | 12:50
af
Thomas Proctor
@ Benjamin Nielsen (Terry),
Marxismen har ikke noget at gøre med "rige svin". Marxisme er en beskrivelse af hvordan kapitalismen fungerer. Det er en videnskab som der er stor respekt om hvorfor der undervises i den overalt på uddannelsesstederne.
Flere og flere finder jo ud af at Marx havde ret (læs citatet igen) og Marxistiske økonomer har da også forudsagt denne kapitalistiske krise for lang tid siden...
Fattigdommen i alle øst lande blev så stor at millioner døde at mangel på hjem, narko, prostitution, kriminalitet, arbejdsløshed osv - der er lavet videnskabelige raporter om det og ved lejlighed skal jeg nok bevise det. At påstulere det er løgn beviser intet. Jeg har set den videnskabelige artikkel hvor bla CIA har været inde over så der er håb om du bliver klogere.
Siden du ikke aner hvad Marxismen er vil jeg foreslå du læser om den:
http://da.wikipedia.org/wiki/Dialektisk_materialisme
http://www.leksikon.org/art.php?n=1674
Marx er også i høj grad "stamfader" for den demokratiske socialisme som SF og Socialdemokraterne står for.
Marx vinder frem:
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2008/10/21/101837.htm
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/10/21/001607.htm?wbc_purpose=update+-+8
MVH
ESP |
|
| |
|
|
20.03-2009 | 13:33
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.03-2009 | 15:00
af
Thomas Proctor
@Henrik Ilskov-Jensen (Ilskov-Jensen),
Vi er da stolte over at være folkesocialister i SF - læs partiprogrammet.
Jeg tror jeg ved en del mere om marxisme og socialisme end dig...
Jeg har ikke tid nu men faktisk er EU på mange måder planøkonomi og blandingsøkonomi selvom der da godt kan ske forbedringer.
MVH
ESP |
|
| |
|
|
15.05-2009 | 09:21
af
Finn Möbius
Jeg opdager desværre først denne debat i dag og denne kommentar er derfor måske for sent på den. Af samme grund vil jeg gøre den kort:
1) Når vi "kun" har planer om at etablere et museum om marxismens ugerninger og ikke inkluderer f.eks. nazismens, er det ud fra, hvor manglende viden er. Og det er netop m.h.t. marxismens forbrydelser, som også den omtalte svenske undersøgelse dokumenterer.
2) At forsøge at fralægge Marx ansvaret for kommunismens uhyrligheder er med udgangspunkt i Det KOMMUNISTISKE Manifests voldelige udsagn at sammenligne med Gulag-benægtelse.
3) Vi prøver IKKE at gøre Socialdemokratiet medansvarligt. Den 9. november er det - som der står i vores første pressemeddelelse og på www.marxismemuseum.dk - 90 år siden stiftelsen af DKP. Dermed er det også 90 år siden, at Socialdemokratiet valgte fredens og demokratiets vej for at få sin politik igennem. Og i 1970'erne blev alle referencer til Marx så (omsider) fjernet.
4) Alle påstande om at der er tale om et højreorienteret/kapitalistisk komplot, som jeg også blev spurgt om i P1, er fornægtelse af virkeligheden. De 100 mio. døde p.g.a. marxismen, som vi taler om, er et tal som man kan finde hos Gyldendal og som dermed er "officielt" og også fra historikere, som ikke kan betegnes som højreorienterede.
Jeg har sikkert ikke besvaret alle spørgsmål, men jeg tror det er det vigtigste.
Med venlig hilsen
Finn Möbius |
|
|
|
|
|
|
23.12-2010 | 19:28
af
Claus Erik Winther Oreskov
Findes der nogle være, eller mere omfattende forbrydelser imod menneskeheden, end dem som USA dagligt begår? Er det ikke denne trussel der er af interesse, og ikke eventuelle gamle koldkrigs stereotyper? Jeg vil gerne gøre opmærksom på, hvad filosoffen og humanisten Bertrand Russell skrev i bogen ”Krigsforbrydelser i Vietnam”:
” Det står nu pinefult klart, at den amerikanske imperialisme ikke kan overtales til at standse sin aggression, sin udbytning og sine grusomheder. I enhver del af verden er den amerikanske imperialisme en kilde til krig og lidelse. Hvor som helst der findes sult, hvor som helst der findes et udbyttende tyranni, hvor som helst mennesker bliver tortureret og masserne overladt til at rådne op under vægten af sygdom od sult, stammer den magt, som holder folket nede, fra Washington”.
Dette blev skrevet i 1967, og siden er forholdene blevet forværrede mangfoldigt!
For en sikkerhed skyld så var Bertrand Russell hverken marxist eller kommunist. Af filosofiske grunde var han ikke marxist, men han sympatiserede med marxismens humanistiske projekt.
PS: Bertrand Russells filosofiske indvendinger imod marxismen, kan man bl.a. læse om i: Bertrand Russell ”Den Vestlige Verdens Filosofi”. |
|
| |
|
|
|
|
23.12-2010 | 19:37
af
Claus Erik Winther Oreskov
| @Finn Möbius. Jeres Gulag paranøjer, er så vidt jeg kan bedømme, et led i den omfattende holocaust relativering, der går hen over, den ganske verden i øjeblikket. Lad nu være hvad det er, men den fordummelse der følger med, er faneme ikke til at leve med. |
|
| |
|
|
23.12-2010 | 20:15
af
Kenneth Jakobsen
Det er på høje tid der kommer mere oplysning, og fokus på marxismens forbrydelser.
Jeg kan varmt anbefale "The Soviet Story", som fortæller om de 22 millioner døde under Lenin og Stalins hærgen. Og dokumenterer, hvordan Hitler fandt stor inspiration hos Marx. Ligesom tyske Gestapo og SS folk, var på officielle besøg i Sovjet, hvor de studerede deres koncentrations og udryddelseslejre. Og så er det bund naivt, at folk vedholdent skelner mellem Marx, og det som har fundet sted takket være hans idéer. Marx var både racistisk og menneskefjensk, og der er mange citater med ham, som kunne have været udtalt af Hitler.
The Soviet Story (Trailer)
http://www.youtube.com/watch?v=5uwggPP17IE
The Soviet Story - Why killing is essential to communism
http://www.youtube.com/watch?v=P3uFUxMwA1w
Desværre med østeuropæiske undertekster.
Karl Marx citatet i det sidste klip, overlader ikke meget til fantasien. Så spar mig for alle bortforklaringerne. |
|
|
|
|
23.12-2010 | 20:17
af
Kenneth Jakobsen
| I det sidste klip, er det værd at bide mærke i, hvor ens kommunistisk og nazistisk propaganda var. |
|
|
|
|
|
|
23.12-2010 | 20:29
af
Claus Erik Winther Oreskov
| @ Benjamin Nielsen. For det første er kommunismen ikke død i Rusland. Især i kommunal politik findes der mange aktive kommunister, ligesom der er mange kommunister i de forskellige by-råd.(Se min artikel i Arbejderen: http://www.arbejderen.dk/artikel/2010-02-16/kommunister-g-r-frem-langt-mod-nord ) At kommunismen under Jeltzin blev afløst, at den grelleste liberalisme, er derimod sandt. Så skriver du: ” Efter kommunismens død steg Ruslands købekraftkorrigerede BNP stille og roligt”. Jeg formoder er du er så ung at du ikke kan huske rædselsbillederne fra Rusland i denne periode, hvor folk døde af både sult og kulde. Et forsigtigt skøn over markeds samfundets døds ofre under omstillingen i Rusland er på omkring 5. millioner (Se: Hans Åge” Revolutionen, Fjernsynet og Arbejderbevægelsen” i Arbejder Historie Nr2 2007) . Yderligere 600.000 mennesker blev evakuerede, fra det tidligere Sovjetunionens yderdistrikter ( et program for udvandringen blev udarbejdet af den russiske regering, i samarbejde med verdensbanken). Det var de resurse stærke der forlod udkants områderne, tilbage blev de gamle, de syge og børnene. Omstillingen fra planøkonomi til kapitalisme blev, af Jeltsin og hans medarbejdere kaldt økonomisk chok terapi. Det er ikke noget som Jeltsin prøver at skjule, tværtimod praler han af det, i sin selvbiografi, som findes på dansk ( Boris Jeltsin: ” En selvbiografi 1990-1993). Chok terapien førte til recession, inflation, massive afskedigelser og lønrestancer. BNP faldt med 40% hvilket var mere end under 2. verdenskrig (Se: Reducin Poverty through Growth and Social Policy Reform in Russis” udgivet af Verdensbanken 2005). Hvad der skete i Rusland skete stor set i alle de tidligere østlande. For et par dage siden kunne man læse i Politiken, at 50 personer ejede halvdelen af Ukraines BNP. Behøver jeg at fortælle at resten af befolkningen lever den yderste armod! |
|
| |
|
|
|
|
23.12-2010 | 21:24
af
Claus Erik Winther Oreskov
| @Kenneth Jakobsen. Du skal forstå en ting, nemlig at den megen fokusering på Sovjetunionen og kommunismen er en afledningsmanøvre, der skal få folks fokus væk, fra den nuværende finans krise, og krisen i de kapitalistiske samfund! Karl Marx har forudset disse tilbagevendende finans kriser, som er indbygget i kapitalismen, så ikke så mærkeligt bliver der langet kraftigt ud efter ham. Undskyld jeg siger det men den film du henviser til ”The Soviet Story” er grumme naiv, manipulerende, og den henvender sig kun til meget uvidende mennesker og let påvirkelige sjæle. Man skal altså ifølge filmen have tillid til Goebbels, når han hævder at national socialisterne er inspirerede af marxisterne. Alle andre voksne mennesker mener, at det er et propaganda nummer, for at vildfører arbejder klassen, som man gerne ville have over på sin side. Goebbels var socialist inden han mødte Hitler ( det er ingen nyhed) og havde derfor nemt ved at manipulere med ideologierne. Men forstå du nazismens ideologi går ud fra at menneskehedens historie er historien om kampen mellem racer (frøgteligt naivt, idet racer ikke findes i virkeligheden – men blot var en videnskabelig model. Se f.eks. mit debat indlæg desangående i Kristi Dagblad: http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/225175:Debat--Racebegreb-savner-videnskabelig-gyldighed). Man postulerede at bestemte ”racer” var underlødige og burde udryddes. Marxismen derimod, har ingen race lærer men antager at historien drives fremad gennem klasse kampen – hvor forskellige sociale klasser kæmper om magten og hvor nogle dominere og udbytter andre. Jeg tror godt at du kan se forskellen på de to ideologier! Tænk ledt over klassesamfundet, og overvej så om ikke du er en del, af et udbytter system, enten som udbytter, eller udbyttede. |
|
| |
|
|
23.12-2010 | 21:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
23.12-2010 | 21:58
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
23.12-2010 | 22:13
af
Kenneth Jakobsen
@ Claus Erik Winther Oreskov
"Du skal forstå en ting, nemlig at den megen fokusering på Sovjetunionen og kommunismen er en afledningsmanøvre, der skal få folks fokus væk, fra den nuværende finans krise, og krisen i de kapitalistiske samfund!"
Sikke dog noget sludder. Vi skal huske historiens grusomme kapitler, for at undgå at de NOGENSINDE gentager sig! Vi skal ikke glemme finanskrisen af den grund, den har også fortilfælde, som vi kunne og burde have lært af. Men her har lærden, været det stikmodsatte af virkeligheden. Og derfor har vi også begået flere af de samme fejl.
"Karl Marx har forudset disse tilbagevendende finans kriser, som er indbygget i kapitalismen, så ikke så mærkeligt bliver der langet kraftigt ud efter ham."
De er NETOP IKKE indbygget i kapitalismen, de er et fænomen som opstod samtidigt med at konger og statsmagten, begyndte at tage del i pengeudstedelsen. Hvilket var samtidigt med den første industrialisering, uden at det af den grund havde det mindste med det at gøre. Marx forudså intet. Der er intet odiøst i, at spå ulykker for et system, man hader som pesten.
"Undskyld jeg siger det men den film du henviser til ”The Soviet Story” er grumme naiv, manipulerende, og den henvender sig kun til meget uvidende mennesker og let påvirkelige sjæle."
Det er en fremragende film, med god historisk dokumentation.
"Man skal altså ifølge filmen have tillid til Goebbels, når han hævder at national socialisterne er inspirerede af marxisterne. Alle andre voksne mennesker mener, at det er et propaganda nummer, for at vildfører arbejder klassen, som man gerne ville have over på sin side."
Det som var et propagandanummer, var at han holdte lav profil med det. Sammenligner man citater og propaganda, er lighederne mere end et tilfælde.
"Goebbels var socialist inden han mødte Hitler ( det er ingen nyhed) og havde derfor nemt ved at manipulere med ideologierne. Men forstå du nazismens ideologi går ud fra at menneskehedens historie er historien om kampen mellem racer (frygteligt naivt, idet racer ikke findes i virkeligheden – men blot var en videnskabelig model. Se f.eks. mit debat indlæg desangående i Kristi Dagblad: http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/225175:Debat--Racebegreb-savner-videnskabelig-gyldighed)."
Selvfølgelig findes racer da. På samme måde som der findes katte og hunderacer. Forskellene mellem menneskeracer er mindre, nærmest udelukkende udseendet, men forskelle er der.
"Man postulerede at bestemte ”racer” var underlødige og burde udryddes."
Mens Marx mente at de KLASSER, som ikke duede til revolutionen skulle udryddes.
"Marxismen derimod, har ingen race lærer men antager at historien drives fremad gennem klasse kampen – hvor forskellige sociale klasser kæmper om magten og hvor nogle dominere og udbytter andre. Jeg tror godt at du kan se forskellen på de to ideologier!"
Gu er der forskelle. Den ene slags socialisme, slagter en slags mennesker. Den anden slags socialisme, slagter en anden gruppe mennesker. Men der er langt større, ligheder end forskelle mellem dem.
"Tænk lidt over klassesamfundet, og overvej så om ikke du er en del, af et udbytter system, enten som udbytter, eller udbyttede."
Det er jeg ikke. Jeg er i en del af et system, hvor alle er frie til at handle frivilligt med hinanden, om varer, arbejdskraft og ejendom.
Kan anbefale Robert P Murphys: "The politically incorrect guide to capitalism"
http://video.google.com/videoplay?docid=-5950442974218463757 (Ikke hele bogen, men den første time af lydbogen.) |
|
|
|
|
23.12-2010 | 23:05
af
Bitten B.
| Så udgår jeg fra Kenneth at det er helt frivilligt at du er arbejdsløs nu. Og at du ikke bare en brik der kan undværes for tiden. En brik der står til rådighed så snart nogen igen peger på dig. |
|
|
|
|
|
|
24.12-2010 | 11:27
af
Claus Erik Winther Oreskov
| @Kenneth Jakobsen. Nu var Marx jo ikke psykopat – det var sådan set ikke systemet han hadede (som du skriver), men den udbytning og udnyttelse, af mennesket som systemet var skyld i. H.C. Andersens historie ”Den lille pige med svovlstikkerne” forgår i det kapitalistiske samfund, som Karl Marx brugte al sin indflydelse, og hele sit liv på at omforme (H.C. Andersens historie har baggrund i en virkelig hændelse). Nu er det jo ret så frisk fyr agtigt, at affærdige alle Karl Marx økonomiske analyser, med et: ” Marx forudså intet”. Men OK så siger vi, Marx ingen ting forudså – men du kan ikke benægte, at han beskrev de indbyggede konflikter i kapitalismen som gang på gang udløser finanskriser. Tænk på krisen i 30'verne, der kastede en hel verden ud i død og elendighed (undtagen Sovjetunionen, hvor der ingen finanskrise var. De havde jo afskaffet kapitalismen, og deres økonomi var ikke forbundet, med den globale økonomi!). Nu har vi en ny og omfattende finanskrise af den kareter som Karl Marx beskriver i sine bøger. En del af disse bøger er oversat til dansk f.eks. ”Kritik af Den Politiske Økonomi” & ”Kapitalen” så du kan faktisk læse hvad Marx skrev, så du har noget af have dine påstande i! Videnskabeligt er der intet belæg for at der findes racer, sådan som du postulerer, jeg kan se du ikke har læst mit indlæg fra Kristeligt Dagblad (jeg skal ikke gentage her hvad man kan læse det!). Du må også forstå at ordet: ”selvfølgeligt” ikke er et bevis, eller noget man kan brugt til at underbygge en påstand. Jeg tænker på din sætning: ” Selvfølgelig findes racer da”. Du må komme med noget bedre! Filmen ”The Soviet Story” er ikke andet end hade billeder, og postulater. Den har meget tilfælles med Goebbels egne propaganda film, derfor undre det ikke, at samme Goebbels optræder i filmen som sandhedsvidende. Du sammenblander nazisternes fysiske udryddelse af bestemte befolknings grupper, med afskaffelsen af ulighed mellem forskellige sociale klasser. Når vi marxister kæmper for det klasseløse samfund, så er det gennem økonomiske og sociale struktur entringer. Hvis du noget sted i Karl Marx skrifter kan påvise, at det er mennesker og ikke strukturer det skal afskaffes, giver jeg en god flaske russisk vodka! Så mener du ikke at du er en del at det kapitalistiske samfund – jamen til lykke med det så må du jo være socialist! |
|
| |
|
|
24.12-2010 | 12:38
af
Kenneth Jakobsen
@ Claus Erix Winther Oreskov
"Nu var Marx jo ikke psykopat – det var sådan set ikke systemet han hadede (som du skriver), men den udbytning og udnyttelse, af mennesket som systemet var skyld i."
Okay han hadede ikke systemet, kun de resultater han bildte sig ind, systemet var skyld i.
"H.C. Andersens historie ”Den lille pige med svovlstikkerne” forgår i det kapitalistiske samfund, som Karl Marx brugte al sin indflydelse, og hele sit liv på at omforme (H.C. Andersens historie har baggrund i en virkelig hændelse)."
Sammenfald er ikke ensbetydende med sammenhæng. Nøden og elendigheden på de tider, havde intet med de kapitalistiske system at gøre. På de tider var der få ting, som ikke krævede meget manuelt arbejdskraft. Lav produktion giver et fattigt samfund.
"Nu er det jo ret så frisk fyr agtigt, at affærdige alle Karl Marx økonomiske analyser, med et: ” Marx forudså intet”. Men OK så siger vi, Marx ingen ting forudså – men du kan ikke benægte, at han beskrev de indbyggede konflikter i kapitalismen som gang på gang udløser finanskriser."
De analyser jeg er blevet fodret med, har jo ikke fået det mindste rigtigt. Det er ikke konflikter i et kapitalistisk system, som giver tilbagevendende finanskriser. Hvis du ikke forstår hvordan et frit marked fungerer, så kan du naturligvis heller ikke stille de rigtige diagnoser. Hvis han skulle have forudset noget, på trods af at han ikke analyserede korrekt, er det jo lige som med uret der er gået i stå. Det viser jo også det rigtige klokkeslet to gange i døgnet!
"Tænk på krisen i 30'verne, der kastede en hel verden ud i død og elendighed (undtagen Sovjetunionen, hvor der ingen finanskrise var. De havde jo afskaffet kapitalismen, og deres økonomi var ikke forbundet, med den globale økonomi!)."
Nej du har ret. De mærkede det ikke. For de var jo i en permanent krise, på grund af deres defekte måde at indrette sig på.
"Nu har vi en ny og omfattende finanskrise af den kareter som Karl Marx beskriver i sine bøger. En del af disse bøger er oversat til dansk f.eks. ”Kritik af Den Politiske Økonomi” & ”Kapitalen” så du kan faktisk læse hvad Marx skrev, så du har noget af have dine påstande i!"
Hvis jeg en dag går lyst til, at studere fejlede teorier, a'la "jorden er flad" og lignende, kan det da være jeg tager et kig på Marx i samme omgang.
"Videnskabeligt er der intet belæg for at der findes racer, sådan som du postulerer, jeg kan se du ikke har læst mit indlæg fra Kristeligt Dagblad (jeg skal ikke gentage her hvad man kan læse det!). Du må også forstå at ordet: ”selvfølgeligt” ikke er et bevis, eller noget man kan brugt til at underbygge en påstand. Jeg tænker på din sætning: ” Selvfølgelig findes racer da”. Du må komme med noget bedre!"
Nej du har ret det her jeg ikke haft tid til. Men nu ser jeg det nu som selvevident, at vi har menneskeracer. Nu er jeg liberalist, så det er sådan set ikke, fordi jeg deler folk op. Det lader jeg jer andre om. Nu syntes jeg ikke det er svært at konkludere, at der er specielle karaktertræk ved folk i forskellige dele af verden. Højde, hudfarve, hårfarve, øjenform ansigtstræk og lignende.
"Filmen ”The Soviet Story” er ikke andet end hade billeder, og postulater. Den har meget tilfælles med Goebbels egne propaganda film, derfor undre det ikke, at samme Goebbels optræder i filmen som sandhedsvidende."
Det er en historisk vigtig film. Der er massere af historisk dokumentation, for de rædsler der foregik fra Lenin kuppede sig til magten, og i resten af regimets levetid. Der er ikke noget odiøst, i at citere Goebbels og Hitler. Deres inspiration fra Marx, er der intet overfladisk over.
"Du sammenblander nazisternes fysiske udryddelse af bestemte befolknings grupper, med afskaffelsen af ulighed mellem forskellige sociale klasser."
Jeg ville ønske jeg gjorde. Lenins og Stalins folkemord er præcis det, ligegyldigt hvad for påståede motiver de måtte have haft. Deres måde at skabe lighed på, var blandet andet at udrydde eliten, og alle dem som ikke kunne arbejde.
"Når vi marxister kæmper for det klasseløse samfund, så er det gennem økonomiske og sociale struktur entringer. Hvis du noget sted i Karl Marx skrifter kan påvise, at det er mennesker og ikke strukturer det skal afskaffes, giver jeg en god flaske russisk vodka!"
Sådan et væddemål giver jeg ikke meget for, fra en som benægter alle dokumenterede historiske fakta.
Hvordan tolker du citatet:
"The classes and the races, to weak to master the new conditions of life must give way. They must perish in the revolutionary holocaust" Marx Peoples Paper 1856
"Så mener du ikke at du er en del at det kapitalistiske samfund – jamen til lykke med det så må du jo være socialist!"
Selvfølgelig er jeg en del af det kapitalistiske system, det er vi allesammen. Men det "udbytter" ikke nogen, det er kun staten og socialismen, som "udbytter" folk. |
|
|
|
|
|
|
24.12-2010 | 14:35
af
Claus Erik Winther Oreskov
| Tak for din kommentar Kenneth Jakobsen. Sjælendt har jeg og mine venner moret os så kosteligt - du har fandme redet min jut. Endnu en gang tak! |
|
| |
|
|
24.12-2010 | 23:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.12-2010 | 01:11
af
Kenneth Jakobsen
God aften Per.
"Et frit marked, forstået som et marked, der til alles bedste regulerer sig selv i henhold til loven om udbud og efterspørgsel eller de såkaldte markedskræfter, der siges at sikre forbrugerne de bedst mulige produkter til de laveste mulige priser osv. har aldrig eksisteret i virkeligheden, men kun i teorien."
Det eksisterer skam, efter omstændighederne, i bedste velgående.
"Og i sen-/monopolkapitalismens tid, hvor de største rovdyr i åbenbaringen har sat sig på langt størstedelen af verdens rigdomme og produktion, er der ingen reel konkurrence, kun karteldannelse og kunstigt opretholdte priser etc."
Den var god. Det eneste sted der er monopoler og karteller, er sgu da i det offentlige.
"Du skal tilbage til kapitalismens barndom i oplysningstiden, hvor der var masser af muligheder for iværksættere og masser af arbejdskraft at tage af, eller til efterkrigstiden, hvor en masse igen skulle bygges op fra grunden som følge af krigens ødelæggelser."
Der er stadig muligheder for iværksættere, selvom det offentlige gør deres for at rende i vejen.
"Masser af arbejdskraft er der stadig i dag, men efterspørgslen efter den bare falder og falder i takt med at robotter, maskiner og højteknologi tager over og overflødiggør flere og flere mennesker."
Frigør dem til andre opgaver ja. Der var en gang, vi nærmest skulle bruge, hele arbejdsstyrken i landbruget. I dag leverer de langt større udbytte, med langt færre folk. Hvilket har givet billigere fødevarer, og højere lønninger. Maskiner skaber ikke arbejdsløshed, det gør det til gengæld, at hindre fri løndannelse.
"I dag kan man som følge af den teknologiske udviklings fremskredne skade ved hjælp af næsten ingen arbejdskraft producere lagt mere end vi alle sammen overhovedet kan nå at forbruge på den tid, det tager at producere det."
Hvilket har givet os arbejdskraft nok, til at tage os af andre behov. Så det er kun en god ting.
"Kapitalismens tilbagevendende kriser skyldes som bekendt profitratens tendentielle fald, som igen hænger sammen med den værdiforringelse af det producerede, som løbende finder sted, i takt med at, at produktiviteten øges som følge af teknologiudviklingen."
Bliv du bare ved med at bilde dig selv det ind.
De har opstået al den tid, vi har ladet staten have noget, med pengeudstedelsen at gøre.
http://da.wikipedia.org/wiki/Austrian_Business_Cycle_Theory
"Kun den menneskelige arbejdskraft, som kapitalismen kontinuerligt overflødiggør, er værdiskabende. Når en vare kan masseproduceres meget billigt og effektivt i kraft af avanceret teknologi, vil der ikke gå lang tid, før markedet er mættet og den skal gøres endnu bedre og mere prisbillig, før der er flere/nye penge i den for producenterne."
Nu er det køberne som afgør værdien. Et håndbygget TV giver ikke meget værdi, mens en håndlavet plankebøf med det hele, er noget vi gladeligt betaler godt for.
"Derfor spekulerer de bevidst i kun at lave små forbedringer ad gangen. Hver ny generation af kaffebryggere er på et enkelt eller ganske få punkter forbedringer. Så laver man dem med indbygget kaffemølle eller kværn. Men man kan stadig ikke få dem med aftagelig vandbeholder, så de er nemme at rengøre, afkalke og påfylde osv. Altid er der en hage ved produktet, som får forbrugerne til at lede efter det ultimative produkt, der kan det hele etc. Og så kan man jo også lave det, så det går i stykker efter nogle år og skal skiftes ud regelmæssigt, næsten uanset hvor dyrt det har været at anskaffe osv. Men trods alle disse fiksfakserier er det i længden umuligt at undgå værdiforringelsen. Og kun den allerdygtigste og bedst uddannede arbejdskraft kan efterhånden bruges i disse evindelige forsøg på at gøre alting lidt bedre, lidt mere attraktivt at anskaffe end de lidt ældre modeller etc. Jo mere fremskreden den teknologiske udvikling bliver, jo mindre brug bliver der for al den arbejdskraft, der ikke har ry for at være de allerbedste hjerner, hvad især naturvidenskab angår, eller som ikke vil bruge deres intelligens til den systematiske udnyttelse af naturens rigdomme og ressourcer, hvormed erhvervslivet søger at forøge deres profitter."
Der bliver både lavet små og store forbedringer, men forbedringerne skal jo stå mål med, hvad du kan få for den færdige vare. Og jo hvis løndannelsen var fri, og skatterne kom ned hvor de hører hjemme, så vil der være arbejde til alle som kan og vil. |
|
|
|
|
|
|
|
|
25.12-2010 | 10:36
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.12-2010 | 10:37
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.12-2010 | 11:36
af
Knud Sandbæk Nielsen
Sært at ingen har nævnt ejendomsrettens betydning for efterspørgslen.
Den jord, (fast ejendom er vel en integreret del af kapitalismen?)
som hele menneskeheden lever på,
den jord tilhører et mindretal,
hvilket øger efterspørgslen efter
produkter fra jorden.
Alle de jordløse er så at sige
gidsler på Jorden. |
|
| |
|
|
|
|
25.12-2010 | 11:40
af
Knud Sandbæk Nielsen
Blev jorden aldrig fordelt efter kongens annullering?
Nej, det gjorde den ikke.
"De fattige skal jo ikke komme for godt i gang, vel?
Så bliver de nemlig lige så dovne,
som vores reklamer gør dem..." |
|
| |
|
|
25.12-2010 | 12:15
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.12-2010 | 12:24
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.12-2010 | 12:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.12-2010 | 13:10
af
Bent Almar Petersen
Kenneth!
Du er jo en slags Skabsmarxist!! Det frie marked og markedskræfterne, er jo netop grundlaget i den marxistiske vare-analyse. Og i hans formulering af værdiloven. Kapitalismen er en elendig løsning fordi den i sin produktionsmåde, netop med alle ( også politiske) midler forsøger at undgå det frie marked og dets naturlige balance mellem udbud og efterspørgsel. Kapitalisme er desværre ikke kun økonomi,
men i højeste grad politik. Derfor finanskrise og statslige støtte ordninger og kunstigt åndedræt til det finansielle system. Ingen frie markedskræfter her! Derfor EU, OECD m.v. Derfor samarbejde og aftaler både mellem de kapitalistiske aktører "på markedet" og mellem disse aktører og staterne. Ingen frihed her! Moderne kapitalisme er regulering og planlægning til fordel for den ene part i det "Frie marked".
Ultra-liberalisme er Marxismens grundlag. |
|
|
|
|
25.12-2010 | 15:44
af
Bent Almar Petersen
| Nemlig. Og så kalder vi da bare Ultra-liberalister/kapitalister for anarko, anden label, samme indhold. |
|
|
|
|
25.12-2010 | 15:58
af
Bent Almar Petersen
Stor stat! Hvad mener du med det? Omfanget af statsapparatets indflydelse på og styring af den enkelte borgers liv ? Statens evne og mulighed for at regulere markedet ? Antallet af ansatte i staten iforhold til øvrige sektorer? Geografi?
Til Øreskov Nå ja. Du har ret. "Naturlig balance" skal vel erstattes med "Ønsket balance" Sorry. |
|
|
|
|
25.12-2010 | 16:20
af
Bent Almar Petersen
Jeg smider ikke skældsord.Jeg vil bare konstatere, at der ikke er enighed om omfanget og indholdet af visse begreber og betegnelser.
Nogle ville mene at Kinas nuværende økonomiske succes, skyldes en stærk statslig styring af økonomien, et -parti styring og kontrol af den enkelte borgers gøren og laden.(FX et-barns politikken).
Det kalder nogle så for kommunisme, fordi det styrende parti kalder sig kommunistisk, andre kalder det statskapitalisme, andre igen for diktatur. Vi kan aldrig blive enige, fordi vores positioner iforhold til hvad vi ønske at se, bestemmer hvad vi ser. Derfor er det indhold jeg lægger i begreberne lige så sandt som dine. |
|
|
|
|
25.12-2010 | 16:33
af
Bent Almar Petersen
| Tilbage til hoveddiskussionen. Vi kan af gode grunde ikke vide hvad Marx ville mene om de grusomheder der er begået i hans navn.Eller hvad han måtte mene om de stater der kalder sig, eller kaldte sig Kommunistiske. Men lad os da få et museum for alle menneskehedens grusomheder, uanset i hvilket navn eller ideologi de er begået i, Marx, Hitler, Nero, Gud eller Allah. |
|
|
|
|
26.12-2010 | 01:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|