|
|
10.05-2009 | 22:04
af
Flemming Jensen
Tak for linket.
Min væsentligste anke er fortsat, at jeg ikke tror på de forudsætninger, der går ud på, at danskerne vil arbejde mere, hvis topskatten bliver sat ned - hvad den i øvrigt er i gang med at blive - også kendt under "øget arbejdsudbud".
Og slet ikke i den nuværende økonomiske situation.
Problemet er, at det et risikabelt eksperiment, og at regeringen allerede nu arbejder med et underskud på statsbudgettet på - så vidt jeg husker - over 50 mia kr. i år. Hvis tallet er forkert modtager jeg gerne en korrektion.
Når så underskuddet skal nedbringes, så bliver det jo ikke ved at rulle skattelettelserne tilbage, men ved nedskæringer hos de mennesker, som ikke fik nogen skattelettelser.
Uansvarlig økonomsik politik har aldrig været til de dårligst stillede danskeres fordel. Uansvarlig økonomisk politik har altid været til de bedst stilledes fordel. De seneste skattelettelser er et godt eksempel. |
|
| |
|
|
|
|
11.05-2009 | 07:36
af
Isabelle Mandel
Hvilke danskere er det, der vil arbejde mere, hvis topskatten nedsættes?
"Også uden for de offentligt ansattes rækker er lysten til at øge arbejdstiden begrænset. To uger før FOA’s måling spurgte analysebureauet Gallup et repræsentativt udsnit af danskerne, om de vil arbejde mere, hvis skatten blev sænket. Her sagde otte procent, at de vil øge deres arbejdstid. Fire procent svarede, at de vil arbejde mindre. Mens det store flertal – 69 procent – ligesom i FOA’s undersøgelse svarede, at de ikke ville ændre deres arbejdstid.
Der er dog også undersøgelser, som peger mere i den anden retning. I en Megafon-undersøgelse for Politiken kort før jul, svarede 27 procent, at de vil arbejde mere med lavere skat, mens kun to procent ville drosle arbejdet ned.
Men en ting er undersøgelser, noget andet er virkeligheden. Derfor forsøgte professor Jørgen Goul Andersen tilbage i 2003 til 2005 at gennemføre en slags naturligt eksperiment for Ugebrevet Mandag Morgen. Et repræsentativt udsnit af danskere blev her spurgt, om de havde tænkt sig at ændre deres arbejdsmængde, når skatten blev sænket i 2004. Knap fire procent svarede, at de ville arbejde mere. Det store flertal på 90 procent af de adspurgte svarede, at de ikke ville ændre deres arbejdsmængde.
De samme personer blev så i slutningen af 2004 spurgt, hvad de rent faktisk havde gjort med deres arbejdsmængde efter skattesænkningen. Blot to procent havde øget deres arbejdsmængde. 93 procent havde ikke foretaget nogen ændringer." (Ugebrevet A4, februar 09)
- Og hvem har vi i spidsen for denne undersøgelse? Bjørn Lomborg, hvis forhold til virkeligheden indimellem er noget anstrengt.
"Mere bemærkelsesværdigt er det dog, at venstrefløjen stadig skriger på flere offentlige investeringer i en tid, hvor øget købekraft er tiltrængt. Med undersøgelsen viser det jo dermed at venstrefløjen igen har taget fejl"
Hvorfor mener du, Benjamin, at øget købekraft er tiltrængt? Danskerne køber ind som aldrig før - bortset selvfølgelig fra de fattigste, men de vil ikke få glæde af en nedsat skat.
Vi har nu haft skattestop i syv år. Hvad har dette medført? Bedre hospitaler? Bedre børneinstitutioner? Bedre skoler? Bedre forhold for de ældre? Bedre service i kommunerne? Bedre miljø? Næh - hvilket viser, at venstrefløjen igen har ret :o) |
|
| |
|
|
|
|
11.05-2009 | 07:37
af
Isabelle Mandel
"Og hvem har vi i spidsen for denne undersøgelse? Bjørn Lomborg, hvis forhold til virkeligheden indimellem er noget anstrengt"
Altså undersøgelsen, der konkluderer, at lavere skat skaber mere velstand. |
|
| |
|
|
|
|
11.05-2009 | 07:43
af
Kristian Mortensen
"LAVERE SKATTER SKABER NATURLIGVIS MERE VELSTAND "
Ligesom Hartling gjorde i 1974 med en dansk økonomi på afgrundens rand de flg mange år
Ligesom Thatcher i 1979 med dundrende underskud i statsøkonomien og stugende modstand i befolkningen mod hendes forgyldning af de rige på bekostning af de fattige og med stor arbejdsløshed til følge, men så var det jo godt at der kom en Falklandskrig til afledning af opmærksomheden fra de indenrigske problemer
Ligesom Bush efter 2000 med de katastrofale følger i amerikansk økonomi som ses nu, med dundrende underskud i USAs samhandel med udlandet
Nej, sporene skræmmer og historien viser med al tydelighed at denne påstand ikke holder bare en dråbe vand
Men skattelettelser i bunden kunne nok hjælpe en del flere til at blive selvforsørgende. Dog er skattelettelser generelt til alle en dårlig idé, idet det undergraver statens økonomi |
|
| |
|
|
11.05-2009 | 09:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
11.05-2009 | 09:07
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
11.05-2009 | 09:17
af
Isabelle Mandel
Til John
Det interessante er, at danskere faktisk generelt ikke har noget imod at betale skat - at flertallet gerne vil betale for velfærd. Det er oftest de rigeste, der piver. Mere vil have mere.
Jeg har spurgt flere debattører af borgerlig observans, om de mener, at velfærden er øget under den nuværende regering. Indtil videre har ingen svaret - eller har svaret "det er ikke emnet i denne blog". |
|
| |
|
|
|
|
11.05-2009 | 09:19
af
Kristian Mortensen
"Regeringen der er rød"
Tony Blair var en ekstrem Poul Nyrup i den forstand at han afskaffede de traditionelle velfærdsgoder man normalt forbinder med venstrefløjen, faktisk var Tony Blair mere liberal end socialdemokrat, så om Labour er rødt nu? Nej det mener jeg sluttede omkring 1990, efter dette år blev Labour mere en slags socialt konservativt liberalt parti, vel mest som Rad i DK, og efterhånden er Rad i DK ikke pacifistiske mere som de var før 1990 |
|
| |
|
|
11.05-2009 | 11:29
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
11.05-2009 | 12:26
af
Isabelle Mandel
Til Poul
NEJ. Velstand er lige præcis slet ikke nødvendigvis lig med velfærd.
- Og der er grænser for økonomisk vækst. Se bare på, hvad der er sket efter en vis minister udtalte, at "vi" var så rige, at vi kunne købe hele verden. Puffff sagde ballonen. |
|
| |
|
|
11.05-2009 | 13:01
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
11.05-2009 | 14:13
af
Isabelle Mandel
| Men hvad rager det denne regering. De er jo gået på pension eller bort, når regningen skal betales. |
|
| |
|
|
11.05-2009 | 16:09
af
Kaj jensen
Ja, naturligvis gør det det. Skægt at folk der normalt tror på afgifter, som midel til at brgrænse folks forbrug at alkohol, sukker og tobak, ikke kan se at afgiften på arbejde, også begrænser folks lyst til at arbejde.
LO har selv sagt at deres medlemmer gerne ville arbejde mere, men ikke ville gøre det så længe topskatten var der. Politiken og Megafons egen undersøgelse fra sidste år, viste at hver 4. ville arbejde mere uden topskatten.
http://politiken.dk/erhverv/article619019.ece
Skattekommisions egne beregninger og skatteministeriets undersøgelser bekræfter begge, at Danmark ville blive rigere uden top og mellemskat, samt at fjernelsen af topskatten er fuldt finansieret.
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/06/16/145948.htm?rss=true
samt at skattelæettelser i toppen, er langt mere effektive - og skaber mere vækst - en skattelettelser i bunden.
http://www.business.dk/article/20070813/okonomi/70813014/
Og at topskatten har en dybt skadelig effekt blandt de højtuddannede. Det er, ikke overraskende, her vi ligger i bunden med antal arbejds timer.
http://borsen.dk/privatokonomi/nyhed/149971/
Det er klart at folk som har fast månedsløn, ikke vil arbejde mere direkte,(men vil måske arbejde mere, for at få et nyt arbejde eller uddanne sig) men det er der jo mange som ikke gør. Læger, sygeplejersker, revisorer, advokater, håndværkere, fabriksarbejdre samt mange andre (også offentlige ansatte). |
|
|
|
|
|
|
11.05-2009 | 16:31
af
Isabelle Mandel
Til Kaj
Dokumenter venligst, at skat begrænser "folks" lyst til at arbejde. Dokumenter venligst, at vi får et bedre samfund af at mennesker arbejder 40-50-60 timer om ugen. Og indregn venligst omkostninger mht. fx institutioner og børn anbragt på institutioner i flere timer.
Undersøg derefter, hvad der er sket i lande, der har gjort som du (og regeringen) ønsker, jævnfør Kristians indlæg på denne blog.
Bare for god ordens skyld - og inden I smadrer vores velfærdssamfund fuldstændig. |
|
| |
|
|
11.05-2009 | 17:08
af
Kaj jensen
11. maj 2009 16:31 | af Isabelle Mandel (Isabelle)
Se det sidste link jeg postede. |
|
|
|
|
|
|
11.05-2009 | 17:41
af
Isabelle Mandel
Til Kaj
Det har jeg så gjort - set det sidst link. Men det dokumenterer jo ikke noget.
"Det viser tal fra Økonomi- og Erhvervsministeriets vækstredegørelse, skriver dagbladet Børsen."
Hvilke tal? Hvilke parametre?
- Og igen: Hvad var konsekvensen for de lande, der sænkede skatten for de højstlønnede? Skal vi overveje at lære af, hvad andre (lande) har gjort, eller skal vi indføre fx amerikanske tilstande og heeeelt selv erfare, hvad det koster for såvel det enkelte menneske som for hele vores samfund? Tja. Ifølge regeringen skal vi vist opfinde den dybe tallerken igen og helt selv :o) |
|
| |
|
|
|
|
11.05-2009 | 17:58
af
Isabelle Mandel
Hej Leon
Også et varmt smil til dig. Vi kæmper vist begge for medmenneskelighed og solidaritet. Det er bedre at have en varm samtale i et køkken end bare at have et samtalekøkken :o)
Knus og hilsner med solskin og stjernedrys |
|
| |
|
|
|
|
11.05-2009 | 18:03
af
Flemming Jensen
11. maj 2009 16:09 | af Kaj jensen (KJ1977)
Vær opmærksom på, at Økonomerne - i den nuværende situation anbefaler offentlige investeringer, men på lang sigt - når økonomien igen er i god gænge - anbefaler nedsættelse af den højeste marginalskat.
I mit første indlæg gav jeg udtryk for min skepsis over for de undersøgelser, der viser, at vi vil arbejde mere ved en lavere topskat.
Jeg har ikke læst den nuværende analyse, men det er efterhånden en kendt sag, at økonomerne faktisk ikke har gode og valide undersøgelser af nyere karakter, der dokumenterer i hvilket omfang, at en lavere topskat giver et markant større arbejdsudbud.
Høj skat er ikke et mål på nogen som helst måde.
Men en sund offentlig økonomi er til størst fordel for de dårligst ¨stillede i samfundet. Og indtil vi har et validt beslutningsgrundlag ser jeg ikke grund til at gamble med samfundsøkonomien, som jeg faktisk mener VK er i gang med. |
|
| |
|
|
|
|
11.05-2009 | 18:05
af
leon lerche
| Hej. Isabelle Mandel, jeg tror jeg ved hvem du er og det gør ingen forskeld, du skal bare vide, at hvis jeg har ret, så kæmper vi på samme side og lad mig sige, jeg vil skide på hvad du ellers kalder dig, hilsen fra. Leon, som lad kampen begynde? |
|
| |
|
|
|
|
11.05-2009 | 18:22
af
Isabelle Mandel
Hej igen Leon
Jeg kalder mig Isabelle Mandel - og har kaldt mig det i 53 år faktisk. Tilgiv, men jeg fniser lidt over måske at blive forvekslet med en anden. Jeg sætter en ære i at stå ved, hvem jeg er - og enhver kan finde mig på Krak - eller tjek
www.eurasier-catalina.dk
Men fortæl mig gerne, hvem du tror jeg er. Det vil jeg rigtig gerne vide.
- Og vi kæmper på samme side, tror jeg :o) |
|
| |
|
|
|
|
11.05-2009 | 18:33
af
leon lerche
| Hej. Isabelle Mandel, du er mit højeste ønske i verden, nu har jeg jo set, nogle af dine komentar-de er prisværdige og lad mig drømme om dit, eventuelt navn, hvis du skriver, hvad du står for, SÅ LADOS LAVE EN ALLIANCE, du har jo nok samtidig med at jeg har luret dig set min politik. OSV, men giv lige et kald. hilsen fra. Leon, som har det luret-smil på? |
|
| |
|
|
11.05-2009 | 21:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.05-2009 | 13:04
af
Kaj jensen
11. maj 2009 18:03 | af Flemming Jensen (EFJensen)
Jeps, og de penge er jo heldigvis allerede beviligt, så det er jo kun glædeligt. Hvis vi så bare kan få overbevist kommunerne om at de skal huske at vedligeholde deres bygninger, så det offentlig investeringer kan finde et naturligt leje.
11. maj 2009 17:41 | af Isabelle Mandel (Isabelle)
Hvorfor et det, at hver eneste gang, nogle taler om lavere skat, så kommer argumentet om "amerikanske" tilstande. Som om der kun eksistere 2 samfund. Et dansk, hvor man brandbeskattes, eller et amerikansk, hvor man tilsyneladende ikke betaler noget i skat, og skidder på alle de fattige. Hvilket naturligvis er dybt forkert. Visse steder i USA, kan du sagtens komme op og betale omkring de 60 % i skat, men her er der naturligvis tale om en rigtig topskat, der kun rammer de rigeste og ikke skolelærere og sygeplejersker som i Danmark. Vi taler om et skat som giver mindre end 2% af de samlede skatte og afgifts indtægter til statskassen men som gør umådelig meget, for at få folk til at holde op med ar arbejde. Der er selvfinansierende at fjerne den og de vil få folk til at arbejde mere. Hvad er så de fornuftige argumenter for at beholde den? Lighed? Næppe, for topskatten gir jo ikke mere til de fattige. Ligheden skabes ved at begrænse folk i at tjene penge. Ikke ved at sikre at de fattigste får mulighed for at blive rigere.
Og så nævner du stress. At folk simpelthen ikke kan arbejde mere og slet ikke 50-60 timder om ugen. Naturligvis kan de det. Sammenregnet gør de fleste det allerede, når man tæller det hjemlige med. Rengøring, madlavning, husarbejde, hente unger i børnehave etc. Det er ikke arbejde vi får stress af, det er alt det andet vi skal nå, ting som man sagtens kunne betale sig fra. Det er typisk det arbejde som ufaglærte kan bruges til. Hvis du ser på andre lande, har mange ufaglærte og typisk imigranter, ikke adgang til socialhjælp, bl.a. fordi de har mulighed for at få de her jobs. Det eksistere slet ikke herhjemme, fordi ingen har råd. Det er personer som ikke har den store uddannelse og heller aldrig får det, men som får mulighed for at tjene deres egne penge og skabe deres egen tilværelse uden offentlig hjælp og indblanding. Samtidig ville man i stedet for at lave dårligt gør-det-selv arbejde, hyre en håndværker til det. Og med den lavere skat, kunne man endda gøre det med regning. Men sådan gør vi det ikke i Danmark, hvilket faktisk er grunden til, at topskatten er direkte skadelig for kvinder, da den gør at man ikke har råd til hjælp i hjemmet og at mange kvinder derfor vælger at gå på halv tid. Det er da spild t resourcer. Tink på hvor mange mia man ofre på uddannelse og sø vælger mange alligevel at gå hjemme og lave det arbejde man kunne hyre en ung pige til, fordi man ikke har råd. Tænk på hvor mange mia vi går glip af på den konto, når en højt uddannel ignenør, istedet for at gøre karriere, vælger at bruge tiden på husarbejde...Det er sateme spild. I milliardklassen. |
|
|
|
|
|
|