07.07-2009 | 13:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
07.07-2009 | 13:05
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
07.07-2009 | 13:07
af
Esbern Snare
Men skattelettelserne i 2009 bærer ikke frugt i form af øget forbrug. Det er også helt uacceptabelt at give ufinansierede skattelettelser til i forvejen økonomisk stærke skatteydere i en økonomisk krisetid. Intet tyder på at de økonomisk stærke vil forbruge mere. Dette eventuelle merforbrug giver ikke flere sygeplejersker eller skolelærere.
Drop skattelettelserne på topskatten til næste år! |
|
|
|
|
07.07-2009 | 13:14
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
07.07-2009 | 13:19
af
Esbern Snare
| Min påstand er at skattestoppet kun er økonomisk. Det skal forstås sådan at de offentligt ansatte ikke betaler mere i skat men i stedet i form af øget arbejdsopgaver. De offentligt ansatte skal løbe hurtigere for at skattestoppet kan virke. Men det er ikke et skattestop efter min forstand! Det er ekstraskat i form af arbejdskraft. Det er jo næsten feudalt. |
|
|
|
|
07.07-2009 | 13:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
07.07-2009 | 13:53
af
gitte rasmussen
Vi står i en økonomisk krise, hvor vi forsøger at få købekraften igang
Er det derfor du bruger dine penge i sydfrankrig frem for Danmark. |
|
| |
|
|
07.07-2009 | 13:57
af
Esbern Snare
@PoulS
"socialdemkraterne er traditionelt forsigtige og det var dem der fik gang i 90'erne"
Det må du lige uddybe! Det virker lidt selvmodsigende. |
|
|
|
|
07.07-2009 | 14:06
af
W. Hansen
At Danmark havde god økonomi indtil 2008 er bestemt ikke VKO's skyld, men alene fordi Nyrup-regeringen havde sat gang i væksten og afleverede et statsregnskab med overskud og stærkt stigende beskæftigelse.
Derudover har Danmark i det meste af tiden siden 2001 nydt godt af international højkonjunktur og enormt høje oliepriser.
Hvad der til dels tæller på minussiden er skattestoppet, der låste ejendomsværdiskatten fast i kroner og ører i stedet for procenter, og som sammen med alt for forvorable låneformer skabte en ejendomsboble, som selvfølgelig på et tidspunkt måtte briste.
Skattestoppet forhindrede simpelthen regeringen i at føre en forsvarlig finanspolitik, og idag er danskerne så forgældet på grund af belåning af friværdier og risikovillige strakslån, at vi efterlader en kæmpegæld i børneværelset.
I stedet for at føre en fornuftig finanspolitik, som bremsede lidt op for et overophedet forbrugscirkus, valgte man at speede op med unødvendige skattelettelser. Pengene havde været bedre brugt til nogle af alle de opgaver, såsom infrastruktur, kollektiv trafik og vedvarende energi, som vi halter langt bagefter idag, fordi man i alle årene med denne regering har syltet sådanne opgaver. |
|
|
|
|
07.07-2009 | 14:06
af
Else Thomsen
Det er regeringens "skattelettelser" der er tåbelige.
Det er Helle Thorning, der har situationsfornemmelse - og IKKE regeringen, der blot lefler for de velbjergede.. |
|
|
|
|
|
|
07.07-2009 | 14:21
af
Lars Nunnegaard
Foghs økonomi var ikke andet end varmluft.Fra 2004 - 2008. Midlet var finansielle lettelser uden sidestykke, specielt med mursten som fik mere værdi , som med nye låneformer kunne udmøntes til forbrug.
Men luften sev ud af ballonen , da lånecirkusset stoppede.
Mursten der i løbet af kort tid bliver det dobbelte værd, kan der nu pruttes om. |
|
| |
|
|
|
|
07.07-2009 | 14:29
af
Jakob Schneider
HTS skulle hellere koncentrere sig om, at begrænse udlændinges adgang tii vores velfærdssystem og til vores arbejdsmarked. Så kan vi både bevare skattestoppet og samtidig nedbringe ledigheden.
EU er vores fælles problem. |
|
| |
|
|
|
|
07.07-2009 | 14:32
af
Lars Nunnegaard
| Det gør hun jo også, da SD er med i aftalen sammen med V,K og DF |
|
| |
|
|
07.07-2009 | 17:09
af
Kaj jensen
7. juli 2009 13:05 | af Kaja Larsen (kajalarsen)
Problemet med det argument er, at det har vi hørt igen og igen de sidste 40 år. Hvis i bare lige betaler lidt mere, så kan vi løse alle problemerne. Skatten er steget til det absurde, til skade for os alle, og problemerne? Ja, de er her stadig. Og de vil også være her om et år, når man igen ikke kan få det til at løbe rundt og derfor igen hæver skatterne. Og argumentet er igen det samme, kan du virkelig ikke undvære "et par hundrede om måneden" for at vi lige kan løse de her problmer...Det er præcis samme sang, vi har hørt hundredevis af gange før. Send flere penge. Men penge hjælper ikke, fordi de bliver aldrig brugt til at løse problemerne, men på alt mulig andet. Flere mellemledere, flere kurser og temadage, bedre møbler, flere beaukrater og mere papir. Til glæde for absolut ingen, udover papirnusserne.
Socildemokratiet har netop deltaget i forhandlingerne om forsvaret. Her indrømmede man at forsvaret manglede penge, men man sagde, ganske fornuftigt, at man ikke ville give flere penge, men at man derimod ønskede effektiviseringer, afbeaukratiseringer, færre ansatte og en bedre styring af økonomien. Hvorfor ønsker socialdemokratiet ikke at indføre samme skrappe målestok for resten af den offentlige sektor? Hvis man på den ene side godt kan acceptere at der er markant spild og at man sagtens kan frigøre markante midler ved at efektivisere, hvorfor så ikke det andet sted? Hvor alle kritikpunkterne fra forsvaret, inklusive en elendig økonomistyring, går igen punkt for punkt. Hvorfor er svaret her, blot at hælde flere penge i det?
Drejer det sig om et par hundrede kroner fra hver dansker om måneden, taler vi om omkring 10 mia om året. Skulle det ikke kunne lade sig gøre, at finde de penge, ud af de 800 mia vi bruger i den offentlige sektor i dag? Mindre end 1.5%? Kan vi ikke det, så har vi godt nok større problemer end som så... |
|
|
|
|
|
|
|
|
07.07-2009 | 18:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
07.07-2009 | 18:53
af
Kaj jensen
Er man usolidarisk, fordi man ikke vil betale mere i skat, når vi i forvejen har vejdens højeste skattetryk og verdens største offentlige sektor?
Hvad er det mn gerne vil have flere penge til? Hvordan vil man sikre at de ekstre skattekroner, rent faktisk også går til det? Og hvornår er det nok? Hvor høj skal skatten være, før man er tilfreds?
Det her handler ikke om egoisme. Det hanler om, at vi i forvejen er maksimalt beskattet og bruger sindsygt mange penge, og at de fleste er enige om, at det ikke kan fortsætte. Især ikke, når der i de kommende år, bliver færre der tjener pengene og flere der bruger dem... |
|
|
|
|
07.07-2009 | 18:59
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
07.07-2009 | 19:04
af
Carsten Svendsen
| Kaj, hvor i alverden var det lige det gik bedre end i Danmark, fra 2. verdenskrig og til VK+O(bortset fra Norge, der har lagt til side, hvad Mærsk & Co har fået i Danmark)? |
|
|
|
|
|
|
07.07-2009 | 19:05
af
Steen Hansen
Faktisk er det grinagtigt.
Köbenhavn er Verdens 7. dyreste by.
http://www.dn.se/ekonomi/tokyo-dyrast-i-varlden-1.906715
Socialdemokratiet har ikke föling med deres Kernevälgere - forsåvidt de stadig er demokratisk social.
Men det afspejler deres tilslutning jo også.
Danmark har virkelig behov for nytänkning ifa. nye politiske ideologier.
Den nuvärende opposition har ikke den nödvendige gennemslagskraft, idet deres udmeldinger er "tåbelige".
Den nuvärende regering har rigelig travlt med at "rage til sig" - og det gör de jo ganske ubesväret. |
|
| |
|
|
|
|
07.07-2009 | 19:07
af
Steen Hansen
Mest grinagtigt er det iövrigt, at en Dansk Statsminister kan "törre röv" i en embedsmandsrapport fra Rigsrevisionen.
Föj - siger jeg bare. |
|
| |
|
|
07.07-2009 | 19:11
af
Kaj jensen
7. juli 2009 18:59 | af Kaja Larsen (kajalarsen)
Sludder og vrøvl. Renovering af skoler og plejehjem, er kommunernes ansvar. Et ansvar, de har groft neglegeret i de sidste 20 år, fordi vedligeholdelsesafgifter ikke er særligt sexsede og ikke noget man score stemmer på. Og så er der så mange andre ting, der er sjovere at bruge penge på. Det kender vi også fra vores egen husholding. Fordi politikerne tænkte at de må være politikerne om 20 års problemer, og fordi, når først lortet er faldefærdigt, er det langt nemmere at få flået flere penge ud af borgerne og staten. Ingen vil sætte skatten op for at vedligeholde, men det er straks nemmere når man er tvunget til at bygge en ny skole. Så kan alle se, at den er gal og ingen kan sige nej. Det har intet og jeg gentager intet at gøre med hverken denne regering eller den tidligere socialdemokratiske regering. Det er suverent kommunernes dårlige ledelse, godt hjulpet på vej, af 30 års vane, med blot år efter år, at sætte skatten op...
Og skattelettelserne. Tja, det er fuldfinansieret som du nok selv kan læse dig til, primært.af statteyderne selv, og så træder de altså først i kraft næste år.
Sk penge...? Mener du SP penge? Hvad med dem? |
|
|
|
|
07.07-2009 | 19:16
af
Kaj jensen
7. juli 2009 19:04 | af Carsten Svendsen (CSvendsen)
Bedre? Er du på stoffer? Nevn mig noget offentligt i Danmark der fungere, og så kan vi tale om det er pengene værd?
Vejene?
Sygehusene?
Syndhedssystemet?
Skolevæsnet?
Psykiatrien?
Universiteterne`?
Hmmm...Ikke ligefrem noget der skulle fordre verdens dyrelse system...
Dsb?
Kommunerne?
Ældreplejen?
Renovering?
Invistering...
Selv de "private" firmaer med offentlig ejerskab er ikke noget at råde hurra for...
Det er det du mener vi har været bedst i hele verden, siden anden verdenskrig? |
|
|
|
|
07.07-2009 | 19:21
af
Johannes Aagaard
Hvis Helle Thornings agerende m.h.t. varsling af skatteforhøjelse er grinagtig, må den borgerlige rgering inklusive DF jo nødvendigvis også være det.
Forskellen er blot, at den borgerlige minkimalstatsfløj gradvist, men sikkert og støt læsser flere og flere brugerbetalinger over på danskerne, f.eks:
- forringer den offentlige sektor (f.eks. hospitalssektoren til fordel for subsidiering af profithungrende privathospitaler),
- motiverer til private sundhedsforsikringer (igen en indirekte subsidiering af den private hospitalssektor)
- iværksætter flere og flere brugerafgifter og forhøjelser af gebyrer, og
- sælger ud af statens værdier.
Dette ér reelt identisk med skattestigninger, og er således blot forløjet politik.
Den uhæmmede vækstfilosofi, som især den borgerlige fløj konstant hælder til, har jo udelukkende til formål at profitmaksimere til de i forvejen velbjergede - og mere vil konstant kræve mere.
Måske var det bare en uproportional stor efterkrigsgeneration, der skabte ubalance i den danske befolkning, og det må vi så trække med nu, hvor de pgl. bliver en forsørgerbyrde. Og måske burde vi i Danmark ikke være flere end ca. 3 mill. mennesker for at bevare en bæredygtig udvikling. |
|
|
|
|
|
|
07.07-2009 | 19:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
07.07-2009 | 19:30
af
Carsten Svendsen
| Kaj, alt blev udsultet og gik i forfald, med Poul Schlüter i spidsen, med en "vi skal spare, koste hvad det vil" filosofi! |
|
|
|
|
07.07-2009 | 19:35
af
Kaj jensen
7. juli 2009 19:30 | af Kaja Larsen (kajalarsen)
Naturligvis hr de penge til det. De vil bare hellere bruge penge på noget der er sjovt og giver stemmer. Derfor skubber man alt det andet og håber på at man engang i fremtiden, kan skyde skylden på nogle andre. |
|
|
|
|
07.07-2009 | 20:10
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
08.07-2009 | 09:28
af
Isabelle Mandel
Hvem er "de", Kaj? Hvilke kommuner hentyder du til, der har haft råd til "noget der er sjovt og giver stemmer" de seneste år?
Du mener, at kommunerne sagtens kan spare. Kan du evt. komme med et par forslag til steder, der kan spares på? |
|
| |
|
|
08.07-2009 | 12:58
af
Kaj jensen
7. juli 2009 20:10 | af Kaja Larsen (kajalarsen)
Ja, og det gør jo ingen forskel hvor politikkerne kommer fra politisk. De har stadig ikke vedligeholdt deres bygninger. De falder altså ikke sammen på ganske få år. Det gør de, når man ikke gør noget ved det i 20 år. |
|
|
|
|
08.07-2009 | 13:11
af
Kaj jensen
8. juli 2009 09:28 | af Isabelle Mandel (Isabelle)
"De" er kommunerne, det troede jeg egentligt var ret åbenlyst ud fra det vi taler om. Det man bl.a. bruger penge til, er administration, kommunalt ejede selskaber selv når private er billigere, kurser og temadage en mass, kulturtilbud, svømmehaler og "nye" vel og mærke bygninger, udstykninger af havne arealer, grønne områder etc... Alt det som blot er vokset i de sidste mange år, fordi skatteskruen bare har været uden ende.
Det er den ikke længere, ikke mindst fordi regeringens skattestop sikre, at kommunerne ikke bare autumatisk kan hæve skatten, år efter år. Og derfor er kommunen nød til at fokusere på de ting, som er en del af kerneydelsen og så droppe alt det andet. Men der er der bare ikke særligt mange af dem, der vil. Det er ikke sjovt og det giver ikke stemmer. Og det giver frem for alt, mindre budgetter og dermed mindre indflydelse til politikerne. Og da de er magtmennesker, har det naturligvis mere interesse, jo flere og jo større budgetter/virksomheder/projekter etc., man styrer.
Så man fortsætter bare med ukritisk at bruge penge, skærer i velfærdsydelserne og håber at den dårlige omtale, tvinger regeringen, til at give dem lov, til at hæve skatten. Men kommunerne må til at lære, at der er begrænsede midler til rådighed, og selvom det sikkert giver flere stemmer at holde byfest og invistere i kultur og grønne områder, så er det kernevelfærden og herunder vedligeholdelse af bygningerne, man først og fremmest skal tage sig af. Og så er det fuldstændigt ligegylding om man er konservativ, kommunist eller fra en af de mange borgerlister... |
|
|
|
|
|
|
08.07-2009 | 20:11
af
Henrik Jørgensen
Den nuværende opposition (der også er den kommende) er nok den svageste vi har haft, S sidder låst fast med to vidt forskellige partier på siden. Villy vil gerne skabe et billede de fleste danskere ikke genkender, om kaos og nød (alt siges for magten) og samtidig må S selv nødvændigvis være udlændinge-strammere (hvis de ikke vil miste flere vælgere).
En kabale der ikke kan eller vil gå op, faktisk er det mest overraskede at S ikke mister endnu flere støtter end de gør, de må åbenbart have en masse traditionsvælgere. Der er simpelthen intet seriøst alternativ til det nuværende flertal, S & co. er som en dårlig vits, et pladderspil folk forhåbenlig er kloge nok til at se igennem.
VOK har styr på tingene, folk er generelt tilfredse, for med Thorning, Auken & pamper co. får vi gammel velkendt kaos tilbage. Mennesker har ganske enkelt indset socialdemokrater egner sig helvedes dårligt til bestyre tingene - i dette et borgerligt land. |
|
| |
|
|
08.07-2009 | 20:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2009 | 20:44
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2009 | 21:01
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2009 | 21:04
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2009 | 21:15
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2009 | 21:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2009 | 23:01
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2009 | 23:44
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
09.07-2009 | 08:59
af
Kaj jensen
8. juli 2009 21:01 | af Kaja Larsen (kajalarsen)
Øh, nej. Faktum er ikke at stigningen i offentlife udgifter, er gået til privathospitaler. Udgifterne til privthospitlerne ligger på omkring 1.5 % af de samlede udgifter til sundhedsvæsnet. Og lad os ikke glemme, at folk først bliver behandlet på privthospitalerne, når det offentlige har haft en rimelig chance, at prisen stdig ligger under det offentliges pris, samt at det offentlige sparer penge, på at folk hurtigere kommer ud i arbejde igen, og ikke får sygedgpenge (penge ud af det offentlige) men derimod er produktive (penge ind i det offentlige via skat, moms, afgifter og værdi). |
|
|
|
|
09.07-2009 | 11:06
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
13.07-2009 | 21:33
af
Kristian Mortensen
Hilsen fra sydfrankrig.
Jeg troede der stod:
Hilsen fra Sydbank!.
Det er bank og forsikringsselskabernes interesser blogejeren her forsvarer med næb og kløer |
|
| |
|
|
13.07-2009 | 21:42
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.07-2009 | 21:43
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.07-2009 | 21:59
af
Nikolaj Damgaard
Hvilken regering var det egentlig, der lavede den elendige koncessionsaftale, der halvvejs forærede A.P. Møller den danske undergrund, så der kunne udøves umådeholden rovdrift på energiressourcerne.
Kan nogen huske det? |
|
|
|
|
13.07-2009 | 22:05
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.07-2009 | 22:16
af
Nikolaj Damgaard
Tak for det.
Selv om aftalen ikke har været strålende, er det vel olien, der har flyttet den Danske økonomi til det bedre, og det kan selvfølgelig hverken tilskrives socialdemokratiske eller venstre/konservative regeringersstrålende øko |
|
|
|
|
|
|
13.07-2009 | 22:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.07-2009 | 22:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.07-2009 | 22:59
af
Nikolaj Damgaard
Jeg har faktisk altid været regnet for særdeles positiv.
Men jeg har jo samtidig et udtalt problem med folk, der har fået levertran med citron og eddikesyre som børn, hvilket har forårsaget så alvorlige sammensnøringer i livet, for og bag, så det, der knibes ud, er aldeles uegnet til andet end destruktiv underudvikling.
Æ og. |
|
|
|
|
|
|
13.07-2009 | 23:02
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
13.07-2009 | 23:07
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.07-2009 | 23:12
af
Nikolaj Damgaard
| lad os slå fast, at betalingsbalance og statsfinanser var i næsten uoverskuelige underskud gennem 70'erne. |
|
|
|
|
13.07-2009 | 23:21
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.07-2009 | 23:24
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.07-2009 | 23:29
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
13.07-2009 | 23:49
af
Kristian Mortensen
13. juli 2009 23:12 | af Nikolaj Damgaard (Damse)
Dette problem var Hartling og de borgerlige skyld med underfinansierede skattelettelserne som blev gennemført under Venstre regeringen i 1974 |
|
| |
|
|
13.07-2009 | 23:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.07-2009 | 23:54
af
Nikolaj Damgaard
Jeg giver ikke nogen skylden for noget - du er som altid ude i at lægge til og trække fra på egen hånd, og dine regneevner synes ikke for gode i den retning.
Tal du nu for DIG selv, så taler jeg for MIG selv.
Hypoteserne om at en socialdemokratisk regering skulle have ladet os være i en bedre økonomisk situation er dine, og det er ren fantasi.
Akkurat som det vil være ren fantasi at postulere det modsatte. |
|
|
|
|
13.07-2009 | 23:57
af
Nikolaj Damgaard
Kristian Mortensen
Dine kilder er vist ikke udtømmende i forklaringen af årsag og virkning. |
|
|
|
|
13.07-2009 | 23:59
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|