Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

SKILLE KIRKE OG STAT – ALDRIG!

19. november 2007 13:30
Visninger  [2944 ]   Debat  [67 ]

SKILLE KIRKE OG STAT – ALDRIG!

 

Der er ofte en del skriverier og forslag, om at skulle Adskille kirke og stat, hovedsageligt fra Venstrefløjen /(Radikale, SF og EL) Muslimske, Katolske og andre kredse.

 

For det første vil det kræve en Folkeafstemning som, efter min mening, vil være vil være en kæmpegave til det borgerlige Danmark inklusive hovedparten af Socialdemokratiet.

 

Det drejer sig bl.a. om Grundlovens paragraffer 4 samt 66-70, der skal afskaffes og ændres.

 

Én ting har forslagsstillerne tydeligvis glemt i forbindelse med deres absurde forslag, nemlig at DANNEBROGE, verdens ældste flag - så nødvendigvis  som en logisk konsekvens skulle udskiftes da det indeholder et kristent kors, såfremt en Folkeafstemning siger ja til adskillelse.

 

Alternativet ?, en hvid klud med en halv ”Citron Måne” til ære for Islam.

 

NJET ALDRIG!

Del på Facebook
19.11-2007 | 13:46 af Lars Nunnegaard
Enhver grundlovsændring kræver en folkeafstemining. Men forslaget vil nok som du skriver falde og dermed give det borgerlige danmark inklusive store del af Sd og et stykke ind i Sf en kæmpesejr. Til alt held.
 
 
19.11-2007 | 13:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 14:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 15:01 af Søren Svendsen
Hej Strangelove

Hvad har dannebrog med sagen at gøre?

Vh.

Søren Svendsen
 
 
19.11-2007 | 15:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 15:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 15:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 15:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 15:17 af Keld
Jeg kan ikke lige se hvad det har med dannebrog at gøre, og hvis det havde, hvorfor skulle det så være et problem? Det er jo kun en rød klud med et hvidt kors (Eller en hvid klud med fire røde felter :o) )

Det vigtige i adskildelse af kirke og stat må da være afstandtagen til at religion skal have indflydelse på samfundet. Din henvisning til at vi så skulle ty til islam er grebet ud af luften, og temmelig useriøs, hvis du spørger mig.

Om det giver en gevinst til det borgerlige danmark kan jeg ikke kunne sige, men det er da uden relevans i forhold til spørgsmålet om der skal en adskildelse til eller ej!

Vh

Keld
 
19.11-2007 | 15:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 15:21 af Lars Nunnegaard
Jeg kipper med flaget!
 
 
19.11-2007 | 15:24 af Søren Svendsen
Hej Aleph

Er du skizo? Har du (undskyld I) gang i en længere diskussion om hvad det er du (/I) vil sige :-)

Der er jo sådan set ingen grund til at ændre på flagene. De er sådan set bare pyntegenstande, der er et resultat af den historiske udvikling. For mig er der intet religiøst over dannebrog eller for den sags skyld det tyrkiske flag. Det er bare bokse der viser den konstruktion vi kalder nationalstater.

Nogen vil måske også mene at grundloven også bare er en pyntegenstand, men ikke desto mindre har den ved dens indhold skabt nogle meget grundlæggende kriterier for hvordan det danske demokrati er. Personligt synes jeg at alle grundlove/forfatninger bør skrives uden nogen religion, som fundament (eksempelvis bør Egypten også fjerne islam fra deres forfatning). Det eneste der skal stå angående religion i sådan en forfatning er at folk har ret til religionsfrihed.

Vh.

Søren Svendsen
 
 
19.11-2007 | 15:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 15:39 af Lars Nunnegaard
Aleph: Så er jeg mere rolig!
 
 
19.11-2007 | 15:41 af Lars Nielsen
Søren Svendsen

Dannebroge er om noget nok det klareste billedlige udtryk for kristendom som grundlag for nationen, der findes, i hvert fald som nagtionalflag.

At skille stat og kirke - uden at kassere flaget

er hykleri, for at få noget igennem, som nogle af de ivrige forslagsstillere alligevel vil være nødt til at søge gennemført kort efter en afstemning med et sådant udfald.

SF og Enheldisten samt Islamister og Aleph er sikre gæt.

Spørgsmålet er bare, om vi skal have en Sovjettisk farvet klud eller en halv citron måne ?.

Mon ikke Pave Benedict i Rom så finder på at fortælle sine religiøse undersåtter, at glemme deres forslag, med mindre han har planer om selv at "gafle" vort flag.
 
 
19.11-2007 | 15:46 af Lars Nielsen
Aleph

Det er muligt du er ekstra smart, men ret mange danskere ved hvor og hvornår Dannebrog, 15. juni 1219, formodes være faldet ned.
 
 
19.11-2007 | 15:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 15:54 af Lars Nielsen
@ Aleph

Da Dannebrog faldt ned, var der i Danmark kun een gud, en kristen gud.

Jøder har hværet i Danmark i over 500 år og henregnes som integrerede, yderst civiliserede og kultiverede landsmænd, med deres egen religion.

Andet og mere er der vel ikke at sige om vore danske medborgere, af jødisk herkomst.

Udover: Shalom!
 
 
19.11-2007 | 15:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 16:00 af Søren Svendsen
Hej Strangelove

Flaget har bare ingen betydning i den faktiske demokratiske hverdag. Det er et symbol, der har vidt forskellige betydninger for vidt forskellige mennesker og det kan på ingen måde sammenlignes med nogle paragraffer i en grundlæggende konstituerende forfatning.

Flaget i den religiøse forstand er gammelt symbol og er i den forbindelse med kædet sammen med kristendommen. Myten er jo selvsagt fuldstændig latterlig.

Flaget er formentligt for de fleste udelukkende kendingstegnet for den nationalstat vi kalder Danmark. Der er således nok en del der hellere forbinder flaget med glade dage på fodboldtribunerne i fx Mexico og Sverige. Jeg mener ikke der er grund til at fnidre flaget ind i noget religiøst ligesom, der er en masse der forsøger med et andet stykke stof.

Vh.

Søren Svendsen
 
 
19.11-2007 | 16:02 af E. Bill.
Strangelove.

Tro er ikke noget staten skal blande sig i, det er en personlig sag. Statskirken nasser på alle - selv muslimer, jøder, katolikker,frikirke og ateister er tvunget il at betale til Statskiekens forkyndelse.

Lad dem, der vil gå i kirke selv betale for det - det kan ikke være en samfundsopgave at støtte en bestemt ´trosretning. Lad os overholde Grundlovens & 68. Det har vi ikke gjort i mange år.

Dannebrog og Statskirken har intet med hinanden at gøre - ren vrøvl.
 
19.11-2007 | 16:02 af Lars Nielsen
@ Keld

Jeg noterer dit syn på Dannebrog, send for gudsskyld spørgsmålet om adskillelse af kirke og stats samt flaget til Fokeafstemning.

Go ahead and make my day:

http://youtube.com/watch?v=FbGqQmBtdTo&feature=related
 
 
19.11-2007 | 16:05 af E. Bill.
Aleph.

Det er ok; men du undgår ikke at betale til præster, provster og biskoppers løn og pension. De er ikke ansat i Kirken men af staten - så der må vi alle punge ud om vi har lyst eller ej.
 
19.11-2007 | 16:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 16:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 16:26 af Lars Nielsen
@ Søren Svendsen

Forsøg at samle stememr nok til Folkeafstemning, både om at skille stat og kirke, samt indføre en hvis klud med Citron måne som nationalflag.

Den naivitet som den yderste venstrefløj som SF og EL lægger for dagen, ud fra deres studentikose, gymnasiale samt pædagok baggrund er for mig rent "Total Teater" af en kaliber tæt på f.eks. Ørkenens Sønner - Glædelig Jul:

http://youtube.com/watch?v=B95GAMJ28x4
 
 
19.11-2007 | 16:30 af Lars Nielsen
E Bill

Jesus formodes at have sagt noget i retning af:

Giv Kejseren hvad Kejserens er og giv gud hvad guds er.

I dette tilfælde er kejseren = staten og aldeles umættelig når det gælder penge.
 
 
19.11-2007 | 16:35 af Søren Svendsen
Kære Strangelove

Jeg vil da gerne medvirke til at samle stemmer til en folkeafstemning om at skille stat og kirke, men igen hvad i alverden har flaget med sagen at gøre. Du er jo håbløst optaget af "halvmåner". Det er vist tide til en tur i netto og ryde lageret af Dancake-måner. Man skulle måske tro at der er en skabs-muslim gemt i dig. Hold nu op med at skrive de fjollerier og forhold dig konkret til hvad folk skriver angående dit indlæg. Det med flaget har jeg givet udtryk for at være øredøvende irrelevant.

Endvidere hvad er det for en naivitet du hentyder til i SF og EL?

Vh.

Søren Svendsen
 
 
19.11-2007 | 16:42 af leon lerche
stranglve.din gammel ræv.jeg syntes da at når folk betaler til folkekirken.så skal de også vie,bøsser og lesbiske.og lige så i ikke tager fejl jeg har kone.hej
 
 
19.11-2007 | 16:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 16:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 16:55 af leon lerche
Aleph.der har du ret.det er som jeg har sagt før vi bliver født nøgen.og hvis der er nogen der påstår at de havde tøj på så vil jeg se beviser
 
 
19.11-2007 | 17:01 af leon lerche
Aleph.jeg var engang lige ved at melle mig ud på grund af en præst,det var jul og børnene skulle i kirke til julegudstjeneste,og der var juletræ og børnene havde julenisser med som de vil hænge på juletræet det sage præsten at det måtte de ikke,og nu,er det så jeg siger.jesus sage lad alle de små komme til mig.men jeg holdte mig i skindet.hilsen.leon
 
 
19.11-2007 | 17:08 af Thomas Petersen
Underlig diskussion.

Danmark udviklede sig fra at være et hedensk område til at være et kristent område. Det var en fin udvikling og vi har nydt godt af denne udvikling. Nu er vi så ved at udvikle os til en post-religiøs nation hvilket vel også er fint. Her er en af de grundlæggende forudsætninger naturligvis at vi sørger for at fundamentet for vores børn og børnbørn bliver "af-teologiseret" således at vi kan fortsætte med at udvikle vores civilisation.

At ville beholde stat og kirke er intet andet end et stok konservativt forsøg på at beholde tingene som de er. Det vil blive afskaffet før eller senere , forhåbentlig før, der er intet argument for at beholde kirken inden for staten.

Og nej det betyder ikke at den muslimske tro skal have lov at vinde ind, jeg er ateist og ønsker ikke nogen religionser direkte indflydelse på den demokratiske stat.

Så selvfølgelig skal stat og kirke adskilles, kun primitive mennesker argumenterer for en stadig binding. Folk der på mange måder minder om de muslimske tåbers forsøg på at overtage demokratier med deres endnu mere tåblige religioner.
 
 
19.11-2007 | 17:19 af leon lerche
tomas petersen.hvofor skal folk straks bruge ordet.muslim.erder nået grimt i ordet,eller har jeg misforstået dig.leon
 
 
19.11-2007 | 17:22 af leon lerche
thomas petersen.jeg er selv stærkt kristen.men går ind for religionsfrihed.leon
 
 
19.11-2007 | 17:25 af leon lerche
må jeg få det sidste
 
 
19.11-2007 | 17:38 af Thomas Petersen
ved ikke hvad du mener. Jeg bruger ikke ordet muslim mere nedladende end kristen. Jeg ved bare at dem jeg adresserer ser muslim som noget slemt.

For mig er det religionen i sig selv der er "skurken"
 
 
19.11-2007 | 17:41 af Lars Nielsen
@ Thomas Petersen

Hvis du får din vilje om en -folkeafstemning skal du jo også vælge det nye flag:

a) en rød Sovjet klud ?

eller

b) en hvis klud med en halv gul Citron Måne ?
 
 
19.11-2007 | 17:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 17:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 17:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 18:04 af Lars Nielsen
@ Marsterleon

Jeg er med på at folkekirken kan vie homoseksuelle, samme dag de også kan vies i Danskem oskeer, synagoger og Romersk katolske kirker etc etc i DANMARK.

Der må være absolut lighed for alle, så er svaret ja.

Mon du kan få Abdul Wahid Petersen eller en Katolsk præst til at vie to homoseksuelle i deres respektive Moskeer/Kirker, mit gæt er de bliver helt græsk katolske bare ved tanken.

På den anden side lov er lov, og lov skal holdes.

På den anden side hvis vi inviterer alverdens bøsser fra muslimske og katolske lande til at blive religiøst viede i deres efen tro i Danmark, kan der være mange mange penge idet.

God ide!
 
 
19.11-2007 | 18:06 af Lars Nielsen
gooks n spooks ?

Der skal jo en folkeafstemning til, så hvis du vil stemme på et hagekors - tja ok med mig.
 
 
19.11-2007 | 18:10 af Lars Nielsen
@ Aleph

Tillad mig at korrigere dit sidste indlæg:

citat

enhver statsborger skal betragte sin nation som "hjemmebane", og ikke kun "majoriteten" af statsborgere...

citat slut

der er ikke noget der hedder SKAL - ingen tvang, hvis man ikke kan lide brødlugten kan man gå ud af bageriet.

Enhver statsborger kan betragte sin nation som, hjemmebane.

JA det er ganske klart og det er jeg enig i, alle danske statsborgere kan betragte Danmark som deres "nation", og har akkurat samme rettigheder som alle de andre.

Du har aldrig ikke hørt det modsatte fra mig ?
 
 
19.11-2007 | 18:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 18:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 19:07 af steffeng40
For en gangs skyld er jeg helt enig med Strangelove.
 
19.11-2007 | 19:16 af Eva Adamsen
@ Aleph 16:45

Hir..hir,hvor vil du hen med det link til politiken?!

Du beviser jo bare, at jo mere uddannelse, jo ringere dømmekraft:-)

Men det lader heller ikke til, at du hører til dem, der har læst dig til det, vi andre ved.;-)
 
 
19.11-2007 | 19:19 af Eva Adamsen
@ Masterleon 16:55

Vi er nogen stykker, der er født med sejrsskjorten på.:-)
 
 
19.11-2007 | 19:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 19:22 af leon lerche
må jeg lige sige vi har religionsfrihed i danmark,og selvom jeg er stærk kristen,så kan jeg godt forstå.alpeh.eller er demokratiet,blevet et diktatur.leon
 
 
19.11-2007 | 19:22 af Thomas Petersen
Strangelove

Stråmand af karakter. Der er absolut intet der forskriver dette. Og selvom det så kom til det så er der nu engang intet der forhindrer at man fandt på et andet flag til at repræsentere danmark.
 
 
19.11-2007 | 19:24 af leon lerche
Madonna.kan du ikke vise et bildet på din profil som ny født,og det skal være i øjeblikket,så tror jeg på dig hilsen.leon
 
 
19.11-2007 | 19:27 af leon lerche
thomas.om lidt begynder du nok og snakke om røde-kors
 
 
19.11-2007 | 19:27 af Thomas Petersen
Hvad angår homosexualitet så har den absolut ingen betydning for om man kan blive gift i Luthersk ånd. Forholdet er så vidt jeg mindes, mellem gud og den enkelte ikke gennem kirken.

En folkekirke må derfor hvis den endelig skal have noget der ligner eksistens grundlag naturligvis også byde bøsser og lesbiske velkommen på samme måde som den tillader lovlydige som kriminelle at blive gift.

Er den ikke i stand til det så er det netop bare endnu en grund til at adskille kirke og stat så kirkerne der ikke vil have bøsser kan holde dem ude og kirker der vil have dem invitere dem med. På den måde er jeg ikke som borger tvunget til at betale for noget så primitivt som homofobiske præster (og jo jeg betaler desværre SELVOM jeg er udmeldt af folkekirken)
 
 
19.11-2007 | 19:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 19:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 19:45 af Thomas Petersen
præcis!
 
 
19.11-2007 | 19:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.11-2007 | 20:59 af Perqer
Aleph skrev@

Nu får du lige et "hypotetisk spørgsmål" :D

Lad os "antage" at Danmark om 20 år har flere registrerede muslimer end kristne,,, dvs. så der var "demokratisk flertal" for at erstatte "dronningen" med en "sultan" og ændre grundloven så det var "euroislam" som Danmarks grundlov var baseret på...

- Ville du synes det var helt i orden, - jeg går jo ud fra at du betragter dig selv som demokrat :D

Haha, rigtig godt Aleph. Godt spørgsmål, vi mangler det gode svar....
 
20.11-2007 | 02:37 af Peter Jespersen
Der er såkaldt religionsfrihed, men ikke lighed. Det er folkekirken der kontrollerer alle andre religioner. Hvad har de forskellige ret og myndighed til, for eksempel hvem kan vie folk.

Hvis den ikke er istand til at holde sig selv i live, hvilken berettigelse har den så ? Er den bare holdt kunstigt i live, for hyggens skyld, for skatteydernes penge - de penge kunne bruges bedre andre steder, hvis det er tilfældet.

Når folkekirken er en del af staten, er den så upartisk og upolitisk. Afspejler den det omkringsiggivende samfund eller er den bare en elitær levning.

Nu hvor sundhedssektoren er i en begyndende privatisering, uddannelsesektoren er ved at blive lagt an til det, sammen med de fleste andre offentlige institutioner - hvorfor skulle folkekirken ikke tage del i denne liberale proces.

Med hensyn til flaget, så kan jeg ikke se nogen grund til at ændre det - bare fordi folkekirken ikke mere er på bistand. Det ændrer ikke på at vi er en nation af kulturkristne.
 
20.11-2007 | 02:59 af Peter Jespersen
@Perqer

Man kan også spørge sig selv om man er demokrat eller kun lejlighedsvis demokrat, når det sådan passer i ens kram.
 
20.11-2007 | 09:26 af Keld
@ flywheel

Du skev:

"Hvis den ikke er istand til at holde sig selv i live, hvilken berettigelse har den så ?"

Jeg kunne ikke være mere enig!

Jeg mangler også en forklaring fra Strangelove på hvordan det skal kædes sammen med flaget (Jep, der er et kors på flaget, men det er vel ikke det store problem!)

Vh

Keld
 
20.11-2007 | 13:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.11-2007 | 23:06 af Anders Drejer
Var der slet ikke et levn af De nordiske Guder da dannabrog "faldt ned"?
 
 
24.11-2007 | 23:10 af Anders Drejer
For mig ligner det "kors" i flaget et barnagtigt forsøg på at tegne et sværd! ;0)
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Indlæg | 38 | 67.991 | 7742
Siden | 26. april 2007 11:50
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites