|
|
25.09-2009 | 14:17
af
Lars Nunnegaard
| Jeg har selv tidligere skrevet om det samme, nemlig at klima er et og forurening noget andet, men man bliver ofte til grin. Folk blander tingene sammen uagtet man gennem klodens historie har haft cykliske perioder med varme efterfulgt af kulde, alt efter hældning, solens intensitet mm. |
|
| |
|
|
|
|
25.09-2009 | 16:20
af
Ole Halvorsen
Lars Nunnegaard
Ja, det er rigtigt, men så længe der er individer som Al Gore, så håber jeg, at flere og flere vil få øjnene op for det svindel nummer som han har udråbt sig til talsmand for. |
|
| |
|
|
|
|
25.09-2009 | 19:41
af
Lars Nunnegaard
Stevns
Vi får håbe , men jeg tror det er blevet en religion for mange. |
|
| |
|
|
25.09-2009 | 20:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.09-2009 | 20:53
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.09-2009 | 20:57
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
26.09-2009 | 00:33
af
hans andersen
@Ole Halvorsen
Hvor er det dejligt, at der er uafhængie journalister, der tør tale Roma midt imod!
For et år siden eller to så jeg en artikel om Al Gore, som viste, at han var en skidt knægt med insiderhandel og andet snavs!
Har du læst denne artikel, eller kan du finde den?
Nunne har ret : " Folk blander tingene sammen uagtet man gennem klodens historie har haft cykliske perioder med varme efterfulgt af kulde, alt efter hældning, solens intensitet mm."
Selvfølgelig skal vi svine så lidt, som muligt! Men det har INTET med klimaet at gøre!
Selvfølgelig skal vi gøre os uafhængige af olie og kul, men det har INTET med klima at gøre!
Hvor er det sørgeligt, at man spilder en masse penge på jordens klima, som vi ikke kan gøre noget væsentlig ved, i stedet for at bruge pengene, hvor de gør nytte! For eksempel i Afrika med hensyn til rent drikkevand! |
|
| |
|
|
26.09-2009 | 01:16
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
26.09-2009 | 01:18
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
26.09-2009 | 02:07
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
26.09-2009 | 12:32
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
26.09-2009 | 15:34
af
Ole Halvorsen
@Per Christiansen
Hvis ikke du forstår, hvad jeg mener med titlen:Sandheden om en Klima Løgn," er jeg bange for, at
jeg ikke kan gøre noget ved den kendsgerning. For udsagnene fra de pågældende videnskabsmænd
er i mine øjne tydelige nok.
Men derfor har du og enhver ande naturligvis lov til at hævde, at de tror at folk som Al Gore og andre har ret i deres synspunkt.
Og på trods af faren for at jeg vil blive stemplet som "Konspirations fanatiker," vil jeg alligevel minde
om at det ikke blot er videnskabelige hensyn der præger det 'officielle' syn på klima problematiken.
Og det skulle fremgå af følgende:
“The First Global Revolution” (1991) published by the Club of Rome, a globalist think tank, we find the following statement:
“In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill…The real enemy, then, is humanity itself.
"...we need to get some broad based support, to capture the public's imagination.... So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements and make little mention of any doubts.... Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest."[2] Stanford Professor Stephen Schneider. |
|
| |
|
|
|
|
26.09-2009 | 16:14
af
Ole Halvorsen
@Lars Nunnegaard
Ja, måske Lars, men det skal altså ikke holde mig fra at forsøge at finde beviser på de virkelige motiver
i forbindelse med CO2 Hetzen.
For klimaet skifter, som det altid har gjort, og at påstå, at det primært er CO2 der 'skurken' er ganske enkelt ikke i overenstemmelse med sandheden og virkeligheden.
Men derfor skal vi naturligvis alligevel passe på vor Jord og anvende nye energikilder.
Men den nuværende Skrækkampagne er tydeligt nok politisk og ikke baseret på miljømæssige kendsgerninger. |
|
| |
|
|
|
|
26.09-2009 | 18:42
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
26.09-2009 | 18:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
26.09-2009 | 18:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
26.09-2009 | 18:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
26.09-2009 | 18:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
|
|
27.09-2009 | 00:13
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
27.09-2009 | 00:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
27.09-2009 | 14:34
af
Ole Halvorsen
@Per Christiansen
Med henvisning til et link skrev jeg bl.a.:
"Men den nuværende Skrækkampagne er tydeligt nok politisk og ikke baseret på miljømæssige kendsgerninger".
Hertil svare du:
"Øh, hvis det er så tydeligt, hvorfor er vi så så mange, som ikke kan se det? Det gad jeg godt vide."
"At strø om sig med ord som hetz og skrækkampagne, kan enhver tumpe gøre. Det overbeviser bare ingen andre end dem, der i forvejen er enige!"
Med hensyn om at du - blandt "så mange" - ikke kan "se det" ja, så er jo et spørgsmål du først og fremmest bør stille dig selv og hvad angår din udtalelse om, hvad "enhver tumbe kan gøre," så fortæller den bemærkning langt mere om dig, end om den problematik vi beskæftiger os med. |
|
| |
|
|
27.09-2009 | 21:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
27.09-2009 | 22:32
af
Ole Halvorsen
Nej, det gør jeg ikke, Per Christensen.
Men lad mig gentage, at den bevisførelse jeg henviser til findes hos de nævnte klimatologer, etc. og med hensyn til "de så mange," så var det ikke til en henvisning til de repræsentanter der er imod den på bjerget vedtagne opfattelse af problematikken men til dit spørgsmål "hvorfor er vi så så mange, som ikke kan se det?"
Og hvad angår din bemærkning: "Jeg siger jo ikke, at DU er en tumpe," så behøver man jo ikke at være journalist for at vide, hvad der menes.
Men nok om det, for her vil jeg slutte voresmeningsudveksling ved sige, at selv om jeg - og mange andre- mener, at det er de mennesker der er henvist til via det vedhæftede link, der har ret, så er den opfattelse som du mener er rigtig naturligvis ligeså tilladelig. |
|
| |
|
|
27.09-2009 | 22:45
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
27.09-2009 | 22:50
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
27.09-2009 | 22:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
27.09-2009 | 22:53
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
27.09-2009 | 23:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
27.09-2009 | 23:13
af
Kaj Jensen
PHC,
For nogen tid siden så jeg Anne Grethe Holmsgård i Deadline blive spurgt til hvad hun mente om afvigende videnskabsmænd i klimaspørgsmål.
Hendes svar var interessant:
"De har ingen ret til at udtale sig om klimaspørgsmål"
Og TV værten spørger:
"Hvem har så ret til det?"
Og fru Holmsgård svarer:
"Ja, det har jo FN¨s klimapanel".
Det lød fuldstændig, som om hun sagde:
"Det er jo kun Vatikanets kardinaler, der har ret til at udtale sig om sandheden".
Er det også din religiøse fundamentalisme, der styrer dine meninger i klimaspørgsmål - PHC? |
|
|
|
|
28.09-2009 | 10:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
28.09-2009 | 13:38
af
Ole Halvorsen
1."Forklar mig dog, hvorfor du mener, at det, som stort set alle førende naturvidenskabsfolk i dag er enige om er sand, er usandt?"
2. "Er de alle blevet hjernevasket eller indoktrineret til at mene noget forkert og i givet fald af hvem? Har de gået på ringere universiteter end de personer, du henviser til i dit link?"
3-"Kom dog med en forklaring, man kan forholde sig til i stedet for dit evindelige væveri."
Jamen så tager vi den en sidste gang, Per Christensen:
1. og 2.
Jeg mener, at da mange videnskabsmænd - ifølge deres egne udsagn - har fået at vide, at hvis ikke
de indordnede sig under den vedtagne dagsorden, så kunne de godt glemme alt om økonomisk støtte og forfremmelse i systemet. Og dette sker på trods af at omtalte videskabsmænd har fremlagt
beviser på deres udsagn.
Så der er ikke tale om 'hjernevask.' Men efter min mening, så er det noget grusomt svineri at sætte forskere i en sådan situation.
3
Selv om jeg ikke ved hvad der skal til for at du kan forholde til en forklaring, så skal gerne forsøge at formulere det så enkelt som jeg kan.
Når f.eks. "Den meget velansete klimaforsker James Hansen, chef for NASA Goddard Institute for Space Studies," der mere end nogen anden er blevet taget til, indtægt for den på Bjerget vedtagne klima teori, af sin tidligere supervisor, blandt andet siger, at samme Hansen har gjort NASA forlegen så er det efter min opfattelse vel rimeligt interessant at tage med i Klima debatten.
"James Hansen’s Former NASA Supervisor Declares Himself a Skeptic
Says Hansen ‘Embarrassed NASA’ & ‘Was Never Muzzled’ "
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=1A5E6E32-802A-23AD-40ED-ECD53CD3D320
Og det samme gælder oplysninger fra en tidligere astronaut og geolog, som jeg i hvert fald finder oprigtig i sine udsagn - en mening, som også deles af mange forskellige videnskabsfolk.
Astronaut speaks out on global warming
Schmitt resigned after the group blamed global warming on human activity. In his resignation letter, the 74-year-old geologist argued that the "global warming scare is being used as a political tool to increase government control over American lives, incomes and decision making."
http://www.livescience.com/common/forums/viewtopic.php?f=5&t=1330
Endvidere er der jo også Danske videnskabsfolk der hævder, at Solen spiller en rolle med hensyn til klimaet på Jorden, men det ved du vel.
Ja, det var så min mening med hensyn til dine tre spørgsmål, Per Christensen. Jeg er ikke videnskabeligt uddannet, men har mange års erfaring med hensyn til indsamling og behandling af data - bl.a. til journalistisk brug. Og ud fra disse indhentede oplysninger danner jeg mig så en mening om disse emner. Og hvis du enten ikke kan eller vil forstå dét, ja, så er der ikke noget at gøre ved det. |
|
| |
|
|
|
|
28.09-2009 | 14:27
af
Steen Hansen
Hejsa i debatten.
Faktisk virker det "som om" der foreligger en korrespondance, der ligger uden for det "läs-bare".
Nå - men pyt med det.
Halvorsen.
Du har jo ret.
Men en vis "hastighed" er påkrävet, hvor man kan sige, at såfremt debatten ikke bliver mere åben - ligger Verden som en Bi-kube og en sulten Björn har den direkte kurs. |
|
| |
|
|
|
|
28.09-2009 | 14:34
af
Steen Hansen
Problematikken ligger i, at der er "stillet skarpt" mod et "problem", der ligger i det store "problem".
Algore har formået at skifte kurs - også en ökonomisk ny kurs, hvor den Amerikanske "model" ligger ganske dybt.
Vi skal selvfölgelig söge vedvarende alternative energi-kilder på mange plan.
Faktisk er CO2 en "vedvarende energi-kilde" i et andet "billede", hvor vi kan söge mulige gevinster. Men det er jo bare "et lille hjörne" af det samlede billede - hvor jeg vil påpege fölgende.
I bliver taget godt og grundigt - sagde piraten |
|
| |
|
|
|
|
28.09-2009 | 15:18
af
Ole Halvorsen
Hej Steen Hansen
¨Tak for dine indlæg. Og ja, jeg ser også gerne debatten bliver mere åben. Og mulighederne for at deltage er jo til stede. Og det ville jo være rart med både pro og contra her kort tid før de to "Klima konferencer" løber af stabelen i København. |
|
| |
|
|
|
|
28.09-2009 | 15:26
af
Steen Hansen
Den störste trussel er det "elektro-magnetiserede-felt" vi har dannet omkring Jorden og delvist i rummet.
Effekterne af årsag/virkning er slet ikke gået op for hverken forskere eller politikere. |
|
| |
|
|
|
|
28.09-2009 | 15:27
af
Steen Hansen
| Denne "brämme" vil på sigt - langsomt kväle alt levende på denne Jord. |
|
| |
|
|
|
|
28.09-2009 | 15:29
af
Steen Hansen
Således har vi skabt en "skal" mellem indre og ydre "universer", hvilket vil danne nye mutationer i hurtigere tempo.
Du kan selv gätte dig til hvilken side af skallen.
:o) |
|
| |
|
|
|
|
28.09-2009 | 15:33
af
Ole Halvorsen
Steen Hansen
Det lyder interessant, Steen. Og hvis du ligger inde med nogle oplysninger desangående, vil det være interessant at høre om dem. |
|
| |
|
|
|
|
28.09-2009 | 15:37
af
Ole Halvorsen
Steen Hansen
Ja, der var jeg lidt for sent ude, da du jo havde sendt noget om emnet.
Men i øvrigt, tak for nu, da jeg er optaget andet steds - indtil videre. |
|
| |
|
|
|
|
28.09-2009 | 15:44
af
Steen Hansen
Vi ved at al kommunikation består af bevägelse og energi opstår netop ved bevägelsens evne til produktiv adfärd.
Samtidigt den medfölgende Varme.
Mener at opsendte "fastholdte" objekter i himlen andrager adskillige tusinde. Det sidste antal jeg har bemärket er 13.000
Disse opjekter har både indbyrdes kontakt og således også kontakt til den del af Jorden, deres "berörings-flade" kan däkke.
Jordens "afgiftning" er derfor väsentlig vanskelig-gjort samt "tilgangen af frisk luft" ligeledes er reduceret.
Vi må således anses värende den del af det "mellem-liggende"-materiale, der kan "tänke" på flere forskele måder og vis.
Men der er vist ikke så meget "guld" i filosofi - som handel. |
|
| |
|
|
|
|
28.09-2009 | 15:47
af
Steen Hansen
| Ja - der er sågar "energi" i det "blik" du sender din "modtager". En forskning i IT-udvikling, hvor bevägelses-hämmede kan "gebärde sig" ved hjälp af sit blik på en computer-skärm. |
|
| |
|
|
|
|
28.09-2009 | 16:47
af
Steen Hansen
Var det så stjernebilledet "Store-björn" eller var det "lille-björn", udgjorde den störste trussel.
Der må gättes :o) |
|
| |
|
|
|
|
28.09-2009 | 17:25
af
Steen Hansen
| Spörger du mig - er stjernebilledet nok mere "luftigt". |
|
| |
|
|
|
|
28.09-2009 | 18:13
af
Steen Hansen
| Men vi er stadig i "björne-billedet", idet hunden löb väk - med halen mellem benene. |
|
| |
|
|
29.09-2009 | 13:32
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.09-2009 | 13:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.09-2009 | 13:57
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.09-2009 | 14:09
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.09-2009 | 14:33
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
29.09-2009 | 16:26
af
Ole Halvorsen
@ Per Christensen
"I givet fald vil jeg bede dig om at dokumentere eller i det mindste sandsynliggøre din påstand ved at fortælle mig, hvor mange det drejer sig om, samt hvem vi taler om etc."
Værsegod:
http://petitionproject.org/index.php
31,478 American scientists have signed this petition,
including 9,029 with PhDs - og det er blot dem fra USA.
Her finder du et site med navne og kvalifikationer mm.
Og hvis ikke dette kan vise, hvad det er jeg taler om, er
der intet der kan. |
|
| |
|
|
29.09-2009 | 17:43
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.09-2009 | 17:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
30.09-2009 | 19:17
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
01.10-2009 | 14:22
af
Ole Halvorsen
Det jeg prøver at vise er, hvilke vanskeligheder videnskabsmænd og andre løber ind i, når de benægter den antagne teori om Klimaet.
Og jeg er overbevist om, at folk udmærket kan følge linkene og læse om nogle af de trusler etc. modstanderne af CO2 teorien udsættes for.
Hvis man - efter at have læst disse udsagn - alligevel rubricere sådanne forskeres oplysninger under den tåbelige rubrik: "Konspirations Teorier," er enhver reel debat slut.
Fra bl.a dette link på siden, jeg sendte kan enhver se, hvad jeg henviser til:
http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Voices.php/2009/06/04/execute-skeptics-shock-call-to-action-at
Eksempler fra sitet:
In 2006, the eco-magazine Grist called for Nuremberg-Style trials for skeptics.
In 2008, Canadian environmentalist David Suzuki called for government leaders skeptical of global warming to be thrown “into jail.”
In 2007, The Weather Channel's climate expert called for withholding certification of skeptical meteorologists.
UN special climate envoy Dr. Gro Harlem Brundtland declared “it's completely immoral, even, to question” the UN's scientific “consensus."
Former US Vice President Al Gore compared global warming skeptics to people who 'believe the moon landing was actually staged in a movie lot in Arizona' (June 20, 2006)
UK environment secretary David Miliband said 'those who deny [climate change] are the flat-Earthers of the twenty-first century' (October 6, 2006)
At what point do we jail or execute global warming deniers
June 2, 2009, 9:42PM
January 17, 2007) Excerpt: The Weather Channel's most prominent climatologist is advocating that broadcast meteorologists be stripped of their scientific certification if they express skepticism about predictions of manmade catastrophic global warming.
'Execute' Skeptics! Shock Call To Action: 'At what point do we jail or execute global warming deniers' -- 'Shouldn't we start punishing them now?'
Wednesday, June 03, 2009By Marc Morano – Climate Depot |
|
| |
|
|
|
|
01.10-2009 | 14:31
af
Steen Hansen
| Det gälder forsåvidt ikke bare Klima - men sågar Historie, livsbetingelser og "modstand" i övrigt versus den "politisk korrekte" virkelighed. |
|
| |
|
|
|
|
01.10-2009 | 14:32
af
Steen Hansen
| Måne-landing eller ej"-problematikken osv. |
|
| |
|
|
|
|
01.10-2009 | 14:35
af
Steen Hansen
| Det burde og skulle derfor väre helt "legitimt" - jävnligt - at forholde sig til sandheds-värdi, hvilket vel tidligere var journalister mm., hvilke befolkningen kunne stole på. |
|
| |
|
|
01.10-2009 | 16:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
01.10-2009 | 16:45
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
01.10-2009 | 17:44
af
Ole Halvorsen
"Det, jeg kalder din konspiration, Ole Halvorsen, er din teori om, at alle dem, der går ind for teorien om menneskeskabt global opvarmning, har ladet sig true/presse til at mene som initiativtagerne til konspirationen (sammensværgelsen)."
Det, du skriver her, er decideret citatfusk. Det stammer ikke fra mig. Jeg har der imod talt om at de der er imod den officielt accepterede opfattelse bliver betragtet som værende dem der er konspiratorer.
"hvor stor en del af tilhængerne af teorien om menneskeskabt global opvarmning de 31,478 underskrivere sådan cirka udgør. Hvor svært kan det være?"
Siden du er så optaget af det irrelevante regnestykke - og ikke mener det er svært - så regn det dog selv ud.
"Personligt forstår jeg godt, at de færreste arbejdsgivere, vil have tosser ansat, som render rundt og siger offentligt, at de ikke tror på menneskeskabt global opvarmning - "
Ja, og med denne betegnelse af mennesker, der ikke er af samme opfattelse, som den du klart nok har, som værende "tosser," så syntes jeg bunden er nået.
Indenfor lovgivningens rammer - og jævnfør debat berigelserne her i AVISEN - er du fortsat velkommen til at skrive hvad du vil i denne blok, men efter dit seneste indlæg ønsker jeg ikke at debattere på et sådant niveau. |
|
| |
|
|
01.10-2009 | 18:57
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
02.10-2009 | 19:08
af
Ole Halvorsen
Links til site der kaster et noget andet lys over den igangværende Klima debat:
The ‘Global Warming Three’ are on thin ice
March 23, 2009
"The only problem with a project to prove that Arctic ice is disappearing is the fact that it is actually getting thicker, says Christopher Booker."
http://aftermathnews.wordpress.com/2009/03/23/the-global-warming-three-are-on-thin-ice/
Blogs about: Global Warming Hoax
http://en.wordpress.com/tag/global-warming-hoax/
John Holdren’s textbook says forced sterilization may become necessary
...sterilization, may be necessary and morally acceptable under certain conditions, such as widespread famine brought about by “climate change.”
Flawed climate data
Only by playing with data can scientists come up with the infamous ‘hockey stick’ graph of global warming
Ross McKitrick, Financial Post Friday, October 2, 2009
http://wattsupwiththat.com/ |
|
| |
|
|
|
|
03.10-2009 | 14:18
af
Ole Halvorsen
Et link til dansk sproget artikel om Klimadebatten
Professor om klimadebat: tænk selv
Den danske professor i geografi, Ole Humlum, efterlyser åbenhed og flere nuancer i klimadebatten. Han opfordrer danskerne til selv at bruge deres sunde fornuft, når påstandene flyver over bordet.
»Jeg har indtryk af, at Connie Hedegaard er en engageret og dygtig minister. Men hvis hun har sagt, at forskerne er enige om det, så er hun forkert informeret. Det er nærmest blevet et mantra, at alle er enige, men jeg kan forsikre hende om, at sådan hænger det ikke sammen. Der hersker stor uenighed blandt forskerne,« siger han.
http://videnskab.dk/content/dk/miljo_natur/professor_om_klimadebat_tank_selv |
|
| |
|
|
03.10-2009 | 17:48
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
03.10-2009 | 17:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
03.10-2009 | 19:18
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
03.10-2009 | 19:46
af
Ole Halvorsen
The Australian
David Evans | July 18, 2008
No smoking hot spot
"The world has spent $50 billion on global warming since 1990, and we have not found any actual evidence that carbon emissions cause global warming. Evidence consists of observations made by someone at some time that supports the idea that carbon emissions cause global warming. Computer models and theoretical calculations are not evidence, they are just theory."
"There is no evidence to support the idea that carbon emissions cause significant global warming. None. There is plenty of evidence that global warming has occurred, and theory suggests that carbon emissions should raise temperatures (though by how much is hotly disputed) but there are no observations by anyone that implicate carbon emissions as a significant cause of the recent global warming."
Dr David Evans was a consultant to the Australian Greenhouse Office from 1999 to 2005. |
|
| |
|
|
03.10-2009 | 19:50
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
04.10-2009 | 16:03
af
Ole Halvorsen
At solen spiller en rolle i forbindelse med Global Opvarmning er der mange der mener at kunne bvise og at FN's IPCC ikke været fair bliver også mere og mere tydeligt.
Prejudiced authors,Prejudiced findings
Did the UN bias its attribution of “global warming” to humankind?
by John McLean July, 2008
"This solar inactivity, following a period of intense solar activity almost without precedent in the 11,400 years since the end of the last Ice Age, presages cooler weather to come. To solar physicists, unlike the IPCC’s CO2-obsessed alarmists,the global cooling of the past seven years is unsurprising. The Sun is less busy, so the Earth begins to cool."
"Many scientists have long suspected that the IPCC fails to select its chapter authors with balance and fairness to all viewpoints in mind. This paper very clearly demonstrates the extent of the prejudice."
-- Christopher Monckton
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/McLean_IPCC_bias.pdf |
|
| |
|
|
04.10-2009 | 17:53
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
04.10-2009 | 18:48
af
Ole Halvorsen
En Ubekvem Sandhed
Al Gore har lavet et powerpoint show kaldet "En Ubekvem Sandhed", hvori han prøver at fortælle at mennesker ødelægger planeten jorden ved udledning af CO2. Dette er ikke denne dokumentar-films budskab.
Tværtimod er dette en anden og eksisterende ubekvem sandhed. Findes Global opvarmning? Ja den gør. Skyldes den kun og kun menneskers fremfærd på jorden: NEJ,global opvarmning er ikke menneskeskabt, men naturlig - hvilkrt Henrik Svensmark vil komme ind på i denne film, som her er delt op i fem afsnit.
Her er et link til del 1. af 5. på YouTube:
Del 1:
http://www.youtube.com/watch?v=IS3loqhOj4w&feature=related |
|
| |
|
|
05.10-2009 | 09:09
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
05.10-2009 | 17:20
af
Ole Halvorsen
@Per Christiansen
"Hvad har envejskommunikation eller propagandistisk monologiseren med debat at gøre?"
Tjae, Per Christensen, til det spørgsmål vil jeg endnu en gang sige, at jeg ganske enkelt ikke vil debattere med en person der dels foretrækker at benævne folk, han ikke er enige med, som "Tosser,"
og dels ikke kender forskel på det at debattere og det at kværulere.
Så mor du dig blot med dine Ha, ha'er. |
|
| |
|
|
|
|
05.10-2009 | 17:22
af
Ole Halvorsen
Fra Politiken i dag:5.okt 2009 kl. 13:13
Klima
Klima-skeptiker er mere bange for ny istid
Klimachef i amerikansk tænketank frygter ikke den globale opvarmning. Vi skal bruge mere energi ikke mindre, siger han.
Af Niels Holst
http://politiken.dk/klima/klimakloden/article802978.ece
Information
http://www.information.dk/172758
(Christian de Coninck)
"The threat of environmental crisis will be the 'international disaster key' that will unlock the New World Order."
Mikhail Gorbachev
Quoted in "A Special Report: The Wildlands Project Unleashes Its War On Mankind", by Marilyn Brannan, Associate Editor, Monetary & Economic Review, 1996, p. 5.] |
|
| |
|
|
05.10-2009 | 18:40
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
06.10-2009 | 11:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|