24.10-2008 | 14:42
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 14:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 14:53
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 14:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 15:15
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 15:17
af
Steen Hansen
Hi Poul
Blåbär er gode og som du nävner; en svensk specialitet.
Intet land står alene - senest bevist ved "krisen på Island". Normalt vil begrundelsen väre, at intet menneske står alene. Men lad det nu ligge.
Danmark's forbindelser/kontakter i fortid/nutid og selvfölgelig også fremtid vil ligge på et langt dybere forståelsesniveau end et EU-opbygget system, der i sagens natur kun kan bygge på den foranstående nävnte regel.
Ved således at indgå i et "snävne"-samarbejde - i organisatorisk opbygget hieraki - at overlade egen valuta til 3. person, ser jeg problematisk.
Danmark fastholder jo netop sin identitet og suveränitet ved at have det väsentsligste - at have egen hånd på pengepungen.
Set netop på baggrund af Danmark's velfärds-samfund og den samlede oplysningsprofil, set i relation til indbyggertal.
Set netop på baggrund af Danmark's placering i det finansielle system på et globalt verdenssyn.
Hvilket parti jeg ville stemme på - ikke endnu vedtaget i Folketinget, hvorvidt jeg må stemme som udenlandskDansker - har jeg ikke endeligt taget stilling til.
Nu bor jeg jo i Sverige og må også her interessere mig for de mere lokale forhold. Imidlertid er Dansk politik jo også relevant/interessant for mig, idet jeg jo betaler skat i Danmark.
Dine forslag til frigivelsen af "solceller" og retten til samme blev givet fri er jo bare lige efter min smag. Rimeligt simpelt og ökonomisk overkommeligt, at indköbe et "parcel"-anläg vedr. Solcelle-energi.
Opstille en lille "anläg" på altanen - eller noget lignende - ville kunne bespare den enkelte familie store udgiftsposter, også i fremtiden.
Dog er pris-niveauet helt "hen i vejret".
Derimod anser jeg "möllerne" for et större problem. |
|
| |
|
|
|
|
24.10-2008 | 15:20
af
Steen Hansen
@Bitten
Har netop läst artiklen og gläder mig over mit opläg til debatten, idet det må da väkke selv den mest bedste "SF'er", hvilket tilsyneladende er blevet et problem.
Nu skal der stemmes om det.
Altså hvilken vej de vil gå |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 15:23
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 15:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 15:37
af
Steen Hansen
Nu skal debatten i partiet jo lige have lov at virke - når så der evt. "kan" findes et fälles fodslag (parti vs. folketingsgruppe mm.).
Ideologien ligger jo - i forhold til det udviste - jo et andet sted. |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 16:34
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 16:41
af
Erik Willumsgaard
I lyset af Villy Søvndals markante fastholden af modstanden mod euroen, er jeg glad for, at jeg forlod SF. Men det det bedrøver mig, at Anne Grete Holmsgaard og Margrethe Auken tilsyneladende har så hårde odds for at slå igennem med deres mere positive holdning.
Jeg er i øvrigt enig med Bitten B i, at SF er et parti med meget højere til loftet end DF, men også end de fleste andre partier. |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 16:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 16:50
af
Erik Willumsgaard
@Bitten B
Jeg skriver "markant", fordi jeg - med mere eller åbenbart mindre ret - havde forventet, at Villy Søvndal måske var ved at flytte sig i forhold til euroen. |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 16:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 17:46
af
Erik Willumsgaard
@Bitten B
Hvis Villy Søvndal nu havde levet op til mine forventninger og havde udtalt sig lidt mere floromvundet, at ud fra det forestående ville han mene, at der stadig ikke var grund til at ændre på modstanden mod euroen, men at hvis krisen varer ved og accentures, så kunne det måske være osv. osv., så ville det have været i overenstemmelse med min opfattelse af hans bevægelse i EU-spørgsmål.
I forhold til denne forventning synes jeg hans fortsatte afvisning er markant. |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 17:53
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 17:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:21
af
Erik Willumsgaard
@Bitten B
Jeg mener ikke en - måske? - kortvarig krise skal være afgørende for langsigtede beslutninger, kun at den aktuelle krise viser, at vi som har støttet overgang til euroen gennem mange år har fået ret i nogle af vores advarsler.
Andre problemer ved at stå uden for euroen som de høje transaktionsomkostninger eksisterer fortsat uafhængig af krise eller ej. |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 19:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:32
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:33
af
Erik Willumsgaard
@L. Steen
Mine egne dumheder, investering i en luksus ferielejlighed for lånte penge, står jeg helt selv inde for. Og det var uden forventning om en snarlig tilslutning til euroen.
Det var kun i en bibemærkning, at jeg nævnte det, for at klargøre mine egne åbenbare interesser.
Men det er et stort problem for dem, som købte lejlighed for ikke så længe siden for at få plads til en voksende børnefamilie, med lån for alt hvad remmer og tøjler kunne holde, i forventning om, at det snart ville lette. Som det så ofte har vist sig før. |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 19:34
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:34
af
Erik Willumsgaard
@Bitten B
Det ville ind til nu aldrig have været til ulempe at være med i euroen; men der er ganske rigtigt gået ganske lang tid, før vi har fået at se nogle af de rigtigt slemme ulemper, altså udover dem vi har hele tiden! |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 19:36
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:37
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:39
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:39
af
Erik Willumsgaard
@Bitten B
Masser af familier har for at kunne få råd til en bolig, der kunne rumme deres voksende familie, taget afdragsfrie flekslån, og måske dertil pantebrevslån i banken. Måske var det dumt af dem; men for dem, som gjorde det et par år forinden viste det sig at være sund fornuft. |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 19:39
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:43
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:44
af
Nikolaj Damgaard
| Det er direkte fejlagtigt, når det fremføres, at lån i ejendomme ikke bliver dyrere, hvis ellers man har skaffet lån med fast rente. Jeg er enig i, at vi betaler en pris for at stå uden for euroen. Det er foreløbig en pris, vi har kunnet betale, men måske skulle de politiske partier, der går ind for euroen søge at synliggøre det i højere grad. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:48
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:48
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:50
af
Erik Willumsgaard
@Tryllefløjte
:-(
Jeg taler ikke min egen sag. Og please, stop med dine personligheder. Du gemmer dig bag et pseudonym, men jeg vover at være åben om nogle af de problemer jeg selv står over for. Så stop lige dine hånligheder op et mørkt sted. |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 19:50
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:53
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 19:59
af
Nikolaj Damgaard
Det er ganske let at forklare. Når man tager et lån med fast rente, taber man i forhold til en variabel rente ved faldende rente. Ved stigende rente er situationen omvendt. Man indgår altså på lånetidspunktet et væddesmål om, hvorvidt renten stiger eller falder. Nogle vinder og andre taber - sådan er det med væddesmål. Der findes mange husejere, der har prøvet at sidde med fast forrentede lån til omkring 20 % - de har efter din argumentation valgt rigtigt, Bitten. Men det valg havde de gerne været foruden.
Tager man et fast rente lån, er det faktisk dyrerre end et variabelt forrentet lån. Forskellen svarer til den markedspris, det koster at "forsikre" sig mod stigende renter. Mange har faktisk sparet betydelige summer ved at have variabelt forrentede lån frem for fast forrentede. Havde de foretaget en slags selvforsikring ved at opspare besparelsen frem for at forbruge den, var de ikke så ilde stedte nu. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 20:09
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 20:10
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 20:13
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 20:15
af
Nikolaj Damgaard
Bitten
At du ikke forstår de allersimpleste teorier for prisfastsættelse af penge, kan næppe gøre mig til et vrøvlehovede. Din fattesvaghed bliver udstillet gang på gang, - men så indtræder du blot i din kællingekarakter. Du er til gengæld ret god til det med fnidder, det skal du have - indhold har du det langt værre med, |
|
|
|
|
24.10-2008 | 20:15
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 20:17
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 20:19
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 20:23
af
Nikolaj Damgaard
Bitten
Du kan ikke vinde denne her - erkend hellere, at du ikke fatter en hujende hattefis, for det er jo evident. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 20:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 20:32
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 20:39
af
Nikolaj Damgaard
Du har de omtalte to gange indledt en fnidderkamp, lille Bitten. Begge gange! har du en dårlig hukommelse - så prøv lige at slå tilbage. Hvis du kan se andet, er du enten blind eller ignorant - så lad nu være med at række ud efter offerrollen. Det gør dig jo endnu mere pinlig.
Du har som altid brug for en livline - du kan jo prøve 50/50 til en start. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 20:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:01
af
Nikolaj Damgaard
Bitten
Du har det ret svært med sandheden. Men nuvel - vi tager den lige igen.
Her er mit første indlæg i denne debat - og så ser vi lige, hvordan det udvikler sig til fnidder.
19:59 | af Nikolaj Damgaard (Damse
"Det er direkte fejlagtigt, når det fremføres, at lån i ejendomme ikke bliver dyrere, hvis ellers man har skaffet lån med fast rente. Jeg er enig i, at vi betaler en pris for at stå uden for euroen. Det er foreløbig en pris, vi har kunnet betale, men måske skulle de politiske partier, der går ind for euroen søge at synliggøre det i højere grad. "
Dernæst en forespørgsel:
19:49 | af Bitten B (BittenB)
Hvordan skulle et lån med fast rente kunne blive dyrere Damse? Den må du forklare.
Så et svar:
19:59 | af Nikolaj Damgaard (Damse)
Det er ganske let at forklare. Når man tager et lån med fast rente, taber man i forhold til en variabel rente ved faldende rente. Ved stigende rente er situationen omvendt. Man indgår altså på lånetidspunktet et væddesmål om, hvorvidt renten stiger eller falder. Nogle vinder og andre taber - sådan er det med væddesmål. Der findes mange husejere, der har prøvet at sidde med fast forrentede lån til omkring 20 % - de har efter din argumentation valgt rigtigt, Bitten. Men det valg havde de gerne været foruden.
Tager man et fast rente lån, er det faktisk dyrerre end et variabelt forrentet lån. Forskellen svarer til den markedspris, det koster at "forsikre" sig mod stigende renter. Mange har faktisk sparet betydelige summer ved at have variabelt forrentede lån frem for fast forrentede. Havde de foretaget en slags selvforsikring ved at opspare besparelsen frem for at forbruge den, var de ikke så ilde stedte nu.
Næste indlæg:
24. oktober 2008 20:09 | af Bitten B (BittenB)
"Damgaard de der i sin tid havde lån til 18 % var det, de fik altså deres lån lagt om, da renten sank. Det gjorde vi også kan jeg love dig.
Og ja, fast rente er dyrere på lånetidspunktet, men stabilt. Den rente stiger ikke. Så du vrøvler igen Damse. Det er vist ved at blive en vane. "
Så kommer gættelegen: Hvor begyndte fnidderen? |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:06
af
Nikolaj Damgaard
Og for den sags skyld kan vi lave en tilsvarende gætteleg mht. den med erhvervsjuraen.
Du siger bare til, Bitten - så kopipaster jeg også lige den udvikling med klokkeslæt und alles.
I øvrigt forfølger jeg dig på ingen måde, så skulle jeg jo optræde i stort set samtlige debatter! Så det vanvidsscenarium kan du godt lægge til side. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:15
af
Erik Willumsgaard
@Bitten
Jeg mener ikke, at der er tale om spekulation, når en småbørnsfamilie for at flytte fra en lille to-værelseslejligheder sætter sig måske lidt for hårdt, med bankens velsignelse og støtte, i en fireværelseslejlighed. Det er, særlig set i bagklogskabens lys, ufornuftigt, men spekulativt, nej! |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 21:20
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:22
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:24
af
Erik Willumsgaard
@Bitten B
Spekulation er, når personer med frie midler sætter dem i ejendomme, aktier mv. Det er skutte spekulation, når en småbørnsfamilie, godt hjulpet af sted af en bank, med rystende hænder skriver under på et skøde, som sikrer dem en familiebolig! |
|
| |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:24
af
Erik Willumsgaard
| Og tryllefløjtens lallende medløberi kan jeg sgu godt undvære :-( |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 21:28
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:28
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:29
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:32
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:32
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:33
af
Nikolaj Damgaard
Rie
Den relevante del af dit indlæg er jeg overhovedet ikke uenig i.
Tværtimod.
Tarzan - javel jo - men så er er du vist Brunhilde? |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:34
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:35
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:39
af
Erik Willumsgaard
@L Steen
Please stop din kvalmende medfølelse. Jeg skal sgu nok klare mig.
Jeg vil aldrig nogen sinde løfte noget af sløret for min egen økonomi, når det kan blive brugt på den måde. |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 21:40
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:40
af
L. Rasmussen
Ja, en og anden kunne godt trænge til en cognac og en humørpille.
Men jeg må nu alligevel erklære mig uenig i, at det er egentlig spekulation, når førstegangskøbere vælger en finansieringsform, der giver den laveste ydelse. Men det har været en risiko, og den må de så leve med nu - bl.a. fordi de jo må have købt dyrere end de kunne klare med den faste rente. Og netop det advarer bankerne imod. Man kan vel snarere kalde det at leve over evne, når man sætter sig i en bolig, der reelt er for dyr.
Iøvrigt undrer det mig, at der tilsyneladende ikke er andre end mig, der har valgt mellemtingen, nemlig rente-max lån. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:42
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:46
af
Erik Willumsgaard
@L. Steen
Jeg kan fint unde enhver al det held de kan have. Hvis vi ikke var så vilde med vores ferieidyl, som vi er, kunne vi måske også sælge det rimeligt. Jeg ved det ikke.
Det er, som sagt, ikke af personlige årsager, at jeg mener vi skulle være en del af euroen.
Du kan jo i øvrigt påstå hvad som helst om din egen situation, i dækket bag et bekvemmeligsnick. |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 21:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:48
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:51
af
Erik Willumsgaard
| "Bitten, Ja ja, men han må nok øve sig lidt mere... " skriver kun folk, som gemmer sig bag nicks. |
|
| |
|
|
24.10-2008 | 21:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:54
af
Nikolaj Damgaard
Når en (ansvarlig) bank har finansieret et boligkøb, har de set på rådighedsbeløbet ud fra at man tager det dyrere fastforrentede lån. Dernæst er det køberens valg at tage finansieringen med fast eller variabel rente.
De mange, der nu står med en variabel rente, er kommet i større uføre, end de ellers ville have været. Grunden er statsgarantien til alle indlånere i bankerne. Det medfører en højere rente på obligationerne, for hvem vil købe dem til en lavere rente, end man kan få i banken med med en statsgaranti i ryggen? Det er en politisk opgave at tilsikre, at de mange fhv. nye boligejere, ikke skal betale denne ekstra overpris, der er skabt af hjælpepakkerne. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:57
af
Nikolaj Damgaard
| Og ja, EW er ualmindelig afbalanceret. Det kan mange af os måske lære af. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 21:58
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 22:01
af
Nikolaj Damgaard
Bitten
De, der ikke brandforsikrer sig, har naturligvis selv risikoen, når det brænder. Men pyromanen har i det mindste et medansvar. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 22:01
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 22:05
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 22:06
af
Nikolaj Damgaard
Okaj1
Det var mig, der bragte det på bane. Jeg tror Bitten i sit indlæg tager den modsatte holdning. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 22:06
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 22:09
af
Nikolaj Damgaard
Selvfølgelig Bitten. De, der gamblede på den faste rente og betalte forsikringspræmien vandt. De der gamblede på den variable rente tabte. Og det er det. Det var deres eget valg. Det er jeg ikke uenig i.
Men hjælpepakken til bankerne betyder, de kommer til at betale ekstra, alene af den grund. Det er ikke rimeligt. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 22:13
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.10-2008 | 22:17
af
Nikolaj Damgaard
Okaj1
Staten skal ikke redde dem, men blot kompensere dem for den del, der skyldes hjælpepakken. Det vil være anstændigt, og det er kun en mindre del af regningen. |
|
|
|
|
25.10-2008 | 04:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.10-2008 | 04:53
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.10-2008 | 13:51
af
Steen Hansen
hehe
Willy var fröen :o)
Interessant bliver det i alle tilfälde, hvad SF agter at foretage sig i forhold til sine välgere.
Lige mht. held - er der faktisk ikke noget, der hedder "held".
Spörgsmålet er hvorvidt du er modtagelig og konsekvent i núet og handler derefter.
Mange har tendens til at tilföje, at man tager "en chance".
Held er iövrigt kompetent aktiv adfärd i egne cirkler - med fordelagtig position til fölge.
Måske det kunne väre "nöglen" til mange mennesker, der lägger sit eget held i lommen på andre. Ikke at nävne denne regering - men tanken er tilstede.
Alle er blevet meget mere rige - ja, det har sågar givet sig selv lönforhöjelse flere gange.
Tager man den procentvise lön-fremgang og forholder sig til status quo i forbindelse med samfundsudvikling er der vel ikke meget rentabilitet i det.
For politikere og chefer OK - men for resten - uhuh.
Men sådan er livet vel - nogle skal gräde og andre grine, hvorfor er resultatet givet på forhånd? |
|
| |
|
|
|
|
25.10-2008 | 14:05
af
Steen Hansen
Jeg er af den opfattelse, at den nuvärende krise er bragt op i feltet for "Stop - og lad os tänke os om".
Mange der således var med "på vognen" (nyt hus, lån) eller sågar de lonforhandlinger, der lige er overstået vil få problemer med udförelsen af de "lovede forhöjelser".
Videre vil det väre automatisk at flere går på tvangsauktion, hvilket aldrig kan skyld-pålägges den uheldige - men altid udefrakommende og uforudsete problemer.
Selvfölgelig vil det også blive et samfundsproblem at hjälpe disse mennesker igang igen, idet ingen "planlägger" en nedtur.
Beklageligvis er der altid nogle "bagkloge" - der enten ikke har haft muligheden eller "forstanden" til at benytte sig af de gäldende markedskräfter.
Forstemmende at nogle kan finde på "at pege fingre" i sorgens tid. |
|
| |
|
|
|
|
25.10-2008 | 14:09
af
Steen Hansen
| Men sålänge regeringen kan få folket til at slås om en 25-öre kan sedlerne rulle frit. |
|
| |
|
|