|
|
03.09-2007 | 10:53
af
Lars Nunnegaard
| Du har fat i noget, der er farligere for demokratiet. Men rå vold og hærværk vil altid få mennesker op af stolen, uden at vi reflekterer over det skete.Hærværk er ikke en dyd. Når det er skrevet vil jeg sige: Det er ikke nok man vil noget med de unge, man skal også ville dem. Det betyder mere for dem end alskens projekter. |
|
| |
|
|
03.09-2007 | 11:09
af
Steffen Nielsen
Selvfølgelig skal man også ville noget med de unge, men de unge har også brug for at eksperimentere uden de voksnes "fornuftige" indblanding.
Hvis ikke de unge får lov til at prøve nye grænser går samfundet i stå og hvor udviklingen står stille. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 11:14
af
Steffen Nielsen
Vores reaktioner på alt, der bliver blæst op i vores globaliserede verden reagerer vi nu på ved at indføre love, der indskrænker vores frihed.
Aktionen i USA 11/9 2001 har ændret vores samfund, så politikerne nu kan indføre love, der ville have været utænkelige for blot 10 år siden.
Hermed gør vi netop det, som vi forsøger at forsvare os imod. |
|
|
|
|
|
|
03.09-2007 | 11:23
af
Lars Nunnegaard
| @Steffen: Alt bruges jo for øjeblikket som alibi for at staten kan få mere kontrol over sine borgere. Hvordan en såkaldt liberal regering kan det er uforståeligt.Godt vi har Birthe Rønn Hornbech. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
03.09-2007 | 12:35
af
Lars Nielsen
@ Steffen Nielsen
du kan jo nedenfor bl.a. se at de unge voldspsykopater har tænkt sig at fortsættwe på toersdag, hbor jeg håber både politiet og beboerne
på Nørrebro er parate med kasserne med øretæver:
http://www.berlingske.dk/kobenhavn/artikel:aid=936072
disse og andre afpresnings vandaler må ALDRIG nogensinde få held med deres forhavender.
Dertil må demokrati og frihed virkelig slå tilbage med alt hvad den kan trække.
Iøvrigt syntes jeg det viser hvor latterlige de unge er, de skal have krisehjælp, efter mødet med ordensmagten. Det er jo bare endnu en del af Sorggruppen eller noget andet Tordenskjolds soldater fra den yderste venstrefløj. |
|
| |
|
|
|
|
03.09-2007 | 12:46
af
Lars Nielsen
| Demokratiet og friheden slår igen! |
|
| |
|
|
03.09-2007 | 12:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
03.09-2007 | 13:13
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 13:32
af
Steffen Nielsen
@Minamanda
Demokratiet er efter min bedste mening ikke afskaffet, men vi er konstant under pres. De nye terrorlove er blot en af eksemplerne, og når såkaldte fornuftige danskere giver udtryk for deres rabiate holdninger i forhold til de unge i København, indvandrere og muslimer, så er faren konstant lige om hjørnet. Faren kommer imidlertid fra vores egen frygt. Det er den, der kan sætte de demokratiske principper ud af kraft.
Vi har en borgerlig, men demokratisk regering, og den kan man være enig eller uenig med. |
|
|
|
|
|
|
03.09-2007 | 13:48
af
Lars Nielsen
Steffen spørger:
Vil man have en totalitær stat for at bekæmpe de unge?
næh, abslut ikke strengere straffe for ulovligheder samt forhindre at de unge via deres vold ad bagdøren indsfører deres totalitære paradis:
http://youtube.com/watch?v=Z_xQRLDsoF8 |
|
| |
|
|
|
|
03.09-2007 | 13:50
af
Lars Nielsen
PS
Der skulle stå: Næh absolut ikke, men strengere |
|
| |
|
|
03.09-2007 | 14:01
af
Steffen Nielsen
Hvad for et totalitært paradis skulle de unge indføre. De unge viser jo med al tydelighed, at de absolut ikke er enige om noget som helst, bortset fra at de vil have et ungdomshus. Nogen går til yderligheder og andre protesterer bare.
I min ungdom var man langhåret og hørte beat-musik, og mine forældre hørte jazz. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 14:03
af
Steffen Nielsen
| Iøvrigt var det netop pga. en vis skolelærers lange hår, der medførte at Tvindskolerne startede. Dette kunne måske være undgået, hvis den ældre generation var lidt mindre fordomsfuld overfor de unge. |
|
|
|
|
|
|
03.09-2007 | 14:11
af
Mr. Pedersen
Det her er faktisk en mindre efterligning af 1920erne.
Også den gang var specielt venstrefløjen ude med at underminere demokratiet gennem voldelige demonstrationer og en omdefinering af "demokratisk" til "er du enig med mig".
Resultatet var en højrereaktionær bevægelse, der netop satte de liberale frihedsrettigheder ud af spillet.
At det ikke gik galt for Danmark den gang hang især sammen med den stærke liberale tradition i Danmark fra højskolerne, et effektivt politiarbejde samt et socialdemokratiet, der tog hårdt afstand fra og bekæmpede kommunismen.
I dag mangler to af de 3. Naturligvis skal man ikke sætte forsamlingsretten ud af spil, men det har altså intet med demokrati at gøre at stjæle øl fra en fakta - og når en gruppe gentagende gange viser at den er ude af stand til at kontrollere sine voldelige elementer, så er det en passende sanktion (eller beskyttelse for andre) at forbyde dem retten til at demonstrere for et stykke tid.
Alternativt er jo eller at privat borgerværn begynder at slås med de autonome og så er vi ovre i den spanske, tyske, italienske og russiske del af historien fra 1920.
En anden passende løsning er nok at man statuere et eksemple ved at udvise 3-4 af de allerværste balladmagere. I og for sig er det jo en human og passende straf, der blot siger, "du passer ikke ind i dette samfund, prøv venligst et andet sted." |
|
| |
|
|
03.09-2007 | 14:23
af
Steffen Nielsen
@Den sidste viking
Din sammenligning holder ikke, for de unge omkring ungdomshuset har ikke et politisk system, som de vil indføre i Danmark.
Du sætter ukritisk de unges kamp om et gement ungdomshus til starks at være noget samfundsomstyrtende, hvilket du ikke har belæg for.
Med hensyn til at udvise unge mennesker, så er det jo netop kun i diktaturstater at man praktiserer at udvise et lands egne borgere, så det er lidt komisk at beskylde dem for at være til fare for demokratiet, når du selv argumenterer for at indføre et diktaturs metoder. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 14:56
af
basse
@Steffen Nielsen
Joh, det er faktisk et politisk system de unge vil indføre, som den sidste viking påpeger. De vil indføre det system, at politik ikke længere sker med pennen, men istedet med vold. Giver vi efter her åbner vi får alle andre grupper kan gøre det samme.
Og ja, de skal straffes og meget hårdt. Vi taler altså om "mennesker", som bevist forsøger at myrde betjente og udsætte andres liv for fare, ved at påsætte brande.
Det skal straffes som dét det er, nemlig mordforsøg. Og en sådan hård straf har intet med diktatur at gøre - alle andre ville få samme straf.
Vil de have et "ungdomshus" må de til lommerne, som alle andre. Du og de andre fra venstrefløjen burde da stå klar med tegnebogen så I kan financiere køb og drift. Vi andre har set billeder af de massive ødelæggelser, som de lavede på det tidligere ungdomshus. Så skal der et nyt hus må I betale, da jeg ikke vil. Vi har med unge at gøre, som ikke engang kan passe en skole eller finde ud af, at klæde sig ordenligt, vaske sig og almindelig opdragelse. Selvfølgelig ville de heller ikke kunne vedligeholde et hus. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 16:38
af
Steffen Nielsen
@Strangelove
Din sidste bemærkning er slettet. Den havde intet med emnet at gøre |
|
|
|
|
03.09-2007 | 16:47
af
Steffen Nielsen
@Basse
Nu løber din fantasi af med dig, for hvor er det lige, at du kan få øje på et politisk system.
Endvidere vil du have indført hårdere straffe, men hvem er det du vil straffe. Så vidt jeg har forstået, så er der 4 aktivister tilbage, og hvad de så bliver dømt for, vil tiden jo vise. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 17:12
af
Steffen Nielsen
@Strangelove
Iøvrigt har jeg svært ved at forstå, at hvis man ikke lige deler dine holdning, så var man ven med DDR.
I modsat fald kunne jeg jo så spørge til dine venner om de er ......... Nå nej, det må man jo ikke nævne her. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 17:50
af
traveler
Oprindeligt var det den katastrofale diskotekbrand i Göteborg, der udløste, at Københavns Kommune gik i gang med at brandsikre deres bygninger. Da kommunen ikke kunne få adgang til at bandsikre Ungdomshuset, indledtes den proces, der til sidst endte med husets nedrivning.
Ungdomshuset var simpelthen livsfarligt ud fra myndighedernes krav, så ingen myndigheder kunne tage ansvar for dette hus, hærget efter års vanvittig misvedligeholdelse. Vi ved også nu, at mange af de unge tit lå og sov rusen ud inde i bygningen - en bygning fyldt med livsfarligt hjemmelavet elektrisk klamphuggeri i en skøn blanding med alskens bandfarlig ammunition beregnet til at dræbe politibetjente med.
For de unge teenagers egen skyld kan man altså ikke lade dem forvalte og vedligeholde en bygning for egen hånd ligesom Ungdomshuset. Det ville føre til en katastrofe en dag. Det er simpelthen nødvendigt for deres egen sikkerhed, at en sådan bygning drives og kontrolleres effektivt af myndighederne.
Dette er den bagvedliggende rationelle begrundelse for at fratage de unge denne helt uforsvarlige og vanvittige selvforvaltning af Ungdomshuset. En dødsbrand kunne have sket når som helst i Ungdomshuset - ligesom i Göteborg.
Og det har i øvrigt ikke manglet på gode mange viljer og imødekommenhed undervejs - helt ud over almindelig rimelighed - men lige meget har det hjulpet på at få de umodne unge og deres åndsforvirrede støtter til at forstå rationaliteten.
Når Steffen alligevel støtter de unge voldelige bøllespirer med al hans patetiske moraliseren, påtager han sig dermed også ansvaret for en mulig dødsbrand pga. f.eks. overgang i en hjemmelavet elinstallation lavet af en uvidende teenager.
Og hvem ville være de første til at fordømme myndighederne, dersom bygningen brød i brand og en flok unge indebrændte? De selv samme – selvfølgelig - som nu ynkes de unge bøllespirer.
Vi andre takker for, at de unge bøller nu KUN kan høre koncerter i fælleslokaler, der er under fuld kontrol af myndighederne. (Når de unge umyndige voldspirer altså ikke lige er hjemme i deres forældres villaer i Nordsjælland, hvor forældrene bør have ansvaret.)
Det er derfor en omsorgsfuld stat, der i overensstemmelse med det demokratiske flertals ønsker, sikrer sine borgeres teenageafkom mod livsfarlige adfærd og dumheder ved IKKE at lade dem drive og forvalte deres egne bygninger.
Det er en selvfølgelighed overalt i verdens andre lande, at myndighederne naturligt tildeles dette ansvar.
Når Steffen alligevel ønsker forståelse og eftergivenhed over for unges krav, så understøtter han ikke bare de unge med et falsk og komisk selvbillede og dermed forlænger konflikten, han spiller også hasard med de unges sikkerhed (foruden betjentenes sikkerhed) og prøver også at undergrave det, der er en meget velfungerende demokratisk retsstat ifølge alle samstemmende internationale sammenligninger.
Det er helt naturligt, at mange reagerer med meget vrede ord både over for den amoralske voldsadfærd hos de unge, men også over de ligeså amoralske støtteerklæringer og moraliserende påhit ala Steffens. Også selvom Steffen er i sit es med at prøve at mistænkeliggøre de vrede som nazister og racister og det, der er værre. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 18:08
af
Steffen Nielsen
@Traveler
Nu er det brandfarlige hus revet ned, så min amoralske støtte går på noget andet. Nemlig at de unge bør have et hus, hvor de reaktionære og fornuftige voksne blander sig udenom.
Åbenbart skal man beskyldes for både det ene og det andet, hvis man ikke lige deler din mening. Flot måde at argumentere på. Du kalder måske også din kone eller dine venner for det ene og andet, hvis de ikke er enige med dig. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 18:40
af
basse
@Steffen Nielsen
At forsøge at få sine "ting" gennemført gennem vold og ballade, er da en politisk aktivitet.
At man kon beholder 4 morder-aspiranter er kun tragisk, da hele banden skulle havde været buret inde. Så er den ikke længere. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 19:00
af
traveler
Dvs. at din, Steffen, amoralsk støtte fortsætter, idet du ønsker, at de unge bøller skal have et nyt hus, som de alligevel ikke vil være i stand til at forvalte selv, og derfor vil der blive en urimelig høj risiko for dødsbrand ligesom i Göteborg,
De voksne myndigheder er nødt til at blande sig, for at det ikke skal gå galt. Det er helt naturligt for enhver ansvarlig myndighed overalt i verden.
Dit skøre forsøg med den omvendte argumentation fungerer heller ikke. For det er ikke dig, Steffen, der har det fornuftige og demokratiske flertal samt de ansvarlige myndigheder i ryggen.
Det er dig, der prøver at spille hasard med andres liv og lemmer, og den samfundsødelæggende uansvarlighed må påtales i stærke ord.
Læs nattens "høst" på NA: "Blandt andet blev en nødhjælpsorganisation, en børnehave og et par dyrehandler angrebet, inden de autonome brød ind i flere butikker, smadrede inventar og stjal løs."
Hvad er det egentlig, du støtter, Steffen? |
|
|
|
|
03.09-2007 | 19:08
af
Steffen Nielsen
@Traveler
Åbenbart kan du kun finde ud af at argumentere ved at kalde modparten for diverse gloser og i dette tilfælde for amoralsk.
Når jeg tænker på hvordan unge i alle tider har stået for samfundsudvikling og konstant har skulle kæmpe imod de reaktionære, så følger du jo fint op på tidligere tiders forsøg på styre de unge med alverdens "fornuftige" indblanding. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 19:11
af
Steffen Nielsen
@Basse
Jeg kan godt huske hvordan unge langhårede i 60 erne blev indfanget og klippet. De vil altid være i opposition til det etablerede samfund, og hvis du ikke selv har været det, så har du ikke bidraget med ret meget. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 19:27
af
basse
@Steffen Nielsen
Der tager du helt fejl. Jeg og mine venner, har også været i opposition til det etablerede samfund, gået fredsdemostrationer og meget andet. Som udlært typograf, har jeg selvfølgelig også haft en "rød" periode i min ungdom. Men i modsætning til dig, så er jeg blevet voksen og rystet det røde af mig. Og så havde jeg forældre, som lærte mig hvad man kunne og hvad man ikke kunne. Jeg vil garantere dig, at hvis jeg løb rundt til fare for mine omgivelser, så havde min far skredet ind og det prompte.
Men den flok ballademagere som du støtter i deres voldsorgie, bidrager ikke med en pind til samfundet. Tværtimod koster de uhyrlige summer.
Normale mennesker ville tage afstand fra, at man forsøger at myrde andre mennesker. Du tager ikke afstand fra det, hvilket siger mere om dig end om mig.
Undrer mig hvad du forøvrigt har bidraget til samfundet med. At være rød og medlem af EL, er bestemt ikke noget som gavner samfundet, hvilket week-endens voldorgie er et tydeligt bevis på. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 19:29
af
traveler
Amoralsk og uanstændig er de rette ord om din holdning, Steffen. Du behøver ikke at lege offer for disse ord.
Dit patetiske med at de unge til alle tider har stået for samfundsudvikling og bla bla. gælder ikke i dette her grimme tilfælde om en lille ekstreme majoritet, der prøver at leve op til en forældregenerations uafklarede voldsromantik.
Disse unge voldsbøller repræsenterer intet progressivt overhovedet og er ikke ofre for reaktionære ældre.
Vi burde spare sammen til en billet til Steffen til en tur ned langs de gader, hvor de unge har ødelagt og hærget: Smadrede biler og forretninger, plyndringer, brande, efterlandenskaber fra mordforsøg osv. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 19:34
af
traveler
| Rettelse: Der skulle ikke stå majoritet , men minoritet - heldigvis da. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 19:47
af
Steffen Nielsen
Åbenbart kan man ikke give udtryk for en anden mening uden at blive slået i hartkorn med Enhedslisten.
Og åbenbart er det sådan, at hvis man ikke går ind for knippelsuppe og livstidsstraffe, så er man en af dem, der kaster med brosten og molotowcoktails.
Ingen af disse påstande om min person er rigtig. Jeg vil netop i modsætning til jer have ro på Nørrebro, men det får vi ikke ved at fortsætte i samme stil.
Der må andre boller på suppen.
Og så kan I kalde mig nok så meget uanstændig. Jeg synes, at I er mere uanstændige ved at tage en hel bydel som gidsler for jeres principper. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 20:00
af
traveler
Steffen
Din holdning er identisk med Enhedslistens, så det er da naturligt, at du slås i hartkorn med dem. Du er jo enig med Enhedslisten - ikke. Hvorfor er der så noget forkert noget i at konstatere denne simple sandhed?
Der uddeles kun knippelsuppe, når man smadrer biler, butikker, børnehaver osv. Hvad ellers?
Din form for "ro", er uansvarlig "tag-selv-bord"-ro. Det danne præcedens for et samfund, hvor man gennem vold kan få sin vilje. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 20:15
af
Steffen Nielsen
@Traveler
Nu har jeg set nyheder og læst aviser i de sidste dage, og jeg er åbenbart ikke den eneste, der ikke er tilhænger af Enhedslisten, der har mine synspunkter. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 20:40
af
traveler
| Sig mig: Hvem ud over Enhedslisten generelt og nogle i SF har dine ultrære holdninger? |
|
|
|
|
03.09-2007 | 22:02
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 22:08
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 22:33
af
Steffen Nielsen
@Traveler
Adskillige forretningsindehavere på Nørrebro vil hellere have et ungdomshus end se deres forretning smadret gang på gang. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 22:37
af
Steffen Nielsen
@Minamanda
Selvfølgelig har den nuværende borgerlige regering foretaget nogle handlinger, der er dybt kritisable i forhold til den demokratiske frihed, og de skal bekæmpes, men jeg er ikke parat til at indføre et andet totalitært system blot for at standse disse angreb på borgerrettighederne. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 23:16
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 23:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 23:35
af
Steffen Nielsen
@Jakob
Du tager fejl, og jeg finder det tragisk, at I ikke kan læse mine indlæg uden at pådutte mig alle andre holdninger end dem, som jeg giver udtryk for.
Jeg spørger om hvor længe at I vil holde på jeres principper med Nørrebrobefolkningen som gidsler, før I giver efter overfor et rimeligt krav fra de unges side. |
|
|
|
|
03.09-2007 | 23:37
af
Steffen Nielsen
@Jakob
Du repræsenterer netop Dansk Front med dine udmeldinger. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 00:04
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 09:17
af
Steffen Nielsen
@Jakob
Du og dine meningsfæller er netop som ansvarlige vælgere med til at trække fronterne op og gøre beboerne til gidsler. Med jeres stejle holdning godt beskyttet bag PC erne støber I ammunitionen til flere krigslignende tilstande på Nørrebro |
|
|
|
|
04.09-2007 | 09:25
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Steffen,
Med det argument er der ingen, der er ansvarlige. Du kan lige så godt sige, at det er for dårligt, at man ikke giver folk, der truer med bombninger, det de beder om, og i det øjeblik man går efter dem, så er dét en opskalering. For man skal da bare give efter for afpresning og trusler.
Så skriver du "Med jeres stejle holdning godt beskyttet bag PC erne"!? Hvor vil du hen med den bemærkning? Er det nu pludseligt suspekt at diskutere i _dit_ debatoplæg? Er det suspekt, at debattere på nettet? Hvad laver du så selv? Med samme argumentation kunne man sige, at din idealistiske apologisme er meget nem at have, når du ikke bevæger dig ud i virkeligheden. Tåbeligt, ikke sandt? |
|
|
|
|
04.09-2007 | 09:36
af
Steffen Nielsen
@Jørgen Busk
Når man konstant kommer med opfordringer om mere bøllebank af de unge, og realiteten er, at det er et umuligt krav al den stund at kun 4 unge er varetægtsfængslet, samt at vi nu 2 gange på et halvt år har oplevet en hel bydel sat i brand, så er det jo tåbeligt at tro, at flere bøllebank, højere straffe skulle hjælpe.
I USA har man dødsstraf, men er der færre forbrydelser med dødsstraf som konsekvens af den grund.
I stedet bør I netop tale for en løsning fremfor jeres aggressive retorik, for det fremmer kun modsætningrerne yderligere med endnu mere brand i gaden. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 09:38
af
Steffen Nielsen
| Det med at sidde beskyttet bag PC-skærmene hentyder til det faktum, at I opfordrer til mere vold bare fra politiets side, men det er beboerne som det går ud over. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 09:39
af
basse
Ifølge Steffens logik, så er vold iorden, så længe volden er udført af venstrefløjen. Eller også så mener han, at de unge slet ikke udøvede vold, men var ganske uskadelige omend en smule frustrerede.
Med denne logik vil jeg så foreslå beboerne på Nørrebro at de, næste gang de frustrerede laver bål i gaderne, medbringer brosten i lejligherne og smider dem i hovedet på de autonome. Da hverken Steffen eller de andre har taget afstand fra brostenene, må de derfor mene de er ganske uskadelige og nærmest kan betegnes som en spøg. Så kære beboere på Nørrebro: lad næste demostration blive til en fest, og smid brosten tilbage i hovedet på de autonome - så kan de fanme lære det kan det.
Som en lille sidehistorie:
Son teenager (for ca 30 år siden) opstod der i min hjemby en ret belastende rockergruppe. De terroriserede i den grad byen og selvom politiet dengang gjorde hvad de skulle, måtte de alligevel beholde fløjshandskerne på og terroreren fortsatte. Dette stod på en 6-7 måneder indtil det blev for meget for byen. En gruppe på 40-60 mand bestående af store fiskere og værftsarbejdere gik en aften op til klubhuset. Her blev alle rockernes motercykler væltet og døren til klubhuset sparket ind. Rockerne fik derefter så mange tæsk, at de ville ønske de havde valgt en anden måde at leve på. Resultatet blev, at de løb skrigende ud af byen og i mange år derefter havde vi ingen rockerproblemer. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 09:48
af
Steffen Nielsen
@Basse
Hvor har jeg skrevet, at vold er i orden. Du derimod sidder lige præcis og opfordrer beboerne til at smide med brosten eller lave tæskehold. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 09:49
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Steffen,
Du fordrejer jo tingene. Argumentationen som jeg reagerer på er, at du mener, at man skal give efter for trusler, for hvis man forsøger at fængsle og opretholde lov og orden, så er det i sig selv en opskalering. Det er DEN argumentation, der er forkastelig. Og glem endelig ikke, at sigtelsen er opretholdt for mange. Det at de ikke er blevet varetægtsfængslede er ikke ensbetydende med at de ikke bliver dømt og slet ikke at de er uskyldige.
Du opfordrer os til at "tale for en løsning" i stedet for "aggressiv retorik". Og dermed så taler du IGEN for, at det er alle andres skyld. Dvs. at man _med ord_ viser noget agressivitet efter at en grupper forsøger at slå betjente ihjel, ødelægger butikker og smadrer en hel bydel, det er i dine øjne forkasteligt, for den agressivitet voldsmændende og hærværksidioterne _udviser_ (fremfor bare at ytre den), er altså helt i orden i dine øjne. Ja, der er sandelig forskel på folk i dine øjne. Og nu du snakker "aggressiv retorik": Hvad kalder du det, når en gruppe af mennesker ikke bare nægter at tage afstand fra vold og pression, men rent faktisk både opfordrer til det og udfører det? I dine øjne, så er det jo en "optrapning", når samfundet siger stop, i stedet for at give efter for de voldelige og aggressive midler og retorik de autonome lægger for dagen.
Du laver jo cirkelargumentation: "Det er andres skyld at jeg er voldelig og ødelægger folks ting, for hvis ikke de blev sure og forsøgte at forhindre mig i at gøre det jeg vil, så ville det ikke ske. Og når de nu forsøger at forhindre mig i det, så ødelægger jeg mere næste gang, og dermed er det DEM, der eskalerer volden".
t |
|
|
|
|
04.09-2007 | 09:52
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
"04. september 2007 09:38 af Steffen Nielsen
Det med at sidde beskyttet bag PC-skærmene hentyder til det faktum, at I opfordrer til mere vold bare fra politiets side, men det er beboerne som det går ud over."
HVOR har jeg "opfordret til mere vold bare fra politiets side"?
Omvendt kan man sige, at du sidder der bag skærmen og argumenterer for selvtægt og pression, bare man er en gruppe, der er stor nok. Du sidder der bag skærmen og forsøger at argumentere for, at vold, trusler, røverier og hærværk er helt i orden, uden at forstå at det er samfundet/demokratiet det går ud over. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 10:03
af
Steffen Nielsen
03. september 2007 06:39 af K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Fire unge _voldsmænd_ bag tremmer. Indtil videre. Så kan det jo kun gå fremad.
(Tak til Jacob, for at indskrive i artiklen, hvad grunden til fængslingen af alle sammen er - nemlig brostenskast mod embedsmand i funktion).
Endvidere beskriver du dem på følgende måde:
"De betegner i øvrigt sig selv som "antifascister" og "antinazister", hvilket sjovt nok minder om Den Demokratiske Republik Congo, at der i den nordkoreanske grundlov er en beskrivelse af landet som "et demokrati"" |
|
|
|
|
04.09-2007 | 10:05
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Til "Basse",
Din lille sidehistorie er egentlig et meget godt eksempel. For hvis man følger Steffens retorik, så skal rockerne (de autonome) have lov at terrorisere en hel bydel, for får de ikke lov til det, så er det jo en politistat. Så forkvaklet er er Steffens argumentation. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 10:13
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
LOL, Steffen - hvad skal det citat vise? Er det "bevis" for at jeg opforder til mere vold fra politiets side!?
Når man kaster en flere kilo ting sten mod en anden person for at gøre skade, så er man sgu _voldsmand_. Kan du også lige finde et argument og en forklaring på, at jeg dermed mener at der skal være højere straffe, og at politiet skal give dem "mere bank"? Kom nu, for det der er eddermame povert. Det er ikke engang _i nærheden_ af noget af det du postulerer.
Og med hensyn til den beskrivelse du citerer:
"Endvidere beskriver du dem på følgende måde:
"De betegner i øvrigt sig selv som "antifascister" og "antinazister", hvilket sjovt nok minder om Den Demokratiske Republik Congo, at der i den nordkoreanske grundlov er en beskrivelse af landet som "et demokrati"" "
Og? Det gør de jo. Det er sådan mange beskriver sig selv, alt i mens de opfører sig præcis som det de beskriver sig som modstandere af.
Igen, er det dit povre forsøg på at påvise, at jeg har argumenteret for at politiet skal "udøve mere vold"? Du må eddermame være langt ude, hvis det er hvad du kan komme op med.
Jeg skriver ganske rigtigt: "så kan det kun gå fremad". Åbenbart i modsætning til dig, så mener jeg at folk, der forsøger at gøre skade på andre mennesker, folk der ødelægger andres ejendom, rent faktisk skal straffes og ikke belønnes. Men igen, så spørger jeg: Hvor ser du en opfordring til mere vold fra politiets side i det jeg skrev? Men du mener måske, at selve det at anholde en voldsmand/hærværksmand i sig selv er et voldeligt overgreb fra politiets side?
Hold da kæft, hvor er din argumentation dog til grin. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 10:16
af
Steffen Nielsen
@Jørgen Busk
Og så spørger du om, hvornår du har opfordret til vold. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 10:26
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Sig mig, Steffen - du fordrejer jo fuldstændigt, hvad der bliver sagt!! DU har OVERHOVEDET IKKE påvist, at jeg opfordrer til vold - i modsætning til dig selv. Jeg har lige påvist, at du slet ikke har belæg for at sige, at jeg opfordrer til vold, og da slet ikke med de citater du har fundet frem.
Sjældent har jeg læst så absurde fordrejninger, som dem du kommer med. Det er sgu IKKE en "opfordring til mere vold fra politiets side", at mene at folk, der bryder loven og opfører sig voldeligt bør sidde i spjældet. Hvad fanden er det for en form for bagvendt logik du benytter dig af? Og hvis ikke det bare er mangel på at kunne gennemskue argumentation, så er det uærlighed fra din side, for ikke at sige, at du forsøger at lyve direkte op i folks ansigter. Fy for helvede, hvor du opfører dig ulækkert, Steffen! |
|
|
|
|
04.09-2007 | 10:31
af
basse
*Steffen Nielsen
Alle dine indlæg er opfordring til vold fra de autonomes side. Var du et fornuftigt menneske, som mentalt levede i en retsstat og demokrati, så ville du fordømme week-endens voldsorgie, fordømme mordforsøg på andre mennesker og bede om hårde straffe.
Men det gør du ikke. Istedet skriver du stolpe og og stolpe ned, om at ballademagerne faktisk har retten på deres side og deres aktion er forståelig!! B...S...
Det er fanme ikke noget jeg lærer mine børn. Mine børn lærer at kende forskel på dit og mit, give hånd til goddag, være høflig og venlig overfor andre (og specielt ældre og autoriteter) og så lærer de ikke mindst, at hvis man vil have noget må man arbejde for det og gøre sig fortjent til det.
De kunne aldrig drømme om at opføre sig som de idioter. Heldigvis er de dybt forargede og den opførsel og mine børn (og heldigvis mange andre som dem), bliver nogen som kommer til at bidrage til samfundet, hvilket dem fra week-enden aldrig gør.
Regn lidt på det: de var 1.000 til demonstration og lad os sige, at gennemsnitalderen var 18 år. Nu ryger de hash og tager sikkert stoffer, så deres forventede levealder er heldigvis en del lavere, så lad os sige 65 år. Det er yderligere 47 år vi skal forsørge bare denne gruppe. Da de sikkert også, gifter sig med en "udefra", formerer sig og skal have deres børn tvangsfjernet kan mine børn se frem til, at de skal være med til at betale 15.000.000.000 kroner over de næste 47 år og det bare til den gruppe.
Øv, ikke noget at sige til, at vi betaler så meget i skat. Men det er jo hvad du kalder "velfærd". At man bevist kan fucke sit liv op, gøre sig så uheldig at man aldrig kommer i arbejde og så lade resten betale gildet.
Det er måske velfærd for dem - men for os andre er det fanme dumhed. Desværre er du også med til, at gøre denne åndsvage "velfærds-regning" større og større, da dig og dine åndsfælder ikke stiller krav til nogen eller forlanger "noget for noget". F.eks. at hvis man skal have socialhjælp må man ikke smadre bydele. Altså smadret bydel = ingen hjælp fra samfundet. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 10:50
af
Steffen Nielsen
@Jørgen Busk
Din form for argumentation med at kalde mig uærlig og ulækker er en besynderlig form for argumenter. Du kan ikke finde på andet end at gå til personangreb. Det er sgu for sølle. |
|
|
|
|
|
|
04.09-2007 | 10:51
af
Steffen Nielsen
@Basse
Jeg har spurgt om det før. Hvor nøjagtig har jeg opfordret til vold. Ikke et eneste sted, tværtimod har jeg argumenteret for at få stoppet volden og det kan man ikke ved at eskalere den, som du opfordrer til. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 10:53
af
Steffen Nielsen
@Jørgen Busk
Er det i virkeligheden ikke sådan, at når du bliver fanget på det forkerte ben, så mister du hovedet i en debat og beskylder modparten for alverdens ting. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 10:56
af
Steffen Nielsen
Jeg kan her til morgen konstatere, at endnu flere forretningsindehavere ønsker at få denne sag landet med et ungdomshus, så Nørrebro kan få fred igen.
En konfliktmægler foreslog på DR, at politikerne og de unge mødes sammen med en konfliktmægler udenfor pressens lys.
(citat fra min blog: "Brev til Ritt Bjerregaard") |
|
|
|
|
04.09-2007 | 10:58
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
"04. september 2007 10:50 af Steffen Nielsen
@Jørgen Busk
Din form for argumentation med at kalde mig uærlig og ulækker er en besynderlig form for argumenter. Du kan ikke finde på andet end at gå til personangreb. Det er sgu for sølle."
Er det det? Jeg mener virkeligt, at det er ulækkert, at du fordrejer tingene og direkte lyver om, hvad det er jeg siger, og på den måde "bagtaler" min person. Det er i mine øjne ulækkert, usympatisk og uvederhæftigt. At lyve om tingene ved at fordreje dem og lave dem om til noget, de slet ikke er, det er, ja, undskyld mig, en direkte løgn. Så kan du kalde det personangreb, nok så meget. Men det ændrer ikke ved at du postulerer den ene ting efter den anden, og for at "bevise" disse påstande, så citerer du mig, og lader som om det beviser din påstand. Der er INTET i de citater du er kommet med, som på nogen måde "opfordrer til vold fra politiets side", som du påstår. Og når du så oven i købet - når jeg påviser at du overhovedet ikke kan slutte som du gør - vælger at skrive, "Og så spørger du om, hvornår du har opfordret til vold." Ja, så har du bevæget dig ud i absurditeter, hvor det er tydeligt, at det ikke var fordi du ikke kunne gennemskue argumentationen, men at du ingen problemer ser i at lyve folk op i deres ansigter. Og det, min ven, er hamrende ulækkert, uvederhæftigt og usympatisk - for når du ikke går af vejen for at lyve, når du beskylder andre for at gøre det du selv gør (i.e. opfordre til vold), hvor er integriteten så? |
|
|
|
|
04.09-2007 | 11:04
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
»04. september 2007 10:53 af Steffen Nielsen
@Jørgen Busk
Er det i virkeligheden ikke sådan, at når du bliver fanget på det forkerte ben, så mister du hovedet i en debat og beskylder modparten for alverdens ting.«
Aldeles ikke. Men selvfølgelig er der grænser for, hvor store løgne jeg synes er fedt at få smidt i hovedet. Man kunne spørge dig om nogenlunde det samme:
Er det i virkeligheden ikke sådan, at bliver du fanget i løgnagtige påstande eller en argumentation der ikke holder vand, så finder du bare på endnu en ny påstand, du ikke kan dokumentere?
Og Steffen, som utallige har eksemplificeret, så er en mangel på afstandtagen til vold samtidig med en bortforkalring om at det at man mener at vold skal stoppes gør det i orden at udøve vold i sig selv er støtte til de voldsudøverne.
Du har gentagne gange sagt, at hvis man forsøger at stoppe volden, så eskalerer man den, og dermed så laver du jo et cirkelargument, hvor du støtter den originale vold, for du modsætter dig at nogen siger "stop for volden". Hvis ikke du kan se det, efter at så mange har eksemplificeret det, så er der sgu noget galt. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 11:23
af
basse
Tja, Steffen Nielsen.
Du forslår jo, at voldsidioterne for deres vilje og et nyt hus (på vores regning) som de kan splitte ad, hvilket jo er en opfordring til vold, hvis man vil have noget igennem i dette land.
At give vandalerne en belønning for deres vold er som at acceptere vold som et politisk middel.
Bliver spændende at se dine holdninger, hvis DFU eller nazisterne ødelægger en by, hvis de har nogen ting de vil have igennem. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 11:31
af
Steffen Nielsen
@Jørgen Busk
Du har ikke fanget mig i en eneste løgn. Jeg har citeret dig, og at jeg opfatter det som opfordring til endnu mere politivold må jeg jo om, når du så ovenikøbet selv understreger det ved at skrive:
"Til "Basse",
Din lille sidehistorie er egentlig et meget godt eksempel. For hvis man følger Steffens retorik, så skal rockerne (de autonome) have lov at terrorisere en hel bydel, for får de ikke lov til det, så er det jo en politistat. Så forkvaklet er er Steffens argumentation."
Nu er du gået amok i dine useriøse personangreb, så jeg må jo have ramt et ømt punkt. Måske at du ikke kan tage at blive modsagt og at du ovenikøbet bliver citeret for noget du ikke vil være ved. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 11:32
af
Steffen Nielsen
@Basse
E5r det opfordring til vold, at jeg opfordrer parterne til at finde en løsning? |
|
|
|
|
04.09-2007 | 11:50
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
»4. september 2007 11:31 af Steffen Nielsen
@Jørgen Busk
Du har ikke fanget mig i en eneste løgn.«
Jeg har allerede påvist, at du lyver - du har citeret noget som slet ikke dokumenterer dine påstande.
» Jeg har citeret dig, og at jeg opfatter det som opfordring til endnu mere politivold må jeg jo om, «
Hmm, hvad er det for en underlig omskrivning? Er din påstand nu, at det er op til dig, om du vil fremlægge og tolke det jeg siger, som det passer dig!? Du er jo gået fuldstændigt i selvsving.-
»når du så ovenikøbet selv understreger det ved at skrive:
"Til "Basse",
Din lille sidehistorie er egentlig et meget godt eksempel. For hvis man følger Steffens retorik, så skal rockerne (de autonome) have lov at terrorisere en hel bydel, for får de ikke lov til det, så er det jo en politistat. Så forkvaklet er er Steffens argumentation."«
Vent, "understreger"? Jeg understreger aldeles ikke noget af det du påstår. Med din egen indrømmelse af, at du tolker efter forgodtbefindende, og at du er i din gode ret til at gøre noget sådant, så kan du sgu ikke tillade dig at sige, at jeg understreger noget som helst.
Med hensyn til det citat, så må jeg jo endnu engang påpege, at det jo rent faktisk ER det du gør. Du forsvarer en gruppe, der terroriserer en hel by, for DERES terroriseren er helt i orden og forsvarlig. Og får de ikke lov til at ødelægge og hærge, så er det jo en politistat. Men også det får du fremlagt til noget helt andet end det det er.
»Nu er du gået amok i dine useriøse personangreb, så jeg må jo have ramt et ømt «
Igen med din forkvaklede argumentation. Med selvsamme argumentation kan en pædofil påstå, at han har ret, når han siger "børnene vil selv have det", for når folk reagerer stærkt på et sådant udsagn, så må det jo være rigtigt. Eller hvad med en nazist, som siger "alle jøder skal slås ihjel, fordi de ikke er rigtige mennesker". Han må jo ifølge dig også have ret, for ellers kan folk da ikke reagere voldsomt på sådanne udsagn. Eller hvad med eksempelvis beskyldninger om underslæb eller anden snyd og bedrageri: Hvos folk forsvarer sig, og reagerer stærkt på beskyldninger, så må de jo altså ifølge dig være skyldige. Kan du andet end at bruge en argumentation, der kommer fra den mørke middeladler og inkvisationen?
»Måske at du ikke kan tage at blive modsagt og at du ovenikøbet bliver citeret for noget du ikke vil være ved.«
Jeg kan sniuldt tåle at blive modsagt - jeg er bare ikke glad for at folk lyver mig op i ansigtet og komplet fordrejer det jeg siger og lægger mig ord i munden. Og da slet ikke på den måde du gør det. Heller har jeg noget imod at blive citeret - og hvis du lægger mærke til det, så har jeg rent faktisk givet et link til den tråd, hvor du har taget tingene fra. Jeg har intet imod at du citerer mig, men din teknik er følgende:
"K-drengen siger:
Jeg er glad for at man fik fat i voldtægtsmanden"
Steffens udlægning:
"Der kan I bare se! K-drengen går ind for politivold."
Og denne:
"K-drengen siger:
At kalde sig antifascist og demokratisk er ikke en garanti for at man er det"
Steffens udlægning:
"Der kan I bare se! K-drengen går ind for politivold"- |
|
|
|
|
04.09-2007 | 11:52
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
»4. september 2007 11:31 af Steffen Nielsen
@Jørgen Busk
Du har ikke fanget mig i en eneste løgn.«
Jeg har allerede påvist, at du lyver - du har citeret noget som slet ikke dokumenterer dine påstande.
» Jeg har citeret dig, og at jeg opfatter det som opfordring til endnu mere politivold må jeg jo om, «
Hmm, hvad er det for en underlig omskrivning? Er din påstand nu, at det er op til dig, om du vil fremlægge og tolke det jeg siger, som det passer dig!? Du er jo gået fuldstændigt i selvsving.-
»når du så ovenikøbet selv understreger det ved at skrive:
"Til "Basse",
Din lille sidehistorie er egentlig et meget godt eksempel. For hvis man følger Steffens retorik, så skal rockerne (de autonome) have lov at terrorisere en hel bydel, for får de ikke lov til det, så er det jo en politistat. Så forkvaklet er er Steffens argumentation."«
Vent, "understreger"? Jeg understreger aldeles ikke noget af det du påstår. Med din egen indrømmelse af, at du tolker efter forgodtbefindende, og at du er i din gode ret til at gøre noget sådant, så kan du sgu ikke tillade dig at sige, at jeg understreger noget som helst.
Med hensyn til det citat, så må jeg jo endnu engang påpege, at det jo rent faktisk ER det du gør. Du forsvarer en gruppe, der terroriserer en hel by, for DERES terroriseren er helt i orden og forsvarlig. Og får de ikke lov til at ødelægge og hærge, så er det jo en politistat. Men også det får du fremlagt til noget helt andet end det det er.
»Nu er du gået amok i dine useriøse personangreb, så jeg må jo have ramt et ømt «
Igen med din forkvaklede argumentation. Med selvsamme argumentation kan en pædofil påstå, at han har ret, når han siger "børnene vil selv have det", for når folk reagerer stærkt på et sådant udsagn, så må det jo være rigtigt. Eller hvad med en nazist, som siger "alle jøder skal slås ihjel, fordi de ikke er rigtige mennesker". Han må jo ifølge dig også have ret, for ellers kan folk da ikke reagere voldsomt på sådanne udsagn. Eller hvad med eksempelvis beskyldninger om underslæb eller anden snyd og bedrageri: Hvos folk forsvarer sig, og reagerer stærkt på beskyldninger, så må de jo altså ifølge dig være skyldige. Kan du andet end at bruge en argumentation, der kommer fra den mørke middeladler og inkvisationen?
»Måske at du ikke kan tage at blive modsagt og at du ovenikøbet bliver citeret for noget du ikke vil være ved.«
Jeg kan sniuldt tåle at blive modsagt - jeg er bare ikke glad for at folk lyver mig op i ansigtet og komplet fordrejer det jeg siger og lægger mig ord i munden. Og da slet ikke på den måde du gør det. Heller har jeg noget imod at blive citeret - og hvis du lægger mærke til det, så har jeg rent faktisk givet et link til den tråd, hvor du har taget tingene fra. Jeg har intet imod at du citerer mig, men din teknik er følgende:
"K-drengen siger:
Jeg er glad for at man fik fat i voldtægtsmanden"
Steffens udlægning:
"Der kan I bare se! K-drengen går ind for politivold."
Og denne:
"K-drengen siger:
At kalde sig antifascist og demokratisk er ikke en garanti for at man er det"
Steffens udlægning:
"Der kan I bare se! K-drengen går ind for politivold"- |
|
|
|
|
04.09-2007 | 12:07
af
Steffen Nielsen
@Jørgen Busk
Hvis ikke jeg må tolke hvad du skriver, hvor for skal jeg så læse det.
Du og dine meningsfæller fejlfortolker mig konstant og jeg bliver skudt i skoene, at jeg går ind for vold, når det eneste jeg argumenterer for er, at man finder en løsning, så at Nørrebro kan få fred, og det gør man ikke ved at optrappe med endnu mere politi. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 12:18
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Steffen,
Der er grænser for, hvornår en fortolkning bliver en komplet fordrejning og en direkte løgn. Det burde ikke være et særligt stort projekt at lære. Du tror da vel ikke man kan tilskrive eksempelvis "Jeg vil have en is" til at vedkommende eksempelvis mener "fedme er en god ting". Det er i den stil du "fortolker", og det er langt ud over grænsen. Når du så oven i købet leger offer, når du i den forbindelse skriver "Hvis ikke jeg må tolke hvad du skriver, hvor for skal jeg så læse det." så er du sgu ved at være langt ude.
"Du og dine meningsfæller fejlfortolker mig konstant og jeg bliver skudt i skoene, at jeg går ind for vold, når det eneste jeg argumenterer for er, at man finder en løsning, så at Nørrebro kan få fred, og det gør man ikke ved at optrappe med endnu mere politi."
Hmm, udover at jeg har et problem med "mig og mine meningsfæller" når det kommer fra dig, så ER det jo det du gør, når du argumenterer for at politiet ikke skal gøre noget for at stoppe vold og hærværk og når du mener at vold og hærværk skal føre til, at volds- og hærværksmændene skal kunne gennemtvinge et mål via vold (og hærværk …). Det er på den lange bane en opfordring til hærværk, vold og hvad der ellers er af pressionsmetoder.
Dit argument er jo, at man skal give efter for pression, vold og hærværk i stedet for at forsøge at stoppe de nævnte ting, fordi det vil give ro. Det er en opfordring til fremtidig vold, hærværk og pression fra de selvsamme grupperinger, men ikke forbeholdt den gruppering. Næste gang er det måske nazisterne, de pædofile, eller en anden skummel gruppering. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 12:47
af
Steffen Nielsen
HVOR har jeg skrevet, at politiet ikke skal gribe ind.
Du fejlfortolker mig jo i den grad, at dine egne piverier over fejlfortolkninger er jo nærmest ynkelige.
Jeg har hele vejen igennem argumenteret for at finde en løsning med de unge istedet for blot at fortsætte med at køre på nogle umulige principper.
Ritt og de andre borgerlige i Borgerrepræsentationen har jo kørt sig selv op i et hjørne, hvor det kun kan ende med mere brand i gaden. Det er åbenbart blevet fortolket af dig til at politiet ikke skal gribe ind eller hvad? |
|
|
|
|
04.09-2007 | 12:49
af
Steffen Nielsen
@Jørgen Busk
Hvis du ikke vil kaldes for dig og dine meningsfæller, så skulle du måske stoppe med at gejle Basse op med hans historier om hvordan en by gennembankede en flok rockere |
|
|
|
|
04.09-2007 | 13:03
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Hold da helt kæft! Man skal jo stave det for dig:
»04. september 2007 12:47 af Steffen Nielsen
HVOR har jeg skrevet, at politiet ikke skal gribe ind.«
Når du insisterer på, at det er politivold at fænglse gerningsmænd, når du insisterer på, at det er for dårligt, at politiet griber ind over for vold og hærværk, når du insisterer på, at "løsningen" må være at give volds- og hærværksmænd det de vil have, alene for at skabe ro, så er hele dit argument jo, at politiet IKKE skal gribe ind.
»Du fejlfortolker mig jo i den grad, at dine egne piverier over fejlfortolkninger er jo nærmest ynkelige.«
Aldeles ikke, Steffen. Igen så fordrejer du virkeligheden.
»Jeg har hele vejen igennem argumenteret for at finde en løsning med de unge istedet for blot at fortsætte med at køre på nogle umulige principper.«
Ja da, og din "løsning" er at give efter for vold, trusler om vold og hærværk. Og de "umulige principper" du henviser til er retstatens principper om at man ikke skal kunne true sig til særbehandling via vold og trusler om selvsamme.
»Ritt og de andre borgerlige i Borgerrepræsentationen har jo kørt sig selv op i et hjørne, hvor det kun kan ende med mere brand i gaden. Det er åbenbart blevet fortolket af dig til at politiet ikke skal gribe ind eller hvad?«
Nej. Din argumentation er, som du også må kunne se i det jeg har citeret, at man skal bøje sig for trusler om "brand i gaden". Og det at du ikke vil have at politet skal fængsle gerningsmændene (for så er det jo politivold) har jeg påvist eftertrykkeligt tidligere.
»04. september 2007 12:49 af Steffen Nielsen
@Jørgen Busk
Hvis du ikke vil kaldes for dig og dine meningsfæller, så skulle du måske stoppe med at gejle Basse op med hans historier om hvordan en by gennembankede en flok rockere«
LOL, "gejle op"!? Hvor er du dog til grin! Sjældent har jeg mødt en så idiotisk kommentar, hvor det hele bunder i at du slet ikke læser, hvad det er jeg skriver, men fordrejer tingene. Kan du finde et sted, hvor jeg forsvarer, at rockerne blev tævet? Nej, jeg pointerer at du til skriver rockerne (de autonome) en RET til at terrorisere nabolandet. Igen, så fordrejer du og forvansker realiteterne. Du er fandme utrolig. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 13:12
af
basse
Men det hjalp jo, at rockerne fik nogen på lampen og terroren blev stoppet.
Hvis vi skulle havde ventet på, at de politiske korrekte øllebrødsbarmhjertlige fik taget sig sammen, havde rockerne kørt deres terrorvælde endnu.
Engang imellem må man sætte hårdt mod hårdt, hvilket man skulle havde gjort i week-enden.
Et par på skrinet og få igen af samme mønt, er nogen gange det eneste de voldsidioter forstår. Så hvis de autonome havde fået kylet brosten tilbage i hovedet, ville de nok betænke sig næste gang de planlægger et voldsorgie.
Jeres putte-nutte retssystem passer altså ikke på alle mennesker. Rockere, voldsmænd, autonome og andre fortsætter lige nøjagtigt så længe, at der bliver sat en stopper for det. Så længe de ustraffet kan te sig vil de fortsætte.
Jeg lover jer, at de blødende og flæbende rockere fra min hjemby hurtigt fandt sig en anden levevej. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 13:13
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Hmm, der skulle selvfølgelig have stået:
"Nej, jeg pointerer, at du tilskriver rockerne (de autonome) en RET til terrorisere naboLAGET" (og ikke "nabolandet", som der står) |
|
|
|
|
04.09-2007 | 15:38
af
Mikkel Hesselberg Wissing
@Steffen
Du skal ikke svare idioten, de sidder fem mennesker herinde og hagler alt og alle der ikke deler deres meninger ned, de er ikke værd at spilde tid på.
Et demokrati kræver at man lytter til hinanden og forstår, de herre har bare sat sig selv udenfor demokratiet da de hverken gider at lytte til andre mennesker eller prøve at forstår hvad de siger.
@basse/Jørgen/hvem i nu end er
folk er ligeglade med om i lyver eller ej og om i har ret eller uret. de er bare pisse trætte af at i fylder deres blogs og artikler med hadpropaganda og en masse andet ukonstruktivt fnidder-fnadder. Jeg har lige set et oplæg til en anden vinkel på det her blive kørt totalt af sporet af jer to, og det er simpelthen uværdigt. |
|
|
|
|
04.09-2007 | 16:09
af
basse
@Mikkel Hesselberg Wissing
Hvorfor fanden er vi nu idioter, bare fordi vi synes lov og orden er ok.
Du skriver:
"Et demokrati kræver at man lytter til hinanden og forstår, de herre har bare sat sig selv udenfor demokratiet da de hverken gider at lytte til andre mennesker eller prøve at forstår hvad de siger".
Så du mener altså, at de unge vandaler følger disse spilleregler, eller gælder disse regler kun, for folk som ikke stemmer på venstrefløjen. Nåh, det er os, som nu har "sat os udenfor demokratiet", fordi vi ikke vil lytte til andre mennesker og forstå hvad de siger!!
Men Mikkel Hesselberg Wissing så må du meget undskylde. Jeg forstår ikke det sprog i taler, når I taler gennem brosten, plyndring og ildspåsættelse. Det må vist være et venstreorienteret sprog. |
|
|
|
|
05.09-2007 | 00:03
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
»folk er ligeglade med om i lyver eller ej og om i har ret eller uret. de er bare pisse trætte af at i fylder deres blogs og artikler med hadpropaganda og en masse andet ukonstruktivt fnidder-fnadder. Jeg har lige set et oplæg til en anden vinkel på det her blive kørt totalt af sporet af jer to, og det er simpelthen uværdigt.«
Sjovt, for jeg er ikke ligeglad med om Steffen lyver, italesætter usandheder og fordrejer fakta i det offentlige rum. Og da dette sted kan sammenlignes med et debatforum og ikke et sted for monologer, så er jeg da ked af at høre, at du mener det er irrelevant at pointere når et argument ikke holder, fordi det basalt set er et cirkelargument. Det er åbenbart svært for dig at acceptere, at ikke alle falder bagover, fordi en Steffen er dygtig til at italesætte og indpakke holdningen "I skal give os, hvad vi peger på, for ellers laver vi mere vold og ballade, og så er det jeres skyld.", og "Vi vil dialog , såfremt, altså, at dialog betyder, at vi får lov at bruge pressionsmidler som vold og hærværk til at opnå vores mål".
Du taler om at det er "uværdigt"? Uværdigt for hvem? Siden hvornår har nogen, der udtrykker sig i det offentlige rum, fået helle? Man må forvente at der er uenighed i det offentlige rum, og især at folk er uenige i noget, hvor argumentationen slet ikke hænger sammen. Men jeg er da ked af det på dine vegne, for det lader ikke til at du kan gennemskue Steffens argumentation. Your loss. |
|
|
|
|
05.09-2007 | 00:19
af
Steffen Nielsen
@Jørgen
Du bestiller ikke andet end at fordreje alt hvad jeg har skrevet. Igen og igen har jeg talt for en mindelig løsning og igen og ígen har du kaldt det opfordring til vold. Hvem er det lige, der fejltolker og ovenikøbet kalder mig for ulækker. |
|
|
|
|
05.09-2007 | 00:21
af
Steffen Nielsen
@Mikkel
Du skriver: "Du skal ikke svare idioten, de sidder fem mennesker herinde og hagler alt og alle der ikke deler deres meninger ned, de er ikke værd at spilde tid på."
I første omgang læste jeg ordet som "Heiler", hvilket i og for sig ville have været meget passende, men jeg må se at få nye briller. |
|
|
|
|
05.09-2007 | 00:41
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Steffen:
Punkt 1: Jeg har gentagne gange påvist din manipuleren, bevidste fejlfortolkninger og løgn. Jeg har gentagne gange påvist, at din "mindelige løsning" er en løsning, som indebærer at man belønner vold, og dermed opfordrer på sigt til det.
Og, ja, når du lægger mig ord i munden, jeg slet ikke har sagt, og lyver mig direkte op i ansigtet (metaforisk, selvfølgelig, da vi ikke kan se hinanden), så mener jeg at du udviser direkte ulækker adfærd.
Og din sidste kommentar (under den med "ulækker"), bekræfter jo bare, hvor hyklerisk du er: Når man påpeger fejlslutninger i din argumentation, og giver udtryk for at din opførsel er direkte frastødende, så insinuerer du noget om, at man skulle være nazi, når du skriver:
"I første omgang læste jeg ordet som "Heiler", hvilket i og for sig ville have været meget passende,[…]"
Ih, ha, hvor du kan, Steffen-drengen. Ikkenok med at du laver fejlslutninger, og hårdnakket påstår du ikke gør det, selvom det er påvist gang efter gang, så lyver du, og du er nu nået så langt ud, at du spiller nazi-kortet. Hvilket i god gammeldags web-tradition, at spilleren ikke har noget reelt at komme med mere, og derfor kalder folk for nazi. Og traditionen tro, så er denne diskussion også afsluttet på grund af det. Du har vist dit sande jeg. |
|
|
|
|
05.09-2007 | 07:48
af
basse
Ja, Steffen gør nu det du er bedst til.
Selvfølgelig burde da stå heile, da vi naturligvis er nazister med de holdninger vi har. Alle kan da være enige om, at er man modstandere af udemokratiske midler og mener man, at vold ikke skal belønnes, ja så er man nazist.
Tror du ikke også du kan få drejet ordet "racist" ind i det?
Sørme godt vi har jer demokratiske socialister fra det yderste venstre. Dagligdagen ville sgu være for kedelig, hvis man ikke skal gå og dukke sig fra flyvende brosten.
Farvel, dig kan man ikke diskutere med, men heldigvis er I færdige ved næste valg. |
|
|
|
|
05.09-2007 | 16:36
af
Steffen Nielsen
@Jørgen
Du påstår at jeg lyver og manipulerer, men du har ikke kommet med en eneste dokumentation. Til gengæld fejlfortolker du i lange baner og påstår netop alle de ting om mig, som du netop selv gør dig skyldig i. Der er vist et eller andet psykologisk udtryk for det. Det er vist noget med overførsel af ens egne dårlige sider til modparten. |
|
|
|
|
05.09-2007 | 16:39
af
Steffen Nielsen
@Basse
Du skriver: "Sørme godt vi har jer demokratiske socialister fra det yderste venstre."
Hvordan kan du påstå, at jeg hører til på venstrefløjen, og ovenikøbet give indtryk af, at det er mig, der skulle kaste med brosten.
Med et sådan postulat, ville jeg jo med lige så god ret kunne kalde dig det forbudte ord herinde n....., hvilket jo er en absurd og barnlig måde at debattere på, men hvis du ikke kan debattere på anden vis, så kan jeg ikke forstå, hvad du laver i et debatforum. |
|
|
|
|
|
|