Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Vi skaber selv nazismen

20. august 2007 15:14
Visninger  [2807 ]   Debat  [134 ]

Nazismen lever kun i kraft af den store mediedækning.

Naturligvis vil Flæskejonni og hans halvhjerner forsøge at provokere venstrefløjen til at gå i moddemonstration, for ellers er det jo ikke nogen nyhedsværdi for NyhedsAvisen, DR og TV2. Tænk hvis de skulle samle 100 idioter i Kolding, og der så ikke stod noget om det i aviserne eller det ikke kom i TV-avisen.

Det helt store teaterstykke var, da Flæskejonni blev anholdt, for det kunne virkelig sætte DNSB på forsiderne, og mange unge uden ståsted vil tiltrukket af det. Naturligvis var det med en vis skadefryd at se det, men desværre har det givet DNSB en eksponering, der sætter nyhedsformidlingen i relief. Akkurat som den store mediedækning af rockerkrigen i 90 erne gav en øget tilstrømning af unge til rockerbevægelsen, så vil den store mediedækning af Flæskejonnis anholdelse øge tilslutningen til det forrige århundredes mest afskyelige ideologi pga. alt for mange unge savner en identitet.

Alene denne blog er med til at eksponere dem yderligere og burde slet ikke være skrevet, men omvendt så kan jeg ikke se nogen anden udvej til at starte en diskussion om, hvordan vi kan hindre at unge bliver tiltrukket af de totalitære -ismer.

På samme måde er vi også selv skyldige i, at unge muslimer bliver tiltrukket af den islamistiske form for islam, fordi vi med vores evindelige dæmonisering af muslimer tvinger dem til at være rabiate, fordi de kun på den måde kan føle sig som at være i overensstemmelse med deres baggrund i en muslimsk kultur.

Hvis jeg som dansker i udlandet konstant blev udsat for mistænkeliggørelse og dæmonisering, så er jeg ret sikker på, at jeg sagtens kunne udvikle mig til en rabiat dansker, der ville kæmpe for min danske kultur, men hvis jeg blev mødt med venlighed og respekt, er jeg lige så sikker på, at jeg ville forsøge at gøre alt for at leve op til det lands kultur, som jeg er kommet til.

Del på Facebook
20.08-2007 | 16:14 af Thomas Bruun
Det samme kan siges om V og K regeringen, der skal have en krig og en række kanonerne for at have deres berettigelse. Det sidste havde dog så ringe mediebevågenhed, at det allerede er gået i glemebogen.

Du har ret, selv dårlig reklamer er god reklame.

På samme måde var og er Muhammed-tegningerne reklame for Danmark og der hvor regeringen og ikke mindst DF gerne vil have os - i sandkassen, hvor vi kan kaste sand på de andre - dem med mærkelige navne!!
 
 
20.08-2007 | 16:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 16:26 af traveler
Som en dansker, der har rejst og boet meget i udlandet, så er denne hypotese faktuelt forkert, for sådan fungerer psyken ikke i virkelighedens verden for vestlige mennesker, der afviser nytten af at dyrke offerrollen.

Man bliver ikke et trodsigt spejlbillede af dæmonisering og mistænkeliggørelse, uanset hvor gerne du vil have det sådan. Man forbliver såmænd sig selv tro og er ikke det offer, du higer efter, medmindre ens psyke ligefrem søger mod gevinst via offerrollen af andre grunde.

Når du således argumenterer ud fra en falsk forestilling om, hvordan de stakkels indvandrere genereres til uintegrerbare støtter af et parallelsamfund og voldsbøller pga. kritik fra det omgivende samfundet, så bliver resten af dine argumenter også derefter: Utroværdige.
 
20.08-2007 | 16:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 17:03 af KiraK
Sikke en gang forvrøvlet L...
 
20.08-2007 | 17:28 af Eva Adamsen
Hvis jeg blev mødt med mistænkeliggørelse ville jeg være eksta påpasselig med mine handlinger, såfremt det ikke bare var et par enkelte kværulantiske debattører, der var tale om.

Jeg kunne endda strække mig til at ta en klud om hovedet af respekt for værtslandet, såfremt jeg altså gad gøre dem den ære at sætte foden på deres jord.:-)

Skik følge eller land fly.

Hvem var det forresten, der havde været på Flæsketorvet?

Tak til Shansen for at nævne DF, vi sender 1 liter sødmælk med posten.:-)
 
 
20.08-2007 | 17:29 af Eva Adamsen
Nå, for pokker, jeg troede, det var Muppet Show jeg var havnet i.
 
 
20.08-2007 | 18:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 18:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 18:53 af traveler
Madonna

Ja, det kunne ligne et Muppet Show.

Jeg kommer også til at tænke på, at Steffen konstant spiller sin yndlingsrolle, som den voksne übermensch, der skal belære det små DF-barn om at opføre sig ordentligt:

DF-barnet: "Det var Muhammed, der gjorde det!"

Voksne Steffen: "Tror du ikke, at du selv var ude om det?"

DF-barnet: "Jamen, du så slet ikke, hvad der skete"

Voksne Steffen: "Det er lige meget, for du må lære leve med konsekvenserne af dine handlinger, og du er i hvert fald ikke for god."

DF-barnet:"Jamen - hør nu.."

Voksne Steffen: "Skal du sige mig imod – dit lille fascistoide nazispire. Kan du så gå hen i skammekrogen".
 
20.08-2007 | 18:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:07 af Steffen Nielsen
Traveler skriver:

"Man forbliver såmænd sig selv tro og er ikke det offer, du higer efter, medmindre ens psyke ligefrem søger mod gevinst via offerrollen af andre grunde."

Det er jo netop hvad jeg forsøger at sige med mit indlæg. Ingen vil være i en offerrolle, men deriomod forstærke det, som de bliver kritiseret for.

Hvis jeg som moderat kristen oplever, at hele min kristne tradition og kultur bliver dæmoniseret, tror jeg at jeg ville forsvare min kultur med næb og kløer.

Så Traveler misforstår.
 
20.08-2007 | 19:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:16 af Steffen Nielsen
Med hensyn til at forbyde DNSB eller indskrænke deres ytringsfrihed tror jeg flere har misforstået mit oplæg. Hvis partiet blev forbudt eller deres ytringsfrihed indskrænket kunne jeg frygte, at netop denne dæmonisering for alvor ville give dem vind i sejlene.

Det samme er jeg overbevist om ville ske med Hitz-bu-Tahrir, og derudover ville det være sværere for PET at holde sig ajour med deres aktiviteter.

Som en anden debattør har skrevet, så ville det bedste være at tie dem ihjel, men desværre forstår de autonome og venstrefløjen ikke, at de gør netop DNSB en kæmpetjeneste ved at lave moddemonstrationer.
 
20.08-2007 | 19:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:23 af Steffen Nielsen
@Mageret

Du argumenterer faktisk lige nu for at indføre et nazistisk samfund for at tage luften ud af nazismen.
 
20.08-2007 | 19:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:33 af Steffen Nielsen
Selvfølgelig kan vi minimere tilslutningen til DNSB, hvis vi bare alle sammen stemmer på DF. Lukker totalt af for indvandring, smider samtlige mennesker ud, der har en anden hudfarve end den lyserøde, sender jøderne til Israel, forbyder alle andre religioner end den protestantiske kristendom, tvangssteriliserer alle med arvelige lidelser osv. Så garanterer jeg for, at DNSB bliver gode danskere eller er det omvendt?
 
20.08-2007 | 19:35 af Steffen Nielsen
@Mageret

Søren Espersen kar for nylig gjort op med at skelne mellem muslimer og islamister. Krarup kalder tørklædet for et nazisymbol. Hvem er det lige, der skaber den hadefulde retorik.
 
20.08-2007 | 19:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:39 af traveler
Selvom det lyder besnærende, så gælder ikke reglen:

Meget dæmonisering =>  fundamentalistisk troende islamist

Ingen dæmonisering => demokratisk sekulær muslim.

Det er kun hvis man tænker i en verden af bøddel- og offerroller.

Det er kun hvis man har tankegangen: "Jeg er offer for dit ondskab. Se hvad du har gjort mod mig. Det er din skyld, at jeg nu tror på Allah og sharia"

Og hvorfor du netop skal optræde som stedfortræder-regulator for, hvad der er dæmonisering og hvad der er berettiget kritik af en ideologi som islam, er en rolle, som du slet ikke magter, men slynger i stedet om dig med nazi-beskyldninger.

Derved er du den, der skaber nazister alle vegne, men kun i dit eget indre.

Jeg blev også beskyldt på et tidspunkt for at være fascistoid, da jeg var uenig med dig. Men jeg er da komplet ligeglad, for jeg gider ikke optræde som offer for dine beskyldninger.

Så jeg misforstår intet.
 
20.08-2007 | 19:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 19:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:05 af Steffen Nielsen
@Traveler

Den eneste, der tænker i offerrolle er dig. Jeg har ikke nævnt et ord om, at muslimer er ofre, men de bliver dæmoniseret.

Hvis du dæmonisere mig, så føler jeg mig ihvertfald ikke som et offer, men snarere, at du har misforstået mig og pådutter mig nogle ting, som jeg ikke er. Du er snarere et offer, hvis vi endelig skal ind på offerrollen.
 
20.08-2007 | 20:08 af traveler
Hvis Steffen tror på reglen:

Meget dæmonisering => fundamentalistisk troende islamist

Ingen dæmonisering => demokratisk sekulær muslim.

så må Steffen også tro på:

Meget dæmonisering af politisk uenige => politisk uenige bliver til stålfaste troende DF ere eller skinbarlige nazister

Ingen dæmonisering af politisk uenige => politisk uenige bliver bløde kulturradikale, der falder til patten.

Jeg skal ikke udelukke, at svage sjæle tænker i denne bøddel/offer-retning. Nej da, alt er muligt i vores mangfoldige verden.

Men netop derfor er det svært ulogisk overhovedet at køre disse kampagner mod DF erne dag ud og dag ind her på bloggen. Det at kalde dem nazister må betegnes som rendyrket dæmonisering. Det må kun gøre kun ondt værre efter Steffens egen logik.
 
20.08-2007 | 20:09 af Steffen Nielsen
@Mageret
Fatter du ikke, at du med dine og DF s holdninger går nazisternes ærinde. Nogen vil mene, at grunden til at vi trods alt ikke har flere medlemmer af DNSB er pga. DF.
Man tager luften ud af en bevægelse ved at gøre dens ekstreme holdninger til sine egne.
Hvorfor skulle DF ellers konstant have problemer med, at pressen afslører nazister i partiet. Fordi DF er snært op af DNSB s menneskesyn.
Man behøver ikke at være medlem af DNSB, hvis man er nazist.
 
20.08-2007 | 20:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:12 af traveler
@Steffen

Hvis du er så begrebs- og sprogsvag, at du ikke kan forstå hvad jeg skriver, så er det ikke værd for mig at diskutere med dig.

Ok - farvel din offerrolledyrker par excellence. Ja - det var min skyld.
 
20.08-2007 | 20:21 af Steffen Nielsen
@Traveler

Åbenbart er det kun ved at nedgøre modparten og kalde ham "begrebs- og sprogsvag", at du kan finde ud af at komme ud af en dískussion.

Det var dog sølle, men passer meget godt med Magerets udsagn om at "Nazismen får dagligt næring af den hadefulde tone danskerne omtales i." blot med omvendt fortegn
 
20.08-2007 | 20:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:39 af traveler
Ha - jeg skulle lige teste, om Steffen kom med en nazi-beskyldning mod mig.

OG det gjorde han sørme. Det virkede!

Det var jo travelers skyld. Og så blev traveler udnævnt til nazist i Steffens verden. Sådan genererer Steffen nazister ud af andre.

Hvor sødt (og latterligt!)

Men sandt er det alligevel hvad jeg skriver, at du er begrebs- og sprogsvag, når du skriver:

"Den eneste, der tænker i offerrolle er dig. Jeg har ikke nævnt et ord om, at muslimer er ofre, men de bliver dæmoniseret"

For derved har du ikke fattet, hvad jeg skrev. Derfor mit udsagn.
 
20.08-2007 | 20:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 20:58 af Steffen Nielsen
@Mageret

En gang til for arveprins Knud. Har Søren Espersen ikke lige sat lighedstegn mellem muslimer og islamister, og har Søren Krarup ikke lige kaldt muslimske tørklæder for nazisymboler. Hvem er det, der prædiker had.

Hvor prædiker jeg had overfor en etnisk gruppe.
 
20.08-2007 | 21:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:23 af Steffen Nielsen
@Mageret

Er det ikke totalt ligegyldigt om en retorik er pæn. Så vidt jeg ved, så faldt mange danskere før krigen for netop nazisternes pæne retorik og høflighed.

En tiger ser også vældig nuttet ud, men gør det den mindre farlig.
 
20.08-2007 | 21:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 21:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 22:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 22:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 22:18 af Steffen Nielsen
@Milter

Hvor mange imamer har du hørt på udover dem, der kommer i TV netop pga. deres rabiate prædikener. Enhver muslim kan kalde sig imam, hvis han kan koranen rimelig godt udenad. Det åbner for, at der findes mange typer imamer, der har fundet deres levebrød ved at prædike had, akkurat som Pia K. og Co.

Hvor meget kender du til muslimer udover det, som du læser om på forsiden af aviserne, når en eller anden idiot har udtalt det ene eller det andet.

Hvilke præster kender du i den danske folkekirke udover Langballe og Krarup, og er de dækkende for alle danske præster.
 
20.08-2007 | 22:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 22:26 af Steffen Nielsen
@Johnsen

Jeg giver dig fuldstændig ret, og har også været i et dilemma med at skrive mit oplæg, men hvis jeg ikke skriver det, vil unge autonome fortsætte med at give ham den gratis reklame, som han angler efter. Det gør de nu nok alligevel, men vi har behov for diskussionen om hvordan vi kan stoppe nazismen, og det gør vi ikke ved at give efter for deres perverse krav om etnisk udrensning.
 
20.08-2007 | 22:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 22:34 af Steffen Nielsen
@Andrea

Har du andet at byde på end personfnidder. Du kobler 2 udsagn fra vidt forskellige tidspunkter sammen. Hvad vil du med det. Begge dele er jo en konstatering af fakta
 
20.08-2007 | 22:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 22:36 af Steffen Nielsen
@Milter

Dokumentation for din såkaldte ekspertviden
 
20.08-2007 | 22:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 22:54 af Steffen Nielsen
@Milter

Blot et lille eksempel på din store viden om imamer og deres forsøg på at vinde verdensherredømmet. Enhver idiot herinde kan kalde sig overlæge, professor, minister, præst og hvad ved jeg. Indtil nu har du vist en forbløffende mangel på viden om det du udråber dig selv til at være ekspert i.

Hvis jeg havde holdt Ekstra Bladet i 20 år, viille jeg med lige så god ret kalde mig ekspert i islamisme.
 
20.08-2007 | 22:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 22:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.08-2007 | 23:12 af Steffen Nielsen
@Jakob

Der er den forskel at muslimer er født ind i deres religion og kultur. De kan ikke bare smide hele deres barnetro på losssepladsen, for det er en del af hele deres identitet, ligesom vi gammeldanskere har en kristen kultur med traditioner, som vi uanset, at vi melder os ud af folkekirken og kalder os ateister, stadig holder i hævd.

Hvor mange ateister holder ikke juleaften. Jeg tror at det er ekstremt få.

En politisk -isme er et valg, som man træffer. Vil man gå ind for racisme og nazisme, er det ens personlige valg. Det gør forskellen.
 
20.08-2007 | 23:17 af Steffen Nielsen
@Milter

Jeg kan konstatere, at du glider udenom spørgsmålet om at du kan dokumentere din store ekspertviden om Islam. Nu forsøger du dig med personangreb, hvilket jo ikke ligefrem gør din troværdighed større.
 
20.08-2007 | 23:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.08-2007 | 00:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.08-2007 | 00:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.08-2007 | 00:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.08-2007 | 00:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.08-2007 | 06:19 af Steffen Nielsen
@Jakob

Ganske kort, for jeg er på vej til arbejde. Hvordan skal man kunne tale pænt om et parti, der prædiker had.
 
21.08-2007 | 10:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.08-2007 | 12:07 af Bruce1
De virklige fjolser her, er som altid de autonome, de kunne jo bare lade nazisterne marchere i fred, men nej, de må og skal provokere og lave ballade.
 
 
21.08-2007 | 13:38 af Jonas Jakobsen
@Steffen: skal man tale ondskabsfuldt om om dem, der taler ondskabsfuldt? Skal man hade dem, der hader? Er det ikke selvmodsigende? Og øger det ikke hadets cirkel?

Hvad med at argumentere konsekvent, men uden forbitrede og hadske følelser? Jeg tror at det virker bedre, som jeg er inde på i mit indlæg fra i går:

http://avisen.dk/blogs/jonasjakobsen/skaber-kritik-fundamentalister--200807.aspx

Jonas
 
 
21.08-2007 | 13:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.08-2007 | 13:45 af Jonas Jakobsen
@Jacob og Steffen: Jeg kan i øvrigt se, at jeg her nærmer mig Jacob A. Andersens argument. Hvilket jo selvfølgelig IKKE betyder, at jeg ikke vil tage kampem op med de mange ting, som jeg er dybt uenige med DF i.

Men ligesom man ikke skal bedømme alle muslimer ud fra en eller anden Imam, skal man heller ikke dømme alle DFere ud fra Søren krarup. Der er faktisk indivduelle forskelle. Ligesom der er på socialdeomkrater og andre kammerater.
 
 
21.08-2007 | 13:54 af Jonas Jakobsen
Bitten: ja, menneskehedens største gentagne fejltagelse er nok, at vi hader dem der er anderledes, f.eks. folk med anden hudfarve. Der er dog mange, der ikke kritiserer hudfarve eller religion, men en bestemt FEJLAGTIG UDLÆGING en en bestemt religion. Når man kritiserer denne udlægning, kritiserer man snarere en ideologi end en menneskegruppe. Islamismen som ideologi er al kritik værd. jeg foragter IDEOLOGIEN. Men mennesket på gaden, som er blevet forført til islamisme, foragter jeg ikke. Og jeg foragter faktisk heller ikke fru Hansen, der stemmer DF, selvom jeg mener hun er helt galt på den. Jeg tror hun er bange, uvidende og alt muligt andet, men jeg foragter ikke HENDE. Jeg foragter derimod racismen og nationalismen som ideologi.
 
 
21.08-2007 | 14:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.08-2007 | 15:18 af traveler
@Jonas

Du kan jo netop kun opstøve et absolut mindretal, der hader dem, der er anderledes, f.eks. folk med anden hudfarve. Så det er en lige lovlig flot påstand at komme med: "Bitten: ja, menneskehedens største gentagne fejltagelse er nok, at vi hader dem der er anderledes". En sådan sætning lyder måske godt, men mangler konkret substans til at forklare den konflikt vi snakker om.

Den konkrete konflikts hovedtema er ideologisk og ikke racistisk. Men hvorfor det skal være så syndefuldt at være ideologisk uenig omkring islam, skyldes, at uafklaret irrationalitet fra helt andre områder sammenblandes med de rationelle argumenter.

Om fru Hansens motiver for at stemme DF skyldes, at hun er bange, kan du ikke vide. Det kan jo være, at hun bare har konkrete holdninger om, at noget er hun for og noget er hun imod.

Eller sagt med andre ord: Du behøver ikke at fremstille folk som du er uenig med som en slags psykiatriske tilfælde. Alle har lige god ret til at have holdninger og at fremsige dem - motivet desuagtet. Hvad ville du selv sige til, hvis andre bare anså dine holdninger som drevet af frygt, men ok, de er så storsindede og gode, at de ikke foragter dig:-))

Hvis du ikke har bedre argumenter end fru Hansen, så lad hende venligst have sin holdninger uden dine devalueringer af dem gennem motivanalyser.
 
21.08-2007 | 15:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.08-2007 | 15:36 af Steffen Nielsen
@Jonas

Du skriver:

"skal man tale ondskabsfuldt om om dem, der taler ondskabsfuldt? Skal man hade dem, der hader? Er det ikke selvmodsigende? Og øger det ikke hadets cirkel?"

Jeg spørger så, om du ikke mener, at der er en grænse for hvor langt andre mennesker kan gå i deres hadefulde retorik om andre mennesker. Og her snakker jeg om "andre mennesker" forstået som en gruppe mennesker, der kun har en religion, kultur eller etnisk baggrund som fællesnævner.

Min skelnen går på, om man som et bevidst tænkende voksent menneske vælger at tænke politisk, at en gruppe mennesker her i verden er mindre berettiget eller har en lavere status end en anden gruppe.

Religion kan man kritisere nok så meget, men religion har eksisteret lige så længe, at mennesket har været bevidst om sin egen eksistens.

Derfor opdrager vi også uvilkårligt vores børn i den religion, som vi selv er opdraget i, uanset at vi som voksne mennesker er nået til den overbevisning, at Gud ikke eksisterer.

Vi har her i Danmark vores kristne traditioner med jul, påske og pinse, og hvor mange ateister fejrer ikke den. Jeg tror det er yderst begrænset.

På sammen måde opfatter jeg muslimerne flest, at de afholder deres fest ved afslutningen af Ramadanen, men det er kun et mindretal, der overholder Ramadanen. Det ved jeg ihvertfald fra de muslimer, som jeg selv kender.
 
21.08-2007 | 16:06 af Jesper Kristensen
Tryk vil altid avle modtryk, men jeg er langt fra overbevist om, at vi bare skal godtage det "naivistiske" argument om, at "det er vores egen skyld".

Der er i hvert fald en utroligt interessant alternativ hypotese i bogen "Troens Fallit" af Sam Harris. Som han meget rigtigt påpeger, så er der et hav af undertrykte folk og minoriteter, der praktisk talt _aldrig_ bliver til ekstremister, selvmordsbombere og frådende demonstranter. "WTC piloterne" var faktisk veluddannede, intelligente og helt igennem velfungerende mennesker.

Derimod er hans argument, at der over en bred kam lader til at være en ekstra komponent, som voldsomt forværrer en ellers dårlig situation: nemlig en intolerant, stridbar og helt igennem trosbaseret religion/ideologi. Pointen er her, at det er vanvittigt farligt, når folk godtager sådanne trosbaserede overbevisninger og dermed slukker for fornuften og lysten til at søge yderligere information.

Som Harris for eksempel bemærker, så skal man lede længe i buddhismen og jainismen for at finde belæg for at sprænge sig selv i luften i en moske eller indkøbscenter. Til gengæld er dette meget nemmere i blandt andet de store monoteistiske religioner, der med deres indgroede fjendebilleder og hadske hellige bøger direkte opfordrer til de mest uhyrlige ting mod sine fjender. Og så er der troen på at man tjener noget større end sig selv eller opnår evigt liv i paradis med 70 jomfruer, eller hvad man nu kan forestille sig. Tror man fuldt og fast på den slags, så har det konsekvenser i den virkelige verden.

Det samme med nazisterne. De har også nogle ret trosbaseredem, semi-religiøse overbevisninger mht. racer, jødernes dæmoniske status og deres ret til at myrde deres politiske og racemæssige modstandere. Kombineres sådan et fundament med tro med blot den mindste forurettelse, så står de jo klar ved gaskamrene.
 
 
21.08-2007 | 16:11 af Bruce1
DF har ingen hadefuld retorik overfor muslimer, men overfor islam, så er det på til muslimerne selv at forstå denne forskel. Vi andre kan godt forstå det, når kristendommen angribes, angribes vi ikke allesammen.
 
 
21.08-2007 | 16:53 af Steffen Nielsen
Igen og igen. Søren Espersen har sidestillet muslimer og islamister, hvilket iøvrigt blot er en genoptagelse af deres tidligere retorik om muslimer.

DF ernes propaganda i forhold til muslimer generelt vil jeg gerne høre, hvordan man ikke kan betegne det som hadpropaganda.
 
21.08-2007 | 16:57 af Steffen Nielsen
@Jacques d biann

Hvorfor bliver du ved med at køre på, at fordi man ikke vil være med til en dæmonisering af samtlige muslimer her i verden, at så skulle man være venstreorienteret. Jeg er f.eks. ikke venstreorienteret, og hvis jeg var betonkommunist, ville jeg jo netop være en arg modstander af en religion, for deres holdning er jo som bekendt, at religion er opium for folket.
 
21.08-2007 | 17:58 af Jonas Jakobsen
@traveller

Du har helt ret i, man ikke bør "psykologisere" andre folks holdninger. Så tager man i hvert fald ikke mennesket alvorligt "indefra", fra dets eget perspektiv, men betragter det "udefra", som en mekanisme, hvis årsager man kan finde frem til videnskabeligt.

Jeg ville derfor heller aldrig, hvis jeg mødte en bestemt fra Hansen, starte med at forkaste hendes holdninger som "drevet af frygt", hvis jeg mødte hende, men lytte og argumentere. Og ja: SELV med en DF´er. Måske kune jeg lære noget..

Men hvis vi helt opgiver at forstå de psykologiske eller socio-kulturelle årsager til, at nogen hader danskere og andre hader invandrere, f.eks. pga. af frygt eller uvidenhed, så kan vi risikere at blive stående i konflikten mellem fru Hansens inkompetente holdning og Mohammeds lige så inkompetente holdning.

Jeg mener derfor, at vi skal operere på BEGGE niveauer: udefra og indefra, dvs. både respektere holdninger og se dem i deres kontekst. Hvis vi altid lader fru Hansen og Mohammed have deres  holdninger i fred, lærer de jo aldrig noget. Hvis ingen prøver at afsløre mine holdninger som udtryk for årsager, jeg ikke selv har gennemskuet, så lærer jeg jo heller aldrig noget!

Angående min "flotte formulering uden hold i virkeligheden", som gik på, at vi mennesker ofte "hader dem, der er anderledes", så tror jeg du misforstår mig. Jeg taler ikke bare at vi hader andre hudfarver. Du har nemlig helt ret i, at egentlig racisme - altså had mod en bestemt hudfarve(race), er et meget sjældent syn i f.eks. Danmark (selvom den efter sigende er udbredt i indvandrermiljøjer mellem f.eks. somaliere, irakere, pakistanere, tyrkere osv.). I hadet mod de anderledes mener jeg - som du selv er inde på - ligeså meget hadet mod de andre synspunkter/verdensopfattelser/levemåder eller "ideologier". Kig på verdenshistorien engang, eller på verden i dag: sekterisk vold i Iran (sunni,shia, kurdere), i Kasmihr, Afghanistan, Afrika, Thailand og alle mulige andre steder. Baskerne i Spanien, katoliker og protestanter i Irland, eller hvad med Balkan-krigen, hvor naboer pludselig slog hinanden ihjel? Hadet mod vesten i mellemøsten? Israel-Palestina? Jeg kunne blive ved og ved med at finde empiriske eksempler på, at fjendebilleder og had bygges op omkring den samme struktur: "os mod dem".

Det har været et fundamentalt træk gennem menneskets historie at mistænke dem, der er anderledes, enten ideologisk, kulturelt, racemæssigt, socialt eller andet!

Sikken en smøre, jeg tror jeg skal besvime snart...
 
 
21.08-2007 | 18:14 af traveler
Er grunden til at du snart skal besvime, at du så ihærdigt prøver at være politisk korrekt og retmenende, at det giver åndenød?
 
21.08-2007 | 18:25 af Jonas Jakobsen
@traveller: Er det da sejere at være rebelsk og provokerende?

Du svarer overhovedet ikke på min utvetydige empiriske tilbagelægning af din uholdbare tilbagelægning af mit svar til Bitten.... det er useriøst.

I øvrigt MENER jeg det, jeg skriver, og prøver ike at tage hensyn til nogen. Faktisk tror jeg at det er ret unormalt, og ikke spor mainstream, ikke at tage entydig stilling en kampen mellem "racister" og "naive fløjlshumanister" herinde.
 
 
21.08-2007 | 18:31 af Jonas Jakobsen
@Steffen

Jeg tror du misforstår: Jeg taler ikke om at sympatisere med hadefulde udtalelser, men om at bekæmpe dem uden at hade tilbage igen. Hadet slører forstanden og evnen til at nå sit mål.

Jeg er da også dedikeret tilhænger af menneskerettighederne, og fuldstændig uenig i Krarups fornægtelse af dem, men hvis jeg begynder at hade, bliver mit sind uklart, og jeg argumenterer ikke længere koldt og stærkt, men følsesbetonet og oprevet.

Desuden tror jeg bestemt ikke, at alle DFere synes, at nogen grupper er "mindreværdige mennesker", selvom det tit lyder sådan. Man kan vel godt gå ind for en begrænset indvandring i ANTAL (kvantitet) men samtidig mene, at vi bør behandle dem der er her godt og respektfuld (kvalitet). Og det kan måske få nogen (men ikke mig) til at stemme DF. Er det ikke et legitimt synspunkt? Hvis Egypterne beslutter at lade færre få egyptisk statsborgerskab, er Egyperne så også racister?

Jeg er desuden uenig i, at vi alle opdrager vores børn i en bestemt tro. Når min kæreste forhåbentlig snart føder mig nogle unger, skal de da opdrages med Marx, Nietsche, Voltaire, Feuerbach, Sartre og whisky, ikke med en bestemt religiøs "setting". Hvis du mener, at danskere og mslimer generelt er lige troende, tror jeg at mange muslimer ville protestere. Selvom der selvfølgelig findes en masse "kulturmuslimer", som ikke tror aktivt, vil jeg vædde med, at enhver spørgeundersøgelse, ville vise, at muslimer er langt mere troende, og tager deres religion langt mere alvorligt, end danskere. At spise flæsesteg til jul er ikke det samme som at mene, at biblen er ufejlbarlig og skrevet af Gud.

Du siger desuden, at vi altid har haft religion, som om det er et argument for religionens værdi? Vi har også altid haft vold og kvindeundertrykkelse, uden at det nødvendigvis er godt...

Personligt er jeg dog meget inspireret af de tidløse, spirituelle sandheder, som jeg tror alle religioner indeholder, hvilket jeg har skrevet om i mit forrige indlæg: RELIGIØSITET UDEN RELIGION?

http://avisen.dk/blogs/jonasjakobsen/religioesitet-uden-religion--080407.aspx
 
 
21.08-2007 | 19:33 af Steffen Nielsen
@Jonas

Så kan jeg så give tilbage. Jeg hader ikke nogen, men jeg stiller mig totalt uforstående overfor mennesker, der kan hade andre mennesker uden at kende dem.

Jeg har i mit liv mødt mennesker, som jeg holdt utrolig meget af, men da de pludselig giver udtryk for, at de ikke kan lide sorte, blot fordi de er sorte, ikke kan lide muslimer, blot fordi de er muslimer, ikke kan lide jøder, blot fordi de er jøder, så går det over min fatteevne.

Jeg har en stærkt udviklet empatisk evne, hvilket jeg har yderligere fået opøvet via mit arbejde, men racisme er for mig en total uforståelig følelse, som jeg ikke kan sætte mig ind i.

Med hensyn til mennesket og dets efter min mening behov for religion, så kan du nok så meget opdrage dine fremtidige børn med "Marx, Nietsche, Voltaire, Feuerbach, Sartre og whisky", men du kan ikke undgå, at de også vil være præget af den religion, der er kendetegnende for det land, som de bliver født og opdraget i.

Min ældste søn blev heller ikke opdraget med kristendom og religion. Han blev ikke døbt, og vi har aldrig snakket om religiøse emner, men da han stod overfor at skulle konfirmeres, valgte han at blive døbt, også selvom at vi sagtens kunne have holdt en "non-konfirmation".

Han ville dog alligevel i den periode døbes og havde i flere år en vis tro på Gud. Senere meldte han sig ud af Folkekirken og har tilsyneladende et andet forhold til religionen i dag.
 
21.08-2007 | 20:19 af Jonas Jakobsen
Kære Steffen

Vi var jo naturligvis himmelråbende ENIGE ikke at bryde os spor om intolerante holdninger, f.eks. racistiske, nationalistiske eller religiøst-fundamentaliske. Det jeg troede vi var uenige om, var, hvorvidt det er frugtbart at HADE TILBAGE, f.eks. at hade alle der stemmer DF, og mene, at de er undermennesker. Men siden du ikke HADER, men stiller dig helt UFORSTÅENDE overfor de intolerante, så adskiller vi os ikke i den sag.

Med hensyn til religionen er vi stadig ikke helt enige. Men det gør vel heller ikke noget (-:

selvfølgelig er alle præget af den kultur de er vokset op i, men vores kultur er altså ligeså meget præget af de gamle grækere, oplysningstiden, marxismen, naturvidenskaben og alle mulige andre ting som af kristendommen.
 
 
21.08-2007 | 20:42 af Steffen Nielsen
Selvfølgelig er vores kultur ikke kun præget af kristendommen, men også af de ting som du nævner, samt tusindvis af andre ting.

Imidlertid vil jeg dog fastholde min teori om, at vi mennesker på et eller andet tidspunkt i vores liv har spekuleret over vores eksistens i en eller anden religiøs sammenhæng.

Især i forbindelse med store livskriser, tror jeg, at langt de fleste mennesker har forsøgt at finde forklaring for det uforståelige i det uforståelige.

Jeg har svært ved at tro, at efter at mennesket har gået her på jorden i tusindvis af år, at vi pludselig skulle kunne leve uden en eller anden form for religion.

Nok har naturvidenskaben gjort adskillige kvantespring i de sidste 100 år, men vi ser jo netop og nok specielt i de siddste 10 år en voldsom stigende interesse i religiøse emner.

Alene blogsiderne her på NyhedsAvisen viser jo en stigende interesse for det religiøse område.

Flere og flere unge er kender nu, at de er troende, hvilket er lige modsat af, hvad det har været indtil for få år siden.
 
21.08-2007 | 20:44 af Steffen Nielsen
@Jonas

Faktisk vil jeg tro, at min blog lige så godt kunne have heddet: "Vi skaber selv kristendommen" eller "vi skaber selv Islam"
 
21.08-2007 | 20:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.08-2007 | 21:04 af traveler
Her får jeg åndenød - over en diskussion om at opdrage sine børn "med Marx, Nietsche, Voltaire, Feuerbach, Sartre og whisky, ikke med en bestemt religiøs "setting"."

Anbefaling: Smid dog de bøger af helvede til og gå ind i opdragelsen som et mennesker, der tilhører en kultur og ikke en eller anden konstruktion i ingenting.

Hvad har børnene behov for - og ikke dig?
 
21.08-2007 | 21:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.08-2007 | 22:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.08-2007 | 23:15 af Jonas Jakobsen
@traveller: he he.... du er sjov. Men du forstår vist ikke hvad min bemærkning om Nietzche og de andre drenge gik ud på: Jeg ville blot påpege overfor Steffen, at mit kulturelle ophav omfavner meget mere end kristendommen. Den gængse opfattelse af kærlighed, som vi hele tiden ser vestlige film, er fx umulig at tænke sig uden den tyske romantik i det 19. århundrede.

Jeg har naturligvis ikke tænkt mig at pådutte mine børn nogen bestemte forfattere, måske vil de hellere spille golf. Men de vidunderlige bøger jeg har læst indgår jo som en naturlig del af det, jeg vil kunne tilbyde mine børn, nu da jeg ikke er så god til fodbold.

Hvordan opdrager man i øvrigt sine børn ud fra en bestemt kultur, som du gerne vil ha? Nu er jeg tilfældigvis bosiddende i Norge, underviser i europæisk filosofi og praktiserer østlige meditationstraditioner. Hvilken kultur er det jeg tilhører?
 
 
21.08-2007 | 23:26 af Steffen Nielsen
@Jonas

Selvfølgelig kan man ikke sidde og læse højt for sine børn af Marx, Nietsche, Voltaire, Feuerbach, og Sartre, men i vores familie går bølgerne ofte højt, når vi diskuterer disse emner, og efterhånden som børnene bliver ældre begynder de også at give deres besyv med. Jeg tror, at det vigtigste for børn er, at de oplever, at vi læser mange bøger. Ihvertfald er min yngste på 15 ved at være noget af en læsehest, og gradvist interesserr han sig for mere og mere. Sidste år læste han Sofies Verden og drømte om at læse filosofi på universitetet, så måske får du en fremtidig kollega der, men i øjeblikket er det mest matematik og naturfag, der optager ham. Det svinger lidt frem og tilbage, alt efter om han har nogle spændende timer i skolen.
 
22.08-2007 | 00:11 af Jonas Jakobsen
@Steffen: Godt, ungdommen er altså ikke helt på afveje (-:
 
 
22.08-2007 | 00:52 af traveler
Selvfølgelig har jeg hele tiden betragtet din eksempelsamling af filosoffer som en sjov men sær provokation:

- Marx mente at kristendom var opium for folket,

- Nietsche at kristendommen var de svages forsøg på hævn

- Voltaire råbte: Udslet kirken!

- Feuerbach anså højst kristendommen som en fix ide

- Og for Sartre var livet for absurd til muligheden for forankring af noget af nogen art såsom kristendommen.

Når du så tilføjer noget med: "…at tro at biblen er ufejlbarlig og skrevet af Gud.", så udviser du ligesom alle disse filosoffer en ringe grænsende til dæmoniserende viden om det, som du mener rationelt at tage afstand fra.

Det er således ikke just fornuften og de rationelle argumenter, der synes at dominere.

Her kan Steffen kun tilslutte sig, idet han også kæmper bravt for at fjerne enhver indflydelse fra kristendommen, betragter den som indført i Norden gennem vold, dvs. at den må herske som en slags åndelig besættelse. Dette standpunkt skal netop ses i lyset af Steffens tydelige beskyttelsestrang over for muslimer og deres tro og ikke en hvilken som helst anden tilfældig minoritetsgruppe.

Det betyder som ovenfor påvist, at Steffen arbejder med disse tydelige dobbeltstandarder, hvor nazismebeskyldningerne uddeles med rund hånd, mens han samtidig besidder en selektiv nærmest mimosisk sarthed over for den mindste kritik af hans abstrakte gruppe ’muslimerne’.
 
22.08-2007 | 10:02 af Jonas Jakobsen
@traveller: Interessent. Igen tager du dog noget ud af en sammenhæng, og anvender det som om det var min definitive holdning til "de religiøse", at de er en slags naive absolutister. "At tro at biblen er ufejlbarlig og skrevet af Gud" gør kun den mytiske religionsudlægning, og det er den, jeg selvsagt er modstander af. Men den er altså stadig ganske fremherskende - prøv at tage til America et smut. I islam er det vist også god tone at mene, at ikke så meget som et enkelt ord i Koranen kan betvivles. Hermed mangler der refleksion over, at de religiøse skrifter er skrevet af mennesker i historiske kontekster, omend de har sigte på evigheden.

Moden religion derimod erkender sin egen symbolkarakter, og opfatter f.eks. gud som grænsen for menneskets fornuft, som f.eks. Kierkegaard. Gud er her ikke en mand med skæg i himlen, men den absolutte skaberkraft, som vi aldrig vil forstå, da den ikke er fornuftig, men netop "korsfæster menneskets fornuft", men som vi kan bøje os i taknemmelighed for. Det kan jeg personligt give god menining til, selvom jeg ikke køber hele pakken og identificerer mig selv som "kristen". Kærlighedsbudskabet og Jesu gerning er for mig smukke og inspirerende ekesmpler til forfølgelse. Min store interesse og respekt for det religiøse kan du læse om i indlægget: RELIGIØSITET UDEN RELIGION
 
 
22.08-2007 | 14:40 af Steffen Nielsen
@Jonas

Jeg er absolut heller ikke religiøs, men til tider står jeg med problemstillinger, specielt i forbindelse med mit arbejde, hvor jeg nok kan bruge filosofien, men hvor den alligevel ikke altid rækker.

Derimod kan jeg godt bruge kærlighedsbudskabet og Jesu gerning og lige præcis som eksempel for min måde at skulle handle på.

Jeg kunne selvfølgelig også få supervision hos en psykolog, men der vil stadig være udfordringer, hvor tingene ikke bare kan sættes ind i nogle naturfaglige tankebaner.
 
22.08-2007 | 17:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.08-2007 | 18:50 af Steffen Nielsen
@Milter

Jeg har end ikke været inde på dine mange links, for dem kunne jeg selv have fundet. Du udnævner dig selv til ekspert i islam, men du har ikke på noget tidspunkt vist, at du besidder den ekspertviden med andet end nogle links.

Jeg kan til enhver tid selv finde diverse links, der modsiger dine links, og så er vi lige vidt.

Jeg kunne også sige, at jeg har studeret Marx Brothers i 40 år, men hvad ville du kunne bruge det til.

Hvis du besidder den store viden, så brug den istedet til at argumentere overbevisende om det, som du er nået frem til. Du overbeviser ikke mig, blot ved at fortælle at du har boet i Mellemøsten i 100 år.
 
22.08-2007 | 20:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.08-2007 | 20:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.08-2007 | 17:27 af Jesper Kristensen
Jeg vil godt supplere Milter bare for at sikre, at der er nogen, der har læst bare lidt Koran-materiale:

Fra:

http://www.truthdig.com/images/diguploads/verses.html

"Verses from the Koran

By Sam Harris

Open the Koran, which is perfect in its every syllable, and simply read it with the eyes of faith. You will see how little compassion need be wasted on those whom God himself is in the process of "mocking," "cursing," " shaming," "punishing," "scourging," "judging," "burning," "annihilating," "not forgiving," and "not reprieving." God, who is infinitely wise, has cursed the infidels with their doubts. He prolongs their life and prosperity so that they may continue heaping sin upon sin and all the more richly deserve the torments that await them beyond the grave. In this light, the people who died on Sept. 11 were nothing more than fuel for the eternal fires of God s justice. To convey the relentlessness with which unbelievers are vilified in the text of the Koran, I provide a long compilation of quotations below, in order of their appearance in the text. This is what the Creator of the universe apparently has on his mind (when he is not fussing with gravitational constants and atomic weights):

 "It is the same whether or not you forwarn them [the unbelievers], they will have no faith" (2:6).

   "God will mock them and keep them long in sin, blundering blindly along" (2:15).

   A fire "whose fuel is men and stones" awaits them (2:24).

   They will be "rewarded with disgrace in this world and with grievous punishment on the Day of Resurrection" (2:85).

   "God s curse be upon the infidels!" (2:89).

   "They have incurred God s most inexorable wrath. An ignominious punishment awaits [them]" (2:90).

   "God is the enemy of the unbelievers" (2:98).

"

Listen fortsætter og er for lang at poste her. Men følg linket, hvis du ikke er doven. Og læs så versene gennem den troendes øjne. Faktum er, at de vitterligt tror fuldt og fast på disse ting - hvilket kan være utroligt svært at forstå for vi øllebrødsdanskere.
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Indlæg | 55 | 93.141 | 960
Siden | 23. februar 2007 20:56
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites