|
|
25.05-2008 | 14:04
af
Bruce1
| Ja, hvis du siger det skal det da nok passe... |
|
| |
|
|
25.05-2008 | 14:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
|
|
25.05-2008 | 14:59
af
Kim Young Min Stigsen
Poul Solrart Sørensen
Jeg er bange for at virkeligheden nogle gange overgår det dystre. Men enig, der altid nogle som tænker, lad mig redde min R** inden anstændigheden og medmenneskelighed helt er skudt i sænk. |
|
| |
|
|
|
|
25.05-2008 | 15:11
af
Bruce1
| Nøps, ikke andet end jeg er fanatisk anti-muslimsk . |
|
| |
|
|
|
|
25.05-2008 | 15:17
af
Kim Young Min Stigsen
Bruce1:
"godt". Så fik vi det på plads. Synd at dit "moder-parti" ikke har viljen, evnen og politisk "mod" og "integritet" til at stå ved det, og derved reel bekende kulør hvor henne DF står i det politiske spektrum. jeg vil nok ikke sige det ville klæde dem i den positive forstand, men i det mindste kunne, eller BURDE den almindelig vælger som er så himmelråbende begejstret for Piatisterne se hvilke holdninger partiet grundlæggende har om én bestemt etnisk og religiøs gruppe af mennesker. |
|
| |
|
|
|
|
25.05-2008 | 15:46
af
Bruce1
| Hvorfor skulle religion, og især een bestemt, være uden for kritik? Det er jo ideologien DF er imod ikke folkene, som jeg forleden nævnte i en anden tråd, det er menneskene vi har taget imod - ikke islam. Det var ikke planlagt, man kan dårligt påstå det her land (eller noget vestligt) er gearet til at håndtere de skingre ømtålelige religiøse krav. Bøjer vi os, er det os der integreres og afgiver. :( |
|
| |
|
|
|
|
25.05-2008 | 15:57
af
Kim Young Min Stigsen
Bruce1
Ingen skal kunne stå udenfor og undvise eller afvise kritik. Men hvor er din forskel på kritik og hetz?
Ideologi ... jo ... men nu er det nu engang sådan at en idelogi der ikke var iklædt menneskelig skikkelse om jeg så må sige, ville jo være som en løve uden tænder. Altså den ideologi som du tydeligivs tager afstand fra er personificeret ved mennesker.
Dit skræk scenarie om at bøje af er mig et godt eksempel på en fobi. Og fobi er har det som bekendt med ofte at være noget imaginært, illusitivt, og med ihærdigt indsats tildels helbredeligt. |
|
| |
|
|
|
|
25.05-2008 | 16:23
af
Bruce1
| Islam er jo anderledes ved at være en lovreligion, og netop denne tro får mennesker til at gøre de mest vanvittige ting, altså kan man glimrende tage afstand fra denne mest utiltalende og voldelige af dem alle; islam. Hvad den udlever og personificerer er ikke ønsket i noget vestligt samfund, og desuden finder jeg det bedrøveligt og bekymrende at mange ikke-muslimske udlændinge ofte tager muslimernes parti, helt uden nogen logisk grund anden end de også er fremmede . Det kan få en til at undre sig hvor dansk visse andre udefrakommende ivirkeligheden er og føler sig, når det kommer til stykket, og hvor sympatien egentlig ligger og hvem de rigtigt holder med . Fremfor det bør man se på hvad det er man indirekte støtter, og hvor stor fare man bringer landet i med en malplaceret og farlig sympati . En fobi har en grund, det behøves ej være negativt. |
|
| |
|
|
|
|
25.05-2008 | 16:41
af
Kim Young Min Stigsen
Bruce1
En fobi har ALTID en grund, og sagde jeg noget om at den var negativ? tror jeg ikke ...
Og det med religion som KAN få menneske til at gøre de mest vanvittige ting. Den "ære" og det "monopol" kan ingen religion påkræve at have for sig selv. Historikken fortæller os grumme ideologier som ikke udsprang af religion.
Og dermed også sagt at der findes andre religioner end islam som får mennesker til at gøre vanvittige ting.
Ruth Evens fra Faderhuset som er brændende kristen, er desværre et eksempel på dette! |
|
| |
|
|
25.05-2008 | 19:11
af
Emeritus
Til Kim.
Hvad vil du opnå med denne tråd, som vi ikke allerede har været igennem?
Skal vi tale andre religioner, eller
holde os til én bestemt - Islam, som er den absolut mest påtrængende i øjeblikket? eller
Skal vi hænge nogle bestemte ud? eller
skal vi have udbytte af en meningsudveksling, hvor vi alle bliver klogere? eller skal vi marchere på stedet? eller
skal vi finde ud af, om det er en fobi at være modstander af et totalitært politisk-religiøst system? |
|
|
|
|
25.05-2008 | 19:40
af
Emeritus
Til Kim.
Ordforkaring, men i hvilken betydning skal vi bruge leddene -fob, -fobi?
-fob: fra græsk phobos -skyende (hydrofob: vandskyende); 2. led i et sammensat ord. F.ex. islamofob.
fobi: fra græsk phobía - i sammensætninger hydrofobi angst for vand (frygt, tvangsmæssig, neurotisk, sygeligt kredsende omkring, tvangsneurotisk, f.ex. klaustrofobi. Tvangen kan ikke logisk begrundes!
-fob,-fobi også brugt usagligt tilsvarende og ment nedsættende i sammensatte ord som skældsord: du er islamofob (i.e. du ser spøgelser ).
Med venlig hilsen
Emeritus. |
|
|
|
|
|
|
25.05-2008 | 19:58
af
Kim Young Min Stigsen
Emeritus
Som åbenbart har udnævnt sig selv til smagsdommer?
Hvad er ærinde og hensigten med din kommentar? Hvis du mener det er uden relevans eller noget andet, så vær fri til at sige det. |
|
| |
|
|
|
|
25.05-2008 | 20:25
af
Kim Young Min Stigsen
Emeritus
og så fik jeg slet ikke fat i hvad DU synes "vi" skal snakke om ... |
|
| |
|
|
|
|
25.05-2008 | 21:02
af
Kristian Mortensen
@Kim Young Min Stigsen
Jeg tror at vi har de samme tanker og meninger om dette emne |
|
| |
|
|
|
|
25.05-2008 | 22:29
af
Kim Young Min Stigsen
| Og til de herrer Bruce1 og Emeritus som måske - måske ikke er "beslægtet"/klonet" er denne diskusion ikke ny. Amnesty International Danmark udstendte i november 2007 en rapport som handler om starthjælpen. "Starthjælp - Når staten diskriminerer". http://www.amnesty.dk/log/NårStatenDiskriminerer.pdf I kan læse den, affeje den og kalde det hvad i vil. Men faktum forbliver at starthjælp fra starten af hele tiden KUN og ALENE var tiltænkt ÉN gruppe, nemlig indvandrer og flygtninge. Og dét er diskrimination ifølge internationale konventioner IKKE tilladt, og ifølge Den Europæiske Menneskerettighedskonventions protokol nr. 12 ønskes der et generel forbud mod diskrimination. Det har DK så ikke indtil nu ønsket at ratificere. Det må så tilskrives DF s "fortjeneste" at man har lykkes at trække det i så langdrag. En protokol som blev underskrevet af langt de fleste lande tilbage i år 2000, men som man stadig strides og diskuterer om. Altså jeg spør bare: Hvor svært kan det lige være, hvis man VILLE?! |
|
| |
|
|
|
|
25.05-2008 | 22:30
af
Kim Young Min Stigsen
Den_lille_blaa_burka
jeg takker for gensidigheden, om så er. :-) |
|
| |
|
|
26.05-2008 | 12:17
af
Emeritus
Til Kim.
Mine to indlæg kan du opfatte som en mild kritik af trådens fokus. Det er naturligvis ikke mig som kommentator, der skal bestemme, hvad vi skal diskutere på din tråd, men det må være rimeligt, at hverken jeg eller andre bliver sendt i alt for mange uventede retninger. Jeg må have ret til at forvente, at trådens indehaver, Kim ikke bare har et klart ærinde men at han også holder sit fokus klart rettet mod emnet, når han blander sig i debatten. Hvad den lille blå burka mener om dig og mig, kommer jo ikke det her smør ved. Min protest er heller ikke spor uvenligt ment. Du ser heller ingen eder og forbandelser fra min side over synspunkter, jeg ikke bryder mig om.
Med de venligste hilsener
Emeritus. |
|
|
|
|
26.05-2008 | 12:47
af
Emeritus
Til Kim II. del.
Til dit spørgsmål om, hvad JEG mon synes, vi burde diskutere, kan jeg da lige tilføje, at det var din overskrift på tråden, der fangede mit blik. Jeg regnede vist med, at en hæftig debat ville udvikle sig, om vi som nation har fået blod på hænderne , eller ej, og om det i bekræftende fald er prisen værd at gå så aktivt ind i udenrigspolitik så langt fra danske grænser. Det ville være at fastholde fokus fra overskrift til tråd, kan man vist godt sige.
Men den opfattelse er ikke helt det samme som at ville bestemme, hvad der SKAL diskuteres på din tråd.
Om den lille blå burkas optræden og venlige støtte til dig kan jeg sige, at det var meget sympatisk. Jeg bliver alligevel en lille smule bekymret, hver gang hun melder sig, fordi hun er så frygteligt emotionel. Hun kan med det, hun føler, komme til at afspore enhver debat. Emotionelle tilgange ender tit i verbale slagsmål, men bortset fra dramaet er der i sådan en situation og efter min mening ikke meget andet at komme efter.
Med venlig hilsen
Emeritus. |
|
|
|
|
|
|
26.05-2008 | 14:58
af
Kim Young Min Stigsen
Emeritus
takker for svarene. Ikke med vilje det lidt sene svar. Er i eksamens ræs til op over begge ører, så det blir lidt til og fra.
Til det du skriver: Blod på hænderne, og folk får billeder af en ung mand der hælder grise-skuespiller-blod udover Fogh og Per Stig. Enig. Blod på hænderne og man kan tænke sig de grummeste regimer denne verden kan og har fostret. Blod på hænderne og vi kan sige Østrig og en vis hr. Fritzl. Og ja vi kan sige blod på hænderne fordi jeg synes at vi som nation sjofler med anstændigheden og afvikler velfærden i raske skridt. Det ene udelukker vel ikke det andet.
Den lille blå burke tilkendegiver blot en sympati. Jeg gør det selv hos andre hvis jeg synes jeg vil give min sympati. Men selvfølgelig skal vi alle sondre og ikke bare lade os flyde med. Det tror jeg nu heller ikke at den lille blå burka gør, men det vedkommende meget mere kompetent til end jeg er.
Om at holde fokus. Det synes jeg også jeg gør. Den fnidder fnadder som nogle vil mene forsøger jeg at højne op og få det på et plan med perspektiver. Debat om vi diskriminerer og overtræder konventioner er for alle lande en alvorlig sag. Danmark inklusiv.
Men jeg er ikke for fin eller noget til at folk ikek må dreje en debat i den retning man finder gavnlig, spændende osv. Jeg er modtagelig for alt, inklusiv kritik. Giver det også gerne selv. Kritik og smide verbale sandkorn, sten og andet efter hinanden er IKKE to alen af samme stykke. |
|
| |
|
|
|
|