|
|
04.01-2011 | 00:49
af
Martin Kjeldsen
Jeg er ikke helt enig.
Tal fra Pensionsstyrelsen godtgør at ud af 20.000 tilkendte førtidspensioner er det kun omkring 7000, der går fra anden forsørgelse til førtidspension, hvilket vil sige, at langt de fleste førtidspensionister om man så kan sige rekrutteres fra arbejdsstyrken. Omkring 6000 er lønmodtagere på grundniveau, ca 2300 er lønmodtagere på højt og mellemniveau og 1600 er selvstændige.
Men vi kan godt være enige om, at fagbevægelsen burde melde sig på banen og tale de udstødtes ret. (Ja, jeg tillader mig at anvende udtrykket "udstødte" i stedet for det tåbelige "udsatte", da der er tale om en konkret udstødelse.)
Men der er bare ikke tradition for, at arbejderbevægelsen interesserer sig for pjalteproletariatet. De har jo selv været med til at udstøde os. Halvtreds procent af ansvaret for, at arbejdsmarkedet kun er indrettet til de stærke ligger hos fagorganisationerne. |
|
| |
|
|
|
|
04.01-2011 | 00:57
af
Ann-Charlotte Kjeldsen
Det behøver du heller ikke være, enig altså..
... Jeg er træt af Social-kammeraternes forlorne medfølelse og bekymring for de svageste i samfundet.. Træt af det samfund, jeg er en del af, og deres holden på rettigheder frem for pligter ! Når der er tale om os andre, os, der er udstødt, så har vi kun pligter i deres øjne, vi er kun til besvær og koster penge.. ! De andre har skam sparet op til deres udstødelse... !!! |
|
| |
|
|
04.01-2011 | 01:10
af
Bitten B.
Nu er det jo sådan Ann-Charlotte at efterlønsmodtagere har betalt ind til deres efterløn. Ydermere så virker det noget formålsløst at man i den alder skal igennem en større udredning for at vurdere arbejdsevne. Forskellen er jo at du forhåbentligt kan få mange gode år endnu, også langt flere end det efterlønnere har i udsigt når DE går på efterløn. Og så er det nok på sin plads at minde om, at førtidspensionen er højere end efterlønnen som kun er på godt 13.000 / mdr før skat.
Jeg har ikke selv førtidspension. Jeg er IKKE tilmeldt efterlønsordningen da jeg kom ud på arbejdsmarkedet for sent her i Danmark. Alligevel under jeg både førtidspensionister vg efterlønnere det godt. Jeg HAR set hvem af mine kollegaer der er gået på efterløn, og det var afgjort det bedste både for dem og for beboerne på plejehjemmet. Jeg har også haft en kollega der klamrede sig til tanken om efterløn og kæmpede sig igennem, men som desværre nåede at dø før hun nåede målet. |
|
|
|
|
|
|
04.01-2011 | 01:12
af
Martin Kjeldsen
Vi er jo til besvær... Dels økonomisk, dels fordi vi er de levende beviser på, at der er noget ravruskende galt med arbejdsmarkedet. Arbejderbevægelsen står magtesløs overfor udfordringen. Arbejdernes fællesskabsfølelse, solidariteten, er blevet udsultet af kapitalens succesfulde forsøg på sindelagskontrol og adfærdsregulering. Arbejderkampen ikke mere er en kamp om løn- eller arbejdsforhold men ene og alene en kamp om at undgå fyringssedlen, og incitamentet for at gå på arbejde er ikke hverken lyst eller pligt men et spørgsmål om ren og skær overlevelse. Chefen har den absolutte magt på arbejdspladsen og en enkelt sygedag kan betyde at du bli'r den næste. Det er hverdag for næsten tre millioner danskere.
De har min fulde sympati og min absolutte solidaritet. Jeg hverken forlanger eller forventer, at den er gengældt, selvom det ville være dejligt. |
|
| |
|
|
04.01-2011 | 01:16
af
Bitten B.
Når det gælder den skitzofrene kvinde eller den unge mand med svær ADHD er der håb om bedring med behandling.
Jeg synes det er mere end tragisk at nogle fra en gruppe med behov for sikkerhedsnettet har så svært ved at acceptere at andre der HAR kæmpet sig igennem et helt arbejdsliv også har andre behov. Vi taler om nedslidte mennesker med TUNGT fysisk arbejde, hvor kroppen er slidt. Det bliver den næppe af at være socialrådgiver. De står så heller ikke på listen over dem der flittigst søger efterløn. |
|
|
|
|
04.01-2011 | 01:36
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
04.01-2011 | 01:41
af
Bitten B.
| Jess det er da netop fra oppossitionen JEG fandt ud af hvad de førtids- og fleksreformer gik ud på. Så det handler vel også om selv at følge lidt med. |
|
|
|
|
04.01-2011 | 01:46
af
Bitten B.
Hvori består det nemme?
http://www.information.dk/255380
Citat:
"Når efterlønnen forsvinder, vil en stor gruppe uarbejdsdygtige danskere hverken have adgang til efterløn eller førtidspension, vurderer økonomer. Regeringen har intet svar på, hvad der skal ske med den gruppe, der er ude af stand til at arbejde, men som er for velfungerende til førtidspension"
"Regeringen afviser at indføre nye ordninger for overførsler og gjorde det i går klart, at efterlønsreformen alene sigter på at afskaffe efterlønnen for alle under 45 og indføre en overgangsordning for personer over 45 år." |
|
|
|
|
04.01-2011 | 01:52
af
Bitten B.
| For mig lugter det her af samme smålighed fra førtidspensionister overfor efterlønnere, som man oplever fra en del af den arbejdende befolkning overfor mennesker på overførsel. Al den misundelse ovefor hinanden kan ikke bruges til en brik. Græsset ER ikke grønnere på den anden side. Hvordan kan man på den ene siude bebrejde mennesker der måske er trætte at deres trivielle arbejde for at være smålige overfgor førtidspensionister, når man selv viser samme smålighed i forhold til andre der oven i købet selv har betalt ind til en helt legal ordning gennem mange år? Oven i købet en gruppe mennesker arbejdsmarkedet stort set slet ikke gider at have. Der ER noget der hedder at starte med sig selv. |
|
|
|
|
04.01-2011 | 02:06
af
Bitten B.
Jess det er blevet sagt HELE tiden. Det er ikke noget nyt. Stramningen på førtidspension handler om aldersgrænse på 40 når. Den alder er 60-årige kommet over.
60-årige HAR haft et langt opslidende arbejdsliv bag sig. Der ER sgu forskel. Det giver ingen mening at sætte 60-årige i arbejdsprøvning og deraf måske følgende omskoling. Det vil være spild af penge. |
|
|
|
|
04.01-2011 | 02:20
af
Bitten B.
| Jeg tror ikke jeg misforstår Ann-Charlotte. Vi har debatteret emnet før. Og som sagt var holdningen da at andre skal knokle til de er 70 så der er råd til HENDES førtidspension. For HUN nyder at kunne slappe af og nyde tilværelsen og slippe for arbejde. Til gengæld skal andre så altså knokle til de kan bæres ud fra arbejdspladsen i en kiste uden nogensinde at have fået muligheden for at bare kunne nyde livet på samme måde. En holdning JEG finder usympatisk. |
|
|
|
|
04.01-2011 | 02:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
04.01-2011 | 07:29
af
Lars Nunnegaard
| Det er utroligt at regeringens klassekamp føres så genialt at udsatte grupper begynder at bides af hinanden! o((( |
|
| |
|
|
|
|
04.01-2011 | 07:36
af
Liliane Morriello
Kære AnnC,
Dit indlæg fik mig til at huske, hvorfor jeg aldrig har stemt på Socialdemokratiet og hvorfor jeg som ung nægtede at være en del af en fagbevægelse, da både fagbevægelsen og Socialdemokratiet, havde og åbenbart stadig har skyklapper på og er et sekulært parti.
Et parti der på samme vis som Venstre og Konservative plejer en snæver vælgergruppe, om nødvendigt på bekostning af andre grupper.
Socialdemokratiet er og har altid været arbejdernes parti. Og det er den gruppe af borgere der interesserer dem og den gruppe de taler til, bejler til, som de plejer og passer.
Så selv om jeg ønsker at få et regeringsskift, gerne med Helle Thorning som statsminister og i samarbejde med SF, Så får ingen af de to partier min stemme på valgdagen.
Min stemme kommer til at gå til EL, som jeg ser som det eneste parti der i sandhed taler de udsattes sag. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
04.01-2011 | 08:21
af
Liliane Morriello
Solidaritet et flot ord, og i mine ører et dejligt ord som der burde komme meget mere fokus på i 2011.
Problemet med solidaritet, er dog at men kan, i modsætning til medmenneskelighed, være selektivt solidarisk.
Det ser vi tydeligst i vores politiske partier.
De konservative er industriens og arbejdsgivernes parti.
Venstre er landbrugets parti, som den dag i dag har deres højborg i Vestjylland.
Socialdemokraterne er arbejdernes parti.
Og det gælder vel også SF.
Hvert af disse partier plejer deres interessegrupper. Og har mere eller mindre skyklapper på i forhold til resten. Men jeg tror de tider er forbi hvor man så ensidigt kan pleje enkelte gruppers interesser i samfundet, man er nødt til at begynde at se på helheden.
Samtidig med at jeg gerne vil se at vi bliver mere solidariske på tværs af samfundsgrupperne, så tror jeg ikke at det kan lade sig gøre uden at vi som befolkning også bliver mere medmenneskelige, for det er medmenneskelighed der skal sikre at alles interesser bliver varetaget.
Solidarisk kan man være selektivt, det kan man ikke hvis man er medmenneskelig. Man kan nemlig ikke være medmenneskelig med en enkelt gruppe, for så er man blot solidarisk. Medmenneskelighed er solidaritet med alle. Det er at drage alle aspekter og forhold ind i sine overvejelser og valg.
Egentlig er det simpel kvantefysik, og vi er nødt til at drage årsag og virkning ind i politik. Se på årsagssammenhænge. Når vi taler om et kvantespring tænker vi på en begivenhed der sætter store ændringer i gang. Vi tænker på noget stort. Men egentlig er en kvante det mindste af alt, den mindste bevægelse, men den kan sætte en stor begivenhed i gang, som kan ende med en Tsunami.
Skåret ud i pap er det ikke godt hvis "arbejderbevægelsen" ødelægger arbejdsgiverne, for så er der ingen til at give dem arbejde, ligesom det ej heller er godt hvis arbejdsgiverne udsulter og udmatter arbejderne, for så har de ikke længere en arbejdsstyrke. alt er aktion-reaktion.
Alt hvad vi er og hvad vi gør er baseret i fysik og matematik, og det er muligt med disse redskaber at forstå og forklare alt hvad der sker. Men medmenneskelighed skal vi have, og det har vi nok endnu aldrig haft.
Enkelte, så som Rune Engelbreth Larsen, som nok er noget af det nærmeste vi kommer en humanist, bliver skældt ud for at være blødsøden og pladderromantiker. Men alt hvad han skriver og siger er baseret på simpel kvantefysik, og matematik. Der tager det at overveje verden og samfundet op på et helt nyt niveau.
Det er helt naturligt at være egoistisk og pleje egne interesser, men hvis menneskeheden skal overleve og have en fremtid, uden at vi skal se en kulturmæssigt apokalypse, så bliver vi nødt til at kunne se ud over egne interesser og egne følelser, vi bliver nødt til at se på helheder. Ikke blot her i vores eget lille land, men globalt, for 2011 vil bringe nogle omvæltninger af dimensioner vi endnu aldrig har troet mulige, men vi vælger selv om disse omvæltninger bliver hæslige eller om de bliver smukke.
Det hele vil starte med det allermindste kvantespring, men er der tid til de store ændringer der skal finde sted i bevidstheden af den enkelte, jeg tror det ikke. |
|
| |
|
|
|
|
04.01-2011 | 09:46
af
Ann-Charlotte Kjeldsen
Jeg tror ikke jeg misforstår Ann-Charlotte. Vi har debatteret emnet før. Og som sagt var holdningen da at andre skal knokle til de er 70 så der er råd til HENDES førtidspension. For HUN nyder at kunne slappe af og nyde tilværelsen og slippe for arbejde. Til gengæld skal andre så altså knokle til de kan bæres ud fra arbejdspladsen i en kiste uden nogensinde at have fået muligheden for at bare kunne nyde livet på samme måde. En holdning JEG finder usympatisk.
Du er jo selv pissemisundelig, Bitten, fordi du selv er syg, din datter er skidesyg og også din søn.. Misundelig, fordi du ikke selv er førtidspensionist og nu må kæmpe for det... Er det i orden ? Nej, vel.. og det er det af mange grunde ikke..
Jeg vil ikke have efterlønnen, fordi jeg ikke ønsker der skal være private forskringsordninger, som gør, at nogle kan forlade arbejdsmarkedet, når de ikke GIDER arbejde mere ... og endda har en fagforenings og en arbejdsgivers velsignelse til det.. Men sympatien gælder ikke for mennesker, som før de fylder 60 må forlade arbejdsmarkedet på grund af sygdomme ...
Social indignation er ikke det samme som misundelse. Her handler det om fagbevægelsens manglende solidaritet med socialt udstødte på FTP, handicappede, flygtninge, fattige.. |
|
| |
|
|
|
|
04.01-2011 | 10:00
af
Ann-Charlotte Kjeldsen
Jeg vil have et samfund, hvor vi ikke behøver forsikre os mod sygdom og fattigdom.. Hvor vi kan leve af den offentlige forsørgelse, som måtte tilkomme den enkelte, skulle man i kortere eller længere perioder af sit liv miste evnen, kræfter eller lignende og ikke være i stand til at forsørge sig selv og sine.
Jeg ønsker ikke et samfund, som beriger de allerede rige. Jeg ønsker et samfund, som deler solidarisk ud fra et retfærdighedsprincip ... den, der har mest, giver til den, der har mindst.... uanset herkomst, hudfarve og helbred.
Hvor svært kan det være at forstå ? |
|
| |
|
|
|
|
04.01-2011 | 10:37
af
gitte rasmussen
| Ofte har jeg den tanke…….Hvorfor organiserer de mennesker på overførselsindkomst sig ikke i en forening. Det ville blive Danmarks største forening, hvis man var i stand til at holde sammen. Man kunne lave forskellige grupper, alt efter årsag til ens overførselsindkomst. Nå det var bare en tanke ,men jeg mener også, vi skal have et samfund, hvor vi har en anstændig socialpolitik, det har vi ikke i dag, fattigdommen stiger osv. Jeg har kun et at sige….FUCK hele lortet, regeringen /kapitalen /eliten der hader de almindelige arbejder, og hold sammen, kun via fællesskab løser vi problemerne. Jeg stemmer heller ikke på S/SF og har aldrig gjort det, men vi kan ikke klare os, hvis de ikke var her. Med hensyn til fagbevægelsen, så er det ikke helt rigtigt, at de ikke interesserer sig for de fattig i Danmark, LO har lavet en hvidbog over det socialsystem/fattigdom og hvilke løsninger der evt. skulle til for at løse nogle af dem, Derudover er de med i stop fattigdommen nu. Men jeg så gerne de brugte mere tid på netop de grupper,, som er udenfor fagbevægelsen pga. økonomisk nød, og hvordan man evt. kunne lave en afdeling for netop de grupper !!!!!!!! |
|
| |
|
|
04.01-2011 | 13:23
af
Bitten B.
| Kontanthjælpsmodtagere gjorde det på et tidspunkt da SR-regeringen i sin tid indførte aktivering. For at holde folk fast i at kommunerne havde pligt til at sørge for at aktiveringen var til gavn for deres mulighed på arbejdsmarkedet. |
|
|
|
|
04.01-2011 | 13:26
af
Bitten B.
Mht fagforeningerne, så er det jo en del af netop det de arbejder med. Som jeg har skrevet før må folk også selv søge info for at se hvad der arbejdes med ude i landet, både fra LO og fra oppossitionens side. Det ER jo ikke dem medierne er i lommen på.
http://www.svendborgsnetavis.dk/?p=3216 |
|
|
|
|
|
|
04.01-2011 | 14:16
af
Martin Kjeldsen
En hel anden side af sagen er TVs interesse for de udstødte - eller jeg skulle måske sige mangel på interesse.
Jo, man kan da godt finde ud af at sende en dokumentarfilm om hjemløse grønlændere, når nu det er så god en film og den har vundet priser. Man kan også sende udsendelser om folk som kommer galt afsted med fallit og tvangsauktioner. Men ud over det er det som om der bare ikke er noget ønske om at tale de svages sag på TV.
Og det er et problem, fordi TV efterhånden er blevet det dominerende medie, når det gælder politisk kamp, og derfor er en problemstilling først en reel problemstilling og til debat i det øjeblik der "har været noget om det i fjernsynet".
Og så kan de frivillige organisationers, kirkernes og fagforeningernes arbejde være nok så godt og vigtigt, men når de jævne folk ikke jævnligt bliver mindet om det, så når det jo ikke ud.
Det jeg savner mest er oplysning. |
|
| |
|
|
|
|
04.01-2011 | 14:51
af
L. Steen
| Hvad er det for en pris du betaler for at være (selektiv) soldidarisk Ann-Charlotte Kjeldsen? |
|
| |
|
|
|
|
04.01-2011 | 18:42
af
Ann-Charlotte Kjeldsen
Mens jeg gik rundt inde i midtbyen, kom jeg til at tænke på et udtryk.. måske nogen af jer kender det, og kan huske, hvem der sagde det, for min hjerne er lettere tåget i dag..
Udtrykket er : "man yder efter evne og nyder efter behov".. |
|
| |
|
|
04.01-2011 | 19:29
af
Kaj Jensen
| Det har Karl Marx godt nok aldrig sagt. |
|
|
|
|
04.01-2011 | 19:49
af
Kaj Jensen
Jeg kender udmærket sloganet - det blev vist formuleret under Stalin.
Igen et af de meningsløse floskler - for hvem skal nu bestemme, hvem der kan yde hvad og hvem der har behov for hvad?
Ikke at det var noget problem for Stalin, men er det nu lige sådan vi ønsker samfundet rettet ind? |
|
|
|
|
04.01-2011 | 21:58
af
Kenneth Jakobsen
Jeg kender skam godt sammenskudgilder. Det var derfor jeg lavede eksemplet.
Her er det jo netop meningen, at medbringer mere end hvad man selv kan spise. Ellers hand det jo ikke sammen. Og det var egentligt min point. Yd efter evne, og nyd efter behov, ville netop ikke fungere.
For en ikke ubetydelig del af folk, er lige så dovne som de er grådige. Princippet virker kun, hvis vi alle er idealister. Hvis dem som trækker hele læsset, ser at nogen lige leverer det mindste de kan slippe af sted med, og så ellers fortærer alt hvad de kan. Så vil de jo hurtigt blive demoraliseret, og sætte deres eget ambitionsniveau ned. |
|
|
|
|
|
|
05.01-2011 | 08:40
af
Liliane Morriello
Selvfølgelig skal nedslidte 60 årige kunne trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet, ligeså vel som nedslidte 50 årige, eller en hvilkensomhelst anden nedslidt eller syg person kan gøre det. Men når man taler om nedslidte og at trække sig tilbage, indikerer man at det er et frivilligt valg.
Det er det jo netop ikke, ligesom det ikke er et frivilligt valg at være udsat for en ulykke, blive kronisk syg eller som sagt nedslidt. Det er ikke et ønske eller et valg for de fleste, der får dem til at trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet i "utide", men omstændighederne der tvinger dem til det.
Og det jeg tror de fleste af os er ude efter er at hvis man med 60 år kan trække sig tilbage, uden at skulle mødes med årelange sagsbehandlinger, udredninger og mistro, både fra sagsbehandlerne og fra samfundet som helhed, hvorfor skal resten af dem der af omstændighederne ikke nyde den samme respekt? Hvorfor skal et tal (60) betyde forskellen mellem om man bliver socialt udstødt eller ej?
Det er ikke et spørgsmål om at gøre det ligeså "hedt" for de 60 årige at kunne trække sig tilbage, men et spørgsmål om hvorfor, man ikke skal kunne møde den samme fairness uanset alder, når det er omstændighederne der er den tvingende faktor. |
|
| |
|
|
|
|
05.01-2011 | 11:30
af
Ann-Charlotte Kjeldsen
I øvrigt.. så må jeg tilslutte mig en del af de kommunistiske ideer om samfundets indretning. Jeg går f.eks. stærkt ind for en centralisering af sundhedsvæsenet, med oprettelse af små enheder efter de gamle amtsgrænser.. En centralisering af psykiatrien, misbrugsbehandlingen og handicapområdet efter de samme principper..
Der er meget få kommuner i DK, som er disse opgaver voksen.. ! |
|
| |
|
|
05.01-2011 | 15:23
af
Bitten B.
| Ann-Charlotte sygehusene hører jo under regionerne ligesom en del af psykiatrien. Kun socialpsykiatrien hører under kommunerne. Og ingen af dem kan trylkle, men må holde sig indenfor de økonomiske rammer de får tildelt. Psykiatrien er end ikke på finansloven, men vil komme det ved et regeringsskift. |
|
|
|
|
05.01-2011 | 17:50
af
Mia Dane
Anbefalet Ann-Charlotte.
Ønsker det samme samfund som dig, men aner ikke hvordan det skal lade sig gøre, når alt skal handle om at producere mest, tjene flest penge, klare sig økonomisk bedst osv. osv.
"Statsminister Lars Løkke Rasmussen beder erhvervslivet om en hjælpende hånd til fortællingen om, at økonomisk vækst er grundpillen i velfærdssamfundet."
http://www.business.dk/bny/statsministeren-vil-have-sulten-tilbage.
I al vores stræben efter penge og materielle goder, forsvinder mange menneskelige værdier desværre. Og alt andet lige har jeg større respekt for det socialdemokratiske menneskesyn frem for den nuværende regerings.
Oven i det er vi godt i gang med at ødelægge vores egen økonomi. Den vinder Kina så til gengæld, for alt vi køber, skal være noget billigt skrammel, som er produceret i Kina. Samtidig støtter vi op om et enormt CO2 udslip.. mener Kina står for 40% af verdens CO2 - og mon ikke også USA er godt med?
Nå, nu kom jeg ud af et sidespor...
Men grundlæggende ønsker vi det samme, men at nå der til fordrer en kæmpe holdningsændring hos danskerne. Så skal man jo netop til at tænke i pligter frem for rettigheder, og det er der vist ikke så mange, der kan finde ud af. |
|
|
|
|
05.01-2011 | 19:28
af
Bitten B.
| Tja den med at tænke i pligter er jo netop DET regeringen mener også skal gælde førtidspensionister Mia. Regeringen har ikke bestilt andet end at fortælle om pligter og mindske rettighederne. Udfra den tese kan vi omgående slette al form for overførsel inkl folkepension. For uden pligter ingen rettigheder, og enhver er sin egen lykkes smed. Alle må bare tage sig sammen, og lade være med at pive. Det er AFGJORT ikke et samfund jeg ønsker. |
|
|
|
|
05.01-2011 | 20:55
af
Mia Dane
Bitten B.:
Nej nej nej - det er jo slet ikke sådan jeg tænker. Jeg vil netop at vi skal passe på de svageste i samfundet. Og har man fået tilkendt en førtidspension er jeg såmænd nok inde i sagerne til at vide, at det ikke er noget man bare får, uden at der er hold i det.
Jeg har bare oplevet rigtig mange mange mennesker gennem mit arbejde, som ønsker sig en pension, så de kan slippe for alt det bøvl med at finde arbejde. Og ja, det er sgu noget bøvl for mange mennesker at finde arbejde - og er man ufaglært er det næsten umuligt.
Jeg ønsker egentlig som udgangspunkt at vi alle vil være vores egen lykkes smed. Det bør være holdningen! Men det er ikke for alle, at det kan lade sig gøre. Og for dem skal der naturligvis være hjælp. Men det har virket meget frustrerende på mig, at der stadig findes en del unge mennesker, som tror, de kan gøre karriere på kontanthjælp eller regner med de kan få tilkendt en førtidspension, fordi de har ADHD men ikke bryder sig om at tage deres medicin. Det har deres forældre jo klaret sig på, så det kan jeg vel også, synes holdningen at være. |
|
|
|
|
05.01-2011 | 21:26
af
Bitten B.
Nej vi har alle forskellige forudsætninger. Jeg synes så ikke vi skal tilbage til dengang lang tids arbejdsløshed var nok til pension. Tilbage i 90-erne fik jeg selv tilbudt det efter skilsmisse, hvor jeg efter at have været hjemmegående en del år blev alene med 5 børn. Jeg takkede nej udfra at det ikke var nogen sygdom.
Vi kan alle gøre det bedste ud af de forudsætninger vi har. Men det skal også accepteres ar forudsætningerne er forskellige. Og ja at indgå i behandling og tage nødvendig medicin er jo netop også at gøre det bedst mulige ud af de forudsætninger man har. |
|
|
|
|
|
|