Nu har jeg selv fungeret som medspiser. Og min opfattelse er altså, at man forsøger at være yderst rimelig. Men det er jo helt sikkert, at jo dyrere et sted og jo mere stylish det fremstiller sig selv, jo hårdere falder hammeren, når der er noget, som kikser. Og hvis man nu betaler et godt stykke over en plovmand - eller to - pr. kuvert, er der altså ikke plads til, at noget som helst er brændt på, eller at tjeneren ikke kender noget til hverken maden eller vinen. Men OK, det kan fungere yderst uretfærdigt, når der kun er én anmelder samt vedkommendes medspiser(e) til at give vurderingen. Men så er der jo kommet det helt nye mitkbh, hvor man kan gå ind og give sin egen anmeldelse og korrigere tidligere, hvis man er uenig, det både være i positiv eller negativ retning. Prøv at gå ind på www.mitkbh.dk , det fungerer faktisk reeet godt.

Besvar (log ind)

 

Jeg tror, du misforstår mig. Det er ikke fordi, jeg tror en madanmelder er useriøs i selve bedømmelsen. Det er konceptet, der er useriøst. For som du selv siger, så skal det være i orden, når man betaler dyrt. Men hvor meget garanti får man for det ved, at en anmelder har spist en enkelt gang på stedet? Det kan være de næste 10 kunder får en dårlig oplevelse med dårlig mad. Man burde komme 100 gange - eller også lade være med at lave den slags. Det svarer til, at lave en meningsmåling og basere den på interviews med 10 mennesker.

Besvar (log ind)