Jeg mener godt man langt hen ad vejen kan jævnføre den måde, som nazisterne tænkte på om jøder med den generaliserende måde, som muslimer hyppigt omtales på i dagens Danmark.

Meget af fordommene om jøder og muslimer ligner også  indholdsmæssigt hinanden, nok fordi mængden af fordomme trods alt er begrænset, og fordi nogle påstande helt sikkert virker bedre, når hensigten er at skabe had.

Det virker bedre at påstå, at der er hemmelige planer om at overtage magten end at sige at muslimer/jøder har sure tæer.

Det, der virkede for nazisterne var at skabe et billede af jøder, som på en og samme tid  værende en trussel mod samfundet, kulturen og det enkelte "tyske" menneske og som noget mindreværdigt, noget primitivt og dyrisk, noget tilbagestående og middelalderligt.

Det første sæt af påstande skulle skabe en angst og  vrede og utilfredshed, som nazisterne kunne omsætte til egen fordel politisk.

Det næste sæt af påstande var beregnet på at sætte den almindelige indlevelsesevne ud af kraft, som vi normalt bruger over for andre  mennesker.

Man var ude på at ophæve den moralske hæmning, som gælder mennesker, men netop ikke skadedyr. Jøder var kort sagt farlige skadedyr, som truede kulturen og samfundet. De kunne ikke optages i det almindelige samfund, men måtte isoleres (og siden "elimineres").

Nazisterne var i første omgang slet ikke interesseret i at dræbe deres jødiske medborgere, men støttede dem i stedet i at emigrere. Der var også tanker om at sende dem til et Hjemland, som kunne ligge i Mellemøsten.  

Man kan sagtens fremhæve en del negative forhold ifm. med muslimers tilstedeværelse i Europa. Jo mere rigtige disse påstande er, jo vigtigere er det at beskytte de muslimer, som ikke gør sig skyldige. Beskytte dem imod generaliseringer af disse påstande, så de ikke fremstilles som dækkende for alle muslimer. Fordommene rammer først følelsesmæssigt, siden bliver de grundlag for diskrimination, til sidst måske for trusler om deportation og udryddelse. 

Jeg ved godt, at en del, der støtter Dansk Folkeparti, hverken er racister eller ude på at skade deres medmennesker, men er seriøst interesseret i at beskytte det land, som de elsker.

Jeg tror, det gøres bedst  ved at gå imod generaliseringen af de negative påstande, der blot betyder, at der skabes skadelige og i sagens natur urigtige fordomme.

Det fremhæves ofte af muslimkritikere, at jøderne i Tyskland i højere grad end de aktuelle muslimer i Europa opførte sig "pænt". Prøv  at vende den argumentation på hovedet.  Når det var muligt på dette "pæne"  grundlag at skabe en hetzstemning mod jøderne, hvor let er det så ikke i dag at skabe en hetzstemning med vind i sejlene for ekstreme højrekræfter. Politiske kræfter som har afskaffelsen af demokratiet og den almindelige humanisme som sit egentlige mål.

Mit anliggende er i første række at beskytte det store flertal af fredelige og arbejdsomme, ikke særligt religiøse muslimer, som jeg kender til i min egen dagligdag og i mit arbejde mod helt urimelige påstande om at de er farlige, skadelige og primitive. Det er utåleligt at se, hvordan de bliver bange, føler sig sårede, uvelkomne og isolerede.

Og når de af dem, som er torturofre, så ydermere må se i øjnene, at de aldrig får  indfødsret, fordi de er blevet torturerede og ikke kan klare sprogtestene, så er følelsen af ydmygelse svær at undgå.

Det er de samme politiske kræfter, som nedgør muslimer og betegner dem som primitive, som har haft held med at forhindre  torturofre i at få statsborgerskab. Nej, det er sandelig ikke humanister, og det roser de sig af.