Dansk Folkeparti, der ved sidste valg høstede en syvendedel af stemmerne til folketingsvalget, har markeret sig som forkæmpere for dansk demokrati på flere fronter.

Bl.a. ved at påvise at Islam ikke er demokratisk, og slet ikke en religion, men en ideologi der helst skal afskaffes, men i hvert fald reformeres, før muslimerne kan indpasses i et dansk demokrati.

Søren Krarup har kvalificeret dette standpunkt - skolet som han er i kristen teologi.

PARTIET har også været fremme med forslag om, at børnene i folkeskolen burde optrænes til at tænke kritisk, for at sikre demokratiet imod virkningen af hadefuld propaganda. Det var nye friske demokratiske meldinger, som stadig venter på opfølgning. Men bedre sent end aldrig. Vi venter.

Det kan være at Partiet tager sig sammen og profilerer sig demokratisk nu, hvor der kommer et nyt konkurrerende parti "Stop Islamiseringen af Danmark", SIAD, som satser på at opstille til næste folketingsvalg.

Dette parti går nemlig ind for regulær etnisk udrensning af muslimer. Der er brug for alle kræfter til at lære unge at tænke selv stillet over for den ensidige hadpropaganda, som kommer fra dette parti.

Man kunne på baggrund af postulatet om demokrati i DF og den erklærede hensigt om at fremme demokrati forvente, at Dansk Folkeparti selv havde en sprudlende demokratisk debat, som ved brug af en masse kritisk tænkning styrkede medlemmernes evne til at skabe løsninger og øve modstand mod udemokratiske forhold.

Følgende spørgsmål er interessante:

Er det sandt, at partilederne i Dansk Folkeparti bestemmer hvem, der opstilles? Helt uden om noget partidemokrati og mulige saglige forhold, som kunne fremføres af dem,som skal lave valgkampagne for dem? Ja det er sandt!

I øvrigt, er det lovligt, at ledelsen bestemmer, hvem der opstilles til folketingsvalg? Er der ikke demokratipligt i danske foreninger?


Er det rigtigt at samme ledelse uden noget lovmæssigt grundlag også kan ekskludere de medlemmer, som ikke er tilfredse med ledelsens afgørelser?

PARTIET har i forvejen danmarksrekord i eksklusioner, så spørgsmålet er ikke irrelevant. Og der kommer ekstra mange eksklusioner i den kommende tid pga det ny parti.

Udelukkelserne styres faktisk fra partitoppen. Det er pålagt ledelsen suverænt at bestemme, hvem der skal smides ud. Der er ikke nogen klare kriterier for, hvorfor man kan udelukkes. Der er altså vilkårlig magtudøvelse.

Det må da være løgn, tænker mange sikkert. Nej PARTIET fungerer som et godt gammeldags stalinistisk parti.

Er Dansk Folkeparti da slet ikke en demokratisk forening, hvor medlemmerne bestemmer og afgør tingene ved valg efter en demokratisk debat under anvendelse af kritisk tænkning?

Har partiet slet ikke brug for en levende demokratisk debat, som kan udvikle PARTIETS politik?

Er det rigtigt, at partiledelsen på den ene side siger, at det er imod eliter, og at folkets sunde meninger skal gælde, og på den anden side selv er elitære og topstyrede i dets egen praksis og på ingen måde lader sig styre af "dets eget folk" , dvs medlemmerne?

Er det sådan, at PARTIET er nødt til at have helt andre medlemmer for at kunne blive demokratisk? Er PARTIETS lavtuddannede og fordomsfulde medlemmer virkeligt for dumme til at bestemme i deres eget parti? Eller rettere er det ikke netop sådan ledelsen ser på partiets egne medlemmer? Træner man i virkeligheden medlemmerne til at være autoritære nikkedukker,som skal æde alt fra ledelsen råt?

Hvordan skal indvandrede mennesker fra diktaturlande kunne tage Dansk Folkeparti som eksempel på dansk demokrati, når de møder en sådan hyklerisk inkonsekvens?

Det kan selvfølgelig ikke være sandt, for så ville medlemmerne vel melde sig ud!

Det sker jo nok også nu. Manglen på indflydelse i partiet giver sig nu udtryk i, at mange har valgt at forlade partiet og lave deres eget SIAD, som klarere kan føre partiets erklærede antimuslimske kurs frem til sin endelige politiske og sociale konsekvens: den etniske udrensning af alle muslimer i Danmark, som ikke vil lade sig omvende eller vil afsværge deres religion.

Partiet Stop Islamiseringen af Danmark begyndte underskriftindsamlingen i januar, og hvis man mener at kunne undergrave de borgerlige partiers chancer for at danne også den næste løgnagtige regering, vil jeg da opfordre til, at man skriver under.

Man kan gå ind på partiets hjemmeside,som er en lang ensidig oplistning af negative ting, som muslimer har gjort og sagt. Der er naturligvis nok at tage af, da der som bekendt er ca. 1 ½ milliard muslimer.

Der kommer ikke et eneste positivt ord frem. Alt synes at være tilrettelagt efter devicen: En død indianer er en god indianer.

Her kan man få førstehånds undervisning i hvordan etnisk udrensning grundlægges. Man får en forståelse af, hvordan det kunne gå så grueligt galt i Bosnien.Hjemmesiden burde bruges i den demokratifremmende undervisning, som Dansk Folkeparti har været fortaler for.

Først skabes der et ensidigt negativt fjendebillede.

Næste skridt er at tage livsgrundlaget fra "fjenden", primært ved at forhindre indtjening. I Bosnien blev muslimer fyret fra deres arbejde. SIAD vil tilsvarende her forhindre muslimer i at få offentlig ansættelse.

Tredje skridt er at true "fjenderne" til at forlade landet.Chikane, fratagelse af rettigheder, usikkerhed om, hvad næste skridt er for dem, som har våbnene og magten.

Fjerde skridt er at smide dem ud eller skyde dem. De sidste skridt er ikke særligt danske, og selv i Bosnien var det ikke noget man reklamerede med. Det ser sgu ikke godt ud - sådan rent internationalt. Regeringen bør nok øgebevillingen til den internationale branding af Danmark, når SIAD går live på TV. Men de borgerlige ligger som de har redt.

Dansk Folkeparti har fået en livskraftig lillebror,som tør sige alt det, som Dansk Folkeparti har forsøgt at holde inden døre, men som partiet selv har været med til at fremavle: Had, enøjethed, ideologisk fiksering. Viljen til at se bort fra, at det er mennesker, vi taler om. Også når det handler om muslimer.Ikke bare "Koransoldater", som det hedder.

Tillykke Danmark med det ny parti. Landet skal nok komme på alverdens forsider. Det koster nok i anseelse og eksport, men man må jo ofre noget, når man er "demokratisoldater".

SIAD dækker deres mål under et minimumsgrundlag. Man undgår dog ikke at falde over, at alle ikke selvforsørgende indvandrere skal sendes "hjem".

At det offentlige ikke skal stille sprogskoler til rådighed mm.

At man i en og samme sætning ikke formår at skelne mellem flygtninge og indvandring.

Man vil arbejde på at fratage udenlandsk fødte deres danske statsborgerskab.

(Man er velkommen til at kopiere dette indlæg)