|
|
23.07-2009 | 07:20
af
Kristian Mortensen
| Jeg er ikke enig. DF er et fascistisk semi nazistisk parti. |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 09:06
af
egon legaard
| Hvis DF ikke er nazistisk, er der i al fald kun kødet på tænderne til forskel...og det er som bekendt meget tyndt ! |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 15:45
af
Henrik Jørgensen
| DF er sgu da det mest danske der findes, mere dansk bliver det ikke, mere almindelige fredelige mennesker finder man næppe. De ægte fascister med nazistiske træk er næsten hele venstrefløjen. Dens røde hetz og propaganda har folk fået nok af, de forsøger at styre folk, det har de altid gjort - men den går ikke længere. Man kan ikke styre en dansker, det mest frisindede menneske der overhovedet findes på denne jord, derfor er der heller intet seriøst argument imod DF. Andet end rødt pladder om racisme, for at dække over deres egen åbenlyse foragt for alt frit og demokratisk. Islam, kommunisme, socialisme, racisme, nazisme, fascisme - altsammen grundlæggende ens begreber og undertrykkende ideologier. |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 16:33
af
Stig Winther Petersen
@ fede skelet
Nu fremstiller jeg 21 punkter, hvor Dansk Folkeparti, det danskeste af alt, minder en del om det tyskeste af alt, det tyske nationalsocialistiske arbejderparti. Hvor "dansk" er disse punkter én for én?
DF er naturligvis ikke nazistisk i sin udfoldede form, men hvis vi sammenligner nazisterne i 1929-udgaven med den danske folkepartiskhed i 2009-udgaven, så det måske nemmere at se ligheden. Jeg mener, det udartede jo for nazisterne, og ingen ved hvor Dansk Folkeparti ender.
Dansk Folkeparti må, så vidt jeg kan se, gøre flere ting for at bevise, at de er stuerene.
De må igangsætte en antiracistisk kampagne selv. Når man ser hvad DF-tilhængere kan fremkomme med af onsindede påstande om anderledes medborgere, bør partiet internt undervise sine medlemmer i tolerance.
Og de må støtte undervisning i folkeskolen, som lærer børn at være kritisk over for udemokratisk propaganda. Børn skal, ligesom de lærer om reklamers virkemidler, lære om politisk propagandas virkemidler: fordomme, falske generaliseringer, fjendebilleder, projektioner. Børn må lære logisk argumentation.
Martin Henriksen som er uddannelsespolitisk ordfører i partiet har fremsat sådanne tanker, nu må de realiseres, der vil være bred støtte til forslaget i folketinget. |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 16:36
af
Stig Winther Petersen
@ Blå Burka
Kan du ikke kvalificere din påstand. Lidt i min ånd, ved at konkretisere.
Jeg synes det er vigtigt at få bestemt den ny politiske bevægelse, som jeg selv snarere vil betegne som nationalsocialdemokratisme. |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 16:41
af
Stig Winther Petersen
@ egon legaard
Hvori består forskellen mellem nazisterne og DF? Du siger, den er der. |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 17:25
af
Stig Winther Petersen
Pia Kjærsgård glæder sig over de 70.000 indvandrere, som alene i 2008 kom til Danmark fra andre europæiske lande og Asien. Og over at de kommer for at arbejde og tage uddannelse.
Hun mener, det er fint, at globaliseringen giver sig udtryk i indvandring også til Danmark. Hun glæder sig over, at det er mere kvalificerede indvandrere end tidligere.
Hun er ikke spor globaliseringsforskrækket og mener ikke, at der er nogen grund til , at vi skal mure os inde i dette lille land med stokroseidyl.
Hun ser også positivt på den inspiration, vi kan få udefra. Og mht danskheden minder hun os om, at det ikke er hud- og øjenfarve, det drejer sig om. (Kristeligt Dagblad d.21.7.09) |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 20:15
af
Henrik Jørgensen
| Her bringer du jo selv svaret, danskheden har sådan set intet med hudfarve at gøre, men alt med væremåde og traditioner. Nazisme er lig med racisme, dermed er DF ikke lig nogen af tingene. Selv Nazi Jonni foragter DF, så hvad bedre end at spørge en ægte nazist som ham selv... DF skulle i de forvirrede humanisters forståelse være nazister, fordi 'det vrimler med Dannebrog'. Go' nat do, elendigt påfund. Den yderste venstrefløj minder, tror jeg, for de fleste danskere nærmere om ækel fascisme, med deres maskerede volds- og hærværk hærgen. Her skal kritikken være langt kraftigere, end den normalt er blandt dette magelige folk, når autonome stormtropper forfølger andres lovlige forsamlinger - bare fordi man er politisk uenig. Fjolser som Nyrup har et kæmpe ansvar, ikke nok med det var ham der fyldte landet med uintegrerbare indvandrere, han hæver sig også over kritikkerne af hans kluntede politik. Underlødigt og småligt som al socialdemokratisk bitterhed. |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 20:30
af
henry hammer
| Dansk folkeparti er racister, hvorfor skulle ham fjolset eller stå i grøften og heile mens han sang nazistiske sange. |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 20:49
af
Henrik Jørgensen
| Du hentyder til Morten M. (formoder jeg, eftersom den røde presse hetz har skrevet nok om det), men heile var nu ikke hvad vedkommende gjorde. Sang nazi-sange gjorde vedkommende heller ikke, men virkeligheden har det jo som bekendt svært med at trænge igennem hos de bitre socialister... Her har gamle spøgelser det med at blive hængende... Noget skal man jo more sig med, i den totale håbløshed. |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 20:55
af
henry hammer
Og DF har fat i de samme vælgere som ville stemme på nazister, dem der ikke er alt for oplysteog dem der er nemme at manipulere med.
DF spiller på det samme som hitler gjorde frygten for det der er fremmed, og at det en dag vil overtage alt det der er vores nu, var det ikke det hitler gjorde med jøderne. |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 20:58
af
Jakob Schneider
| Nutidens nazisme er rettet mod europæerne og det lyder ret logisk set ud fra et historisk perspektiv (boomerang effekten). |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 21:52
af
Henrik Jørgensen
| Og igen tager snemanden fejl, der er masser er såkaldt 'intellektuelle', professorer, læger, lærer, forfattere, osv. der stemmer DF, men ved de kan blive mobbet hvis det kom ud. Desværre er det stadig sådan, selvom det selvfølgelig ikek burde være det, men som sagt kan vi takke den svinske røde NAZI-propaganda for den slags kedelige ting. Naturligvis bør man stå ved det, og gå imod ens idiotiske arbejdsfæller/bekendtes lettere perverse fordomme, 'skråt op' bør man sige! Men gør man det, hvor længe er de så ens 'gode' kollegaer...? Det meget omtalte 'had' kommer dermed fra den betændte venstrefløj, hvor det giftige ligefrem strømmer udfra et blødende åbent sår... |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 22:06
af
Kristian Mortensen
@Henrik
Hvordan slår et fedt-skelet sig til blods?
Kan et fedt-skelet oiverhovedet bløde?
Kan man påstå at den skeletterede højrefløj er ved at få osteoporose p gr af, jeg var lige ved at sige, hudfletningen som venstrefløjen påfører den? |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 22:18
af
Kristian Mortensen
Det er ligesom at det tyske udtryk "Hals und Beinbruch" får en helt ny betydning.
Forøvrigt har du også benyttet dig af knogleekspressen efter en omgang afterskiing i Alperne? |
|
| |
|
|
|
|
23.07-2009 | 22:55
af
henry hammer
| Nej skelet snemanden tager ikke fejl, og som du selv skriver bør man stå ved sin mening hvilket åbenbart er svært for DFs vælgere, kan man så sige at de er en flok kujoner, jeg står ved mine meninger. |
|
| |
|
|
23.07-2009 | 23:09
af
Jens Yde
Petersen skrev: "Hvori består forskellen mellem nazisterne og DF? Du siger, den er der".
Dansk Folkeparti ønsker ikke nazister i partiet. Mange nazister er smidt ud af DF. Dansk Folkeparti er nemlig jødiskvenligt, og det er nazisterne jo ikke. Faktisk var drivkraften i nazismen jødeudryddelsen, hvis vi stiller sagen skarpt op.
Det må vel siges at være en afgørende forskel.
Hvad selvgodhed angår kan Dansk Folkeparti ikke måle sig med humanisterne.
Angående løgn er kommunisterne tæt på at være urørlige blandt alle konkurrenter. |
|
|
|
|
|
|
24.07-2009 | 00:43
af
Jakob Schneider
@ Jens Yde (jensyde)
Humanisme har intet med flygtningepolitik at gøre. Humanisme er troen på menneskets evner, troen på, at oplyste mennesker kan træffe rationelle valg til deres eget bedste. Fordi frigørelsen fra religiøse dogmer og fortidig folketro har givet rum til driftig nytænkning. Fordi oplysninger og videnskab har afløst det kuede menneske, der var under formyderskab af undertrykkende autoriteter og traditioner, med nye selvstændige og frie individer. |
|
| |
|
|
|
|
24.07-2009 | 02:36
af
hans andersen
Jakob S
Dit indlæg er nok det smukkeste, jeg har set på disse sider!
Du har min fulde stytte! |
|
| |
|
|
|
|
24.07-2009 | 08:06
af
Jens Yde
Religion er en drivkraft i vores evolution. Religiøse forskrifter og ritualer styrker sammenholdet. Regler luger ud i snyltere. Vores hjerne er tunet ind på tro. Vi er skabt til at tro. Forskere fra University of Connecticut i USA har vist, at antallet af forskrifter og ritualer har betydning for, hvor længe er religiøs gruppe overlever.
(Kilde: Illustreret Videnskab nr. 9, 2009)
Nu forstår vi på Jakob Schneider, at humanisme også er en tro. Er der mange regler i humanismen?
Min ytring om humanisme gik i øvrigt på selvgodhed og ikke på politik, og selvgodheden var inspireret af S.V. Petersen regel nummer 1.
Hans Andersens follow-up- indlæg er dog hverken det dummeste og eller grimmeste indlæg disse sider har set. |
|
|
|
|
|
|
24.07-2009 | 08:25
af
Stig Winther Petersen
Jeg ser Dansk Folkeparti som en politisk kraft, der fordrejer nogle helt centrale "værdier":
Partiet er udtryk for den lille danske mands egoisme, misundelse og frygt.
Hans Andersen mener således meget betegnende, at Jacob Schneider formulerer sig smukt, når han definerer humanismen som en tro på det rationelle menneskes evne til at træffe valg til egen fordel. Denne definition, synes jeg, meget præcist udelukker det andet menneske, medmennesket, som mål for egne handlinger. Humanisme er blevet til egoisme.
Denne "humanisme" er på et kollektivt plan grundlaget for Dansk Folkepartis politik. I nationalismen handler vi snusfornuftigt til egen (dansk) fordel. Så må fanden tage resten.
Intet under at socialister og kristne bliver hovedfjenden for denne politik, mens borgerlige der er profitorienterede lige går an. Problemet ved de borgerlige er, at den egeninteresse, som de tjener, er firmaers, som i den moderne derden er grænseoverskridende. Heraf kommer mange småkonflikter.
Karakteristisk for Dansk Folkeparti er, at det systematisk vælger at se bort fra lidelsen hos andre end de danske. For at være egoist i praksis må man gøre sig lidt psykopatisk. Man må gøre sig ufølsom over for andres lidelse. Måske gøre andre lidt mindre menneskelige for at svække indlevelsen. Andre er måske lidt ligesom kaniner eller rotter.
Flygtninge passer rigtigt dårligt ind i Dansk Folkepartis skema. De er grænseoverskridende og deres livshistorier er fyldt med lidelse, og de beder os om hjælp. Dvs de er underskudsforretninger. Som Pia Kjærsgård siger har hun ikke noget imod indvandrere som bidrager til det danske samfund med økonomi og inspiration, men det har hun altså underforstået mod indvandrere (=flygtninge), som kræver mere af os end de selv yder.
Da det ikke lyder pænt at afvise mennesker, som lider (egoisme er ukristeligt), bruger Dansk Folkparti en række tricks. Flygtninge er ikke flygtninge, men luksusflygtninge. De fleste flygtninge er i virkeligheden muslimske indvandrere,som vil ødelægge de danske værdier. Disse danske værdier er blandt andet velfærdssamfundet, dvs vores egen rigdom som mål, og her vil muslimer iflg DF ikke bidrage. Venstrefløjen har hjulpet en massiv indvandring hertil af udgiftskrævende flygtninge. Der ses bort fra at højrefløjen har støttet politikken ved at acceptere udgiftskrævende flygtninge som led i, at Danmark har levet op til sine intenationale forpligtelser.
Dansk Folkeparti er nationalsocialdemokratisk. Det går ind for velfærd, men kun til os danske. Vi kan jo ikke hjælpe hele verden. Vores egen lidelse er væsentlig ikke andres. Andre må gerne komme bare de gør Danmark rigere. |
|
| |
|
|
|
|
24.07-2009 | 08:31
af
Stig Winther Petersen
Jeg savner stadig at ant-dferne kvalificerer deres udsagn. Det er ikke nok at gentage nogle slagord. Det svarer til at smide lort i hovedet på sin modstander for at konstatere, at han lugter.
For mig at se er DF det største politiske problem, vi har i Danmark partiet har været en hovedkraft i ødelæggelsen af arbejderbevægelsen, som bygger på en solidaritet, som nok er egoistisk, men som også rækker ud mod andre. Arbejderbevægelsen kender ikke nogen grænser, den er rettet mod mennesket, er humanistisk. DF har opfundet det danske menneske, hvis hovedtræk er misundelse. |
|
| |
|
|
|
|
24.07-2009 | 12:09
af
hans andersen
"DF har opfundet det danske menneske, hvis hovedtræk er misundelse."
Det var ellers noget af en bemærkning!
Misundelse er en negativ egenskab, som vist desværre findes overalt og ikke specielt hos DF!
"partiet har været en hovedkraft i ødelæggelsen af arbejderbevægelsen "
Det var dog godt nok en gevaldig stor betydning, du tillægger DF!
Næe... Arbejderbevægelsen har ødelagt sig selv ved at blande fagforeningspolitik sammen med partipolitik!
Fornuftige Danskere vil ikke finde sig i at skulle støtte et bestemt parti gennem fagforeningen! |
|
| |
|
|
|
|
24.07-2009 | 13:16
af
Jakob Schneider
@ Jens Yde (jensyde)
"Nu forstår vi på Jakob Schneider, at humanisme også er en tro. Er der mange regler i humanismen?"
Hvorfor skulle en tro være forbundet med regler ?, der er ingen sammenhæng mellem tro og ritualer, tværtimod, jo mere man har behov for at følge nogle bestemte forskrifter, jo mere usikker er man på sin tro.
Vi er nødt til at tro på os selv for at kunne gennemføre uddannelse eller et arbejde. Selv en forsker er nødt til at TRO på en hypotese før han kan prøve den af, og lave det til en teori. |
|
| |
|
|
|
|
24.07-2009 | 14:04
af
Jakob Schneider
@ S.V. Petersen (S.V.Petersen)
"Partiet er udtryk for den lille danske mands egoisme, misundelse og frygt"
Selv om det var rigtigt, hvorfor må man ikke være en lille mand ?, hvorfor må man ikke tænke på sine egne først ?, hvorfor må man ikke have lov til at være bange ?, er det ikke menneskeligt ?. Hvorfor må vi ikke bare have lov til at være mennesker ?.
"Denne "humanisme" er på et kollektivt plan grundlaget for Dansk Folkepartis politik"
Så er det ikke egoisme længere, hvis det foregår på et kollektivt plan.
"Intet under at socialister og kristne bliver hovedfjenden for denne politik"
Desværre er socialisterne lige så irrationnelle mennesker som de kristne og andre religiøse. De benægter rationaliteten og nægter at indse at vi ikke kan hjælpe alle mennesker, de forstår ikke at hvad der er godt for nogen, er skidt for andre.
Den amerikanske økonom Milton Friedman citeres ofte for at have sagt, at man ikke både kan have en velfærdsstat og fri immigration. Jo mere gavmilde de sociale ydelser er, des strammere immigrationsregler må man have. Hvis alle immigranter på forhånd er sikret en del af den samlede kage, også selvom der ikke bidrages til værdiskabelsen i samfundet og dermed kagens størrelse, må man nødvendigvis begrænse adgangen til landet. Der skal med andre ord være overensstemmelse mellem velfærdsstatens gavmildhed og indvandringspolitikkens stramhed.
"De fleste flygtninge er i virkeligheden muslimske indvandrere,som vil ødelægge de danske værdier"
Det er en realitet at muslimerne skaber enormt mange problemer i de samfund de lever i, også i deres egne hjemlande. |
|
| |
|
|
|
|
24.07-2009 | 19:30
af
Henrik Jørgensen
Uden den særkrævende, kvindeundertrykkende og dyrplagende middelalderlige tilstedeværelse man beviseligt endnu finder i det fast tømrede islam, eksisterede DF jo slet ikke, så det er alle andre end DF man skal kaste sit skyts på. Men hvad er mere behageligt end at ignorere at man selv er skyld i fejlen og skønt tror man kan udpege DF som problemet, hvilket er hvad modstanderne evigt gør.
Tag dog tyren ved hornene, og gør op med islams uacceptable religiøse og farlige vås, fremfor at skyde på DFs meget danske forsøg på at holde den slags overtroiske ustyrligheder så langt væk som muligt.
Det kan ikke understreges nok, at før landets muslimske beboere (troende eller moderat) forstår at der ingen særbehandling og malplaceret 'forståelse' bliver, før da er der ingen ro og fred for DFs vagthund i Danmark. Landet efterhånden kendt som frihedens stolte højborg. Højt hurra. |
|
| |
|
|
|
|
24.07-2009 | 23:34
af
Stig Winther Petersen
@ Det fede skelet
Og hvordan vil man så holde muslimerne på afstand, det er det store spørgsmål? |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 10:57
af
Stig Winther Petersen
| Man kan ikke udsprede antimuslimsk propaganda, hvor man bekendtgør, at man vil slippe for muslimer uden at gøre sig alvorlige tanker om, hvordan denne propaganda virker på mindre befæstede sjæle eller historisk bevidste mennesker. Vi har erfaring med antijødisk propaganda og hetz. Brug den. Dansk Folkeparti og lillebroren SIAD bærer et stort ansvar. De borgerlige tror de kan holde balancen. |
|
| |
|
|
25.07-2009 | 11:04
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.07-2009 | 11:37
af
Stig Winther Petersen
| Det er netop muslimer, som er blevet udpeget til de svage, som truer os. |
|
| |
|
|
25.07-2009 | 11:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.07-2009 | 12:38
af
Stig Winther Petersen
Skal man hade jøder for atvære nazist, eller er muslimhad nok i den moderne udgave. Kan man fortjene betegnelsen nazist, når man som DF er demokratisk?
Er betegnelsen nationalsocialdemokratisk for DF ikke den bedste? |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 13:16
af
Jakob Schneider
@ Kaja Larsen (kajalarsen)
Bare rolig, muslimerne har i forvejen en masse særregler der styrer alt fra hvordan de må klæde sig og hvad de skal spise, til hvem de skal bekæmpe.
Desuden får de positiv særbehandling i hoved og røv. |
|
| |
|
|
25.07-2009 | 13:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.07-2009 | 13:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.07-2009 | 13:39
af
Jakob Schneider
@ Kaja Larsen (kajalarsen)
"S.V. Petersen jeg har i hvert fald svært ved at se forskellen på at hade jøder eller at hade muslimer"
1. Jøder klarer sig selv økonomisk, muslimer snylter på samfundet
2. Jøderne forsøger ikke at påtvinge andre deres leveregler eller at konvertere nogen, muslimerne vil islamisere verden. |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 14:03
af
Stig Winther Petersen
@ Jacob Schneider
Jeg kender en del muslimer, som er selvforsørgende. Og som på ingen måde snylter på samfundet.
Dine udsagn er i sig selv bevis på, at den generaliserende antimuslimske hetz godt kan sammenlignes med nazisternes hetz mod jøderne.
Jeg kender også mange muslimer, som intet ønske har om at omvende nogen andre.
Hvor for er det så vigtigt for general von Schneider oa at køre denne antikuslimske hetz?
Udsagnene er jo i hvert fald løgn. |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 14:08
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.07-2009 | 14:23
af
Stig Winther Petersen
Schneider taler tydeligvis ikke af egen erfaring, men ud fra et forudfattet ideologisk standpunkt eller ud fra en partipolitisk interesse. han er muligvis medlem af SIAD. han har helt sikkert aldrig mødt enmuslim, som ville omvende ham. have ham til at læse Koranen. Have ham med i en moske.
Det er snik-snak fra ende til anden.
Det fremmedartede kan godt virke voldsomt på en. Men at tro at muslimer, fordi de overholder nogle få religiøse regler eller holder religiøse fester er særligt optaget af deres religion eller fundamentalister, er ikke logisk.
Hvordan ville man ikke opfatte danskere som holdt jul, hvis de boede i et muslimsk land. Hver en kravlenisse, hver en nissehue,hver en adventskrans og hver en genudsendelse af Magnus.Tagmus ville blive holdt imod de fuldstændig utilpassede kristne, som man også måtte formode var ude på at nasse - i modsætning til jøderne, som man aldrig har haft nogen problemer med.
Schneider er du med i SIAD? |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 15:07
af
Jakob Schneider
@ S.V. Petersen (S.V.Petersen)
Muslimer er ikke kun samfundssnyltere de er også dybt dybt kriminelle |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 17:24
af
Henrik Jørgensen
Stig sludrer sødt. Vi andre mere virkelighedsnære, falder ikke på halen for nogen eller noget, og slet ikke en forfærdelig ideologi der ønsker verdensherredømme...hvor var det nu lige vi sidst hørte det...? Hos DF? Nej, DF har mig bekendt ingen planer om den slags ophøjede blær. Det var hos en hvis hr. Hitler, tilbage i 40'erne.
Sjovt at jøder altid skal indblandes, når kritikken nu altså går på islam/muslimer. Modargumenterne mod den absurde samfundsomvælting vi er vidner til, er ganske hule og faktisk slet ikke til stede. De selvretfærdige venstreorienterede er i vildrede, præcis lige så meget som os andre, men forskellen er at de ikke tør åbne munden. Det gør og tør vi andre. Deres egen 'antiracistiske' skygge er alt for tung, og da melder først angsten og til sidst opgivelsen sig. For hvad skal man stille op mod en utiltalende lovreligion, der - ('æv, dælens osse!') - jo mest praktiseres af ikke-vestlige. Da kunne man jo nemt komme til at fremstå 'racistisk' hvis man kritiserer ærligt, som jeg lige skal love for man ellers gør overfor ALT andet religiøst. Hvem sagde hyklerisk...og hvem er i tvivl om venstrefløjen er havnen for de forlorne og fortabte...de uærliges sidste(?) hvilested. Tænk at hedde Villy, og se sig selv i ansigtet hver aften inden sovetid, det må ikke være en sjov erkendelse. |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 17:34
af
Natan Nosson
S.V Petersen skriver:
"Dansk Folkeparti er hverken fascistisk, nazistisk eller racistisk, men hvordan kan det være, at så mange bliver ved med at fremhæve, at partiet giver dem mindelser om nazisternes politiske holdninger i trediverne?"
-Nazistisk? -Nej. Racistisk? -Ikke per definition. Fascistisk? JA! DF er efter min mening fascistisk. Kulturdogmatisk, nationalistisk og monokulturelle. |
|
| |
|
|
25.07-2009 | 17:58
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.07-2009 | 18:40
af
Henrik Jørgensen
| Natan, Danmark og danskerne står altså ikke til at ændre, vi er som vi er, og det bør alle tilflyttere/udlændinge nu engang finde sig i og acceptere. Kaja plasker videre i sin naive ungdommelige verden, Hitler var ikke blot efter jøderne pga. deres religion - han var efter racer han ikke kunne lide. Race og religion er ikke det samme, hvor end gerne I røde ville ønske I kunne bruge dette argument. Men det kan I ikke, falder til jorden med et brag, for der er intet at komme efter og ingen sammenligning. DF er islam-KRITIKERE, og islamisk kultur-foragtere måske, men det er helt ok. Had og racisme er nok det eneste det ikke har noget med at gøre. |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 21:00
af
Stig Winther Petersen
@ Fede Skelet
Nu skal du ikke slås i hartkorn med Schneider, men kan du ikke høre denne debattør sige, at "muslimer er dybt kriminelle" og at han herved, som Kaja så rigtigt fremhæver, dømmer en hel minoritetsgruppe som samlet gruppe. Dømmer en mængde af enkeltindivider som mindreværdige lovbrydere, rub og stub. Her er ingen islamkritik at se, kun en hetz, hvor der skal etableres et fjendebillede, som skal tjene...ja tjene til hvilken nytte? Er det virkelig i DFs interesse at hetze mod en hel gruppe?
Kan DF venligst tage til orde imod denne hetz. Fortsæt du herudover bare din islam-kritik. |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 21:06
af
Stig Winther Petersen
Der er virkelig mange lighedspunkter mellem nazisternes holdninger og propaganda mod jøderne og DFs holdninger og propaganda mod muslimerne. Hvorfor skulle DF ikke kunne frigøre lignende dunkle kræfter hos danskere, som nazisterne frigjorde hos tyskerne?
Jeg ville ønske at der kunne gennemføres en nødvendig kritik af islam uen at fremstille hele gruppen af muslimer som fjender. |
|
| |
|
|
25.07-2009 | 21:08
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.07-2009 | 21:48
af
Stig Winther Petersen
Tak Kaja. Du rammer jo hele kernen. Den hadefulde tone over for selv helt almindelige muslimer forsvares netop med, at dette ikke er racisme, men religionskritik. og det er jo også rigtigt. Muslimer tilhører ikke en race. Og så er der åbenbart frit slag. Hadet, hånen og latterliggørelsen er nærmest meningen med den hermed brugte ytringsfrihed.
Nazisternes hetz mod og forfølgelse af jøderne var heller ikke racisme! Den var jo også kritik af en religion og dens skadelige virkning på den vestlige kultur. At nazisterne var så tåbelige at benytte sig af raceteorier for et retfærdiggøre deres had mod det fremmedartede (fra et "kristent" tysk standpunkt) skyldes jo at man på den tid efter britisk forbillede havde for vane at retfærdiggøre imperialisme og massemord med at de andre tilhørte mindreværdige racer.
Alt dette kan man læse om i den glimrende bog af Sven Lindquist, som bærer titlen: Dræb de sataner.
Gøring udtalte på et tidspunkt de afslørende ord: Jeg bestemmer, hvem der er jøder! |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 21:56
af
Jakob Schneider
@ Kaja Larsen (kajalarsen)
Ja, jødedom er en religion, men hitler definerede det som en race. Han gik specifikt efter en bestemt race, ikke en religion. Uanset om jøderne var konverteret til kristendommen eller var ateister, så blev de betragtet som jøder. |
|
| |
|
|
25.07-2009 | 22:05
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.07-2009 | 22:07
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.07-2009 | 22:16
af
Stig Winther Petersen
| Og jeg er sikker på, at både jøder og muslimer er lige glade med om de diskrimineres og dræbes, fordi de er af en bestemt race eller har en bestemt religion. |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 22:31
af
Jakob Schneider
@ Kaja Larsen (kajalarsen)
Nej, Camre har ikke omtalt dem som en race. Islam er en erobringsreligion, og derfor er det nok bedst at muslimerne bliver hjemme. Det er ikke meningen at de skal erobre os. Hvis de betragter vores hjælp som en sejr og næstekærlighed som en svaghed, så er der ikke noget at snakke om.
Sura 33.27 Og Allah gav jer de vantros land, deres huse og formuer i arv, og land, som i endnu ikke har betrådt. |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 22:35
af
Jakob Schneider
| Sura 4.97b Englene siger: Er jorden ikke vid nok, så I kan udvandre ?. De som ikke tør vil komme i helvede. |
|
| |
|
|
25.07-2009 | 22:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.07-2009 | 22:48
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.07-2009 | 23:00
af
Nikolaj Damgaard
| Det er lige så urimeligt at holde alle og enhver muslim op på ethvert tænkeligt sura-citat, som det er at holde enhver kristen op på ethvert mosebogs-citat. |
|
|
|
|
|
|
25.07-2009 | 23:03
af
Jakob Schneider
"Vil snakker lige nu om muslimer. Ikke om islam"
En muslim er en person der bekender sig til islam ((kilde: nudansk ordbog) |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 23:05
af
Jakob Schneider
@ Kaja Larsen (kajalarsen)
kultur har ikke noget med race at gøre |
|
| |
|
|
25.07-2009 | 23:08
af
Nikolaj Damgaard
Jacob Schneider
Nu, hvor du alligevel har ordbogen fremme, kunne du måske lige finde den tilsvarende definitoion på en kristen? |
|
|
|
|
|
|
25.07-2009 | 23:09
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.07-2009 | 23:12
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.07-2009 | 23:15
af
Jakob Schneider
@ Kaja Larsen (kajalarsen)
"Mht kultur så FINDES muslimsk kultur ikke"
Vil du også påstå at der ikke findes en kristen kultur eller en jødisk kultur ?.
Der kan godt være at der findes flere muslimske kulturer, men en kultur er som regel inspireret af en religion. |
|
| |
|
|
25.07-2009 | 23:22
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.07-2009 | 23:29
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.07-2009 | 23:30
af
Stig Winther Petersen
Hvis ikke kristendommen er en erobringsreligion Jacob Schneider, , er det da underligt at stort set alle lande i Europa med en "kristen kultur" deltog i erobringen af næsten hele den resterende verden i løbet af nogle århundreder. Inkl. en god del af den islamiske verden.
Islam er naturligvis ikke en pind mere en erobringsreligion end kristendommen. Det er en påstand, som tjener rent politiske formål. Den skal retfærdiggøre, at muslimer gøres til fjendebillede og i øvrigt holde gryden i kog ideologisk, når næste krig startes i Mellemøsten af Danmark og dets allierede. |
|
| |
|
|
|
|
25.07-2009 | 23:38
af
Jakob Schneider
@ Kaja Larsen (kajalarsen)
Selvfølgelig er både omskæring og æresdrab en del af shariaen |
|
| |
|
|
25.07-2009 | 23:39
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.07-2009 | 23:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.07-2009 | 23:42
af
Jakob Schneider
@ S.V. Petersen (S.V.Petersen)
Jeg siger ikke at kristendommen ikke er en erobringsreligion. Faktisk så jeg gerne at religion blev forbudt. |
|
| |
|
|
25.07-2009 | 23:53
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
26.07-2009 | 00:05
af
Jakob Schneider
Sura 4.163-165 Der gives lov til, at den dræbtes nærmeste kan udøve gengældelsesdrab (qisas).
Ligeledes gives der ret til at dræbe personer, som falder fra islam og ret til drab på vantro ved jihad og personer, som bekæmper islam. |
|
| |
|
|
26.07-2009 | 00:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
26.07-2009 | 00:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
26.07-2009 | 01:01
af
Stig Winther Petersen
Godt gået Kaja, her ud på de små timer efterhånden.
@ Schneider, jeg mener ikke at kristendommen er en erobringsreligion. Men den er blevet brugt som religiøs sovs til at få magt- og pengebegæret til at tage sig godt ud. De fleste ønsker jo ikke at gøre andre ondt, men kan man få dem til at tro, at man hjælper nogle laverestående til at komme Herren nærmere, så glider selv massemord lettere ned. Og nu de er laverestående så gør det jo ikke så meget, at de ofres. |
|
| |
|
|
|
|
26.07-2009 | 01:08
af
Jakob Schneider
9.29 I skal bekæmpe dem, der ikke tror på Allah og på den yderste dag, og som ikke holder det for bandlyst, som Allah og hans sendebud har bandlyst, og som ikke er lydige mod sandhedens religion (islam) – blandt dem, der har modtaget skriften – indtil de udreder krigsskat efter formåen, ydmygt underordnede, som de er.
Sura 2.216-218 Det er foreskrevet jer at dræbe, er det jer end afskyeligt. Men måske nærer I afsky mod en ting, og (dog) er dette det bedste for jer, og det kan være, at I elsker en ting, men at den er dårlig for jer, ja, Allah ved, men I ved ikke! De spørger jer om den hellige måned om kamp i den. Sig: Kamp i den er en stor (synd), men afvigelse fra Allahs vej og vantro overfor ham og mod den hellige moske og uddrivelse af hans folk er en større (synd) end drab, og de vil ikke holde op med at bekæmpe jer førend de har bragt jer til frafald fra jeres religion, om de formår det… Se, de som udvandrer og anstrenger sig i kampen på Allahs veje, det er de sejrende, ja, Allah er tilgivende, barmhjertig.”
Sura 12.29 O i troende, bekæmp de vantro, som bor i jeres naboskab; lad dem føle hele jeres strenghed.
Sura 47.36 Vær ikke svage overfor jeres fjender og inviter dem ikke til fred: I skal være de mægtige, for Allah er med jer og undlader ikke at give jer løn for jeres gerninger i krig.
Sura 48.17 I skal bekæmpe folk medmindre de bekender sig til Islam.
Sura 61.11 I skal tro på Allah og på hans sendebud (Muhammad) og I skal føre krig ved hans ide med jeres gods og jeres blod. Det er bedre for jer, hvis blot i vidste det.
Sura 4.90 Tag derfor ikke nogen af de vantro som venner, førend de overgiver sig til Allahs sag, men hvis de vender sig bort, så grib dem og dræb dem.
Sura 7.74 Den, som kæmper for Allahs sag, om han falder eller sejrer, vil vi give ham stor løn.
Sura 33.27 Og Allah gav jer deres (de vantros) land, deres huse og formuer i arv, og land, som i endnu ikke har betrådt. Allah har magt over alle ting. (Dette er et af de vigtigste vers, som anvendes til at legitimere kolonisering).
Sura 4.97b Englene siger: Er jorden ikke vid nok, så I kan udvandre? De (som ikke tør) vil komme i helvede – et slemt endeligt! |
|
| |
|
|
26.07-2009 | 01:44
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
26.07-2009 | 01:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
26.07-2009 | 01:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
26.07-2009 | 01:52
af
Jakob Schneider
@ Kaja Larsen (kajalarsen)
"Legitimere kolonisering? Hvad brugte vi andre så til at legitimere den del med Jakob? For kristne lande har da om nogen været fremme i skoene på det punkt."
Så du mener, at det er legitimt at kolonisere europa ? |
|
| |
|
|
|
|
26.07-2009 | 01:55
af
Stig Winther Petersen
| @ Har Hr. Schneider nogen kommentarer til mit blog-indlæg. Muslimer kan man jo altid svine til. Det er nærmest en folksport på avisen.dk. Er det ikke forbløffende som mange af DFs nationalsocialdemokratiske programpunkter ligner nationalsocialisternes? |
|
| |
|
|
26.07-2009 | 02:04
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
26.07-2009 | 02:16
af
Stig Winther Petersen
Muslimer herskede jo i Spanien i ca 800 år. Og denne periode betegnes som human og tolerant. Jøder, kristne og muslimer boede sammen uden de store sværdslag, og kulturen og videnskaben blomstrede.
Osmannerne tog Balkan, og her tror jeg ikke at tolerancen blomstrede. |
|
| |
|
|
|
|
26.07-2009 | 02:49
af
Jakob Schneider
@ S.V. Petersen (S.V.Petersen)
Du glemmer lige at sige at jøder og kristne skulle betale Jizyah, en skat der pålægges ikke-muslimer for at få lov til at forblive jøder og kristne. Desuden skulle de altid vige for en muslim og vise ham ære. |
|
| |
|
|
|
|
26.07-2009 | 02:53
af
Jakob Schneider
@ Kaja Larsen (kajalarsen)
"Har muslimer koloniseret europa?"
Der bor allerede 60 millioner muslimer i europa |
|
| |
|
|
26.07-2009 | 04:29
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
26.07-2009 | 11:41
af
Jakob Schneider
@ Kaja Larsen (kajalarsen)
Jeg har hørt at der skulle bo op til 800.000 muslimer i DK |
|
| |
|
|
|
|
26.07-2009 | 13:31
af
Stig Winther Petersen
Man hører meget admiral von Schneider, men ikke alt er lige ædrueligt. Iflg den lille organisation SIAD, som er DFs lillebror, er der over 600000 muslimer. det virkelige tal er under det halve. Og så er det nominelle mulismer. Hvor mange danskere er reelt kristne, selv om de er medlem af folkekirken?
Om SIAD som i sin propaganda lyver uden at blinke kan man læse her:
http://avisen.dk/blogs/s.v.petersen/siads-propagandastrategi-ligner-den-nazistiske_21995.aspx
Det er interessant at når man skal fremstille noget som et problem, så skal det fremstilles som truende stort. Det er offertankegang vi ser hos hr. Schneider. |
|
| |
|
|
26.07-2009 | 13:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
26.07-2009 | 20:02
af
Henrik Jørgensen
| I tager fejl, Stig og Kaja, nazisternes jagt på jøderne VAR racisme da man anså dem som ikke tilhørende den ariske race. Og dermed ikke tyskere, men en israelsk race. Deres tro var mindre vigtig, det var deres 'forfærdelige jødiske gener'. Man blandede med andre ord det hele sammen, religion og race, hele baduljen. Ser man DF gøre det? Nej, DF tillader sig blot at mene islam ikke hører til her, elske fædrelandet, flaget osv, og tillader sig - helt TILLADT - at være imod denne islams indtog og indflydelse i samfundet. Med racer har det intet at gøre, men alt med religionskritik, ellers skulle DF også være efter asiater eller brasilianerer - og det er jo ikke tilfældet. Ergo, ikke racisme, hvilket jo også bevises overfor ikke-muslimske arabere/afrikanere. |
|
| |
|
|
26.07-2009 | 20:18
af
Jones Hansen
| HEHEHE typisk ham jakob, 800 000 muslimer i DK. Det fortæller bare lidt om hans person, enten lyver han ellers overdriver han. |
|
|
|
|
26.07-2009 | 20:22
af
Nikolaj Damgaard
| Han er kommet til at gange dem sammen i stedet for at addere. |
|
|
|
|
|
|
27.07-2009 | 02:34
af
Stig Winther Petersen
@ fede skelet
Jaja, det er jo også det, jeg siger. Det er ikke racisme.
Nu er det svært at skelne, hvad der kommer fra DF aktuelt, og hvad der kommer fra mindrebegavede tilhængere, som ikke skelner så nøje mellem, hvad deres aversioner handler om.
De muslimer, som bliver mobbet på deres arbejdspladser, de unge muslimer som ikke får en læreplads alene pga deres navn, de ansøgere til jobs som ikke får svar alene pga deres navn (og måske så også religion), ja de muslimer er da sikkert jublende lykkelige over at få at vide at det ikke er racisme, men en relevant kritik af deres religion, som er årsagen til at de holdes ude.
Dansk Folkeparti har et stort ansvar for at rette op på den diskrimination, som finder sted i det danske samfund. DF kan begynde med at gå i kødet på det lille parti SIAD, som stiller op til byrådsvalget i Ålborg. Man har i stedet valgt at samarbejde med partiet, lagt lokaler til dets konference fornylig i Folketinget. Det svækker DFs troværdighed. |
|
| |
|
|
|
|
27.07-2009 | 21:34
af
Henrik Jørgensen
| DF har så absolut intet ansvar, det ligger alene trygt hos denne regerings forgængere, DF udtrykker en vigtig og stærk kritik af middelalderlige muslimske kulturtraditioner. Og SIAD har da min fulde sympati, al islamkritik og modstand er både velkommen og nødvændig, råber ingen vagt i gevær løbes vi over ende en dag. Og pludselig er det utænkelige, såsom små sharia tiltag her dog der, realitet. Sharia kan sammenlignes med religiøs nazisme, derfor er det sørme alles pligt at modarbejde det. |
|
| |
|
|
|
|
28.07-2009 | 00:55
af
Stig Winther Petersen
@ Fede skelet
Du har sympati med SIAD, som propaganderer meget lig med nazisternes propaganda mod jøderne.
Dansk Folkeparti har et stort ansvar ! Jeg siger ikke skyld. Ansvaret følger med den placering, som partiet har, som det parti, som opfanger fremmedhadernes stemmer, og racisternes. Partiet har muligheden for at få disse mennesker i tale også med et budskab om ikke at generalisere modstanden mod fundamentalisme til at gælde almindelige muslimer. Det kan koste nogle stemmer , men vil gøre partiet stuerent. Og naturligvis risikerer den borgerlige regering at miste sit flertal, men det må det så koste. |
|
| |
|
|
|
|
28.07-2009 | 13:07
af
Stig Winther Petersen
Om nogen skulle have interesse i at undersøge SIADs propaganda kan de gå igang med de 1000 indlæg, som findes i diskussionen mellem bl.a. undertegnede og SIAD ifm deres forsøg på at komme i byrådet i Ålborg. Man finder den her:
http://ditcentrum.nordjyske.dk/forums/p/73329/140444.aspx
Det er ikke som på avisen.dk et par hundrede, som læser blogdiskussionen, men over 120 000! Og så er diskussionen oven i købet blevet stoppet af redaktøren, som mener, at den afsporedes til sidst.
Det er betryggende at tænke på, at så mange har villet sætte sig ind i, hvad SIAD står for. |
|
| |
|
|
|
|
28.07-2009 | 17:35
af
Henrik Jørgensen
| Det nytter ikke noget Stig, langt de fleste muslimer ER nu engang meget ens, er du opdraget med islam er det i det indre på dig - find mig bare een der nogenlunde forstår islamkritik. Jeg tror du får svært ved det, selv Khader ville sikkert helst være foruden. Faktum. Så kom ikke med den kliche om 'de store moderate forskelle', faktum er stort set ingen muslimer virkelig begriber Vestens vigtige kamp mod islams dunkle væsen. Så du Horisont igår, om sharia i Nigeria? Det var som at se noget værre en nazityskland. Mener et flertal af britiske muslimer ønsker det indført i England. Ønsker du flere gode grunde til at modarbejde muslimsk kultur hos os...? |
|
| |
|
|
|
|
29.07-2009 | 11:39
af
Stig Winther Petersen
@ Fede skelet
Du benægter forskelle mellem muslimer. Det er jo grotesk. Muslimer kommer fra mange lande, helt fra Marokko til (her i landet) Pakistan. De kommer med forskellig uddannelse og med forskellige lokale traditioner. De har forskellig nationalitet, historie og sprog.
Det svarer til at påstå at kristne ikke er særlig forskellige. Nej vel. Den kristne Pinochet driver sine kristne ofre sammen på Santiago stadion. Og lader sine kristne soldater skyde. Alt sammen orkestreret af det kristne USA.
Det at se andre som ens er ofte tegn på afstand til dem, man taler om og fordi , man ikke kaster lys på det, man taler om, men vælger at acceptere egne dunkle fordomme.
Jo jeg så Nigeria-udsendelsen om sharialovgivning (islamisk lov). Det var ikke værre end nazityskland i følge mine begreber. HVad var det som var værre end nazityskland i dine øjne? |
|
| |
|
|
|
|
29.07-2009 | 11:42
af
Stig Winther Petersen
| Vi skal naturligvis ikke have indført sharia i Danmark. Her gælder samme lov for alle. Selv om nogle i et klassesamfund som vores altid er mere lige end andre. |
|
| |
|
|
|
|
04.08-2009 | 14:42
af
Jesper Kristensen
| Som jeg lidt humoristisk plejer at sige: DF er nationalistisk, og de har samtidig en rimelig socialistisk profil ... altså en form for national-socialisme ;o) |
|
| |
|
|
|
|
04.08-2009 | 16:17
af
Stig Winther Petersen
| Om DF: Nationalsocialdemokratisk synes jeg er den rigtig betegnelse - for ingen tvivl om partiet er demokratisk (dog ikke internt, hvor medlemmer intet har at skulle sige). |
|
| |
|
|
|
|
10.02-2011 | 15:33
af
Stig Winther Petersen
| Georg Metz, som er en af de få intellektuelle fyrtårne i dette land, kalder DF for "socialnationalister", og det er vist ikke venligt ment, |
|
| |
|
|