Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Poulsen konfronterer Dansk Folkeparti
26. maj 2008 10:30
 [904 ]    [3 ]   Anbefal


Går Jørgen Poulsen over stregen, når han sammenligner Dansk Folkepartis fremstilling af muslimer med nazisternes dæmonisering af jøderne i 1930 erne? Selvfølgelig gør han det, og det er på mange måder upassende, ikke mindst er der lige præcist helvede til forskel, hvilket ikke er så lidt endda.

Men når det så er sagt, så er der stadigvæk flere små lighedspunkter mellem DF og nazisternes magtovertagelse i 30 erne vi bør lægge mærke til:

Helt grundlæggende bygger DF på en dyb frygt for de - og det fremmede. Uden denne frygt ville partiet simpelthen ikke eksistere. Det er ved denne frygt at sammenholdet bliver opretholdt og styrket. Det er ud fra denne frygt at modsætningsforholdet til de fremmede vokser. Og ikke mindst fører dette modsætningsforhold til et mere eller mere logisk opgør.

Tragisk nok minder denne mekanisme ikke så lidt om det modsætningsforhold som de ekstreme muslimer på tydelig vis har opbygget til den vestlige verden. De ønsker ikke at blive en del af den "dekadente" verden. Og det er netop et af kendetegnene ved ekstremismen, at man vil holde fast i sin egen forskellighed i meget dyb og meget håndfast forstand.

Er Dansk Folkeparti så også ekstremister? Nej, det kan man vel næppe sige. Og slet ikke i forhold til nazisterne eller de ekstreme muslimer. DF følger de demokratiske spilleregler, og der er ikke noget der tyder på at de IKKE vil fortsætte med det, selvfølgelig ikke. Det er vel heller ikke af princip racistisk at kritisere ekstremister af en anden trosretning end ens egen. Det skal bare gøres på en "ordentlig" måde, og den balancegang sørger DF som regel for at holde. Undtagen når de er til julefrokost, og ikke kan lade være med at heile lidt for sjov, men det tæller vel ikke med i regnestykket ...


Midt i en konfrontation

Det centrale er at vi i denne uperfekte verden lever midt i en konfrontation mellem det vi kalder den vestlige verden og det vi kunne kalde den anti-vestlige verden, de folk og de kulturer der ikke har lyst til at blive en direkte eller indirekte del af den moderne verden - med alt hvad det den indebærer af demokrati, menneskerettigheder, ligestilling, markedsøkonomi, retsorden osv.

Denne konfrontation hverken kan eller skal vi ignorere. Vi kan lade som om den ikke betyder noget, men ikke særlig længe. Vi er nødt til at tage den alvorligt, men ikke i en enøjet, sort-hvid forstand, som visse partier i Europa gør (og her er DF altså slet ikke en af de slemme, langt fra). Nej, løsningen ligger i et europæisk, internationalt, menneskeligt perspektiv, netop fordi problemet er globalt. Det er ikke for sjov at folk flygter fra hus og hjem og hjemland. Det er ikke for sjov at halvdelen af Afrika hellere end gerne ville bo midt i Europa - hvis de ellers fik chancen. Det er simpelthen fordi folk gerne vil have et godt liv for sig selv og sin familie. Ligesom langt de fleste af os jo gerne vil.

Det er således en vanskelig balancegang vi står overfor, en blanding af især økonomiske, kulturelle og religøse interesser. Og det er vigtigt at prøve at skelne dem fra hinanden, for de har ikke nødvendigvis noget med hinanden at gøre - ofte tværtimod.

Det er selvfølgelig nemmere at forenkle det, og påstå at det hele er islams - eller fattigdommens skyld. Men det giver kun en kortvarig frist, inden problemet for alvor vokser til fuld størrelse. Europa bliver hver dag mindre og svagere i forhold til Mellemøsten og især Asien, både i befolkningstal og økonomisk vækst og indflydelse.

Uden at kunne gå i økonomiske detaljer, tror jeg absolut at det ville være i Danmarks og Europas interesse at blive fortsat mere internationalt orienteret, mere forstående for andre kulturer. Og det kræver altså en indsats, det kræver at vi sætter os ned og tager de andre kulturer alvorligt, starter en dialog, hver især, og ikke bare afviser dem som noget uforståeligt, uacceptabelt vrøvl. For det vil ikke føre til noget godt, tværtimod. Det er en global verden vi lever i, og det kan vi ikke lave om på - om vi vil det eller ej. Alt andet er bare en drømmeagtig diskussion som ikke vil føre til andet end mere ballade - og det der er værre.

Send til
Debat  3
Anbefal
For at kommentere et blogindlæg skal du være logget ind. Har du ikke en bruger kan du oprette en her.
26.05-2008 | 11:11 af Bruce1
Frygten er jo reel nok, den er ikke opfundet af DF, DF er som du rigtigt siger kun opstået fordi frygten iforvejen er der. -Spørg hellere hvor den kommer fra, den kommer primært fra islam, og når man ser den i flud flor udenlands kan man næppe bebrejde nogen den frygt. DF er dermed uskyldige da de kun repræsentere mange danskere, det er derfor heller ikke DF der skal ændre tone, men islam der skal reformeres. Verden er som sådan ikke alles eje, afrikanere har Afrika, vi har Europa, bør det ikke forblive sådan? Folk vil jo helst bo hvor de hører hjemme.
 
26.05-2008 | 12:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.05-2008 | 14:09 af Emeritus
Til Peter Hovmand.

Hvis du skal kritisere et politisk parti, skal du gøre det ordentligt. Uanset hvad man måtte mene om DF, er der absolut intet som helst, der tyder på, at partiet udviser en dyb frygt for det - de fremmede . Dit udtryk er urimeligt bredt formuleret i din indledende post.

Partiet gentager i det uendelige, at de er modstandere af Islam. Det kan godt være, du har ret i, at deres mistro bunder i regulær frygt, men partiet argumenterer godt for sagen, og en meget stor, dansk befolkningsgruppe har samme opfattelse som Dansk Folkeparti. Meget afhængigt af, hvor danskere bor, eller er nødt til at bo slår folks modvilje over i modvilje mod muslimer. Det er en viden, vi to deler, om du kan lide det eller ej.

Vil du dæmonisere så mange danskere, som der er tale om? Det er dine landsmænd.

Hvad frygten angår, er der tale om højst en specifik frygt. Vi hører aldrig partiet frygte de eller det fremmede, der kommer fra lande som Israel, Kina, Indien, Australien, USA, Ukraine, Øvre Volta, Japan eller Moldavien.

Men både du og DF har ret i, at Islam er os fremmed både i sin aggressivitet og sin højst usædvanlige, orientalske tankegang. Det er kun Islam som det fremmede , der efter min mening er tale om, fordi DF helt legitimt og politisk fokuserer på de specifikke ricisi, der er forbundet med Islam. Det er oven i købet en forpligtelse for alle partier at være forudseende.

Det kan ikke siges ofte nok, at det er helt legitimt at have synspunkter både for og imod Islam, så længe kvalificerede argumenter kan støtte begge synspunkter.

Islam indbyder jo med sin demonstrative måde at føre sig frem på i den grad til stærke meninger pro et contra. Og dit positive standpunkt er lige så legitimt

som Dansk Folkepartis negative standpunkt. Hverken mere eller mindre.

En religion, der offensivt blander sig i politik over hele verden, fortjener  da så mange tærsk af samtlige partier, som der kan ligge på Islams rygstykker. Partierne skåner jo heller ikke hinanden. Hvad er det dog for et ærinde, du er ude i, Peter Hovmand?   Jeg kan da ikke tro, vi to taler om stakkels religiøst forfulgte?

Islam handler om politik, storpolitik, magt, verdensherredømme. Jeg kan love dig for, at de problemer, Islam rejser kloden rundt drøftes i alverdens hovedstæder. Ikke for ingenting skærpes anti-terrorlovene uafbrudt.

Det var lidt contra. Det er helt legitimt, at du herop imod sætter pro, men vær fair. Det gavner troværdigheden.

Med venlig hilsen

Emeritus.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl