Nogle tror måske at der er en fejl i overskriften, og der skulle have stået EB-Falbert.

Men efter at have set Superliberalisten Falbert her i aften på TV2 NEWS, så må man konstateret, at han var rystet i sin grundvold.

Hans opgave var bl.a. at skulle "forklare" striden mellem Pia Kjærsgaards udokumenterede påstand om at hun var blevet truet af SFs ungdom og Villy Søvndals krav om at få en undskyldning for disse løgnagtige påstande.

Først mente han at det ikke var til at tage stilling til hvem der havde ret. Efter kort tid mente han dog alligevel at kunne sige, at det var en stor fejl at Villy Søvndal ikke havde fremlagt dokumentation for at Pia K.s påstand ikke var korrekt.

Naturligvis måtte DF-Falbert jo været rystet ved tanken om at han for en gang skyld skulle tage afstand fra Pia K. Det havde han jo aldrig forestillet sig at han skulle. Og naturligvis måtte det give flakkende øjne og svedige hænder.

Men at man så bagefter kan få sig selv til at angribe den part der er blevet svinet til for at han ikke hurtigt har fremlagt dokumentation for at være uskyldig - det svarer vel til at angribe en kvinde der bliver voldtaget for at hun ikke har gjort mere modstand.

Efterfølgende kunne DF-Falbert ikke helt genvinde sin normale standard når folk skal han ikke kan lide - og det er jo stort set alle dem som er til venstre for Venstre - så da han skulle forklare hvorfor en tidligere socialdemokratisk partisekretær har kritiseret socialdemokratiets ledelse - ja så kunne han lige forsøge at komme på højde af gammel standard ved at fortælle at Helle T. jo ikke er kompetent fordi hun sjældent er på folketingets talerstol.

Dette argument har været fremme i lang tid med jævne mellemrum. Og hver gang viser det sig, at Helle T. har været oftere på folketingets talerstol end Anders Fogh var i årene før han blev statsminister.

Den gang var man enige om, at det var stort statsmandskunst og genial taktik fra oppositionens leder ikke at kaste sig ud i enhver debat.

Nu er det højde af eksempel på hvad DF-Falbert kan finde som argument for at det viser en oppositionsleder som ikke er inde i de forskellige sager.

Nå man bør jo nok bære over med den stakkels mand.

Det er jo ikke hver dag han har stået i en situation hvor han var næsten nødt til at skulle kritisere sit politiske forbillede fordi hun var grebet i en løgn.