Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Newt Gingrich skyder med blankt!

1. februar 2012 17:07
Visninger  [226 ]   Debat  [8 ]


Omkring nytår kom en lovende og allerede meget levende blog til verden med udgangspunkt i det kommende præsidentvalg, hvis opvarmning forlængst er begyndt: USA NU

Bag bloggen står en af veteranerne i dansk journalistik, Annegrethe Felter Rasmussen, der har arbejdet med udenrigsforhold i Europa og USA som reporter, analytiker og redaktør for bl.a. Weekendavisen, Berlingske og Information og nu har base i D.C. en god spadseretur fra Det hvide hus, sammen med USA-kenderen Morten Bay, der ud over at være journalist, forfatter og mediestrateg også holder tjek på den nye (digitale) tidsånd og foredrager om den.

Der er mange gode artikler at finde der for folk, der vil vide mere om USA og landets politik, men kun den, der ikke laver noget, laver ingen fejl.

Og således har fru Rasmussen beriget bloggen med en analyse efter det republikanske primærvalg i Florida, hvor Mitt Romney vandt sikkert over Newt Gingrich, som hun dog især interesserer sig for, fordi han er ved at positionere sig som den folkelige, udefrakommende jævne kandidat med gode konservative værdier, som titlen på analysen også antyder: "The People's Candidate".

Her beretter Rasmussen, at "dem der dømmer Gingrich ude efter alt at dømme har forregnet sig. Han har mere kridt i bøssen."



--
Her på PS har redaktøren faktisk undret sig over en af de mange selvmodsigelser, som personaen Gingrich bærer rundt på - en anden er, hvordan man er udefrakommende og jævn, når man har været formand for Repræsentanternes Hus, men stakkels Gingrich har selvfølgelig trods alt kun tjent millioner af dollars og ikke milliarder som Romney ...

Her er det dog hr. Gingrich's stærke konservative værdier, herunder hans udtalte abortmodstand, der strider dels mod hans mange udenomsægteskabelige affærer (eller er det udefrakommende affærer?) og dels mod det forholdsvist begrænsede antal børn - nemlig to døtre (officielt), der trods alt er kommet ud af de så at sige indenikommende affærer.

Se, det giver jo pludselig mening, hvis Gingrich render rundt med mosevand i sprøjten!
Eller burde man sige på engelsk, at "Poor little Newt's Great Dispenser is pure chalk" ...?

Og det er tilmed en ganske stor fordel, hvis han skulle ende med at udpege en anden meget kristen-konservativ republikaner som sin vicepræsidentkandidat: Rick Santorum. Sidstnævnte er nemlig så homofobisk, at han har fået det sekretive resultat af analsex opkaldt efter sig, og han vil helt utvivlsomt føle sig uendeligt tryggere, hvis bøssen bagved ikke er alt for ladt, så at sige ...

Del på Facebook
01.02-2012 | 20:14 af winnie eldrup
Den daglige dosis fra Hollywood-serien: Det amerikanske præsidentvalg

Mon vi kan følge/få oplysninger om Occupy Wall street - NÅ IKKE
 
01.02-2012 | 21:43 af På Spydet
Det ville jeg nu ikke udelukke, for faktisk er Occupy blevet berørt i flere artikler, men selvfølgelig spiller valget en stor rolle lige nu. Men det kunne faktisk være en idé at foreslå en artikel om Occupy-bevægelsen kontra Tea-Party-folkene, og de to redaktører er ganske lydhøre.
 
 
02.02-2012 | 01:26 af Knud Sandbæk Nielsen
Det hedder blancs på engelsk. Det hedder løst krudt på dansk. Der er faktisk ord på det danske sprog for næste alle ting. Men vi kan da godt snakke engelsk, hvis du ikke kan finde ud af dansk længere, fordi al underholdning og alle forbilleder og idoler er amerikanere, og alt det der ser ud af noget er amerikansk.

Men for at citere en amerikaner: "All that glitters ain't gold" (Prince Rogers Nelson)

If you really feel the english language, knock yourself out.

[Oversættelse: Hvis du romantiserer anglofilt, så slå dig selv ud af folkeregistret.]

Abortmodstanden er en typisk spilforstyrrer, ligesom DF og religion.

Politik handler om magt. Ikke om værdier - som faktisk er alt andet end magt. Religion og etik skal holdes udenfor, fordi de ikke har med magten at gøre, men med historiske forhold, der er alt for komplicerede - hvilket er grunden til at især højrefløjen bruger dem: De kan forplumre debatten om magten, som er den egentlige debat.

Højrefløjen har magten, fordi den repræsenterer de rige og især dem der drømmer om at blive rige. De "økonomisk privilegerede og interesserede".

De politiske lotto-fantaster og nyttige idioter på højrefløjen, der har gjort succes til en religion, fordi de er socialt udfordrede i en sådan grad at de søger revanche gennem penge, karriere og magtudfoldelse (eller drømmen om dem), snarere end i personligt udviklende kontakter og miljøer.

ligesom religiøse drømmer om paradis, findes der tilhængere af millionærer, der drømmer om rigdom, og derfor stemmer til højre.

Som Keith citerede nogen for at sige: mange amerikanere drømmer om at vinde livets store, arrangerede lottospil, og derfor vil de ikke have at en socialist skal komme og beskatte pengene fra dem! (Frit efter huen)

Politik er spillet om magten. Etiske værdier burde lægges ud til folkeafstemning. Økonomi og politik hører sammen, mens etik er en anden kamp, eller burde være det.

Man kan jo ikke have at folk stemmer på deres fjender på grund af manglende viden om, hvornår et barn har en sjæl.

Vi er knap nok begyndt at forske i bevidsthed, sjæl eller andre mulige kilder til de traditionelt religiøse værdier, normer og tabuer (drab, tyveri, løgn, manipulation, stolthed og andre dødbringende vaner), som vi alle slås med i dagligdagen uanset hvem der har magten.

Politik handler om hvem der har magten. Derfor handler politik om magt. Derfor handler politik ikke om abort, indvandring, bøssers ægteskaber eller kristendommens fortræffelighed. Politik handler om magt.

Dem der har magten vil gerne aflede opmærksomheden fra sig selv. Som iranske præsidenter, der siger at DET HELE er amerikanernes skyld - og ikke bare det meste... (magt og ansvar er ligefremt proportionale)

Når magthaverne gerne vil holde en lav cigarføring (den der lever skjult, lever godt), kan de for eksempel samarbejde med sådan nogle som DF. DF vil tale om mange andre ting end magt. De vil endda bruge det gamle trick med at kalde det "indflydelse". Så er den diskussion ligesom afsporet. Igen igen igen igen.

Substansen i politik er, hvordan samfundet skal indrettes. Spillet om magten handler om, hvorvidt de heldige skal bestemme, at deres rettigheder er hellige, eller om de uheldige skal have ret til medbestemmelse i den verden, de trods alt ikke har mulighed for at forlade for noget bedre...
 
 
02.02-2012 | 01:29 af Knud Sandbæk Nielsen
Keith: Keith Olbermann.
 
 
02.02-2012 | 16:54 af På Spydet
Hej Knud
Det var dog en længere salve, jeg fik givet anledning til der.
Der er mange pointer, som bør have deres egen svar-artikel, men det er jo en anelse pinligt for en cand.mag i bl.a. engelsk og oversætter fra engelsk til dansk at begå en bommert, som du mener, jeg har gjort.
Det er nu heller ikke helt tilfældet - jeg syntes simpelthen ikke, at overskriften "Newt Gingrich skyder med løst krudt" ville være god her, netop pga. skrivefejlen "kridt" frem for krudt. Derfor tjekkede jeg på google, hvor mange gange forskellige udgaver af verbet "skyde" er anvendt sammen med adjektivet "blankt" er blevet anvendt på nettet på dansk, og det var 864.000 gange.
Du har ganske ret i, at anglicismer er en uskik, og jeg har faktisk spiddet adskillige for unødvendige anglicismer her På Spydet. Og det er altid en debat værd, hvornår en vending eller et ord er blevet brugt så mange gange og af så mange mennesker, at også sprogrevsere må give sig og acceptere ord som computer (eller PC) m.v.
Og jeg kan godt se, at jeg nok har være lidt for lidt sprogrevser her, for udtrykket er stadig ikke sanktioneret, men omvendt er den ganske rigtigt oprindelige danske vending "skyde med løst krudt" forsvundet fra ordbøger over moderne dansk på nettet. Se f.eks. "Den Danske Ordbog" fra Sprogselskabet og sammenlign med ODS (Ordbog over det Danske Sprog) på nettet", hvor førstnævnte ikke har vendingen, mens sidstnævnte har - og denne ordbog indeholder netop dansk op til ca. 1950.
vh Claus
PS: Jeg er relativt enig i dine mere generelle betragtninger.
 
 
02.02-2012 | 16:58 af På Spydet
Men det engelske ord staves nu altså "blanks",
og din sætning burde være
"If you really feel FOR the english language, knock yourself out."
Til gengæld er din undersættelse herlig! ;-)
 
 
02.02-2012 | 16:18 af vhgfty zxw
Jeg tror Newt vinder ...han har lidt nosser og lidt frækhed modsat ham det andet lidt mere hjernevaskede Hollywood look a like....

Så sagde Newt også ha nku li kinesernes 1 barns politik...her faldt alle over ham i foragelse ...men manden har jo ret (nej jeg har heller ikke selv ku li deres modbydelige måde at gøre tingene på) tænk hvis ALLE i hele verden kun måtte få et barn ?

Så kom der andre boller på suppen.
 
02.02-2012 | 16:59 af På Spydet
Hej Tina
Det får vi jo at se - om Newt kan komme igen ... øh ... revanchere sig.
Men er du nu sikker på, at han har noget i de nosser ...? ;-)
vh CP
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
På Spydet

Redaktør af På Spydet er Claus Piculell, og bloggen er en humoristiskrubrik med alt fra små pudsigheder over ironi til satire der kradser, hentet fra mennesker og medier.

Claus Piculell kører også en mere 'almindelig' blog: Nutcracker.

For øjeblikket er især nye ting, men også gamlesamlinger og meget andet ved at blive samlet på mit nye netværk:
http://www.piculell.net

Skulle dette netværk gå ned, er der et backup-netsted takket være Google:
Piculells netsted


PåSpydet har senest kørt på DenmarkOnline, hvor der er ca.100 bidrag:
http://www.denmarkonline.dk/Paa_Spydet

PåSpydet har tidligere kørt på Flix.dk, hvor der findes200bidrag:
På Spydet på Flix

På Spydet er oprettet som en selvstændig rubrik, fordi den har enselvstændig idé og et egenartet format.

Indlæg | 230 | 152.765 | 390
Siden | 20. januar 2007 10:00
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites