31.08-2008 | 14:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
31.08-2008 | 18:31
af
leon lerche
| Kære. Ole, når du nu vil tale om racer, så må du lige preciser da jeg ikke går udfra du vil tale om padder og andre racer og hvis vi taler om menesker så må du sku have kuglerammen frem, husk bare i Afrika findes der bare så mange racer og når vi så går frem og imod nord og nu har du nok brugt hele den dejlige dag med at finde det nødagtige tal, men du vil aldrig kunne sige hvormange racer som findes og at jeg først svare nu, ja der findes jo andet end pce, hilsen fra. Leon, som siger gab nu ikke ovre mere end du kan klare, jeg kommer på lidt sener. |
|
| |
|
|
|
|
31.08-2008 | 18:32
af
Ole Kreiberg
| Jeg bemærker, at endnu har ingen kommet med en acceptabel forklaring på, hvorfor menneskearten ikke skulle kunne udvikle forskellige racer, når alle andre pattedyrarter kan. |
|
| |
|
|
|
|
31.08-2008 | 18:36
af
Ole Kreiberg
@ Leon Lerche
Menneskeheden bliver normalt inddelt i 3 hovedracer: Den hvide, den sorte og den gule. Dertil kommer blandede racer og underracer til de 3 hovedracer. |
|
| |
|
|
31.08-2008 | 19:05
af
Karin Bennedsen
Hvis tilhængerne af Dansk Folkeparti og mennesker, der står endnu længere til højre for dette parti, var repræsentative for dansk kultur og den danske stamme, så er jeg ikke sikker på, om denne var bevaringsværdig.
Men heldigvis repræsenterer disse mennesker kun et absolut mindretal af danskere. |
|
|
|
|
|
|
31.08-2008 | 19:20
af
leon lerche
| Ole, jeg må sku sige at din tale kaldes for klovneri og dumhed og når din tale er så dum, så gidder jeg ikke spilde min tid på dine latterligheder, hilsen fra. Leon, som stadig mener du har en chance for at få dine skole-penge tilbage. |
|
| |
|
|
|
|
31.08-2008 | 19:39
af
Ole Kreiberg
@ Leon Lerche
Du kaster en masse mudder men er tilsyneladende ude af stand til at komme med rationelle argumenter. Før det blev moderne at benægte racerne, var det da ganske almindeligt med inddelingen i tre hovedracer. Se selv i ældre leksika. |
|
| |
|
|
|
|
31.08-2008 | 20:09
af
leon lerche
| Når. Ole, jeg kom sku lige forbi min pcer og så din tale, at du taler om 3-racer, jeg vil nok sige at hvis vi skal i debat om sådan historier så kom med nået bedre, for at komme dig i forkøbet så kom ikke med Araber, Afrikaner, Asiat. Europæer. Australier og Amrikaner(indianer), så hvordan du ville forklare dine synspunkter, vil jeg da gerne høre nærmer om, du ved vi skal jo lære hele tiden, både du og jeg, hilsen fra. Leon, som nu vil debater og venter. |
|
| |
|
|
31.08-2008 | 20:35
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
31.08-2008 | 20:37
af
Ole Kreiberg
@ Leon Lerche
Såvidt jeg kan forstå, er du uenig i, at der findes tre hovedracer, men du har glemt at fortælle hvorfor. |
|
| |
|
|
31.08-2008 | 20:45
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
31.08-2008 | 20:50
af
leon lerche
| Når kære. Ole, hvis du mener at kvinden er lavet af manden sidste ribben så må jeg sige når, men jeg går vidre, jeg går da udfra du ved at der finder 4-verdens-dele og derfor må der være mindst 4-racer og når vi så går udfra dem så kommer der jo masser af befolkninger og jeg kunne fylde hele bloggen med navne og jeg må sige med pæne ord at hvis du vil samligne en. Jøde. Muslim. Dansker. Amrikaner og alle de andre, så må du komme med en rigtigt god forklaring og inden du kommer for godt igang, så er alle lige i mine øjne, hilsen fra. Leon, som siger at man finder jo udaf mange ting hverdag. |
|
| |
|
|
|
|
31.08-2008 | 20:53
af
leon lerche
| Hej. Shansen, jeg må sige hvilken gener har du, med det smukke udsene, hilsen fra. Leon, som jo siger håber du har det godt. |
|
| |
|
|
|
|
31.08-2008 | 21:01
af
leon lerche
| Ole, hvis du har problemer med at finde rundt i pceren så prøv goole og søg om du så finder de rigtige svar, ja det må du jo vide, hilsen fra. Leon, som siger, vi stater med at. Grøndlænderne har et gen som gør at de ikke får blod-proper og ja det viste du sikkert godt. |
|
| |
|
|
|
|
31.08-2008 | 21:03
af
Ole Kreiberg
@ Shansen
Dit argument er jo blot simpel mudderkastning.
Nej jeg har ingen afrikanske eller asiatiske gener ifølge den test, som jeg fik taget i USA. Sydeuropæere ser jo heller ikke nordiske ud, men det skyldes da ikke negergener. Desuden er den nordiske race ligesom den mediterranoide (sydeuropæiske) en underrace af den hvide hovedrace. Der findes ingen hvide mennesker, der er ikke er en blanding af disse underracer (nordisk, mediterranoid, østbaltisk, dinarisk, alpin o.s.v). i et eller andet forhold. Hvis man skal fremstå som typisk nordisk, skal man dog have mindst 80 procent nordiske markører, og jeg har altså kun 63 procent. |
|
| |
|
|
31.08-2008 | 21:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
31.08-2008 | 21:10
af
Ole Kreiberg
@ Leon Lerche
Jeg har læst masser af tykke bøger om racebegrebet, ligesom jeg har rejst i et utal af lande i alle verdensdele. Racebegrebet har altid interesseret mig glødende (ihvertfald lige siden udlændingeloven af 1983), så jeg kender efterhånden alle argumenterne for og imod racebegrebet anvendt på mennesker. |
|
| |
|
|
|
|
31.08-2008 | 21:11
af
leon lerche
| Ole, hold nu op med at kalde nogle for ovre-race, det er nået sludre og jeg må nok sige at, hvis man skulle tage befolkningerne og tale om ovrelevelser i verden, så vil. Grøndlænder. Indianer. Aboginer og polaker. Sigøjner og få andre som virklig ville kunne ovreleve, hvis ragnerok skulle ske og husk vi er jo nogle som kender til livet på den hårde måde, du ved den stærkeste ovrelever og derved sagt man klipper snoren til den meneskelige hed man besidder, hilsen fra. Leon, som siger, håber det aldrig skal komme på en prøve. |
|
| |
|
|
31.08-2008 | 21:12
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
31.08-2008 | 21:13
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
31.08-2008 | 21:18
af
Ole Kreiberg
@ Shansen,
Længere tilbage nedstammer vi fra en fisk, der gik på land, men jeg synes hverken du eller jeg ligner en fisk. Går vi længere frem, nedstammer vi fra aberne, men ingen af os ligner da aber. Det er da muligt, at vi alle stammer fra Afrika, selvom vi langtfra allesammen ligner negre. Hvem siger iøvrigt, at afrikanerne slet ikke har forandret sig, siden vi forlod Afrika. Så det behøver jo ikke at være vores dages negre, som vi nedstammer fra. Ihvertfald har vi udviklet os meget biologisk, siden vi forlod Afrika og i endnu højere grad i forhold til vore abe-og fiskeforfædre. |
|
| |
|
|
|
|
31.08-2008 | 21:23
af
leon lerche
| Når. Ole, vi tager da lige den fisk som kan gå på land og lever i Afrika og krokodilen.Aligatoren. Hajen og rocken er jo nok de mest ældsre fiske-arter, jeg lige kan komme på og vores frø også kaldt padde er jo også af ældre dato og lad mig lige sige, dette her er børne-lærdom, hilsen fra. Leon, som ikke behøver at søge på nettet. |
|
| |
|
|
|
|
31.08-2008 | 21:30
af
Ole Kreiberg
@ Shansen
Jeg har nu aldrig været ude for nogen, der syntes, at jeg så afrikansk ud. Derimod har mange spurgt til det sydeuropæiske indslag, men stadigvæk er jeg 63 procent nordeuropæisk - altså næsten totrediedele nordisk. Men jeg er ikke nordicist, hvis det er det, du tror, men nærmere racerealist. Se nedenstående hjemmeside, som er ret neutral og både kritisk overfor nordicisme og racebenægtelse:
http://racialreality.110mb.com/ |
|
| |
|
|
|
|
31.08-2008 | 21:36
af
Ole Kreiberg
@ Leon Lerche
Teorien med at livet opstod i havet, og at alle pattedyr inklusive mennesket nedstammer fra en fisk, der gik på land, er ikke noget, jeg har fundet på men er alment accepteret i videnskabelige kredse, hvor den stammer fra. |
|
| |
|
|
|
|
31.08-2008 | 21:45
af
leon lerche
| Kære. Ole, jeg er fuldstændig klarover verdens livs-historie, som jeg har påpejed er det børne-lærdom, hilsen fra. Leon, som siger, de ting lærte jeg som barn, hav en god aften og husk en god debat er ikke af vejen, så hold på humøret. |
|
| |
|
|
|
|
31.08-2008 | 21:57
af
Ole Kreiberg
@ Shansen
Det er muligt, at du har set sydeuropæere, der så mere nordisk ud end jeg. Jeg har til gengæld set masser af sydeuropæere, der så mere sydeuropæisk end jeg.
Angående hårtype: Den gule race har glat hår, der stammer fra fladt hår d.v.s. set i tværtsnit er håret nærmest ovalt. Den sorte race, der har kruset hår, som set i tværtsnit er rundt. Den hvide races hårs tværsnit er nærmest midt imellem, dog vel lidt nærmere den gule races end den sortes. Ihvertfald er lokket hår det mest almindelige for den hvide race. Jeg anser mit hår for lokket med en smule krøl og helt uden krus. |
|
| |
|
|
01.09-2008 | 01:44
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
01.09-2008 | 09:59
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
01.09-2008 | 10:29
af
Ole Kreiberg
@ Henrik Gøtke
Alle erkender, at der findes flere hunderacer, og at disse hunderacer er forskellige ikke kun i udseende men også i karakteregenskaber, alligevel er den genetiske forskel så lille, at den knap nok kan måles.
Mellem forskellige pattedyrsarter som mennesker og chimpanser er der sammenfald af 98,3 procent af generne. Konklusionen må være, at selv meget små genetiske forskelle kan betyde meget signifikante forskelle. |
|
| |
|
|
04.09-2008 | 21:53
af
Mogens G. Andersen
I sidste ende er del vel ligegyldigt om mennesket kan deles op i racer eller nationale folkeslag eller grupper eller hvad. Det afgørende er hvilke handlinger vi mener at kunne retfærdiggøre en sådan opdeling med. Det mest betydningsfulde humanistiske argument er netop at vi alle har lige rettigheder uanset hvilken race eller hvilket folkeslag vi "tilhører".
@Kreiberg Hvad mener du vi kan bruge racebegrebet til? Kan en kulsort afrikaner pr. definition noget jeg ikke kan eller omvendt? Hvor befinder "racen" jøden sig i dit begrebsbrug?
Holger Jensens udtalelse 1. september er direkte racistisk. Den tjener faktisk som et rigtigt klart eksempel. |
|
|
|
|
|
|
04.09-2008 | 22:40
af
Ole Kreiberg
@ George
Du har naturligvis ret i, at den politiske lighedsdoktrin oprindeligt kun var juridisk. Den drejede sig om lighed for loven og havde sin rod i den amerikanske forfatning og den franske revolution. Sidenhen har den fået den drejning, at alle mennesker også skulle være lige i forhold til intelligens, evner o.s.v., og når vi i virkelighedens verden alligevel ikke er det, skyldes det uretfærdighed, udbytning og undertrykkelse. Man ønsker sig lighed, og da dette er meget svært at opnå i virkelighedens verden, må man skabe nogen syndebukke (kulakkerne, småborgerskabet, fascismen o.s.v.) , som man kan bekæmpe som skyldige i den påståede uretfærdighed og undertrykkelse.
Angående jøders racetilhørsforhold: Jøderne er meget blandet. Derfor er det meget svært at tillægge dem en bestemt race. Ser man på alle de mange indvandrede jøder i Palæstina, opdager man hurtigt, at de ligner mere befolkningerne i de lande, som de er udvandret fra, end de ligner hinanden. Selv Hitler brød sig ikke om at betegne dem som en race. Læs hvad han skrev i sit politiske testamente:
"Vores racemæssige stolthed er ikke aggressiv undtagen, når det gælder den jødiske race. Vi benytter udtrykket jødisk race som en bekvem betegnelse, for i virkeligheden og fra et genetisk synspunkt findes der ikke en jødisk race. I midlertid findes der dog en gruppe, om hvem betegnelsen faktisk kan anvendes, og som anvendes af jøderne selv. Det er den åndeligt homogene gruppe, til hvilken alle jøder i hele verden regner sig, uanset hvilket land de bor i. Det er den gruppe, som vi betegner som den jødiske race.... Den jødiske race er først og fremmest en abstrakt race af sindelag.... En race af sindelag er noget mere solidt og holdbart end blot en race"
Se Hitlers politiske testamente i engelsk oversættelse på følgende islamiske hjemmeside:
http://www.radioislam.org/historia/hitler/testam/eng/testa.htm |
|
| |
|
|
04.09-2008 | 23:05
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
04.09-2008 | 23:12
af
Mogens G. Andersen
@kreiberg "Sidenhen har den fået den drejning, at alle mennesker også skulle være lige i forhold til intelligens, evner o.s.v., og når vi i virkelighedens verden alligevel ikke er det, skyldes det uretfærdighed, udbytning og undertrykkelse."
Det er vist anti-humanismens karikatur. Humanisme handler jo netop om at vi ikke er lige, hvilket rent faktisk er grunden til at vi har behov for en retsstat til at skabe politisk, juridisk og i nogen grad økonomisk lighed.
Citatet fra Hitler er interessant, da det siger noget om at Hitlers opfattelse af de tyske jøder, nærmest er analog med folk som Krarups opfattelse af muslimer. Krarup er jo ikke racist men folkechauvinist. |
|
|
|
|
04.09-2008 | 23:15
af
Mogens G. Andersen
@Gilgameesh Det skal man vel være racist for at kunne? |
|
|
|
|
|
|
05.09-2008 | 02:21
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
05.09-2008 | 02:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
05.09-2008 | 10:14
af
Mogens G. Andersen
@ Gilgameesh Det forstår jeg ikke. Hvis man er anti-racist kan du da ikke forlange at man skal give en definition af kristne, jødiske eller muslimske race. Anti-racister fornægter jo begrebet race. Ikke forskellene i mellem os - men kategoriseringen af forskellene i racer. |
|
|
|
|
|
|
05.09-2008 | 10:59
af
Ole Kreiberg
Nå jeg nærlæser de links, som Thomas Proctor har givet, fornemmer jeg en underliggende skjult politisk korrekt dagsorden, der energisk forsøger at underkende en eventuel dissense. De fleste forskere, der forsker i dette emne, er tilhængere af den politiske lighedsdoktrin og forsker for at komme til resultater, der kan understøtte denne. Skulle der fra mere politiske ukorrekte forskere komme resultater, der kunne underminere den politiske lighedsdoktrin, vil der som regel blive sanktioneret mod disse. Et eksempel på dette er vor hjemlige Erling Nyborg eller den canadiske professor Phillip Rushton.
http://en.wikipedia.org/wiki/J._Philippe_Rushton
Jeg har fremsat nogle betragtninger vedrørende hunderacer kontra og menneskeracer, og jeg er sikker på, at politiske korrekte forskere nu arbejder febrilsk på at finde en passende bortforklaring. |
|
| |
|
|
05.09-2008 | 11:39
af
Karin Bennedsen
@Ole Kreiberg
"Jeg har fremsat nogle betragtninger vedrørende hunderacer kontra og menneskeracer, og jeg er sikker på, at politiske korrekte forskere nu arbejder febrilsk på at finde en passende bortforklaring."
Medmindre du har et overdimensioneret ego og derfor er overbevidst om din egen betydningsfuldhed, så går jeg ud fra, at ovenstående citat er udtryk for selvironi? |
|
|
|
|
|
|
05.09-2008 | 12:04
af
Ole Kreiberg
@ Karin Bennedsen
Jeg er langt fra den eneste, der har gjort disse betragtninger, og jeg er fuld af undren over, at en eller anden politisk korrekt autoritet endnu ikke har kommet med en passende bortforklaring. |
|
| |
|
|
05.09-2008 | 14:51
af
Mogens G. Andersen
@Kreiberg
Det er jo ikke noget at forklare bort. Hvad så hvis vi er forskelliuge racer - det gør jo ingen forskel. Dét er hele pointen. Det er hvad chauvinisme, diskrimination og racisme handler om: at de gør en forskel ud af ingenting. |
|
|
|
|
|
|
05.09-2008 | 15:37
af
Thomas Proctor
@Mogens G. Andersen (George), Navnebroder jeg er helt enig.
Racebegrebet er biologisk defineret ved arvelige fysiske træk, der adskiller en population fra en anden, f. eks. hovedform, hudfarve m.v. Gennem generationer er de arvelige egenskaber blandet, så det er vanskeligt at tale om racer. Der er ikke videnskabeligt belæg for, at biologiske forskelle mellem befolkninger har nogen forbindelse med forskelle i evner eller karakter. Kultur, sprog og religion er egenskaber, der er erhvervet gennem livet, og er uden forbindelse med biologisk race. Mennesket kan betragtes som én fælles race, the human race.
MVH ESP |
|
| |
|
|
|
|
05.09-2008 | 15:42
af
Ole Kreiberg
@ George
Det drejer sig da for de politisk korrekte antiracister om at bortforklare f.eks. det faktuelle forhold, at hvide nationer i gennemsnit har klaret sig bedre end sorte nationer, og at der derfor er god grund til at antage, at det stammer naturlige og medfødte forskelligheder i præstationsduelighed mellem de to racer. Dette bekræftes jo også i de for længst påviste forskelle intelligens.
Opgaven er for den politisk korrekte propaganda at bilde folk ind, at disse intellektuelle og psykologiske raceforskelligheder ikke er medfødte og naturlige som de fysiske synlige som f.eks. hud-, næse-, hårform m.m. Mislykkes dette for de antiracistiske forskere og propagandister, falder hele den antiracistiske konstruktion sammen som et korthus, og gør den det, kunne det udløse en alvorlig værdikrise. Derfor sættes der alt ind mod manglende tro og afvigende opfattelser - i visse såkaldt demokratiske lande endda med forfølgelse i bedste sovjetstil med fængselsstraffe fra statsmagtens side. |
|
| |
|
|
|
|
05.09-2008 | 15:52
af
Ole Kreiberg
| Thomas Proctor, som er et troende mennesker, der bekender sig til den kristne tro, tror også på den humanistiske lighedsreligions trossætning, der lyder: Der findes kun en race, den menneskelige race. |
|
| |
|
|
|
|
05.09-2008 | 16:13
af
Thomas Proctor
@Ole Kreiberg (olekreiberg),
Det er rigtigt at efter IQ-tests er "de gule" klogere end "de hvide" og "de sorte" - Men så kan man jo spørge om hvordan denne intelligens defineres? Hvad er intelligens? Intelligent i forhold til hvad? - uddannelsesniveau osv...
Det der er spørgsmålet er hvad oplysningerne bruges til og hvis det er til at nedgøre en bestemt "race" - ligegyldigt hvilken - er det racisme.
Er du racist?
Sorte mænds store lem er en myte
Siden antikken har sorte mænd haft ry for at være særdeles veludrustede. En fransk bog forsøger at punktere den vedholdende myte, hvis fremmeste formål historisk har været at holde de sorte nede ved at hævde, de var på et lavere udviklingsstadie.
Videnskaben viser, at den sorte mands penis generelt i eregeret tilstand er tilsvarende den hvides. Men det er lettere at spalte et atom end at aflive en fordom. - AP
Fakta
Serge Bilé: La légende du sexe surdimensionné des noirs . Éditions du Rocher/Le Serpent à Plumes. 203 sider.
En mand går til lægen med et svært tilfælde af penismisundelse.
Lægen kigger medlidende på patientens kalorius og retter sig så op i stolen.
»Ingen problemer«, siger han trøstende, »jeg kan sagtens transplantere en ny og større på plads i stedet. Vi har modeller på 15, 20, 25 og 30 centimeter«.
»Jamen så vil jeg gerne se på en model på 30 centimeter«, siger patienten begejstret. Lægen trækker en skuffe ud og anbringer den 30 centimeter lange donorpenis på bordet.
»Øh«, mumler patienten skuffet. »Har De ikke en i hvid?«.
At alle umiddelbart forstår vittigheden illustrerer, at myten om den sorte mands lange lem lever i bedste velgående.
Og det har den gjort, lige siden den allertidligste historieskrivning.
Solid og seriøs research
Det fremgår af forfatteren Serge Bilés nye bog, La légende du sexe surdimensionné des noirs , der ikke blot sætter sig for at efterprøve myten, men også sætter sig for med baggrund i solid og seriøs research at afdække, hvorfor og hvordan den er opstået.
En af Serge Bilés væsentligste observationer er, at myten om den sorte mands overdimensionerede kønsorgan er uløseligt forbundet med fordommen om sorte mænd som primitive væsener, der er underlagt deres dyriske drifter. Bogstavelig talt som mænd, der tænker med det forkerte hoved.
Ingen nåde fra Herodot
De saftige historier om sorte mænds tilsyneladende ubændige seksualdrift og store forplantningsorganer kan spores helt tilbage til nogle af vore første skriftlige historiske kilder.
Således konstaterede den moderne historieskrivnings fader, Herodot, allerede i femte århundrede før vor tidsregning, at »afrikaneren kopulerer i fuld offentlighed som et dyr«, og at hans »sæd ikke er hvid som andre mænds, men derimod sort som hans hud«.
Og også den italienske opdagelsesrejsende Marco Polo berettede efter et længere stop i Zanzibar om de »storlemmede mænd«, der lignede »djævle«.
Racistiske fordomme
Fordommene om sorte mænd som frådende satyrer trivedes også i Egypten, hvor den skriftlærde Al-Abshibi i det 14. århundrede affattede følgende lidet flatterende forenkling om den sorte mands sociale egenskaber:
»Når han er sulten, stjæler han. Når han er mæt, parrer han sig«.
Denne racistiske fordom var faktisk så fast forankret i de arabiske lande, at tilsyneladende ingen løftede brynene i undren, når de kastrerede sorte eunukker i de berømte 1001 nats eventyr muntrede sig med haremskvinderne - til trods for at man dengang fjernede alt hos de nubiske eunukker (så de knap kunne lade vandet uden hjælpemidler), mens de mellemøstlige haremsvogtere kunne nøjes med sige farvel til testiklerne.
Ifølge Serge Bilé var det dog langtfra nogen tilfældighed, at denne fordom dukkede op til overfladen.
Etablerede den barbariske neger
For med fordommen tømret fast i den folkelige bevidsthed var det ingen sag at retfærdiggøre slaveriet.
Tværtimod gjorde myten det muligt for den hvide mand at positionere sig selv som den kristne frelser, der sørgede for, at de stakkels hedenske kannibaler tog sig andet til end at formere sig eller æde hinanden.
Myten om den sorte mands store lem og hans utæmmede seksualdrift var derfor afgørende i etableringen af begrebet den barbariske neger , der er en europæisk opfindelse, konkluderer Bilé overbevisende.
Selv en oplysningstidsfilosof som Voltaire var med til at udbrede fordommen ved at bringe følgende grumme biologiske reduktionisme til torvs i et forsøg på at udlægge de sorte afrikaneres oprindelse: »Det er næppe usandsynligt«, skrev han, »at det er hændt i de varme lande, at aber har forført lokale piger«.
Fordommen florerer stadig
Denne fuldstændig hjemmesmurte og udokumenterede teori blev siden genoptaget af den franske biolog Arthur Gobineau, hvis værk Traité sur l inégalité des races (om racernes ulighed) kom til at udgøre en af Adolf Hitlers ideologiske hjørnesten.
Pudsigt nok er der næppe mange i dag, som er klar over denne sammenhæng, og derfor florerer fordommen stadig vidt og bredt den dag i dag - ikke mindst takket være pornoindustrien, der udnytter hvide mænds mindreværd og penismisundelse ved bevidst at spille på angsten for det sorte monster og udelukkende rekruttere de mørke mandlige skuespillere ud fra deres udstyrs størrelse, pointerer Bilé.
Af samme grund vil mange læsere sikkert være fristet til at skippe de ellers interessante historiske afsnit til fordel for de kapitler, hvor man finder resultaterne af den eksisterende empiri om emnet for at få et svar på det evige spørgsmål: Er sorte mænd generelt bedre udrustet end hvide?
Tyske nazisters undersøgelser
De forbløffende få videnskabelige undersøgelser på området peger imidlertid ikke i den retning.
Den første af slagsen er overraskende nok foretaget af netop de tyske nazister.
Nærmere bestemt en vis doktor Stigler, der i 1942 - midt i Anden Verdenskrig - gav sig til at granske kønsorganerne på franske krigsfanger fra Afrika og Antillerne.
Ifølge Serge Bilé nåede Stigler frem til, at »negrenes præputium (forhud, red.) var ekstraordinært lang og tyk«, hvilket kunne »give indtryk af længde og fylde«.
Herefter skal vi et par år frem til den berømte Kinsey-rapport fra 1948, der kortlagde amerikanernes seksuelle vaner.
Men Alfred Kinsey - der ellers udspurgte folk om de mest intime detaljer - er desværre påfaldende tavs på området og nøjes blot med at konkludere, at »de seksuelle vaner for sorte og hvide på samme sociale niveau er temmelig ens, hvis da ikke ligefrem fuldstændig identiske«.
Til gengæld er der hjælp at hente hjemme i Frankrig.
Nej - der er ingen forskel
For samme år udgav La Société d Anthropologie de Paris en studie om emnet, som på baggrund af 12 uafhængige forskeres resultater konkluderede, at den sorte mands penis generelt er mere voluminøs end den hvides i dvaletilstand , men: at denne forskel udlignes ved erektion.
Videnskaben har altså således vist, at der ingen forskel er på hvide og sorte i den henseende.
Men som den schweiziske atomfysiker Albert Einstein engang sagde: »Det er lettere at spalte atomet end at aflive en fordom«.
Serge Bilés bog er dog et veldokumenteret og seriøst skridt på vejen.
MVH ESP |
|
| |
|
|
|
|
05.09-2008 | 16:43
af
Ole Kreiberg
@ Thomas Proctor
Hm :-D. Jeg har nu aldrig udtrykt noget om forskellig seksualitet i forbindelse med menneskeracer. Jeg udtrykker mig kun i forhold til faktuelle præstationsforskelle på samfund skabt af henholdsvis sorte og hvide. Jeg giver iøvrigt ikke meget for den freudianske overvurdering seksualitetens psykologiske betydning.
Den engelske biologiprofessor John Baker, som ofte citeres af hvide patrioter, hentyder blandt andet i sit værk, Race, at nordeuropæiske mænd snarere har lidt længere penisser end sydeuropæiske og på ingen måde mindre penisser end sorte. Men som sagt er min interesse for den slags lumre emner meget begrænset. |
|
| |
|
|
|
|
05.09-2008 | 17:31
af
Thomas Proctor
@ Ole Kreiberg (olekreiberg), Tak for smilet. Det var ikke for at tale om penisser men for at afvise en fordom. Godt så er vi enige der.
"Præstationsforskelle på samfund" - jamen i alle samfund, stort set, findes der jo forskellige kulturer, det du kalder racer. Så jeg forstår det ikke helt..
Afrika havde faktisk store velorganiserede samfund inden Slaveejerne smadrede dem med splid og våben. Du skulle tage at læse Thorkild Hansen. Mange af dem var i øvrigt materikater hvor kvinderne ejede jorden.
MVH ESP |
|
| |
|
|
|
|
|
|
05.09-2008 | 20:36
af
Thomas Proctor
@ Ole Kreiberg (olekreiberg),
Du tager fejl. Slaveriet var noget hvide fandt på det existerede ikke før kontakten kom. Men du skal længere tilbage i historien og jeg har pt ikke noget bud på hvorfra. Jeg kender historien fra gymnasiet hvor jeg fik 13 i religion og netop den historie.
MVH ESP |
|
| |
|
|
05.09-2008 | 20:44
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
05.09-2008 | 21:04
af
Ole Kreiberg
Næ næ. Den går ikke Thomas. Nu vender du historien på hovedet. Ingen før dig har benægtet, at der fandtes slaveri i Afrika, før europæerne kom. Araberne købte slaver i stor stil af afrikanerne syd for Sahara længe før europæerne. De første sorte slaver, som kom til Europa blev købt af araberne. Det er muligt, at du lærte noget om slaveriet i religionsundervisningen, men jeg fulgte et kursus i afrikansk historie på universitetet tilbage i 70erne, og her lærte vi om, i hvor høj grad slaveriet var udbredt i det sorte Afrika før europæerme kom. Jeg har aldrig hørt nogen benægte dette før dig.
Grunden til at afrikanerne kunne bruges som slaver i modsætning til indianerne, var, at slaveriet allerede var en accepteret institution, hvor de kom fra. Hos indianerne var det derimod ukendt, og de trivedes derfor ikke i slaveri og døde i tusindtal, hvor man forsøgte at gøre dem til slaver.
En bekendt af mig er gift med en sort kvinde fra Ghana, som påstår, at det afrikanske rige, Ashantiriget, der lå nord for den danske kolonienklave på guldkysten, truede Danmark med krig, hvis det forbød slaveriet. Ophævelse af slaveriet var simpelthen en trussel mod selve den afrikanske samfundsstruktur. Danmark ophævede slaveriet 1848, samtidig med at det solgte besiddelsen på Guldkysten.
Slaveriet var mere udbredt i det sorte Afrika, end det nogensinde var andre steder i verden. |
|
| |
|
|
|
|
05.09-2008 | 21:42
af
Ole Kreiberg
Her er en artikel fra et afrikansk tidsskrift om afrikansk undervikling og årsagerne dertil. Den er fra Uganda, hvor europæerne aldrig hentede slaver fra.
Uganda: Why Black People Have Remained Backward The Monitor (Kampala)
COLUMN February 7, 2007 Posted to the web February 6, 2007
Elias Biryabarema
Mr. Yoweri Museveni has a background of good education. A calm and well exposed man. Straight thinking and intelligent. His grasp of contemporary world affairs, including some quite complex stuff, is commendably firm.
For years he burned his young energies battling vile governments. Narrowly escaping death on occasions, he showed resolve, sacrifice, devotion to his people and a deep abhorrence for oppressive leadership. Sure. This man had no shortage of good qualities.
And yet, to the astonishment of history, Mr Yoweri Kaguta Museveni has still failed us. 20 years at nation building have produced incompetence so shocking that some think a psychopathic illiterate, Idi Amin, did better work.
Uganda has been fairly stable long enough. The conditions for an economic takeoff have been there for 20 years. Mr. Museveni has enjoyed generous goodwill from nearly all the world's rich governments. Their largesse has poured in ceaselessly and in hefty amounts.
Uganda should have taken off. We haven't. We're stuck. And so is Tanzania, Sudan, Ethiopia, Mali, Ghana, Burkina Faso, Kenya, Eritrea, Malawi, Congo Republic and pretty much all of Black Africa, excluding the region's sole economic power, South Africa. This led me to pose a question to myself: can Black people build prosperous societies?
Just about every reason-from slavery, colonialism, neo-colonialism to inequitable world trade rules-cited for the backwardness of Black African nations has been so debunked by time that it has now become necessary to look beyond the realm of such contemporary explanations. The maddening inertia of Black people and the mystical forces that keep tamping down our nations, in fact, seem to have their roots deep within us, not from without as has been argued for decades.
Just about everywhere you look, evidence abounds. Vietnam suffered a war of colonial conquest and it was eventually subdued by France in 1884. For almost a decade, it again fought a devastating independence war until France was vanquished in 1954. And then came the epic battle of 1965 to 1973 with US military and its allies, seeking to squelch the North Vietnamese communists.
When the guns fell silent with the withdrawal of US troops in 1973 and the eventual fall of Saigon in 1975, the Vietnamese toll stood at a horrifying three to four million. Diplomatically isolated, its economy shredded and its population maimed and traumatised on a scale unparalleled in any Black African nation (except DR Congo), Vietnam would seem to have no chance at success.
But just two and a half decades later, Vietnam is storming the world stage as an economic powerhouse. Its exports are flooding western nations; heavy and advanced manufacturing is thriving at a rapid pace. Its GDP, $258 billion, is having an average growth rate of 8%, the second highest in Asia after China. Europe had to put curbs on the country's shoe exports after they nearly sunk much of the continent's manufacturers.
According to a news report in New York Times on October 25, 2006, Vietnam now sells "nine times as much to Americans as it buys from there." Since 1990, a space of 15 short years, Vietnam has pulled off one of the most stunning economic feats: reducing absolute poverty-World Bank standard: subsisting on $1 a day-from 51 to 8% of its population.
Vietnam
Back home here, the sort of wars and the scale of devastation that Uganda has suffered since independence can hardly be said to be as crippling as the cataclysm that struck Vietnam.
This is true for many of the Black African nations. But the difference is staggering. Vietnam's economy is roaring. Sub Saharan Africa is dead stuck known more for: constant disease outbreaks, emergency food relief appeals, civil strive, genocide, chronic corruption, flimsy or nonexistent infrastructure, constitution breaches, state failure than anything else. This disgusting state of affairs after, according to an estimate by South Africa's Brenthurst Foundation, a colossal $580 billion worth of donor money has been poured into the region since independence. Why have the Vietnamese overcome their historical setbacks and prospered while Black Africans stagnated or regressed?
Or if we may ask another question: why is it that White people prosper wherever they settle while Black people head for the opposite direction. The British crown started asserting its colonial rule over small territories on the continent of Australia in 1788, taking several decades before it brought all the areas into a unified Australian colony.
Throngs of Europeans emigrated en masse and settled there throughout the 1800s. These émigrés went ahead, starting from really little or nothing, and established one of the world's economic and military powers that is Australia today. The history of New Zealand, the other White country in the Southern Hemisphere, is pretty much the same.
Now contrast these nations with Haiti, the only black nation outside of Africa. It gained independence in 1804. It's near the US, the richest market on earth and Haiti has a coastline unlike other African nations whose landlocked status is blamed for their underdevelopment. And fine, it has had a fairly brutal past but nowhere near Vietnam's horrors. But what have our Haitian brothers made of these generous natural advantages: it remains the most backward country in the Western hemisphere, bound up by privation, cyclical coups, spasms of mayhem and blood-thirsty gangs. At home and away, that's your Black people! In fact Haiti is perhaps just about the best that we can achieve in nation building. Ethiopia never had colonialism. It registered impressively high levels of literacy as early as 1970, a fact a friend of mine brought to my attention recently. It has a rich and widely shared cultural heritage, a common ancestry. This should have propelled Ethiopia but see the shameful portrait of hunger and disease that this country projects to the world.
And so, to go back to that question that I have been chewing over and over again of late: can Black People build prosperous societies; I firmly believe the answer is a sad NO.
The dumbfounding incompetence of President Museveni thus is not a failure of an individual. It's a failure of a people: Black People. Museveni only rose and touched our low ceiling. The shamefully limited achievement of his "fundamental change" regime thus should be interpreted in this cruel context. |
|
| |
|
|
|
|
05.09-2008 | 22:13
af
Ole Kreiberg
@ Gilgameesh.
Antiracisme er racisme vendt mod egen race.
Antiracisterne mener ikke, at det er jøderne, der er skyld i de farvedes ulykke. Nej de påstår, at det er den hvide race. Det er den eneste forskel. Når de omtaler noget nået negativt i racerelationerne, så omtaler de den hvide race som "os". Det er f.eks. "os", der er skyld i de ikke-hvides fattigdom. Det er "os", der har udbyttet dem o.s.v. Hvis en hvid derimod bruger ordet "vi" om positive fænomener skabt af hvide, vil antiracisterne skingert skrige: Hvem er "vi" og belære os om, at racerne ikke findes eller blot er en social konstruktion o.s.v. Den hvide race eksisterer nemlig kun for antiracisterne i forbindelse med noget negativt.
Antiracismen er hykleri og dobbeltmoral - intet andet. |
|
| |
|
|
05.09-2008 | 22:17
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
05.09-2008 | 22:52
af
Ole Kreiberg
@ Shansen
Så længe man giver den hvide race skylden for alverdens ulykker, er man ikke bedre end nazisterne, der gav jøderne skylden for alverdens ulykker. |
|
| |
|
|
|
|
05.09-2008 | 23:02
af
Erik Willumsgaard
@Krejberg
Hvem giver "den hvide race" skylden for alverdens ulykker?
Og er "hvid" ikke en hudfarve, og jødedom en religion? |
|
| |
|
|
05.09-2008 | 23:02
af
Mogens G. Andersen
@Kreiberg "Det drejer sig da for de politisk korrekte antiracister om at bortforklare f.eks. det faktuelle forhold, at hvide nationer i gennemsnit har klaret sig bedre end sorte nationer, og at der derfor er god grund til at antage, at det stammer naturlige og medfødte forskelligheder i præstationsduelighed mellem de to racer. Dette bekræftes jo også i de for længst påviste forskelle intelligens."
Tak skal du have, sikke et udsagn. Forklaringen på forskellen i det du kalder præstation i det du kalder "hvide" og "Sorte" nationer ligger allerede på bordet og er ganske ukonventionel: Industrialisering. I stedet for "præstation" kunne du skrive økonomisk vækst og konsolidering og i stedet for "hvide" og "sorte" nationer kunne du skrive I-lande og U-lande eller 1. og 3. verdens lande.
At disse ”faktuelle forhold” skulle give dig anledning til umiddelbart at slutte til naturlige og medfødte forskelle i præstationsduelighed mellem de to gruppe af mennesker med forskellig hudfarve, er helt utroligt. For så vidt dine ”fakta” overhovedet kan holde vand, og ikke blot er en gengivelse af en ideosynkratisk karikatur, giver de ikke i sig selv gode grunde til at antage det du antager. Det er simpelthen ikke et gyldigt argument. Det kan være en hypotese, all-right, men så ligger bevisbyrden nu altså på dine skuldre.
Det der med påvisningen af intelligens er vist en tilsnigelse af rang. ”Påvisningen” er en kontroversiel teori, ikke et befæstet videnskabeligt faktum. |
|
|
|
|
|
|
05.09-2008 | 23:11
af
Ole Kreiberg
@ willumsgaard
Antiracisterne giver de hvide skylden for, at f.eks. det sorte Afrika ikke har klaret sig ligeså godt som Europa. Det er "vores" skyld siger de - altså din og min skyld. |
|
| |
|
|
05.09-2008 | 23:14
af
Mogens G. Andersen
@Gilgameesh "Hvordan skulle man kunne "bekæmpe" racisme, uden at tænke på det? "
En anti-racist tænker på begrebet race som det bliver brugt i racisme, og forkaster det. '
Du vil vel ikke påstå, at man bliver racist af at tænke "race"?
Efter mine begreber er man racist, hvis man tilkender begrebet "race" noget betydende indhold i politisk, juridisk eller moralsk henseende. Det gør anti-racister som nævnt ikke. Derimod tilkender de begrebet "racisme" et (negativt) betydende indhold i politisk, juridisk OG moralsk henseende.
Når en person af en anden "race" ikke genkendes som subjektets anden, mødes vi ikke længere i et etisk rum. Det er det, der er galt med at være racist. |
|
|
|
|
05.09-2008 | 23:16
af
Mogens G. Andersen
Jeg er for øvrigt personligt af den mening, at hvis det en dag skulle lykkes at skabe en computer med selvbevidsthed og intelligens som et menneske, har vi at gøre med et subjekt som vi må møde som vores anden.
Så vidt er jeg personligt parat til at gå uden at racebegreb spiller nogen rolle. |
|
|
|
|
|
|
05.09-2008 | 23:26
af
Thomas Proctor
@Ole Kreiberg (olekreiberg),
Det var tider da slaveriet floredede...Men hvis du går lidt længere tilbage vil du se at afrikanerne ikke havde slaveri. Du skal tilbage til før muslimerne og inderne. Men det er jo kun historie...
MVH ESP |
|
| |
|
|
|
|
05.09-2008 | 23:30
af
Erik Willumsgaard
@Kreiberg
Du blander vist en hel del sammen. Man kan godt være antiracist uden at være antiimperiialist.
Vi anti-imperialister giver inge racer skylden for nogen som helst form for udbytning, kun nogle imperialister. Som igen bare var underlagt et økonomisk system, som tilskyndede dem til at gøre det, og et juridisk system, som - med kristendommen i baghånden - retfærdiggjorde deres udbytning.
Hvis du på den baggrund påtager dig skyld for udbytningen, er du naiv. Men vi kan ikke nægte, at en del af vores fantastiske rigdom måske bygger på den imperialistiske udbytning under kolonialismen, og nok særligt de ulige bytteforhold, som blev etableret efter dens afvikling. Uanset, hvilke racer, der har stået for hvad! |
|
| |
|
|
|
|
05.09-2008 | 23:32
af
Ole Kreiberg
@ George
Det er da et faktuelt forhold, at de sorte samfund ikke er ligeså udviklede og velhavende som de hvide. Dette er en indlysende kendsgerning, som ingen kan benægte. Det er derfor de sorte selv, der må bevise, at det alligevel ikke forholder sig sådan, som det rent faktisk gør, og det kan de da kun gøre ved at skabe samfund på niveau med de hvides. At de ikke som asiaterne har magtet industrialisering giver dem yderligere minusser i den samlede præstationsbedømmelse.
Det er ligesom i sport. En fodboldsklub, der spiller i anden division, må antages at spille dårligere end et i første division. Det er fodboldsholdet i anden division, der selv skal bevise, at det er berettiget til oprykning i første division. Ingen er forpligtet til at tro på, at det pågældende hold overhovedet har evner til at rykke op i næste division. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
05.09-2008 | 23:40
af
Erik Willumsgaard
@Kreiberg
Da man udførte avancerede matematiske beregninger i Kina, Indien, Irak og Ægypten, boede i etageboliger med træk-og-slip, fyrede fyrværkeri af, festede med god vin og øl og skrev filosofiske værker, gik danske stenaldermennesker og forsøgte at skaffe føde ved at åbne muslingeskaller med en skarp sten og undgå at dø at kulde ved at samle sig om bål, inden de krøb frysende sammen i løvhytterne. Og de kom alle - ligesom dronningen af Saba - fra Afrika.
Tider kommer, og tider går! |
|
| |
|
|
|
|
05.09-2008 | 23:44
af
Ole Kreiberg
@ Thomas Proctor
Du fremsætter en utrolig påstand. Nemlig at det er kræfter udefra, der har skabt slaveriet i Afrika.
Iøvrigt har slaveriet eksisteret i alle verdensdele - også i Europa. Det blev i Danmark først afskaffet i 1200-tallet. I oldtidens civilisationer som Rom, Grækenland og Egypten var det særligt udbredt.
Om Afrika plejer man at sige, at slaveriet er ligeså gammelt som Afrika. Faktisk findes der stadigvæk slaveri i dele af Afrika som f.eks. Mauritanien. |
|
| |
|
|
05.09-2008 | 23:45
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
05.09-2008 | 23:45
af
Erik Willumsgaard
@ESP
"VI og "vi" er vel så meget sagt. Jeg har aldrig udbyttet nogen afrikanere, men måske - ubevidst - nydt godt af andres udbytning. På samme måde, som engelske arbejdere i mange år kunne få bedste kvalitet Danish Bacon and eggs med Lurpak smør, mens danske slagteri- og landarbejdere aldrig så et stykke ordentligt bacon, endsige prøvede at smage rigtigt smør. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
05.09-2008 | 23:52
af
Ole Kreiberg
@ Willumsgaard
Du har vist uorden i din kronologi. Den kinesiske broncealder er f.eks. sammenfaldende med den europæiske. |
|
| |
|
|
|
|
05.09-2008 | 23:58
af
Thomas Proctor
@ Ole Kreiberg (olekreiberg),
Så du ikke OL? Kina fandt kompasset før vi kravlede ud af jordhulen..tsk..tsk.
Det kan du godt gøre bedre.
MVH ESP |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:01
af
Ole Kreiberg
@ Willumgaard
Ja europæerne har sandeligt udviklet sig siden de udvandrede fra Afrika. Ja alle pattedyrarter, inklusive menneskearten, har så sandeligt udviklet sig i forhold til den fisk, der krøb på land, og som de nedstammer fra. |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:02
af
Erik Willumsgaard
@Kreiberg
OK, jeg sidder lige her og drikker øl med gode kammerater, men forsøger at være seriøs. Men pointen er, at relationen mellem de folk, som nu anses for at være meget "veludviklede" og dem, som anses for at stå på et "lavt stade" har vekslet ret hurtigt igennem historiens løb. For f.eks. bare halvtreds år siden var Argentina og Uruguay meget velstående og udviklede lande, mens Sydkorea var ekstremt fattigt, og nu er det lige omvendt. For 20 år siden havde Danida udviklingsprojekter i Indien og Kina. Nu opkøber kinesiske og indiske koncerner europæiske virksomheder i stor stil. Det samme sker for Sydafrikas vedkommende, og kan også ventes om ti år - om alt går vel - fra Nigerias side. |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:04
af
Erik Willumsgaard
@Kreiberg
At dømme efter din anstrengte kropsholdning har din slægt måske ikke udviklet sig så meget, siden den krøb op på land! |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:10
af
Thomas Proctor
@ Ole Kreiberg (olekreiberg),
Men Vikingerne som egentlig er opkaldt i Rusland efter hvad de så: Roere = Viking = Vig. ( på russisk)
Sådan er der så meget..
Vi lærer af alle kulturer og uden muslimerne havde vi måsker ingen matermatik eller sygehuse. Ja tænk over det.
MVH ESP |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:12
af
Ole Kreiberg
@ Thomas Proctor
Du må lige præcisere tidspunktet for kinesernes opfindelse af kompasset, så vi kan se om det ikke i virkeligheden var i den europæiske jernalder, at det blev opfundet. De danske vikinger havde i øvrigt ikke ikke særligt svært ved at navigere rundt på verdenshavene helt uden kompas.
Angående kina og jernalderen, se uddrag af følgende artikel fra den store danske encyclopædi:
"I Norden begyndte jernalderen ca. 500 f.Kr., hvor jernet først og fremmest blev brugt til dragtnåle; først et par århundreder senere anvendtes jernet i større stil også til dagligdags redskaber som knive. Med jernalderens komme fik Norden et metal, hvor man selv havde råmaterialet i form af den jernholdige myremalm. Især i yngre romersk jernalder og germansk jernalder fandt en storstilet jernproduktion sted i Jylland. Også i andre verdensdele begyndte jernalderen til forskellig tid, i Kina antagelig som en helt selvstændig innovation ca. 500 f.Kr., |
|
| |
|
|
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:19
af
Erik Willumsgaard
@Kreiberg
Hvad vil du egentlig bevise? Har du selv begået noget storslået, som viser din egen overlegenhed over for matematiske og filosofiske genier fra Kina, Afrika, Irak, oprindelige amerikanere osv.? |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:20
af
Erik Willumsgaard
| Jeg tror i øvrigt, at du ville slappe lidt mere af, hvis du åbnede den øverste knap i skjorten :-) |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:27
af
Ole Kreiberg
@ Thomas Proctor
Angående matematikken.
Matematikken stammer fra oldgrækerne, oldinderne og oldegypterne. Derfra lærte araberne den. I Gyldendals Tibinds Leksikon (Bd. 6 side 321 kan man læse følgende: "Araberne opbevarede og videreudviklede grækernes matematiske værker dog uden at føje meget nyt til.... Inderne opfandt tallet nul, hvilket satte dem i stand til at opbygge vort nuværende talsystem." |
|
| |
|
|
06.09-2008 | 00:28
af
Mogens G. Andersen
@Kreiberg
Du har krøbet uden om det centrale spørgsmål: Hvad mener du vi kan bruge begrebet race til?
Er det i orden at diskriminere politisk og juridisk med henvisning til begrebet? |
|
|
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:31
af
Thomas Proctor
@Ole Kreiberg (olekreiberg),
Ja det er rigtigt at Inderne opfandt 0= nullet.
Du kan jo ikke se bort fra at jeg har ret ift. Kineseren vel? ejheller at forskellige kulturer har betydet alt for vores egen - vel?
MVH ESP |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:34
af
Erik Willumsgaard
| I følge min egen raceteori blev matematikken opfundet i min fødeby, Nørup, ca 27.000 år før vores tidsregning. Det viste allerede mine nøje studier som 8-årig af forstenede søpindsvinsvin med deres symmetriske mønstre, hvori der var skåret geometriske regnelinier, som kunne anvendes til at beregne pi med 417 decimaler af mine forfædre i direkte linie, deraf allesammen møllere i de foregående 13 generationer. |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:36
af
Erik Willumsgaard
@ESP
Det overrasker mig at høre, at det var inderne, som opfandt nullet. For jeg havde bestemt regnet med, at det var én af de faste debattører her på avisen.dk |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:43
af
Ole Kreiberg
@ Thomas Proctor
Så let slipper du ikke. For at opfinde et kompas, må man nødvendigvis have opfundet jernet - altså befinde sig i jernalderen, som indtraf nogenlunde samtidigt i Kina og Nordeuropa. Altså din påstand om, at vi i Norden levede jordhuler eller lignende, da kineserne opfandt kompasset, holder ikke vand. I jernalderen havde man i Norden udmærkede boliger, der var mindst ligeså gode som samtidige kinesiske boliger. Mig bekendt findes der et jernaldermuseum ved Lejre, hvor du kan, hvordan folk boede i Danmark i jernalderen.
Er vi iøvrigt helt sikre på, at det var kineserne, der opfandt kompasset? I Gyldendals Tibinds Leksikon bd. 5 side 376 står: Det er usikkert, hvem der opfandt kompasset. Kineserne synes at kende principperne ca år 200 e. Kr....Som nautisk instrument blev kompasset taget i anvendelse i Europa og Kina i 1200-tallet.... |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:45
af
Erik Willumsgaard
| Det med jernalderen i Lejre kan jeg helt bekræfte. Min datter boede i en jernalderbolig der en ugen i efterårsferien som 7-årig, og overlevede i bedste velgående! |
|
| |
|
|
06.09-2008 | 00:47
af
Karin Bennedsen
@Erik Willumsgaard
Møllere?
Det kan godt være, at du kan føre din slægt 13 generationer tilbage i tiden, men når videnskabelige studier af den fjendtlige dræbergobles symetriske møllefacon fortæller, at møllere har eksisteret siden livets oprindelse, så er det udtryk for ekstrem beskedenhed, når du ikke offentliggør sådanne realiteter, men alene henholder dig til din nærmeste slægt.
Mon ikke du skulle få opdateret din raceteori? |
|
|
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:51
af
Ole Kreiberg
@ Willumsgaard
Det nytter ikke noget at lattergøre den alment gængse viden, som jeg henviser til. Du afslører jo bare dig selv som ignorant og useriøs. Mon ikke du har set lidt for dybt i glasset i aften og burde gå i seng og sove rusen ud, inden du kvajer dig yderligere. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:55
af
Erik Willumsgaard
@Kryiberg
Nå, man er ikke kun yberseriös, men også abholdsmann. Der können mann baren sehen! |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 00:56
af
Erik Willumsgaard
| Men mann sollen alligenwell die ubersten knapf aufzuknøppen geprufen! Mehr aufzuslappen zu sehen gewesen wollen! |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 01:20
af
Ole Kreiberg
@ Willumsgaard
Ja ja, jeg er nok pinlig ædru i forhold til dig. |
|
| |
|
|
06.09-2008 | 01:28
af
Karin Bennedsen
| Det forekommer mig, at den største forskel, der er på rød og blå stue, er sansen for humor :o) |
|
|
|
|
|
|
|
|
06.09-2008 | 11:05
af
Erik Willumsgaard
@ESP
Sådan noget tror racende patrioter vist ikke på! |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 12:00
af
Ole Kreiberg
@ Shansen
Du fatter det ikke.
Det har jeg et problem med, er antiracismen. Det er den, som jeg er blevet inddoktrineret med i skolen, gennem massemedierne og hollywoodfilm. Uden den havde der ikke været noget race/racismeproblem. Havde havde man ikke været så tossede at lukke landet op for masseindvandring, sådan som man gjorde med udlændingeloven af 1983, kunne vi været sparet for dette problem.
Problemet er således skabt af antiracistiske hvide mennesker. Det derfor dem og især deres ideologi og værdier, som jeg opponerer imod. Jeg har altid syntes, at det var åndssvagt at f.eks. hetze imod muslimerne. Muslimerne er her jo kun i stort antal, fordi vores antiracistiske politikere har tilladt dem at komme, og det har politikerne kunnet gøre, fordi den antiracistiske hjernevask har virket på størstedelen af befolkningen.
Jeg har derfor valgt at vende mig imod antiracismen, som jeg ser som den egentlige årsag til race/racismeproblemet, som jo blot er symptomet. Uden masseindvanding - intet race/racismeproblem. |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 12:19
af
Erik Willumsgaard
@Kreiberg
Altså du er racist, fordi der findes antiracisme. Hvis der ikke fandtes antiracisme, ville du heller ikke være racist?
Og så har du også et problem med indvandringslovgivningen. Som du mener skyldes antiracismen. Men kan det passe, for er langt de fleste af indvandrerne ikke af samme race som dig selv. Du kunne da let bilde folk ind, at du var tyrk eller kurder, uden en kat ville gø ad det, hvis du altså ikke bar en rød skjorte, som var knappet meget stramt op i halsen.
Jeg er i øvrigt antiracist og tilhænger af en stram indvandringslovgivning. Deri ser jeg ikke noget problem. |
|
| |
|
|
|
|
06.09-2008 | 12:35
af
Ole Kreiberg
@ Willumsgaard
Jeg har aldrig erklæret mig som racist.
Derimod mener jeg, at etniske homogene samfund er mere naturligt sammenhængende, harmoniske og velfungerende end etnisk heterogene. Derfor anser jeg det for sund fornuft at ville bevare eller skabe etnisk homogenitet. |
|
| |
|
|
06.09-2008 | 16:47
af
Mogens G. Andersen
Hvad er så etnicitet for noget? Taler vi stadig genetik og medfødte egenskaber eller er det er kulturbegreb? Har det noget med folk og nation at gøre eller hvad?
Du har stadig ikke svaret på, hvad du mener konsekvensen af racebegrebet (etnicitetsbegrebet) er? |
|
|
|
|
|
|
06.09-2008 | 17:33
af
Ole Kreiberg
@ George
Etnicitet er et lidt bredere begreb end race og omfatter også kultur og identitet forbundet med afstamning.
Racebegrebet findes, hvad end vi benægter det eller ej.
Du spørger om konsekvensen af racebegrebet, og jeg har ellers ovenover udtrykkeligt udtrykt, hvad det betyder for mig . Jeg copypaster lige:
"Derimod mener jeg, at etniske homogene samfund er mere naturligt sammenhængende, harmoniske og velfungerende end etnisk heterogene. Derfor anser jeg det for sund fornuft at ville bevare eller skabe etnisk homogenitet." |
|
| |
|
|
08.09-2008 | 10:08
af
Mogens G. Andersen
@Kreiberg
Jeg spørger dig jo om, hvad du mener konsekvensen er af at postulere et race- eller etnicitetsbegreb i en samfundssammenhæng: mener du, at det er i orden at dikrimenere andre racer/etnitniske grupper politisk, juridisk og/eller moralsk? |
|
|
|
|
|
|
08.09-2008 | 12:36
af
Ole Kreiberg
@ George
Det er jo netop en af grundene til at ønske etnisk homogenitet.
Man undgår jo helt etnisk diskrimination i et samfund med kun en etnicitet. Al sund fornuft og logik siger, at det er den tilstand, man bør stræbe efter. Forbud og lignende tiltag mod diskrimination er jo bare lappeskrædderi og symptombehandling, som jo bare fejer problemet ind under guldtæppet uden at løse det. |
|
| |
|
|
08.09-2008 | 12:55
af
Mogens G. Andersen
@Kreiberg
Men du går altså ind for diskrimination, nu hvor den "etniske homogenitet" i Danmark ikke længere er absolut? Eller skal vi til at smide nye statsborgere ud af landet?
Et fornuftigt alternativ er jo at stoppe al snak om racemæssig og etnisk uhomogenitet og så simpelthen i værksætte et materielt retssamfund, hvor vi hver i sær anerkender hinanden som ligeværdige mennesker med samme rettigheder og pligter. |
|
|
|
|
|
|
08.09-2008 | 13:11
af
Ole Kreiberg
@ George
Der kan aldrig komme noget godt ud af at have forskellige etniciteter indenfor samme statsdannelse. Diskrimination er blot en af de dårligdomme, som opstår som følge af multietnicitet.
Derfor er og bliver løsningen repatriering, og vi kan så bagefter, når samfundet er blevet monoetnisk, pege fingre af diskriminationen i multietniske lande som USA ligesom vi gjorde i 50erne og 60erne, sidst vi var i den heldige situation at bo i et monoetnisk samfund, hvor race og etnicitet ikke betyder noget, fordi vi alle var af samme race og etnicitet. |
|
| |
|
|
|
|
|
|