Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Nej tak til velfærdsrettigheder!

17. august 2007 14:39
Visninger  [687 ]   Debat  [11 ]

Velfærdsrettigheder som Socialdemokratiet forestiller sig, vil ikke medføre reelle forbedringer den service der ydes af staten for den danske befolkning. Velfærdsrettigheder vil derimod underminere kommunernes lokale selvstyre og centralt bestemte minimums krav vil reducere offentlige ansattes mulighed for at fokusere på hvad der kan gøres bedre og smartere og i stedet alene fokusere på at opnå kvantitative mål.

Rettigheder er det samme som garantier og begge bestemmes efter faste mål. Men hvad er de rigtige mål? Er det den endegyldige løsning på børns trivsel af der er 4 kvm areal pr. barn i børnehaven? Må man så medregne sandkassen? Hvis nu børnehaven ligger i en etageejendom i København, er det så hensigtsmæssigt at man skal købe naboen ud for at fordoble arealet eller i stedet at udvide antallet af udflugter? (Københavns kommune har lige halveret antallet af børnehaver, men skulle i stedet have fordoblet antallet, Hvad siger Ritt til forslaget?).

Vi har i dag 98 kommuner der hver især skal løse en lang række opgaver under lokale forudsætninger. Disse opgaver løses i høj grad af borgere der ønsker at bidrage til løsning af lokale problemer. Det lokale engagement betyder at der bliver besluttet de ting der bedst for det pågældende sted og samtidigt involvere en masse borgere i lokalmiljøet rundt om i landet. Hvis Christiansborg vil til at bestemme hvordan alle ting skal løses rundt om i landet, så må de også tage ansvaret for udfaldet af deres beslutninger.

Hvis Christiansborg bedst ved hvad ældre gerne vil have så nedlæg dog kommunerne og begynd at drive plejehjemmene fra et ministerium. Det er virkeligt ønskværdigt at ældre kan få et bad hver dag, jeg ville nødigt selv undvære, men der er også mange ældre der gerne ville ryge deres cigaretter som de altid har gjort i stedet for at modtage en lunken vaskeklud hver dag.

Det kan ikke lade sig gøre at udfærdige endelige mål for servicen som altid vil passe på behov alle steder i landet, det er netop derfor at man har indført lokalt selvstyre.

Hvordan skal man så sikre at borgerne får deres velfærdsrettigheder? Jo hvis man ikke mener at kommunen levere en ydelse som svare til det man mener man har ret til, så kan man henvende sig til en lokal service-ombudsmand, så skal han nok sørge for at kommunen gør noget ekstra for at opfylde de kvantitative mål. Men hvis kommunen alligevel ikke kan løse opgaven så går staten ind og løser den for kommunen. Jamen hvad så hvis det bare ikke kan lade sig gøre at nå målet? Hvad nu hvis Ritt i København skal ud og mere end fordoble arealet til børnehaverne og der simpelt hen ikke er egnede kvm at tage af? Vil Helle Thorning-Schmidt så fraflytte sin lejlighed for at give plads til en børnehave eller vil man lave børnehave siloer i sydhavnen?

Nej tak til velfærdsrettigheder. De ødelægger det lokale selvstyre, man risikere at styrer efter mindste måls løsninger, man kan ikke sætte endegyldige mål for de rigtige løsninger, behov er forskellige rund om i landet og så er der praktisk umuligt at gennemføre.

Hvad bliver det næste inden for Socialdemokratiets rettigheds dogme? prutte-rettigheder, dyt-i-bamsen-mindst-2-gange-om-ugen-rettigheder, fri-for-fordummende-tv-rettigheder eller lige frem fri-for-politisk-indblanding-rettigheder

Mvh
Brian Palmund
 
Del på Facebook
 17.08-2007 | 15:21 af Pelle Dam
Så lad os, som du også indledningsvist gør, kalde dem minimumskrav til velfærden - det er mere retvisende, synes jeg. Det er da en misforståelse at det indskrænker det lokale selvstyre at der er nogle rettigheder, der skal overholdes?

(Jeg har ikke læst S udspil, så I må have mig undskyldt hvis nogle af deres konkrete paroler rent faktisk indskrænker det lokale selvstyre - jeg forstår bare ikke argumentationen omkring at velfærdsrettigheder principielt skader det lokale selvstyre).

Bare fordi der er nogle krav betyder det jo ikke, at den enkelte kommune ikke kan forsøge at gøre det bedre. Det er da kun fair at staten stiller sig som garant for at der er et fornuftigt kvalitetsniveau over hele landet - det skulle jo nødig gå sådan at fx ældre i den ene ende af landet har væsentligt dårligere forhold end i den anden ende af landet, fordi nogle kommunalpolitikere ikke synes at de ældre er vigtige nok!

Mvh.

Pelle Dam
 
 
17.08-2007 | 16:20 af Stephan Mannstaedt
Din analyse lader basalt set til at gå ud på, at det kommunale selvstyre kan klare sig bedre, hvis de har mere frie rammer til at klare opgaven.

Problemet med denne antagelse er, at du her implicit antager, at kommunen rent faktisk HAR mulighed for at løfte opgaven på forsvarlig vis. Men hvis man har en regering, som på uansvarlig vis sørger for, at kommunen har færre og færre penge til at løfte deres opgave, fordi pengene som kommunen har til rådighed ikke står i mål med de personer de skal servicere - ja, så holder din antagelse ikke, og dermed heller ikke din konklussion.

Eller sagt med andre ord, denne reform stiller krav til folketingspolitikerne om, at de ikke bare uhæmmet skal få lov til at skære ned i budgetterne, idet kommunerne altså har nogen minimumsforpligtigelser de skal overholde. For kommunerne har jo altså kun de penge til rådighed, som folketinget giver dem...
 
 
17.08-2007 | 16:21 af Brian Palmund
Kære Pelle Dam

Hvis staten går ind og bestemmer i detaljer hvordan tingene skal være så fratager man samtidigt dette mandat fra de lokale kommunalbestyrelser.

Hvis Helle siger at alle børnehaver skal have minimum 4 kvm par barn i børnehaven, ja så kan kommunen ikke disponere at kolonier er vigtigere.

Når samtidigt at Helle vil indføre en service-ombudsmand i hver kommune så er det en instans der skal regulere at kommunen bestemmer og udføre netop det staten vil have. Hvorfor så ikke bare tage ansvaret up front og nedlægge kommunerne.

Den nye politiske måde at gøre tingene på son socialdemokratiet snakker om, kan ende op med at politikkerne på Christiansborg kan lave overbudspolitik og tildele borgerne en masse rettigheder der ikke er funderet i lokale behov og så skal kommunerne bare rette ind.

Mvh

Brian Palmund
 
 
17.08-2007 | 17:29 af Thomas Bruun
det er da klart på tide, at børnene får nogle rettigheder. de burhønse-lignende forhold skal ændres så forældre, der kun tænker på skatteprocenten og ferien til whereever , kan få der prioriteringer i orden.

Lokalt selvstyre lider ikke overlast - de har i forvejen mærket Thorsens skattestop og lignende centralt styrede tiltag i 6 år.
 
 
17.08-2007 | 17:55 af Sille
Kære Brian Palmund

Din analyse forudsætter, at der ikke er nogen krav i dag. Det er ikke rigtigt. I dag er kravet, at der skal være 2 kvm per barn og her skal man være opmærksom på at det er alt incl.køkken, toiletter ,kontorer osv.

Socialdemokraterne vil altså fordoble dette til 4kvm. Baggrunden er så vidt jeg kan bedømme de mange undersøgelser som siger, at børn bliver mere syge når pladsen er trang, der er mange flere konflikter og læringen er hæmmet.

Det er egentlig ikke så svært, at forstå. I hvor mange familier bor 3 børn på et 9 kvm værelse. Ikke mange, det ville forældrene aldrig holde til.
 
17.08-2007 | 19:22 af Brian Palmund
Kære Thomas

Børnene har da massere af rettigheder idag og der er da ikke burhønse-lignende forhold i institutionerne.

Du kan da ikke mene at det bare skal gennemføres fordi at folk der betaler skat og tager på ferie en gang imellem skal beskattes indtil de lære at prioritere som dem der ikke betaler så meget i skat eller ikke kan tage på ferie?

Kære Sille

Der stilles massere krav idag. Men idag er det de lokale politikere der er ansvarlige for ordenlige forhold. Hvis borgerne er utilfredse så kan de vælge nogle andre til at prioritere midlerne.

Hvis ikke det er de lokale politikeres prioritering og ansvar så kan man lige så godt ansætte en administration til at føre Christiansborgs beslutninger ud i livet.

Det er absolut en god ide med mere plads til ungerne, men hvem siger at 4 kvm i stedet for 2 kvm lige er det der skal til? hvorfor ikke 6 kvm? Nogle steder er det måske mere relevant med efteruddannelse af personale eller bedre ledelse. Det lugter lidt af valgflæsk bare at sætte et tal.

Det er bedre hvis lokale politikere sammen med ledelsen på skoler, børnehaver og plejehjem finder ud af hvad der er behov for de forskellige steder og så føre så mange af disse ting ud i livet som der er ressourcer til.

Mvh

Brian Palmund
 
 
17.08-2007 | 19:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.08-2007 | 20:31 af Sille
Kære Brian Palmund

Jeg beklager, hvis jeg ikke har udtrykt mig helt klart. Når jeg skriver, at der i dag stilles krav om minimum 2 kvm per barn, så er det krav fastsat gennem lovgivningen og altså ikke noget den enkelte kommunalbestyrelse selv bestemmer. Forskellen er altså om der som minimum skal være 2 eller 4kvm per barn.

Pointen er, at der er mange krav fastsat gennem lovgivningen som kommunalbestyrelserne er forpligtet til at opfylde.  Kommunalbestyrelsen har friheden til at beslutte hvordan de vil opfylde kravene ikke om de vil opfylde dem.

Så når du siger nej til velfærdsrettigheder skal du gøre op med rigtigt meget af den eksisterende lovgivning. Der er f.eks. også krav om et mindste timeantal børn skal tilbydes i folkeskolen.

Socialdemokraterne har kun opfundet et nyt ord for noget som har eksisteret altid.
 
17.08-2007 | 20:42 af Brian Palmund
Kære Bitten2

Det er fint med mere plads til ungerne, men 4 i stedet er blot mere af noget ikke nødvendigvis tilstrækkeligt, har man forbedret 2% eller 80%?

Men det er sikkert at hvis der gennemføres et krav om 4 kvm pr. barn, så skal der enten bygges kraftigt ud eller nednormeres kraftigt og bygges massere af ny børnehaver. Det vil med sikkerhed komme til at koste en masse skattekroner.

I et samfund er der en vis mængde ressourcer som der kan disponeres over til at løse de opgaver som borgerne ønsker. Når skoler, børnehaver og plejehjem kommer med ønsker og politikerne efterfølgende prioritere hvilke ønsker der skal honoreres så er det for at få mest ud af de ressourcer der er. Hvis staten går ind og disponere  uden at se på de aktuelle behov de enkelte steder så vil en del af ressourcerne blive brugt til ting som ikke er relevant (alle steder) og så blivere der flere ting som ikke kan prioriteres lokalt.

Regeringen har ikke på noget tidspunkt gået og overvåget eller kritiseret personale i det offentligt. Men de har bedt de ansvarlige ledere i de offentlige institutioner om at sætte fokus på effektivitet og forbedringer. Dette medføre naturligvis at ledelsen indføre indsamling af viden om deres forretning således at de kan disponere ressourcerne effektivt (lige som lokale politikere)

Mvh

Brian Palmund
 
 
17.08-2007 | 21:06 af Brian Palmund
Kære Sille

Det er fint hvis nogle kloge hoveder finder ud af at mere plads er bedre for ungerne. Men hvis dette bestemmes som en rettighed/garanti fra centralt hold så risikere man at en kommune vil tvangsflytte lotte på 4 og jens på 5 fordi at børnehaven dermed kan komme op på 4,0 kvm/barn og dermed undgå at blive sat under statslig administration.

Normtal er gode når der skal designes nye børnehaver ikke som garantier der kan laves overbudspolitik på.

I dag forgår det sådan at nogen kommer med en anbefaling f.eks. 4 kvm/barn, disse kan så bruges af børnehave ledelsen som bestemmer sig for at pladsen er for trang, så behandler man problemstillingen politisk og måske gennemføres en udbygning eller omstrukturering. En anden børnehave har måske heller ikke 4 kvm/barn men der er måske mere behov for efteruddannelse eller udflugter.

Hvis Christiansborg skal uddele velfærdsrettigheder på 4 kvm/barn så bliver der længere udsigter til de ting som ikke er givet som en rettighed.

Mvh

Brian Palmund
 
 
17.08-2007 | 22:11 af Sille
Kære Brian palmund

Jamen, så er du jo helt enig med Helle Thorning Schmidt. Det er præcist det som er foreslået. Til TV2 nyhederne udtalte hun, at det skulle gælde nybyggede institutioner, ombygninger og ved sammenlægninger.

Venlig hilsen

Sille
 
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
SEND
Brian Palmund

Jeg er nygift familiefar til 3 piger.

Jeg har en tendens til at involvere mig i flere ting end jeg egentligt har tid til, men så må man jo planlægge noget bedre...

For tiden tænker jeg mere på løbeturen end jeg faktisk løber, måske skulle man bare komme ud af starthullerne og komme op i gear igen.

Jeg er ret interesseret i astronomi, men det ikke bare tager tid, det er også om natten, hvorfor vælger jeg den slags? 

Blog: brian.palmund.com

Indlæg | 24 | 19.837 | 280
Siden | 22. januar 2007 20:47
OM AVISEN.DK | TIP REDAKTIONEN | ANNONCERING | BETINGELSER | KONTAKT OS
Avisen.dk ApS • Store Kongensgade 59B, 4.sal • DK-1264 København K • Tlf.: +45 27837130 • avisen@avisen.dk
CVR-nr. 31470021 • Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg • emborg@avisen.dk
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites