Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Den økonomiske Videnskab

11. oktober 2008 06:00
Visninger  [802 ]   Debat  [14 ]

Man undres.

På den ene side findes et væld af økonomiske eksperter og vismænd - i råd, kommissioner og organisationer, tænketanke, ministerier og direktorater,  ved institutter og (højere) uddannelsesinstitutioner m.v. -, som udarbejder og fremlægger analyser, undersøgelser og prognoser, der med tal og statistikker klart og tydeligt begrunder, dokumenterer og nærmest uomtvisteligt beviser nødvendigheden af økonomiske stramninger - f.eks. m.h.t. reduktion af dagpengeperioden og hævelse af efterlønsalderen (og evt. helt fjernelse af efterlønnen) -, som kan medføre besparelser på - muligvis mange - millioner.

På den anden side var og er de selvsamme eksperter og vismænd fra den økonomiske videnskab ikke i stand til at forudse den økonomiske krise, som nu koster adskillige flere milliarder. Den samme hob af fagfolk har tilsyneladende heller ikke udarbejdet nødplaner for forebyggelse og afhjælpning af den økonomiske krises virkninger - som endog endnu ikke overhovedet opfattes som en krise: Det hele er psykologi - nærmest indbildning !

Det kan næppe undre, at tilliden til markederne, økonomerne og deres økonomiske "videnskab" (for-)svinder: Disproportionaliteterne er himmelråbende og kontrasterne skærende !

Del på Facebook
11.10-2008 | 09:10 af Karin Bennedsen
Jeg har netop læst en interessant artikel i Information. Artiklen er skrevet af den kendte amerikanske forfatter og professor Francis Fukuyama, der har inspireret mange neokonservative, heriblandt Samuel P. Huntington.

Fukuyama skriver bl.a.:

"Reagans og Thatchers version af kapitalismen er brudt sammen. Troen på, at skattelettelser er selvfinansierende og finansmarkedet selvregulerende, er død. Kørt af sporet som enhver anden forandringsimpuls, der bliver ophøjet til uantastelig ideologi. Resultatet er en krise, der rækker langt ud over, hvem der vinder præsidentvalget i næste måned, skriver Francis Fukuyama, der i sin tid skrev liberalisme-biblen 'Historiens afslutning'"

Hele artiklen kan læses her:

http://www.information.dk/168393
 
11.10-2008 | 13:14 af Niels-Henrik Pedersen
@KarinB

Tak for link ! I flere henseender en spændende artikel - men ikke mindre spændende er (dele af) indholdet i nogle af de medfølgende kommentarer.
 
11.10-2008 | 13:35 af Karin Bennedsen
@Niels-Henrik Pedersen

Du har ret. Det er nogle interessante og i høj grad læseværdige kommentarer, der knytter sig til artiklen. Tak, fordi du gjorde mig opmærksom på dem.
 
11.10-2008 | 14:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2008 | 20:41 af gitte rasmussen
Rigtig god artikel Karin.

Jeg hørte en økonom i tv 2 news udtale sig om krisen, han forklarede, at krisen handler om verdenssamfundets fundament, og ingen kunne sige hvad der kommer til at ske, for der har aldrig været en lignende situation før. Selv ikke i 30erne var situationen som den er i dag.

Når man læser artiklen og sammenligner det Anders Fogh står og siger, så er der ingen tvivl om hvor han har det fra.

”lave skatter, svag regulering og en slanket statsmagt ville være drivkræfter for økonomisk vækst.”

”Hele den amerikanske offentlige sektor er underfinansieret, af-professionaliseret og demoraliseret”.( Det er den også snart i Danmark)

kapitalismen er brudt sammen: - Ja i den grad.
 
 
11.10-2008 | 20:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2008 | 20:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2008 | 21:09 af gitte rasmussen
Hele det økonomiske system er sygt. Liberalisme er grunden til den absurde udvikling i vores kasinosamfund.
 
 
12.10-2008 | 00:08 af Flemming Jensen
@11. oktober 2008 20:48 | af Jakob D (Jakob_dkdk)

Du skriver

STATSLIG INDBLANDEN i markedet ved at dumpe renten i nationalbankerne for at stimulere økonomierne efter 11. sept.

Du mener, at Bush-regeringen blandede sig i den amerikanske nationalbanks rentebeslutninger?

Du mener måske også, at den europæiske nationalbank ikke er uafhængig af medlemslandene?

Det er en række årsager til den nuværende krise. Blandt andet de lave renter - skabt eller i hvert fastsat af nationalbanker.

Dereguleringer af finansmarkederne har også været medvirkernde, samt en fuldstændig tåbelig amerikansk økonomisk politik. En krigsøkonomi, hvor man har sat skatterne ned for de aller rigeste, med et enormt underskud på både handelsbalance, betalingsbalance og med et enormt underskud på statsbudgettet. Totalt uansvarligt.

Og en tilsvarende uansvarlig krig i Irak, der har været med til at sende oliepriserne gennem loftet.

Det er ikke statslig indblanding i markedsøkomien, der har været problemet - snarere tværtimod. Meget af finanskrisen er skabt af god gammeldags inkompetence
 
 
12.10-2008 | 06:31 af Niels-Henrik Pedersen
@ JakobD

Jeg forstår, at du mener at kende forklaringen på den nuværende økonomiske krise, som blandt fagøkonomer i den etablerede økonomiske videnskab endnu knapt nok er konceptualiseret som en økonomisk krise, idet der bl.a. henvises til blot psykologiske fostyrrelser blandt børshandlerne.

Da du nu åbenbart kender forklaringen på og årsagerne til den aktuelle økonomiske krise, er det da besynderligt, at den eksisterende, etablerede og dominerende økonomiske videnskab endnu ikke er nået til de samme erkendelser. Det må da anfægte troværdigheden af hele dette økonomiske establisment !? Det må da problematisere validiteten af alle de økonomiske modeller og teorier, som hidtil har været anvendt som basis og grundlag for den generelle policy-making !?

Hvis du - som lægmand, formoder jeg ? - allerede på forhånd har erkendt og forstået det, som den etablerede økonomiske videnskab ikke formåede på forhånd at erkende, må det da give anledning til overvejelser om, hvilke(n) rolle(r) de mange forskellige fora med økonomiske eksperter egentlig spiller !? Har vi brug for dem, når deres arbejde alligevel ikke kan bruges ? Hvor meget kan vi nationaløkonomisk spare ved at fyre de mennesker, der alligevel ikke leverer det - troværdige økonomiske prognoser -, som de forventes og aflønnes for at levere ? Formuleret provokerende: Med deres gager in mente kan en sådan fyringsrunde måske i vid udstrækning finansiere både bibeholdelse af efterlønnen og de nuværende dagpengeperioder.
 
12.10-2008 | 08:44 af Karin Bennedsen
Mon ikke Jakob D bare hylder den ultraliberalistiske tese om, at markedet er selvregulerende og bæredygtig og kun ødelægges af politiske indgreb, der begrænser den frie markedsdannelse.

Det er måske også sandt i sin (utopiske) ideologiske grundtanke, ligesom alle andre ideologier, undtagen nazismen, også er gode i sine ideale teorier. Men problemet med både liberalisme og kommunisme er, at det er mennesker, der 'forvalter' disse utopiske ideer og ofte gribes de af grådighed og magtbegær.

Men jeg har da fuld forståelse for, at det må være svært for en 'liberalist' som Jakob D at indrømme, at det deregulerede kapitalmarked har spillet fallit. Grådigheden vandt over idealet!
 
12.10-2008 | 12:39 af Niels-Henrik Pedersen
@KarinB

Tjah, tjoh - muligvis hylder JakobD blot nogle ultraliberalistiske teser! For mig synes imidlertid den aktuelle økonomiske krise - hvis virkninger i "realøkonomien", er jeg bange for, vi endnu overhovedet ikke har set det fulde omfang af - at problematisere og anfægte de hidtil gældende og herskende økonomiske forestillinger, teorier og paradigmer, herunder eventuelle ultraliberalistiske teser: Det synes som om der er "noget", de omhandlede og anvendte økonomiske forestillinger og teorier (til fulde) har opfanget, inddraget og konceptualiseret i deres modeller. Hvad dette "noget" så er, véd jeg ikke ! Er grådighed alene hele forklaringen ?
 
12.10-2008 | 12:56 af Karin Bennedsen
@Niels-Henrik Pedersen

Hvad er menneskets stærkeste drivkraft? Er det et altruistisk ønske om at flest mulige mennesker skal have det bedst muligt, eller er det trangen til at have magt?

Penge ER magt, og mange penge er mere magt. Og som bekendt korumperer magt, så grådigheden får overtaget og udvikler systemer, der tjener de/den magtbegærliges formål.

Det kan godt være, det er noget sludder, jeg her skriver, men helt primitivt er det sådan, jeg ser de mekanismer, der har været medvirkende til finanskrisen.
 
12.10-2008 | 21:42 af Thomas Proctor
@Jakob D (Jakob_dkdk),

Du sludre, for statslige indgreb er netop hvad de højreorienterede regeringer griber til nu hvor de erkender de har taget fejl.

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/socialismen-har-sejret-i-oekonomisk-politik_18172.aspx

MVH
ESP
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Indlæg | 6 | 5.133 | 155
Siden | 3. december 2007 08:04
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites