Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

"Bønderne vil have frihed - vi vil have socialisme"

31. august 2009 16:09
Visninger  [667 ]   Debat  [9 ]

Så enkelt kan det siges...

Og det blev det iøvrigt gjort af Mao Zedong.

Jeg behøver vist ikke at tilføje yderligere...

Del på Facebook
31.08-2009 | 16:40 af Kristian Mortensen
"Du behøver vist ikke at tilføje yderligere..."
Nej måske ikke om Mao Zedong. Men det er da ikke så lidt af en anakronsime du hiver op af glemslens haveri.
S og SF har ALDRIG på nogen måde haft sympati med kommunistiske diktaturer, tværtimod. Socialdemokratiet havde under den kolde krig en en hemmelig efterretningstjeneste rettet mod Sovjet-tro kommunister, og SF blev stitet i protest over Sovjets overgreb på Ungarn i 1956
Enhedslisten er derimod en mere broget flok og der er måske stadig nogle tilbage som kan have sympatier med diktatorerne i den gamle øst-blok
Forøvrigt så er jeg sikker på at Karen Jespersen (Venstre i dag, men engang VS'er) har sagt noget lign, om ikke værre
 
 
31.08-2009 | 18:08 af Nicolaj Bang
SF blev stiftet fordi man ønskede at støtte Tito i stedet for Stalin...

SF's politiske ordfører Ole Sohn, som spås en post som finansminister eller økonomi- og erhvervsminister i en potentiel SF/S regering modtog helt op til murens fald større beløb fra DDR ved hemmelige møder. Dette skete i hans egenskab af formand for Danmarks Kommunistiske Parti DKP - Der var ikke tale om noget bevidst fravalg af kommunismen - han gik først, da DDR lukkede og slukkede!

SF skiftede idealet fra Stalin til Tito - man valgte en diktator frem for en anden - Stalins uhyrligheder var blevet for åbenlyse.

Vil man vide lidt om Titos behandling af dissidenter mm. kan man evt. kigge lidt her:

http://medialies.com/sunic01.htm
 
 
31.08-2009 | 18:36 af Kristian Mortensen
31. august 2009 18:08 | af Nicolaj Bang (NicolajBang)
"SF blev stiftet fordi man ønskede at støtte Tito i stedet for Stalin..."
Sludder og vrøvl, du må finde noget dokumentation før du hælder sådan noget ud.
Nederst i dit link er flg link:
http://medialies.com/
Jeg tror du er ude på endog meget dybt vand her for der er vel en grund til at der linkes til denne side. De to der har skrevet på det link du henviser til påstår noget med at Tito skulle have begået folkemord på kroaterne. Men for det første var Tito selv af kroatisk herkomst, og dels, og her er du rigtig ude at svømme, var kroaterne på Nazi-tysklands side
http://www.earthtimes.org/articles/show/262878,croatia-explores-mass-grave-of-4500-wwii-german-soldiers.html
"Croatia was Nazi
By: Alexander , Fri, 03 Apr 2009 20:32:28 GMT
Croatia was a bonafide allie of Nazi Germany whose borders were enlarged to include all of Bosnia,. Serbia was treated as a defeated enemy and divided up between Hungary, Germany, and Bulgaria. I do nto feel sorry for Nazi soldiers be they Germans or Croats being executed "
Så henvisninger til hvad Tito måtte have gjort under 2 verdenskrig skal man altså lige være opmærksom på at Tito var oppe mod Nazi-tyskland, og forøvrigt var langt de fleste af "ofrene" som blev dræbt under kamp mod Titos hær, altså tyske værnemagtssoldater og allierede kroater
 
 
31.08-2009 | 18:38 af Kristian Mortensen
Rettelse:
og kroater allieret med Nazi-tyskland
 
 
31.08-2009 | 18:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
31.08-2009 | 18:49 af Kristian Mortensen
Og dem som Tito forfulgte efter 1945 var folk som havde samarbejdet med nazisterne, så det var et retsopgør i forbindelse med forbrydelserne under 2 verdenskrig, og ikke så meget et opgør med "dissidenter"
 
 
31.08-2009 | 19:44 af Hans Hansen
Det er da vist ligegyldigt, på hvilket grundlag de forskellige partier etablerede sig i tidernes morgen. Verden forandrer sig hurtigt, og de politiske partiers programmer det samme. Der er vel dårligt nok socialisme tilbage i SF - ikke andet end den meget bløde form indenfor rammerne af samfundet. Om så SF fik absolut flertal, så vi ikke nogen revolution, ikke noget proletariatets diktatur, ikke nogen nationalisering af produktionsmidlerne.
SF har jo som alle vi andre set, hvordan kapitalistiske interesser kan forenes med almenvældet på en måde, som fuldstændig har tæmmet den rovolutionære røst. Nuvel, vi kan alle strides om fordelingsnøglen, men end ikke SF kan se lyset i et dovent kollektivt ejet samfund.

S og SF bliver givet anderledes end den borgerlige regering, men det ER pebernødder, der flyttes rundt på.
 
31.08-2009 | 20:06 af Kristian Mortensen
Socialdemokraterne stod især i efterkrigsårene for en blandingsøkonomi, som både rummede privat foretagsomhed/ejerskab og offentlige service funktioner som sygesikring, hjælp til dem der havde svært ved at klare sig osv endvidere var der enkelte offentligt ejede virksomheder og nogle virksomheder fik lidt hjælp fra staten.
Denne blandingsøkonomi var til gavn for langt de fleste op til 90'erne, hvor Nyrup påtvunget af de nyliberale radikale begynder at privatisere en hel række tidl offentlige virksomheder og forringer det offentliges hjælp til de svageste. Dette kompromittere hele arbejderbevægelsens troværdighed og i særdeleshed Socialdemokratiets egen. Og dette forhold giver VKO ret frit spil efter 2001 med afviklingen af velfærdsstaten idet ikke ret mange tror på at Socialdemokratiet vil følge dets oprindelige idealer mere.
Dog har SFs fremgang gjort at vi er mange der håber på at arbejderbevægelsen igen kan rejse sig og dets idealer igen kan dominere den politiske scene med Socialdemokratiet og SF i front.
Jeg ønsker ikke nationaliseringer eller et parti-styre, det er der jo ingen S -SF vælgere der ønsker, faktisk så jeg helst at DK's social- sundheds- og arbejdsmarkedspolitik kom til at se som i 70'erne
 
 
31.08-2009 | 20:07 af Kristian Mortensen
Rettelse:
"faktisk så jeg helst at DK's social- sundheds- og arbejdsmarkedspolitik kom til at se UD som i 70'erne "
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Nicolaj Bang

Min politiske interesse blev i virkeligheden fremprovokeret af en af mine nære venner. Han tilhører den yderste venstrefløj, og det var mødet med hans markante holdninger, som tvang mig til at blive mere bevidst om mine egne værdier.
Derfor begyndte jeg for alvor at følge med i politik, og efterhånden blev jeg bedre til at sætte ord på mine holdninger.

Det var følelsen af, at vi alle har et ansvar for hinanden, og troen på at politik skal tage udgangspunkt i den virkelighed vi lever i frem for en abstrakt ideologi, som jeg kunne genkende i det konservative værdisæt.

Interessen blev siden til engagement i den konservative bevægelse.
Først gennem Konservativ Ungdom og Konservative Studenter og siden i Det Konservative Folkeparti, for hvem jeg nu stiller op til Folketinget.

Jeg er et af den slags mennesker, der har svært ved at tie stille, når jeg oplever uretfærdighed, dumhed eller slet og ret udsagn, som jeg ikke er enig med. derfor denne blog. Her vil du kunne læse min uforbeholdne mening om især politiske begivenheder fra ind- og udland samt lidt om min hverdag og de mennesker jeg møder til daglig. Dette er stedet, hvor jeg kommenterer de begivenheder jeg finder interessante, spændende, sjove og forargelige. Jeg skriver ud fra et klart borgerligt synspunkt, hvor jeg lægger vægt på den personlige frihed, retssikkerheden, ansvaret for andre, samt en lang række andre gode borgerlige værdier. Skulle du være uenig i mine betragtninger, eller have bare have lyst til at præsentere din egen holdning, er du mere velkommen til at kommentere - jeg lover at tage handsken op. Med venlig hilsen Nicolaj Bang Folketingskandidat for Konservative i Århus Nord

Indlæg | 44 | 65.421 | 76
Siden | 20. august 2008 20:26
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites