|
|
15.10-2007 | 11:33
af
Lars Nunnegaard
| Udmærket ide. Og så kan vi andre klappe hunden. :D |
|
| |
|
|
15.10-2007 | 12:03
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
| God ide! En hund i hånden på en magtliderlig, impotent fyr på steroider, som lige er kommet fra træningscenteret! Super! |
|
|
|
|
|
|
15.10-2007 | 12:12
af
Nanette Andersen
| K-drengen, det er fint du påpeger et problem, men du generaliserer ud over alle grænser, der er altså ret mange fornuftige dørmænd... Og så er det heldigvis andre professionelle, som tager sig af at uddanne hundene. Dørmændene skal selvfølgelig have kurser i at håndtere hundene, lissom blinde også skal når de modtager deres hjælpe hunde. Måske kunne hundene endda hjælpe af med narkotiske dørmænd... |
|
| |
|
|
|
|
15.10-2007 | 12:15
af
Nanette Andersen
| Til Lars. Ja det kunne være rigtigt hyggeligt med en rar vovse, men man må heller ikke klappe en blind persons hund, for den er jo på job og skal ikke forstyrres. Så det skal være forbudt at røre vovsen i døren, det kunne der fx. skildres om ved døren. |
|
| |
|
|
15.10-2007 | 12:27
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Ja, da, der er da sikkert mange fornuftige dørmænd. Men du kan jo ikke nøjes med at give en hund til de fornuftige, kan du? Ergo, så vil man med et sådant tiltag give lige nøjagtig den type jeg beskriver en hund i hånden. Og det er ingen generalisering.
Jeg går hver dag forbi tre steder i det indre københavn, og jeg har endnu ikke set en dørmand nogle af de steder, som _ikke_ er den type. Og den slags dørmænd er grunden til at jeg i sin tid holdt op med at komme sådanne steder. For idiotiske dørmænd tiltrækker idiotisk klientel. |
|
|
|
|
15.10-2007 | 12:29
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
| Noget helt andet er, sådan rent praktisk. Hvor længe kan og bør sådan en hund arbejde max? Jeg tænker den må være helt smadret efter at have snuset til "bare" 2-300 mennesker? Det kune faktisk være sjovt at finde ud af, synes jeg. |
|
|
|
|
|
|
15.10-2007 | 12:46
af
Lars Nunnegaard
| Namatte. Ærgerligt, da jeg godt kan lide hunde, men jeg er nok for gammel til at gå på diskotek, så jeg holder mig til vejens hunde og min egen hønsehund, som fanger rotter i massevis. Den er bedre end Mortalin... det er sandt. :) |
|
| |
|
|
|
|
15.10-2007 | 12:46
af
Nanette Andersen
| Jeg tror ikke en hund vil være træt efter 2-300 mennesker, min veninde har haft en bordercollie, de kan arbejde med at hyrde får i 16 timer og vil stadig arbejde mere, ikke alle hunde er sådan. En hjælperhund for en blind arbejder jo 24 timer i døgnet næsten, så lige det, tror jeg ikke er det store problem, det gælder bare om at vælge de korrekte racer. Som sagt så er det ikke de "idiotiske dørmænd" som træner hunden, vi taler jo ikke om at de skal stå med pitbulls, hvis hunden er trænet ordentligt går den ikke til angreb, men du har ret i, at steroider er et problem. Men det er et problem for branche foreningen som må rydde op inden for egne ansatte. Fx. via doping prøver, i sverie har arbejdsgivere lov til at lave den slags prøver, hvorfor ikke i DK? |
|
| |
|
|
|
|
15.10-2007 | 12:51
af
Jesper Kristensen
| Måske ville hunden blive gladere, hvis de udførte et meningsfyldt arbejde så som at kurere folk for kræft i stedet for at forfølge borgere i samfundet, som tilfældigvis vælger andre rusmidler end alkohol? |
|
| |
|
|
|
|
15.10-2007 | 12:57
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Jeg er ganske klar over, at det ikke er de pågældende dørmænd, som træner hundene, men det ændrer meget lidt på det faktum, at det er dem, der ender med at stå med dem.
Jeg tror også, at selvom arbejdsgiver fik lov til at tage prøver af de ansatte, så er det jo tit, at en indehaver selv er med i det miljø, så igen, så tvivler jeg på effektiviteten.
Og så kan jeg ikke lade være at tænke på, om begge mulige tiltag ikke er at skyde gråspurve med kanoner? Især det sidste vil hurtigt finde vej til andre brancher, og helt ærligt, så synes jeg som udgangspunkt ikke det rager en arbejdsgiver, hvad en medarbejder laver i sin fritid. Uanset hvad det er. Så længe det ikke influerer på arbejdet, så skal arbejdsgiver (igen, som udgangspunkt) blande sig udenom. |
|
|
|
|
15.10-2007 | 12:58
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
| LOL, Malkavian, jeg tror sgu ikke hunden har så meget bevidsthed i den retning, ærligt talt! |
|
|
|
|
15.10-2007 | 12:58
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
| LOL, Malkavian, jeg tror sgu ikke hunden har så meget bevidsthed i den retning, ærligt talt! |
|
|
|
|
|
|
15.10-2007 | 13:01
af
Nanette Andersen
| Malkavian - det er loven og ikke mig som beslutter hvad der skal være forbudt. Hvis du vil ryge cannabis, som jeg kan se fra din profil at du gerne vil have legaliseret, så gør du det næppe på de diskoteker, som har problemer med de hårde stoffer som kokain alligevel. |
|
| |
|
|
|
|
15.10-2007 | 13:04
af
Nanette Andersen
| K-drengen. Du modsiger dig selv. Du siger at det ikke rager en arbejdsgiver hvad folk laver i fritiden hvis ikke det går ud over jobbet. Men samtidig siger du at hvis de tager steroider i fritiden bliver de mere voldelige, så går det jo nemlig ud over deres arbejde, ikke? |
|
| |
|
|
|
|
15.10-2007 | 13:08
af
Nanette Andersen
| Og jeg er ganske enig med K-drengen i at hunden er ligeglad med jobbets art, sålænge den bliver belønnet for sin indsats, så kan man få den til at vogte en myretue.. |
|
| |
|
|
15.10-2007 | 13:34
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
15.10-2007 | 14:11
af
Lars Nunnegaard
| Må man tage hunden med sig op himlen? |
|
| |
|
|
15.10-2007 | 14:59
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
"15. oktober 2007 13:04 af Nanette B. Andersen
K-drengen. Du modsiger dig selv. Du siger at det ikke rager en arbejdsgiver hvad folk laver i fritiden hvis ikke det går ud over jobbet. Men samtidig siger du at hvis de tager steroider i fritiden bliver de mere voldelige, så går det jo nemlig ud over deres arbejde, ikke?"
Jo, det gør det. Men det er ikke en selvmodsigelse på nogen måde overhovedet. Ser du, hvis man lavede en lovgivning, hvor det var mulit for arbejdsgiver at lave "drugtests", så vil han altså også kunne se, at du havde fået en øl i weekenden. At du havde taget et bøv af en joint og alle andre slags ting. Han vil endda kunne se, om du tog ibuprofen i en periode. Alt det er sgu ting, der ikke rager en arbejdsgiver på nogen måde, så længe det ikke influerer på arbejdet. Steroider influerer på ens arbejde - især når man skal arbejde med mennesker. Problemet med jeres "løsning" er at det vil have vidtrækkende konsekvenser på helt andre områder. Så det ville da selvfølgelig skabe _muligheden_ for at komme steroidpumpede dørmænd til livs (altså misbruget, ikke personerne), men sandsynligheden er lille, ærligt talt, og det vil skabe helt andre meget større problemer for alle andre. Det er det, jeg er modstander af.
Det er nemlig så nemt at sige (alt afhængig af situationen) "ind i kachotten! Af med bollerne! Indfør kontrol! Smid nøglen væk! Indfør kontrol! Indfør overvågning!". Problemet er jo bare, at ofte, så er der konsekvenser i helt anden retning.
Igen en lille praktisk ting, som egentlig undrer mig: Hvor mange dørmænd ville bruge den tid at træne og vedligeholde en snifferhund? Den skal jo trænes med hele tiden, præcis som en politihund/toldhund. Man kan da ikke låne sådan nogle hunde ud. |
|
|
|
|
15.10-2007 | 16:28
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
| Jeg glemte helt at nævne, at arbejdsgiveren med en drugtest også ville kunne se, om du tog p-piller eller reel medicin, gigtpiller, antidepressiver, aids-medicin (alle de forskellige) og så videre. En, for mig, tungtvejende grund til ikke at åbne op for drugtests. |
|
|
|
|
|
|
15.10-2007 | 16:46
af
Nanette Andersen
Hej Jørgen. Jeg er fuldstændig enig med dig i, at kontrol på den måde ikke er løsningen. Jeg har en bekendt som er glaspuster i sverige, han risikerer at blive testet for hash, og bliver det, det må da være nedtur at ens arbejdsgiver ikke stoler på en. Jeg mener heller ikke at kontrolsamfundet er en ønskelig fremtid, selvom vi allerede er godt på vej. Derfor er min eneste løsning på "Mand på steroider med narkohund" at man stoler på dørmændene, uddanner dem til at håndtere situationen. Jeg sidder PT i Cape Town og laver research om sikkerhed hernede til mit speciale.
Jeg tænker, at hvis man kan tage dopingtests i sporten hvorfor så ikke dørmændene som er en af de store brugergrupper (?), men der har jo været en del snak om få trænings centrene til at gøre noget ved misbruget, men de siger korrekt nok at det i virkeligheden ikke er deres ansvar, men hvis ansvar er det egentligt? Det er nogle store spørgsmål. Man kunne fx. lovgive om at der KUN må udleveres info til arbejdsgiveren om bestemte præparater, det er stadig indtrængen i privatlivet, men jeg ville fx. nødigt mistænke min læge for at være på et eller andet, men statistikker viser at lægestuderende tager lige så mange stoffer som alle andre grupper, hvis ikke flere. (kan ikke lige huske hvor jeg har læst det, men højest sansynligt politiken).
Solen skinner her i Cape Town, håber det er ok vejr derhjemme :) |
|
| |
|
|
|
|
15.10-2007 | 17:00
af
Thore Krestensen
| Jeg tror bare hunde vil blive skrupforvirret, nok alle sammen lugter de af et eller andet, hvis du har siddet i en taxi hvor en anden har siddet, hvor den anden har været i et rum hvor en anden har røget hash, så vil hunden reagere på dig. |
|
| |
|
|
15.10-2007 | 21:16
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Jo, det har faktisk været ok med vejret heroppe.
Jeg er enig med dig i de store træk, men forskellen på dørmanden og sportsudøveren er at sportsudøveren kun kan deltage, hvis han går med til at blive dopingtestet (præcis som personerne i motionscenteret), hvorimod dørmanden er i et ansættelsesforhold (det er er ikke arbejdsgiver, der drugtester en sportsudøver), og den forskel er vigtig.
Jeg synes også at kunne huske et eller andet med de lægestuderende i den retning.
Det lyder spændende, det med specialet, synes jeg. Jeg håber du vil skrive noget om det (når du får overskud til også at skrive om det i din fritid, altså). |
|
|
|
|
|
|
15.10-2007 | 21:22
af
Nanette Andersen
| Hej Jørgen. Gå ind på min profil/blog der er masser at læse om mit feltarbejde, har lige lagt en ny artikel ud, og der kommer flere det kan jeg godt love :) |
|
| |
|
|
|
|
|
|