Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt

BLOG:

minkonto
ahl. Vælger USA demokratiet?
3. november 2008 20:40
 [895 ]    [37 ]   Anbefal


Valget i USA der slutter onsdag morgen her i Danmark er på mange måder det mest skelsættende i nyere tid. Den amerikanske befolkning skal nemlig ikke blot vælge om de vil ledes af republikaneren John McCain eller demokraten Barack Obama - de skal også vælge om de vil demokratiet eller de skal fravælge den styreform!
George W. Bush har på rigtig mange områder været en katastrofe for USA, men det værste er dog at han har ledet et republikansk parti der har forsøgt at undergrave demokratiet på alle leder og kanter. Bush har stået i spidsen for oprettelsen af en KZ-lejr på Guantanamo Bay, hvor tortur og endeløse indespærringer uden rettergang har været dagens ret. Han har overtrådt den amerikanske grundlov utallige gange, bl.a. ved i kølvandet på 9/11 at beordre en omfattende overvågning af al teletrafik ud og ind af USA. I princippet kan et demokrati godt overleve den slags, sålænge de skyldige blot går til erkendelse efter udåden og bliver straffet eller benået - men Bush regeringen har blot løjet og bekæmpet tiltag til at genindføre demokratiet.

Det republikanske parti har ydermere i tiden før arbejdet kraftigt på at omtegne de amerikanske valgdistrikter, så resultatet blev at den kandidat der fik flest stemmer i 2000 - Al Gore - ikke blev præsident.
Alt sammen noget der bør få forskere og observatører af USA til at bruge definitionen "demokrati" med forsigtighed når det gælder styreformen. Er det demokrati når den kandidat der får færrest stemmer vinder? Er det en retstat, når man kan blive indespærret og tortureret uden beviser? Svaret er naturligvis nej.
Derfor er valget i 2008 vigtigt. Ved valget i 2004 genvalgte den amerikanske befolkning George W Bush - velvidende ovenstående - og fravalgte dermed demokratiet. Nu har de så chancen for at gøre det "godt" igen.
Hvorledes skal vælgerne så stemme for at genvinde demokratiet? Naturligvis på en kandidat der vil gøre følgende:
1. Fjerne alle de ulovlige regler og nedlægge kz-lejrene - droppe torturen
2. Lave regler for valgdistrikter så de ikke kan styres af lokale politikere, men er fastlagte af uafhængige kommisioner - eller indføre flertalsstyre
3. Retsforfølge og straffe George W Bush og hans medkumpaner.
4. Lave et opgør med den vælgerdel der genvalgte George W. Bush i 2004

Ingen af kandidaterne vil efter min mening gøre alle disse tre ting, men Barack Obama virker som om han hælder mest til at vælge demokratiet. Man kan sige at demokraterne lever op til deres partinavn - republikanerne bør nok omdømmes til småfacisterne. Om visse dele af partiet bør forbydes eller visse stater bør smides ud af unionen skal jeg ikke kunne bedømme, og det er naturligvis heller ikke aktuelt eller realistisk - men amerikanerne skal virkelig lægge sig i selen for at redde deres demokrati.

Derfor må man håbe det bliver et klart valg i morgen og i overmorgen - at en ny generation af amerikanere vælger demokratiet.

shame on you..

Send til
Debat  37
Anbefal
For at kommentere et blogindlæg skal du være logget ind. Har du ikke en bruger kan du oprette en her.
03.11-2008 | 20:43 af Lars Nunnegaard
I have a dream! Bare den ikke bliver et mareridt!
 
03.11-2008 | 21:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.11-2008 | 22:01 af Lars Nunnegaard
Nej flertallet bestemmer Alstrup. Såre enkelt!
 
03.11-2008 | 22:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.11-2008 | 22:09 af Lars Nunnegaard
Alstrup.
Ethver land , nation kan jo udforme sine valgregler, som det vil og et valgmandssystem tjahh! Her afskaffede vi det ved at nedlægge to kammersystemet.
 
03.11-2008 | 22:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.11-2008 | 22:24 af Nikolaj Damgaard
Allan

Jeg vil nødig opleve det Pol Pot lignende styre, du har i støbeskeen, hvis du skulle få 50,1% af stemmerne. Følgende udsagn er jo i den genre:

Citat:
"Hvorledes skal vælgerne så stemme for at genvinde demokratiet? Naturligvis på en kandidat der vil gøre følgende:
1. Fjerne alle de ulovlige regler og nedlægge kz-lejrene - droppe torturen
2. Lave regler for valgdistrikter så de ikke kan styres af lokale politikere, men er fastlagte af uafhængige kommisioner - eller indføre flertalsstyre
3. Retsforfølge og straffe George W Bush og hans medkumpaner.
4. Lave et opgør med den vælgerdel der genvalgte George W. Bush i 2004

Ingen af kandidaterne vil efter min mening gøre alle disse tre ting ...."
Citat slut.

Det var da nu fire ting.
04.11-2008 | 00:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.11-2008 | 02:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.11-2008 | 03:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.11-2008 | 05:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.11-2008 | 07:49 af Lars Nunnegaard
Jens Alstrup
Fin pointe angående kontrolfunktioner. Jeg mener at Verfassungsschutz i tryskland har muligheder , som ikke findes her. Korriger mig hvis jeg tager fejl.
 
04.11-2008 | 09:13 af Thomas Proctor
Vi har allerede set at den yderste højrefløj i USA ikke respekterer demokratiet:

http://www.bt.dk/article/20080826/nyheder/80826003/

http://avisen.dk/nynazister-ville-draebe-obama-og-87-andre_99580.aspx

http://www.bt.dk/article/20081103/nyheder/81103018/

Nazister har det med at gå op i overtro derfor tallene:

http://www.demos.dk/Symboler.htm

Husk på højrefløjen ikke er demokratisk:

http://www.befrielsen1945.dk/temaer/angrebdemokrati/demokratiopfattelse/index.html

http://www.solidaritet.dk/soli04-2/3.htm

Det er anden gang det yderste højre forsøger at dræbe præsidentkandidaten...Min spådom er at det ikke bliver sidste gang de forsøger.

Republikanerne har nazisympatier:

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/republikanerne-i-usa-har-nazisympatier_17385.aspx


McCain nazilink:

http://www.michaelmoore.com/words/latestnews/index.php?id=12346

MVH
ESP
 
04.11-2008 | 09:38 af Slet Mig
det er naturligvis ikke demokratisk når flertallet IKKE bestemmer - som i 2000. I øvrigt skal der også et retssamfund til at gøre et demokrati - flertalsstyre er ikke nok.
04.11-2008 | 09:39 af Slet Mig
I øvrigt har man ikke fået "skovlen" under bush i højesteret - tværtimod.
04.11-2008 | 09:40 af Slet Mig
janette lund: det kan da godt være der ikke er nogle amerikanere der vil lave om på reglerne - men hvis flertallet ikke bestemmer - så kan man da ikke kalde det et demokrati?!?!??? Det er da helt sort.
04.11-2008 | 09:58 af Jan Eskildsen
Jens Alstrup har åbenbart glemt alt om sidste valg, hvor Bush blev erklæret som vinder af sn fætter, inden stemmerne var talt op. Og hvor det viste sig at Gore havde fået flere end ham.

Hvad Storbritannien angår (det er jo ikke kun England, der fornægter vores metode) er det helt rigtigt at de synes deres system er det rigtige, mens vores er det forkerte. for mig at se er ulempen ved deres, at mindretallet ikke i lige så høj grad har muligheder for at omme til orde, som ved forhodsltalsvalg. Demokrati handler også om, hvordan man behandler mindretallene.
04.11-2008 | 11:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.11-2008 | 13:34 af Slet Mig
jens: lyder spændende at de har tabt flere sager - har de så lukket lejren - næh? Jamen dog.
Jens- men du kalder det stadig et demokrati, selvom flertallet ikke bestemmer?
04.11-2008 | 15:58 af Jan Eskildsen
Der er optræk til en situation som ved de to foergående valg:

http://jp.dk/udland/usa/article1503570.ece

Det er for nemt, ja et biligt trick, at kalde folk useriøse fordi man er uenig med dem eller uvidende om forhold.
Stemmeafgivningen er kompliceret i USA, fordi der stemmes om mange forhold. Det går ud over de mange millioner analfabeter (ca 30-35) og hvad angår farvede og mindre bemidlede kan du læse her, hvad der er gang i
http://www.gregpalast.com/rolling-stone-its-already-stolen/

derefter kan du læse her
http://www.rollingstone.com/news/story/10432334/was_the_2004_election_stolen

Noget tyder på at du har været dybfrosset i Sibirien i de sidste ti år ;-) -
04.11-2008 | 16:05 af Lars Nunnegaard
Jeskildsen
Det er en kompliceret affære. Men jeg fatter ikke at man ikke bruger sedler og papir som her. Det kan kontrolleres forfra og bagfra igen og igen.
 
04.11-2008 | 16:08 af Jan Eskildsen
Alstrup

"vanskeligheder, f.eks. med meget lave stemmeprocenter " - ja mildest talt, og der er meget andet at sige, skriver du, men man må ikke kalde det udemokratisk, lige meget hvor meget der stilles i vejen for, at demokratiet kan fungere.
Rent bortset fra, at en stor del af befolkningen hjernevaskes hver dag af fordummende tv-serier og reklamer - du har sikkert også glemt de numre, som Bush regeringen har lavet med hjælp fra Karl Rove og hans spinmaskine - det kostede en hemmelig agent hendes anonynmitet og hendes mand hans stilling, fordi han sagde sandheden om en tale præsidenten holdt på TV.
Demokrati er andet end at kunne stemme hvert fjerde år. Men ved valget er der kludder med stemmerne og/eller stemmemaskinerne og mellem valgene optræder præsidentens mænd fuldkommen efter forgodtbefindende uden demokratisk kontrol.
04.11-2008 | 22:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
05.11-2008 | 04:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
05.11-2008 | 04:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
05.11-2008 | 04:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
05.11-2008 | 09:44 af Slet Mig
jens: jamen dog - så hvis et diktatur bliver støttet af et flertal, så er det en helt ok styreform? Sikke da noget pjat. Selvfølgelig kender jeg til valgmænd-konceptet - men er det demokrati når et mindretal kan bestemme?
Regeringen har ikke givet sig - kongressen og senatet har vedtaget en ny lov der lovliggøre det hele og forhindrer domstolene i at blande sig. Hvor har du været de sidste 5 år?
05.11-2008 | 12:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
05.11-2008 | 13:15 af Slet Mig
janutte : jo jeg kan love dig for at der var en del demokrater der pippede kraftigt da al gore tabte. Og to stater har da også lagt det om så der er flertalsstyre.

Min pointe er at demokrati - som at flertallet bestemmer - ikke eksistere i disse tilfælde. Uanset hvor sjældent det er .
06.11-2008 | 08:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
06.11-2008 | 09:51 af Slet Mig
07.11-2008 | 00:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.11-2008 | 09:22 af Slet Mig
naturligvis er det ikke nemt at ændre valglove - men igen - man kan per defintion ikke kalde det et demokrati hvis mindretallet bestemmer hvem der skal lede - det er da logik.
07.11-2008 | 12:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.11-2008 | 12:37 af Lars Nunnegaard
Janutte Lund
Hvordan USA indretter sig er amerikanernes opgave, ikke vores.
Her har vi tillægsmandater, for netop at udligne kredsmandaternes skæve ordeling mellem hovedstad og provins,
 
09.11-2008 | 12:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
10.11-2008 | 10:03 af Slet Mig
janette: et demokrati er baseret på at et flertal af BEFOLKNINGEN bestemmer - ikke nogle "electoral votes".
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl