Besvar (log ind)

Kære Allan Du er lidt sent ude, Ayaan Hirsi Ali, har sagt tak, men nej tak - hun bliver i USA.

Besvar (log ind)

Her henvisning til Theo van Gogh s film "Submission" = Islam med Ayaan Hirsi Ali: http://youtube.com/watch?v=aLThSI8nlKQ&mode=related&search= filmen der kostede Theo van Gogh livet, dræbt af en fanatisk muslim.

Besvar (log ind)

Jeg er en stor beundrer af Ayaan Hirsi Ali. Ikke for hendes hadefulde udfald mod sine egne trosfæller eller indædte kamp imod islam. Ej heller ikke for hendes populistiske kamp for muslimske kvinders frigørelse (som i min optik er fuldkommen forfejlet, fordi man ikke kan frigøre de kvinder, man først har gjort til sine modstandere med hårde angreb på deres tro og kultur). Nej, jeg beundrer hende for den særdeles intelligente og klarsynede måde hun har formået at tage hele den vestlige verden ved næsen med løgn, bedrag og en dagsorden, der alene har haft til formål at fremme hendes egne muligheder i et vestligt samfund. Og hvem kan fortænke hende i at udnytte sine muligheder i Vesten efter en opvækst i et somalisk overklassehjem.

Besvar (log ind)

@ Karin Bennedsen Hvad så med Dr. Wafa Sultan , er det bedre ? For mig lyder det som den skinbarlige ærlige sandhed imod hykleriet: http://youtube.com/watch?v=2WLoasfOLpQ

Besvar (log ind)

@Strangelove Jeg kender ikke damen, og dine stadige youtube-links gider jeg helt ærligt ikke åbne. Og der skal jo ærlig talt mere end et enkelt dokument til at tegne et troværdigt billede af en person.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

strangelove: At hun har afslået gør jo ikke invitationen mindre besynderlig.. Jalte: Nu er der forskel på at være "kritisk" og så være det som Hirsi er..hun er, som du kan se i interviewet, både imod fanatikere, og så ganske almindelige troende...rendyrket racisme.

Besvar (log ind)

Hun er kritisk overfor islam, hvori hun selv er vokset op, ikke overfor racer. EOD.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

@Reutzau Din argumentation er imponerende!!

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

malk, chaq og johnson: Jeg er træt af at gentage mig selv. Lær DANSK og vi kan diskutere videre. Racisme dækker race og religion. er I for fladpandede til at kunne åbne en ordbog? Lyttede I ikke efter i skolen? HVad er jeres undskyldning?

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Jeg kan godt lidt, at Jacques d biann erkender, at det er eliten, der står som opposition til hans egne nynazistiske skriverier.

Besvar (log ind)

Allan H L: Din feje og usle kommentar om Ayaan Hirsi Ali stempler dig som det du er: En RABIAT FASCIST... Jeg ønsker ikke at debattere noget som helst med dig, fascist Allan. Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Hvis "racisme" omfatter fordømmelse p.g.a. religion, er ISLAM i allerhøjeste grad en "racistisk" religion. Koranen er nemlig fuld af fordømmelser og nedværdigende omtale af jøder (som omtales som "aber og slanger") og kristne - for slet ikke at tale om flerguds-dyrkere, som koranen beordrer muslimerne til at udrydde - så ifølge fascist Allans egen racisme-definition er islam altså en RACISTISK ideologi...!!! Ak ja: Sådan går det, når man ikke aner, hvad man taler om, og på let gennemskuelig manipulatorisk vis forsøger at give ordene en ny og tilsyneladende "formålstjenelig" betydning: Så snubler man i sit eget ordspin, og bliver til GRIN... SIEG UNHEIL, fascist Allan!

Besvar (log ind)

Karin Bennedsen: Sjældent har jeg oplevet et så gennemført ondskabsfuldt menneske som  dig, når jeg tænker på din beskrivelse af Ayaan Hirsi Ali som en kvinde, der "har formået at tage hele den vestlige verden ved næsen med løgn, bedrag og en dagsorden, der alene har haft til formål at fremme hendes egne muligheder i et vestligt samfund. Og hvem kan fortænke hende i at udnytte sine muligheder i Vesten efter en opvækst i et somalisk overklassehjem." AYAAN HIRSI ALIS KAMP MOD TOTALITÆR ISLAM har betydet, at hun konstant må leve i skjul, at hun  aldrig kan bevæge sig frit, sjældent kan sove flere nætter ad gangen det samme sted, altid må overveje risikoen for den fare, som hun udsætter andre for når hun er sammen med dem, altid må være omgivet af sikkerhedsvagter - kort sagt: Så langt fra at "have udnyttet sine muligheder" har hun ved at følge sin samvittighed og bruge sin ytringsfrihed frivilligt accepteret, konstant at leve i yderste livsfare p.g.a. de hadefulde og morderiske islamisteres dødstrusler. En livsfare, som hun kun kan undslippe ved at leve i en slags selvvalgt fængsel. Ayaan Hirsi Ali er den første FLYGTNING, DER HAR VÆRET NØDT TIL AT FLYGTE FRA VESTEUROPA i nyere tid! (Tiden efter 1945). Hende HÅNER DU; Karin Bennedsen - du ufølsomme og foragtelige menneske! Ayann Hirsi Ali tvinges til konstant at være på flugt, fordi vi vesteuropæere har været så DUMME at modtage i 100.000vis af rettroende muslimske "flygtninge", som selv forlanger asyl og beskyttelse fordi de påstår sig forfulgte i deres hjemlande, samtidig med at de ikke selv går af vejen for at forfølge anderledestænkende. Karin Bennedsen: Din Kyniske Ayann Hirsi Ali-kommentar fortjener videst mulig udbredelse. Jeg skal straks sørge for, at den bliver gjort tilgængelig for det læsende publikun ovre på Religionsdebatten! Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Hvorfor er alle islamkritikkere slemme, og Hirsi Ali racist? Hvilket sludder. Karin er en forsmået kommunist der lever i fortiden, en skrækkelig indsnævret person, hvil i fred Karin. Og Allan, den mest sindsforvirrede racistiske nazi-agtige person på Avisen, racisme inkludere ikke religion, du har fået det banket ind af en venstreorienteret lærer, eller læst det i Informations nyfortolkning af begrebet, så det passer ind i jeres lille skumle baggårdskomplot. Hvorfor er al islamkritik i din verden forkert, fatter du slet ikke hvad islam står for og hvordan det behandler folk i de lande det regerer? Kan du nævne dårlige ting ved islam? Du ville sikkert passe bedre ind hos Bin Laden end Fogh, nuff said.

Besvar (log ind)

Bruce1: Med "venner" som Allan H.L. og Karin Bennedsen behøver Helle Thorning Schmidt sandelig ingen fjender... Så lad endelig A. & B. skrive løs...det kan altsammen kun gavne Anders Fogh...! Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Ja det er sandt, de aner slet ikke hvordan de skyder sig selv i foden, med deres anarkistiske bavl.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

@Henrik Ilskov-Jensen Jeg har sendt en klage over dig til Ole Wejse Svarrer. Hej Ole Wejse Svarrer Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at bloggeren HI-JEN (Henrik Ilskov-Jensen) har kopieret en af mine kommentarer og hele Allan H L s indlæg ahl. Regeringen vil invitere racisten Hirsi Ali til Danmark over i debatten på Religion.dk. http://onlinedebat.religion.dk/showflat.php?Cat=0&Board=terror&Number=13338&Searchpage=1&Main=13338&Words=&topic=&Search=true#Post13338 Personligt kan jeg selvfølgelig ikke tillade, at han på den måde stjæler noget jeg har skrevet, men jeg mener også at han omgår Avisen.dk s copyright. Venlig hilsen Karin Bennedsen

Besvar (log ind)

PS. til Ilskov-Jensen Jeg har sendt en lignende klage over dig til debatredaktionen på Religion.dk, som jo er ansvarlig for, hvad der bliver offentliggjort på deres hjemmeside.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Hej Bitten Nu får vi se. Men måske er redaktionen på Religion.dk ikke ligeglad med, at reglerne om copyright bliver overtrådt.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Karin Bennedsen: Hvad du personligt kan tillade eller ikke tillade blæser jeg på. Hvis du har skrevet noget, som du efterfølgende ikke kan stå ved, skulle du så sandelig have tænkt dig om, før du skrev dine ukvemsord. Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Bitten: Du skriver, at "I øjeblikket lader det til at der går en rød tråd gennem alle debatforaer. Nemlig at lukke munden på alle der er regeringskritiske". SÅ må du jo være himmelhenrykt for MIG, som bestemt IKKE forsøger at "lukke munden" på din meningsfælle Karin Bennedsen; men tværtimod lader så mange som muligt få glæde af hendes skriblerier...! Du synes imidlertid IKKE at være begejstret, Bitten...? Nå pyt: Du er i hvert fald URKOMISK... TAK! Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Karin Bennedsen: Jeg ville have overtrådt Nyhedsavisens copy right, hvis jeg havde kopieret noget, som deres aflønnede journalister har skrevet. Du er imidlertid en almindelig, ikke-aflønnet frivillig skribent som alle os andre, og du er derfor ikke omfattet af Nyhedsavisens copy right. AT hævde, at man som frivillig, ulønnet bidragyder på det verdensomspændende Internet har "copy right" over sine ord, således at de ikke må citeres uden udtrykkelig tilladelse, er en påstand, som jeg vil afvise, indtil du viser mig den præcise lovparagraf, hvoraf noget sådant måtte fremgå...??? Jeg tvivler stærkt på, at den findes. Når du ikke er fejlciteret, når link er opgivet således at enhver kan se din kyniske Ayaan Hirsi Ali-kommentar i sin sammenhæng, og når du intet økonomisk tab har lidt, og ingen "konkurranceforvridning" er opstået, er ingen lovparagraf overtrådt. At CITERE er almindelig debatpraksis, flove "debattør", der ikke tør stå ved sine ord! Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Måske skulle Ilskov-Jensen prøve at læse denne blog, hvor OWS bl.a. skriver: 24. august 2007 10:41 af  Ole Wejse Svarrer @ Morten Olsen, Det jeg skrev til dig var, at du ikke må kopiere de kommentarerer, der kommer i din blog på Avisen.dk, over på din egen blog. Jeg har ikke noget problem med, at du gengiver dine indlæg begge steder. Mvh Ole Wejse Svarrer Redaktør, Avisen.dk http://avisen.dk/blogs/fillen/stopper-avisendk-240807.aspx

Besvar (log ind)

Måske Karin Bennedsen skulle læse LOVEN!!! Hvilken lovparagraf har jeg overtrådt? HVER EVIG ENESTE DAG bliver folk citeret for alt muligt både i dagspressen, så vel som på Internetmediet. Det er ikke mit problem, hvis du ikke vil stå ved, hvad du i går aftes skrev om Ayaan Hirsi Ali. I øvrigt er det da HELT I ORDEN at skifte mening. HVIS du fortryder dine ufølsomme ord om Hirsi Ali, så indrøm det dog...! Jeg vil i så fald straks trække mine hårde ord imod dig i den anledning tilbage, samt fortælle læserne på Religionsdebatten, at du ønsker at moderere dine ord, hvis du da ikke hellere selv vil gøre det... Hvis du imidlertid IKKE har ændret opfattelse, så er du nødt til at stå ved dine ord, i stedet for fejt at prøve på at forhindre mig i at sætte dem til diskussion! Det er debat-spillets regler. Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

kære jalte: Jeg har skam en uddannelse og ved hvad definitionen på racisme er. Den er taget fra bl.a. FNs definition og den officielle danske. Så skub piben ind.

Besvar (log ind)

i øvrigt er det fint med mig at man kopierer mine opråb om afstandstagen til racisme over på andre fora. At jeg bliver kaldt facist fordi jeg kalder en racist for en racist, kan jeg kun ryste på hovedet af...suk

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

i øvrigt er al snak om race jo  noget bævl. Nazisterne mente fx at jøder var en særlig race. Det er de ikke, blot en religiøst mindretal. Ligesom muslimer også blot er et religiøst mindretal i Danmark og Holland. Derfor racisme.

Besvar (log ind)

hvorfor teorien om at jeg stemmer på EL er relevant i denne diskusion undrer mig...

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Allan H.L.: Jeg kan konstatere, at du med din racismedefinition gør koranen til en dybt RACISTISK bog, og dermed beskylder alle rettroende muslimer for at være "RACISTER"...!!! Vel at mærke ikke blot "racister" i teori; men i høj grad også i PRAKSIS: I muslimske lande lever ikke-muslimer som tålte; men til tider forfulgte andenrangsborgere. I 1907 var 20% af Mellemøstens indbyggere ikke-muslimer - kristne, jøder, drusere, mandæere og flere andre sekter - i dag er andelen af ikke-muslimer i Mellemøsten nede på 2%. (P.g.a. systematiske forfølgelser, der begyndte med folkemordet på de kristne armeniere i 1915, fortsatte med tvangsfordrivelsen af ca. 1.5 millioner kristne grækere fra deres ældgamle hjemstavn i Lilleasien i 1923, m.m.m....). Pudsigt nok er de mellemøstlige muslimer blevet væsentligt MINDRE tolerante over for DERES religiøse mindretal på samme tid, som der er blevet etableret stærkt voksende MUSLIMSKE mindretal rundt omkring i de Vest- og Nordeuropæiske lande, som VI forventes at vise ikke blot tolerance og respekt; men sågar også helst skal indrømme "fuld ligestilling" med de ældgamle, etablerede kristne kirker i Europa. HVAD MED LIDT GENSIDIGHED!? Islamisk "racisme" viser sig også ved FORBUDDET mod at ikke-muslimer betræder islams hellige byer Mekka og Medina: TÆNK HVILKET RAMASKRIG DER VILLE LYDE, HVIS DET VAR FORBUDT FOR MUSLIMER AT BETRÆDE ROM OG JERUSALEM!!! Endvidere foreskriver islam KØNSDISKRIMINATION p.g.a. religion, idet det ifølge sharia er tilladt en muslimsk mand at gifte sig med en kvinde fra "Bogens folk" (d.v.s. en kristen eller en jødinde); hvorimod en muslimsk KVINDE IKKE må gifte sig med en mand uden for sin tro: KLAR KØNSDISKRIMINATION på baggrund af religion, og hvis DÉT er "racisme", så er islam = RACISME, og de muslimer, der følger islams bud, f.eks. i ægteskabsspørgsmål, kan med fuld ret betegnes som RACISTER! Det gør JEG imidlertid IKKE: Islam indeholder intet - jeg gentager absolut INTET - racistisk. Ejheller opfordrer islam til racisme: Der er ifølge islam INGEN forskel på racer eller folkeslag, de er alle lige værdige over for den Almægtige Allah. Faktisk var den første muezzin ved Muhammeds moske i Medina - verdens første moske - en frigiven tidligere sort slave! Islam er IKKE racistisk; men DU, fascist Allan, gør med din modbydelige politisk manipulatoriske "racisme"-NYSPROGS-DEFINITION islam til en racistisk religion... DU SKULLE SKAMME DIG...! Med falske "venner" som dig er det da godt, at muslimerne har vidende mennesker som bl.a. mig til at sætte tingene PÅ PLADS! Henrik Ilskov-Jensen P.S.: Jeg siger ikke, at der ikke findes racistiske muslimer. Selvfølgelig gør der da det,  og bare den kendsgerning, at det arabiske ord "abd" både kan betyde "slave" og "neger", er vel i den forbindelse meget sigende... Blot må man fastholde, at hvis muslimer er racister er det I MODSTRID med islam, at de er det!

Besvar (log ind)

Bitten@ hehe, du har nok ret.

Besvar (log ind)

Nu foreligger svaret fra Religionsdebattens moderator Peter Arentzen på Karin Bennedsens klage over, at jeg tillod mig at citere hendes og Allan H.L.s rødglødende "guldkorn" om Ayann Hirsi Ali ovre på religionsdebatten: (CITAT): "Citater fra andre internetdebatter        18/10/2007 11:58   Rediger     Svar     Citat     Hurtigt svar     Kære Debattører Det er kommet mig for øre, at der er blevet klaget over, at der bringes citater fra en anden debat ind her på religion.dk Jeg blander mig ikke i, hvad der bringes af citater, så længe det ikke er i strid med retningslinier eller lovgivningen. Hvis man har holdninger eller meninger, som ikke tåler dagens lys, bør man nok overveje en ekstra gang, om man skal offentliggøre dem eller ej. -------------------- Venlig hilsen Peter Arentzen Debatadministrator" (CITAT SLUT). Jeg formoder, at Karin Bennedsen efter at have læst dette svar sidder tilbage med ører, der er lige så røde som Enhedsislamisternes Røde Faner...!? Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

kære HI-JEN. Du må gerne skrue ned for brugen af store bogstaver, det er ikke medhjælpende til at øge forståelsen. Der er ufatteligt meget racistisk bras i biblen og koranen. Det var en anden tid, man havde et helt andet forhold til menneskerettigheder og trosfrihed. Derfra kan man naturligvis tolke at alle religiøse er racister, da ingen religiøs person kan være helt bibel eller korantro. Ikke mindst fordi de er fyldt med modsætninger. De fleste religøse mennesker bruger faktisk biblen og koranen på overordnet niveau og går ikke så meget op i detaljerne...med mindre de liiiige falder over noget de kan lide..

Besvar (log ind)

Bitten: JA, jeg HAR læst Karin Bennedsens link; men den omtalte sag omkring en blogger ved navn Morten Olsen anede jeg ikke det fjerneste om, da jeg i går aftes citerede Allan H.L. samt Karin Bennedsen ovre på Religionsdebatten (jeg læser langt fra alt her på Debatten); men som enhver med selvsyn kan konstatere: Der citeres flittigt fra andre Internetdebatter på mange Internetdebatfora... At forsøge på at forbyde det ville være et håbløst foretagende, og totalt imod Internettets ånd... DESUDEN bør du lægge mærke til, at jeg højt og tydeligt fortalte debattørerne - HERUNDER KARIN BENNEDSEN - at jeg ville lægge hendes for mig at se hårrejsende Ayaan Hirsi Ali-kommentar ud til debat for Religion.dk´s læserkreds, så der var på ingen måde tale om et "lumsk bagholdsangreb" fra min side: K. Bennedsen har haft fuld mulighed for at forsvare sit standpunkt ovre på Religionsdebatten, hvis hun havde ønsket det. Selv har jeg da også ganske tit været ude for at se nogle af mine debatindlæg dukke op på Debatsider, hvortil jeg ikke selv har indsendt dem, og som jeg end ikke har anet eksistensen af; men kun har fundet frem til ved et tilfælde. Det er da aldrig faldet mig ind at klage over det... Jeg skriver nemlig aldrig noget, som jeg ikke fuldt ud kan stå ved. Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

henrik: i øvrigt er det intet "nysprog" over den nyere definitionen af racisme..den er fra 70erne..

Besvar (log ind)

Kære Allan: Den anerkendelse skal du i hvert fald have, at du ikke sletter indlæg, som du ikke bryder dig om, eller hvori du og dine holdninger bliver kritiseret sønder og sammen...! Det gør jeg naturligvis heller ikke selv ovre på min egen Blog, så på dét punkt er vi faktisk HELT ENIGE... Angående "racisme": Du har ikke helt ret, for netop islams kønsdiskriminatoriske ægteskabsregel, hvorefter en muslimsk mand godt må gifte sig med en kristen eller jødisk kvinde; mens en muslimsk datter IKKE må ægte en ikke-muslimsk mand (med mindre han konverterer til islam - men så er han jo også muslim), er en regle, som så godt som ALLE muslimer efterlever. Der er undtagelser; men langt de fleste muslimske forældre vil sætte sig voldsomt imod, hvis deres datter skulle få den katastrofale ide at ville gifte sig med en ikke-muslimsk mand, for det ville nemlig vække mange af deres medmuslimers udtalte mishag... I modsætning til så meget andet, står vi her med noget, der har konkret betydning for en hel del  mennesker i deres dagligdag: Det er for en ung dansker en yderst negativ erfaring at gøre sig, at en muslimsk mand sagtens kan være kæreste med hans søster (og eventuelt gifte sig med hende), hvorimod den unge danske ikke-muslim bogstaveligt talt risikerer liv og lemmer, hvis han skulle gå hen og blive forelsket i en sorthåret skønhed med muslimsk baggrund... JEG kalder det IKKE "racisme", for det ER ikke racisme; men DISKRIMINATION er det naturligvis; men som sagt diskrimination ikke på racistisk; men på religiøst grundlag! Man kan diskutere, om den ene form for diskrimination er "bedre" eller "værre" end den anden. Det gængse argument for at hævde, at RACISTISK diskrimination er værre end religiøs, er selvsagt, at man kan ændre sin religion; men man kan ikke ændre sin race (eller etniske tilhørsforhold, hvis du foretrækker den betegnelse). IGEN er det ikke bare teori; men noget, der i høj grad vedrører ganske almindelige mennesker i deres dagligdag: ISLAMS ikke-racistiske, religiøst begrundede kønsdiskriminerende ægteskabslov kan man, hvis man ønsker det, indrette sig efter ved som ikke-muslim at konvertere til islam: Så har man ifølge islams love fuld ret til at ægte sin muslimske udkårne, og imamen vil være glad og tilfreds... I det SYDAFRIKANSKE APARTHEIDSYSTEM, hvor der som bekendt eksisterede et RACISTISK begrundet forbud mod "blandingsægteskaber" (et modbydeligt udtryk; men det var altså det ord man anvendte), der kunne man INTET gøre (bortset fra at udvandre: En mulighed kun åben for de rige), hvis man forelskede sig i en af de ifølge loven "forkerte"...: For man kan jo ikke ændre sin race...! ALLAN H. L.: AT jeg er meget imod din nysprogs-definition af "racisme", således at også religiøs kritik og religiøst baseret forskelsbehandling (som f.eks. også i rigt omfang foreskrives i HINDUISMEN: ER alle hinduer så "racister", Allan?), skyldes ikke mindst, at jeg desværre må konstatere, at en del af mine sædvanlige meningsfæller har "overtaget" dit og dine meningsfællers forsimplede "racismebegreb", som de så anvender over for islam: På masser af Internetdebatter kan man derfor se islam og rettroende muslimer udstillet som "racister" (som om muslimer ikke var genstand for kritik nok i forvejen)... Jeg tager altid islam i forsvar over for anklager om "racisme"; men du og tilsvarende løjerlige "indvandrervenner" gør det ikke let for mig... Vinder din racismedefinition overtag, så kan koranen "anmeldes til politiet for racisme", som nogle Internetdebattører allerede har foreslået... PRØV DOG AT GENFINDE SAGLIGHEDEN! Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Bitten: For det FØRSTE: Jeg lagde straks i går aftes et link ud på Religionsdebatten, således at enhver kunne gå herover og se Allan H.L.s og Karin Bennedsens kommentarer i deres sammenhæng. For jeg er naturligvis enig med dig i, at fordrejede udpluk af debatkommentarer, taget vilkårligt ud af deres sammenhæng, ikke hører hjemme i seriøs debat. For det ANDET: Som ubetinget tilhænger af det Frie Ord anfægter jeg selvfølgelig ikke Karin Bennedsens ret til at klage eller protestere lige så meget hun har lyst til... For det TREDJE: "Hun har loven på sin side", skriver du om Karin Bennedsen. Skal det forstås således, at citat af ulønnede, frivillige bidrag i den offentlige debat efter din opfattelse ikke er tilladt? HVILKE LOVPARAGRAFFER bygger du i givet fald den antagelse på...!? Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Allan H.L.: Der har aldrig været enighed om den politisk motiverede nyfortolkning af racismebegrebet, som du og nogle af dine meningsfæller anvender: Der er ene og alene tale om en venstrefløjsdefinition af begrebet "racisme". En politisk korrekt definition, som jeg desværre må konstatere, at de mere usaglige blandt mine egne meningsfæller med glæde har taget til sig, fordi den indlysende nok åbner store muligheder for dem til at anklage islam og muslimer for "racisme"... Ak ja: Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves... Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

HI-JEN - man har citatsret i Danmark, men ikke ret til at citere i fuld længde. Således er bl.a. Uriasposten kommet i problemer fordi den havde copy-pastet direkte fra nyhedsavisen.

Besvar (log ind)

Allan H.L.: Hvis du går ind på følgende link: http://onlinedebat.religion.dk/showthreaded.php?Cat=0&Number=13338&page=0 ...kan du se præcist hvad jeg har citeret, og hvilke kommentarer jeg har skrevet som reaktion på det citerede. Du vil få at se, at jeg så afgjort ikke har citeret din debattråd i fuld længde; men jeg har naturligvis bragt citaterne af dig (som ikke har klaget) og Karin Bennedsen i deres helhed. Alt andet ville jo være ren beskærings-manipulation... Desuden har jeg i et vedføjet indlæg bragt et link til din debattråd, således at enhver let kan  kontrollere mine citater, samt læse dem i deres fulde sammenhæng. "Der er ikke noget at komme efter", som en vis mand ville sige... Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

igen...du må ikke citere i fuld længde uden forfatterens tilladelse. Det kan så godt være at det vil blive kaldt "beskæringsfup" men sådan er reglerne jo. Og nej jeg har ikke noget imod spredning af mine synspunkter, men ikke alle er jo "copy-left"..

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Det er ufatteligt at en person der er opvokset i Islam, brudt ud af Islam, og med sine erfaringer har tilladt sig at være uhyre kritisk overfor det system hun voksede op i, skal ligge øre til racist-kortet, der som altid spilles af Allan mod alle kritiske røster. Jeg ville ønske folk ville tage afstand fra Allan i dette tilfælde. At det simpelthen er for lavt at kalde denne, iøvrigt mørklødede tidligere mishandlet kvinde for racist. Det er så populært herinde at politianmelde folk. Den her er lige til en retssag i hvert fald. Men okay, jo mere hylekoret på venstrefløjen vælger sine kampe så ufatteligt tåbeligt, bliver det jo kun mere indlysende for befolkningen hvordan folketinget skal sammensættes.

Besvar (log ind)

Præcis. Det er de selvproklamerede tolerante , som smider om sig med de groveste skældsord og ødelægger tonen i ekstrem grad. Allans blogs er lige til OL i hykleri.

Besvar (log ind)

Jakob A.: Jeg har længere oppe i tråden med pæne ord, eksempler og argumenter forsøgt at forklare Allan H.L. hvad RACISME er, samt gøre ham forskellen mellem racisme, religionskritik og forskelsbehandling på grundlag af religion (tre vidt forskellige ting) begribelig. Det lader også til at have gjort et vist indtryk på ham, for han har ikke kunnet modsige mig... Jeg opfatter ikke Allan H.L. som værende dum; men p.g.a. ideologisk forblændelse dumSTÆDIG, hvilket er noget helt andet: Derfor vil han utvivlsomt holde fast i sin og sine politiske kammeraters politisk dikterede "racisme"-definition, selv om "racismeanklagerne" så også kan rettes mod de muslimer, som han ellers hævder at forsvare samt "respektere"! (Skønt jeg pudsigt nok aldrig har set ham skrive, at han RESPEKTERER  muslimer...). Til gengæld vil jeg gerne trække betegnelsen "fascist" om Allan H.L. tilbage med en undskyldning. Det var "racisme"-anklagen imod Ayaan Hirsi Ali, der gjorde mig så vred på hendes vegne, at jeg besvarede usaglig fornærmelse med usaglig fornærmelse... Selvfølgelig er Allan H.L. ikke fascist i gængs politisk forstand; men kun politisk begrebsforvirret og forblændet. Men bare vent: Om 10-20 år er Allan måske den fornuftigste af os alle...? "Kommer tid, kommer råd", som den gamle nisse sagde! Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Jacob A.: Er du den samme Jacob A., som engang for ca. 5-6 år siden var en flittig debattør på den forlængst ophørte KIWIK-debat? Jeg læste alle hans indlæg med stor interesse... På et tidspunkt var Jakob A, sågar inde for at mødes med imam Fatih Alev (som jeg også har mødt og talt med)... Så altså: Er det dig...? Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Man kan sige meget om den gode Allan H.L.: Han forstår med sine provokationer i det mindste at skabe debat - og hvad den debat han skaber måtte savne af saglighed, har den til gengæld i fuldt mål i INTENSITET. Desuden synes jeg ærlig talt også, at vi bør rose Allan H.L. for aldrig at blive fornærmet - sådan som en vis anden debatdeltager har for vane - ligegyldigt hvad vi så end skriver til eller om ham! Derfor min bedømmelse af Allan: Karakteren synes god; men meningerne er som oftest horrible... MEN: Det ville være LANGT VÆRRE, hvis det forholdt sig omvendt... Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

Kære Allan Du mener ikke ar Hirsi Ali er berettiget til at kritisere Islam med hendes baggrund. Du mener også at ville vide at hun er racist . Kunne du ikke redegøre for 1) Efter hvilken definition Ali opfylder betingelserne for at kunne kaldes racist samt med hvilke ord og handlinger hun har gjort sig fortjent til at opnå samme definition ? samt 2) Hvis ikke Ali om nogen er berettiget til at kritisere Islam, hvilke personlige forhold der så skal være tilstede hos kritikere af Islam, før disse kan anerkendes som berettigede kritikere ?

Besvar (log ind)

FAO Ilskov-Jensen Allan sletter indlæg på sin blog i et væk. Eller han tillader dem blot ikke bragt med en henvisning til hans "relevans"-kriterium ... Som eksempel kan nævnes indlæg, som henviser til lovbestemmelser, som beviste at Allan ikke havde fattet et klap af Retsplejelovens varetægsfængslingsregler ... ikke "relevant". Så kan du selv regne resten ud. Vh Daniel

Besvar (log ind)

Racistiske udtalelser Allan HL!!! Det er helt legalt at kritisere kristendommen og jødedommen, men når vi kommer til Islam, så hedder det racisme eller krænkelse hvis der kritiseres. Når jeg i indlæg kritisere islam, så er det ikke ønsket om, at se danskere, europæere eller vesterlændinge, som bedre mennesker end muslimer. Det er erkendelsen af, at den vestlige styreform, med de demokratiske idealer, har vist sit værd, sin styrke og sine sociale færdigheder. Religionskritik er den del af den demokratiske struktur og har tilvejebragt de vestlige samfunds sekularisering. Af hvilken årsag skulle vi nu pludselig give køb på denne udmærkede tradition for at føje en kultur, der endnu mangler at gennemløbe oplysningsfasen? Salman Rushdie og 11 europæiske forfattere og journalisters manifest: "Efter at have fået bugt med fascismen, nazismen og stalinismen står verden nu overfor en ny, totalitær global trussel: Islamismen. PS. SF støtter manifestet og dermed sammenligningen mellem islamismen og nazismen. Men SF er måske også racistisk? http://www.sf.dk/index.php?article=10653

Besvar (log ind)

Allan er så langt ude på et skråplan, at isen for længst er brækket og han faldet pladask i. Jeg ville også gerne vide hvad der gør Hirsi Ali til racist. At hun kritiserer islam? Det må det jo være i Allans optik, blot selve kritikken er nok racisme for ham, mig bekendt har hun ikke brugt bandeord eller grimme gloser der berettiger til at kalde hende racist. Allan lever i en autonom drømmeverden, man ønsker det klasseløse samfund uden kapitalisme - tænk, det ønske får han aldrig opfyldt. For i det samfund han drømmer om kunne han aldrig gøre som han gør idag, det ville udvikle sig til et diktatur ala 3. Rige eller Sharia. Og den dag islam skulle få magt, ville han være den første der blev snuppet og henrettet af det religiøse politi. Drengen aner simpelthen ikke hvilket perfidt sludder han lukker ud herinde.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Allan er en uoplyst gadedreng, en udnytter og hykler, en der finder en tvivlsom sag i muslimers undertrykkelse , når undertrykkelsen rent faktisk kommer fra dem selv. Tænk at samfundet for evigt sidder med sådan en type, der vil belaste systemet og os alle til den dag han udånder. Problemet med Allans typer er at de slet ikke aner hvad islam er og står for, at det er en politisk ideologi der skal gælde for alle, noget man skal indordne sig under. Hvor naiv og æsel-stædig er Allan, tror han vi og Hirsi Ali kritisere for sjov, uden at have det i noget. Har han overhovedet kigget i Koranen, er han så blind og tossegod, han nægter at tro  islam er vor tids fascisme/nazisme? Så blåøjede var de også i 30 ernes Tyskland, man troede simpelthen ikke det kunne være så slemt .

Besvar (log ind)

@Henrik Ilskov-Jensen Du skrev tidligere: 18. oktober 2007 12:36 af  HI-JEN Nu foreligger svaret fra Religionsdebattens moderator Peter Arentzen på Karin Bennedsens klage over, at jeg tillod mig at citere hendes og Allan H.L.s rødglødende "guldkorn" om Ayann Hirsi Ali ovre på religionsdebatten: (CITAT): "Citater fra andre internetdebatter       18/10/2007 11:58   Rediger     Svar     Citat     Hurtigt svar     Kære Debattører Det er kommet mig for øre, at der er blevet klaget over, at der bringes citater fra en anden debat ind her på religion.dk Jeg blander mig ikke i, hvad der bringes af citater, så længe det ikke er i strid med retningslinier eller lovgivningen. Hvis man har holdninger eller meninger, som ikke tåler dagens lys, bør man nok overveje en ekstra gang, om man skal offentliggøre dem eller ej. -------------------- Venlig hilsen Peter Arentzen Debatadministrator" (CITAT SLUT). Jeg formoder, at Karin Bennedsen efter at have læst dette svar sidder tilbage med ører, der er lige så røde som Enhedsislamisternes Røde Faner...!? Henrik Ilskov-Jensen   Til gengæld vil jeg så poste Ole Wejse Svarrers mail til mig: "Hej Karin, Der er ingen tvivl om, at Henrik har overtrådt ophavsretsloven. Han har dog ikke krænket Avisen.dks copyright – men din og Allan HL. Henrik har i en mail forklaret mig, at han ikke har været opmærksom på det, og at han derfor har kopieret indlæggene i god tro. Da jeg derfor tror, at der er tale om en enlig svale, lader det jeg passere med en løftet pegefinger til Henrik Ilskov. Ole Wejse Svarrer Redaktør Online Medier | Avisen.dk" Jeg bemærker mig, at du ikke har fundet det opportunt at oplyse debatten om ordvekslingen mellem dig og Ole, eller beklage din ulovlige brug af citater. Og apropos røde ører, så er du vist den eneste af os to, der har grund til at være flov over din dårlige debat-etik.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Hej John, Din opbakning glæder mig ovenpå den hysteriske debat, som HI-J s lille aktion gav anledning til. Vh. Karin

Besvar (log ind)

INGEN RESPEKT (Til John Andersen): Jeg vil gerne så tydeligt som det er mig muligt slå fast, at jeg absolut IKKE ønsker at udvise mindste respekt for den "holdning", der af Karin Bennedsen udtrykkes i nedenstående modbydelige insinuation om, at Ayaan Hirsi Ali er en manipulerende "skurk", og ikke ofret for islamisternes mordtrusler: (CITAT): "17. oktober 2007 12:58 af  Karin Bennedsen Jeg er en stor beundrer af Ayaan Hirsi Ali. Ikke for hendes hadefulde udfald mod sine egne trosfæller eller indædte kamp imod islam. Ej heller ikke for hendes populistiske kamp for muslimske kvinders frigørelse (som i min optik er fuldkommen forfejlet, fordi man ikke kan frigøre de kvinder, man først har gjort til sine modstandere med hårde angreb på deres tro og kultur). Nej, jeg beundrer hende for den særdeles intelligente og klarsynede måde hun har formået at tage hele den vestlige verden ved næsen med løgn, bedrag og en dagsorden, der alene har haft til formål at fremme hendes egne muligheder i et vestligt samfund. Og hvem kan fortænke hende i at udnytte sine muligheder i Vesten efter en opvækst i et somalisk overklassehjem." (CITAT SLUT). IKKE ET ORD til fordømmelse af de morderiske islamistiske bødler og deres imam- og mullah-bagmænd. Ikke et ord. OFRET er ifølge Karin Bennedsen den SKYLDIGE... Mit motiv til at bringe Karin Bennedsens kyniske udgydelser her på Nyhedsavisdebatten som citat ovre på Religionsdebatten er kort og godt min HARME over dette nedrige forsøg på karaktermord på et menneske - en politisk flygtning - som af hendes fjender (som mennesker af Karin Bennedsens støbning har givet ASYL i Europa) forsøger at myrde rent fysisk! OG jeg kan forsikre både Karin Bennedsen og John Andersen om, at jeg skam ikke er færdig med at citere Karin Bennedsens uhumskheder. Tværtimod: Jeg er først lige begyndt... INGEN kan forhindre mig i at bruge min Ytringsfrihed hvor jeg vil, og når jeg vil. Havde Karin Bennedsen indskrænket sig til at ville diskutere, hvorvidt man "kan frigøre de kvinder, man først har gjort til sine modstandere med hårde angreb på deres tro og kultur" (her er der selvsagt en pointe), eller havde hun efter sin første ophidselse trukket de grove ord mod Ayaan Hirsi Ali tilbage, så havde situationen naturligvis været en helt anden: I så fald havde jeg, som jeg andetsteds på tråden også har skrevet, straks villet trække mine hårde ord imod Karin Bennedsen tilbage. NU ser jeg imidlertid, at fruen intet har glemt, og intet har fortrudt. Det har JEG heller ikke!!! Henrik Ilskov-Jensen

Besvar (log ind)

John Andersen skulle måske lære imellem det at "respektere" andres holdninger og så give dem ret. Det forekommer mig at blå-stue demografien har taget helt over her på debatten; Når folk ikke får ret skal andre debatører åbenbart i et væk beskyldes for 1) ikke at forstå noget som helst 2) at være "onde" ) at være "racister eller 4) for en mangel på "respekt" for andres holdninger. Folk kan altså godt "respektere" jeres holdninger uden at give jer ret.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Allan er helt forsvundet fra sin egen blog, er han gået i skammekrogen? Jeg tror han inderst inde, godt er klar over hvor horrible hans holdninger er, når han glemmer at Hirsi Ali er den forfulgte og mordtruede, det forholder sig ikke omvendt. Hvor er venstrefløjens beskyttelse af forfulgte forfattere? De islamkritiske af slagsen, overlader man til sin egen skæbne ufen hjælp, man er ganske enkelt for fej og bange til at turde røste op, overfor en religion der benytter sig af drab og trusler. Man har overgivet sig til disse Gestapo-agtige metoder, det er jo meget mere nemt og sikkert at bekæmpe DF (der tør råbe op) end islams indtrængen.

Besvar (log ind)

naturligvis skal racister beskyttes når de trues af idioter. Som jeg skriver i mit indlæg. Men derfor skal de ikke opmuntres til at sprede deres besynderlige holndinger..

Besvar (log ind)

Jeg har flere gange forespurgt om Allan er racist, men han har endnu ikke svaret. Har har gentagne gange støttet den rabiate iman Abdul Wahid Pedersen, som bekendt mener at utro kvinder skal stenes. De to er formodenligt også medlemmer af det yderligtgående Minoritetsparti.

Besvar (log ind)

Er kvindefrigørelse nu blevet racistisk? Er det blevet racistisk at kæmpe for kvinders frihed, ligeværd og selvbestemmelse?

Besvar (log ind)

Kynismen stortrives på den yderste venstrefløj.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.