|
|
08.07-2008 | 09:20
af
traveler
| Man kan også sætte fokus på, at dagens forfølgelse af kristne kan da ses som en logisk følge af, at Mugabe udspringer af en marxistisk-leninistiske ideologi, der traditionelt betragter kristendommen som undertrykkende, engelsk imperialisme. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 09:28
af
Slet Mig
| 90% af befolkningen i Zimbabwe er kristne - at den her slags historier ikke bliver udlagt som det det i virkeligheden er - interne fraktions kampe mellem kristne grupper, siger mere om medierne end "virkeligeheden", traveler. |
|
|
|
|
|
|
|
|
08.07-2008 | 10:04
af
Lars Nunnegaard
| Mugabe er måske nok katolik, men også i Zimbabwe forfølges kristne. Det er jo ikke hele befolkninger der er overbeviste kristne. I øvrigt tror jeg Mugabwe gør hvad der passer ham, for at beholde magten uanset tro. |
|
| |
|
|
08.07-2008 | 10:18
af
Esbern Snare
| Men retorikken er anderledes overfor Mugabe. Han kaldes ikke for den kristne diktator. Hvis han havde været muslim så ville den antimuslimske bevægelse røre på sig. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 10:49
af
traveler
Mugabes oprindelige ståsted er som nævnt den ateistiske socialisme efter marxistisk-leninistiske forbillede. Siden murens fald blev dette dog tonet ned, og siden har det kun drejet sig om at beholde magten med allehånde midler. Ganske parallelt til andre fejlslagne socialistiske lande som Burma og Nordkorea.
Hvis Mugabe skulle kaldes kristen diktator, burde Lenin på nøjagtig de samme kriterier også kaldes kristen diktator. Begge udspringer af samme ideologiske suppedas, herskere over en uuddannet, men overvejende kristen befolkning, slækkede dog på ideologien, da de havde sat sig på magten, hvorefter det gik over til rendyrket magtmisbrug og undertrykkelse.
Nu da socialisterne endeligt har slået hånden af Mugabe efter mange års støtte, markeres det ved at kalde ham kristen. Før dette brud blev han anset som en socialistisk oprører og anti-imperialist, der bekæmpede den vestlige, kristne imperialisme.
Det har vist været fremme, at Mugabe i en eller anden retorisk sammenhæng kaldtes en frafalden katolik, mens oppositionslederen sjovt nok betegnedes som værende kristen. Også Lenin kunne på lignende måde kaldes en frafalden ortodoks, mens hans modstandere kunne betegnes som kristne ;-) |
|
|
|
|
08.07-2008 | 10:58
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 10:59
af
Slet Mig
lars: ah, men det er protestanterne - kan du sige shia og sunni muslimer?
og Traveler - manden bliver sværget ind på biblen - det ville han næppe gøre, hvis han var ateist eller marxist. Manden definerer sig selv som katolik, og slagter folk som burhøns. Lenin definerede sig som de fleste ved som ateist.
Den kristne kultur - næh hvor overlegen. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:00
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:01
af
Slet Mig
jakob:
For det første og sidste er landet kristent - 90% af befolkningens religion lyver ikke. Vi snakker kultur her. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:01
af
Slet Mig
| 75% så. Med en katolsk leder. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:02
af
Slet Mig
| Igen Jakob og Traveller - kom ind i kampen og forsvar denne tilsyneladende overlegne kristne kultur - diskuter venligst substansen - tak |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:04
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:05
af
Esbern Snare
DF kalder sig selv for det gode gamle socialdemokrati fra 50'ERNE. Men de vil afskaffe førtidspensionen med jævne mellemrum for den enekelte. Er det socialt. En ting er hvad et parti siger og et andet er hvad det gør.
Og i særdeleshed: en ting er hvad en diktator siger og en anden ting er hvad han gør.
Tager Traveler og Jakob dk Mugabes ord for sande? |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:07
af
David Hansen
" manden bliver sværget ind på biblen"
Nej, det var såmænd zimbabwes grundlov, der blev misbrugt i den for bindelse. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:10
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:19
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:20
af
Esbern Snare
@ Jakob
Er ZImbabwe socialitisk? Eller er det fordi du tror på Mugabes ord og ikke hans handlinger? |
|
|
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:21
af
Lars Nunnegaard
| Zimbabwe er nok mere et kaos med anarkistiske tilbøjeligheder, som end ikke Tvind kan rette op på! |
|
| |
|
|
08.07-2008 | 11:32
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:33
af
Palle Stig Nenzer
"– I er en del af os. Jeres revolutionære ånd er blandet med vores. Må den enhed, der knytter vore hjerter sammen, vare ved..."
Sådan sagde "den kristne" Robert Mugabe, da han sammen med Tvinds leder Mogens Amdi Petersen i 1998 indviede Tvinds nye hovedsædet i Shamva, Zimbabwe..
Efterfølgende takkede han for den trofaste støtte Tvind, med Amdi i spidsen, har ydet ZANU siden 1970’erne, og helt frem til i dag. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:35
af
Esbern Snare
@Gilgameesh
Jeg skrev om førtidspension og ikke efterløn |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:35
af
traveler
Espern Snare flygter hastigt ud af virkelighedens grumme verden ved at betegne alt det, som ikke passer ind i hans fordomme, for løgn.
Mugabes oprindelige ståsted er som nævnt den ateistiske socialisme efter marxistisk-leninistiske forbillede, og i tilgift er den uindskrænkede magts sødme ej at foragte, i ly af massiv støtte i årevis fra hans socialistiske venner.
Allan tror tilsyneladende, at han har en pointe ved at slå hånden af sin gamle socialistisk ven og kalde ham for kristen, nu når han viser sig ikke at leve op til Allans idealer om socialisternes overlegenhed.
Der giver næppe grundlag for en frugtbar debat. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:36
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:40
af
Slet Mig
traveler: utroligt at du er så forblændet at du ikke kan se på billedet at Mugabe med biblen, der bliver sværget ind - er lyset så skarpt?
Min pointe med hele denne tråd er naturligvis at højrefløjen som sædvanligt er fuld at l*** når de snakker om en speciel muslimsk kultur der er "tilbagestående". Se bare Mugabes "kristne" kultur der er dobbelt så slem som fx Iran. Eller Hitler der voksede ud af den protestantiske muld.
Nej tal om de reelle årsager til fanatisme og idiotiske ideer. Fattigdom og kolonitiden. Det er roden. Religion er blot midlet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:43
af
Esbern Snare
Foregik der socialisme bag jerntæppet? Nej vil mit svar være!
Nogle tror mere på diktatorernes ord end deres handlinger. Måske er det derfor, at DF har så stor opbakning? |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:44
af
Slet Mig
| jakob: hvor har du været de sidste 2000 år? Kan man virkelige være så a-historisk at man ikke tror kristendommen kan være en ideologi, et komplet samfundssystem, med love for alle forhold i samfundet og privatlivet. Har du nogensinde læst de 10 bud fx? |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:45
af
Slet Mig
| er i øvrigt spændt på hvilke socialistiske tiltag du kan finde fra Zimbabwe, Jakob. Nævn bare et enkelt. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:46
af
Esbern Snare
@ Jakob
"Zimbabwe er i vid udstrækning socialistisk, samt racistisk, ja."
Hvordan udmunder socialismen sig i Zimbabwe? Udfra hvilke socialistiske dogmer bygger du din påstand? |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:54
af
Esbern Snare
Men ikke alle på den vestlge side af jerntæppet hyldede den østlige side.
Castro skal hyldes for hans gode gerninger men han skal ikke hyldes for hans ugerninger, selvklart. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:55
af
Palle Stig Nenzer
8. juli 2008 11:45 | af Allan H L (minkonto)
er i øvrigt spændt på hvilke socialistiske tiltag du kan finde fra Zimbabwe, Jakob. Nævn bare et enkelt.
::
Hva' med det regeringsdekreterede og udstrakte pøbelvælde.. Et godt gammelt socialistisk "tiltag.." |
|
|
|
|
08.07-2008 | 11:57
af
Esbern Snare
| "Hva' med det regeringsdekreterede og udstrakte pøbelvælde.. Et godt gammelt socialistisk "tiltag.." Det minder jo om VKO som styrer kommunerne med hård hånd |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:04
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:11
af
traveler
Allan
Hvem ved om Mugabe nogensinde har åbnet biblen? Eller Allan?
Men de leninistiske-marxistiske skrifter er Mugabe hjemme i.
Stig
Det Allan vil sige, er, det Allan siger. Hverken Allan eller Mugabe skal omfortolkes og forklares til andet end end, hvad de siger og mener og gør.
Den personligt rodfæstede etik har en religiøs basis, uanset om man siden hen har enten afsværget eller omdefineret store dele af gudsbegrebet. Der findes mig bekendt intet ateistisk værdigrundlag, der ikke alligevel kan henføres til en forudgående religiøs ramme.
Din moralske klagen om menneskenes fordærv i magt, penge og sex kan fx føres tilbage til stramtandede religiøse bevægelser, som svovlprædikanterne i indre mission og lign.
For den lutheranske kristen er værdigrundlaget i høj grad arbejde, kærlighed og viden. At påstå dette som noget universelt er rendyrket værdiimperialisme. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:13
af
Esbern Snare
"Hvem ved om Mugabe nogensinde har åbnet biblen? Eller Allan?
Men de leninistiske-marxistiske skrifter er Mugabe hjemme i."
Hmmmmm. Disse to sætninger undrer mig meget, det er som om der ikke er nogen overbevisende kraft bag dem |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:14
af
David Hansen
"er i øvrigt spændt på hvilke socialistiske tiltag du kan finde fra Zimbabwe"
Nationalisering af produktionsmidlerne såsom, jord, industrivirksomhed og banker. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:17
af
Esbern Snare
"Nationalisering af produktionsmidlerne såsom, jord, industrivirksomhed og banker."
Til gavn for hvem? Den brede befolkning? |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:32
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:35
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:38
af
Palle Stig Nenzer
| I øvrigt er det da - efter min mening - temmeligt "afslørende", at Blekingegadebandens åndlige fader, den yderligtgående extreme socialist Gotfred Appel, i den første udgave af Kommunistisk Arbejdsgruppes blad "Manifest", priste Robert Mugabe i høje toner.. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:39
af
Esbern Snare
8. juli 2008 12:35 | af Stig Winther Petersen (StigWintherPetersen)
Enig! |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:53
af
traveler
Stig
Din etik, som du beskriver den, er såmænd klassisk lutheransk eller nærmere ovre i det pietistiske, også selvom du ikke bryder dig om det.
I klassisk kinesisk etik, fx., er det at tjene penge en moralsk dyd. Flere kinesiske tegn ved fx restauranter henviser til det fine og ønskværdige i at dyrke og tjene penge. Den rette udøvelse af magt kan også anses som en dyd i konfusianismen. Ligesom stræben efter sex ikke behøver at være noget slemt og amoralsk, men kan være både skabende, give samhørighed og indsigt.
Og i klassisk arabisk etik er arbejde ikke just en dyd. Men det er jo fy fy at nævne for de sensitive.
Sådan er der så meget, der strider imod pietistisk etik. Du vil næppe vinde gehør uden for vores himmelstrøg. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:53
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:56
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 12:57
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 13:08
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 13:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 13:28
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:00
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:02
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:08
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:11
af
Slet Mig
carsten: det er da rimeligt nemt. Fx siger han at det gamle testamente stadig gælder - uden EN eneste ændring:
Jesus believed that the Old Testament was divinely inspired, the veritable Word of God. He said, "The Scripture cannot be broken" (John 10:35). He referred to Scripture as "the commandment of God" (Matthew 15:3) and as the "Word of God" (Matthew 15:6). He also indicated that it was indestructible: "Until Heaven and earth pass away, not the smallest letter or stroke shall pass away from the law, until all is accomplished" (Matthew 5:18). Notice that he mentions even the words and letters!
http://www.greatcom.org/resources/reasons_skeptics/ch_06/default.htm
Så kan man læse lidt i det gamle testamente - kvinder skal fx slås ihjel hvis de er utro - man må gerne sælge sine børn som slaver osv. Mugabe har rigelig med guddommelig "sanktionering".
Hvad siger du til det, mr. know-it-all? |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:14
af
Slet Mig
jakob: nu er nationaliseringer jo ikke noget specifikt socialistisk. Det gjorde nazisterne også, flere konservative regeringer i 1900 tallet var særdeles aktive til at nationalisere osv osv.
traveler: ang klassisk etik - hø....nu bliver det jo banalt.. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:16
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:21
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:22
af
Slet Mig
johnson: mon ikke de fleste muslimer har en tilsvarende mening om fx lederen af Iran, Johnsen? At det er uden substans at kalde en sådan skingrende skør mand for muslim?
"Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til bjælken i dit eget øje?" :oD |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:28
af
Slet Mig
| fuldstændig enig Johnson - det svarer jo til at sammenligne et tørklæde med et hagekors, eller sige at alle terrorister er muslimer osv. Desværre er det den slags holdninger og debatter der holder liv i den nuværende VKO regering - og så længe det er sagen, så må man holde sig nede på det niveau |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:34
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:42
af
Slet Mig
| carsten: hvad er det i sætningen "Until Heaven and earth pass away, not the smallest letter or stroke shall pass away from the law, until all is accomplished" (Matthew 5:18), du ikke forstår? Det er Jesus' ord, ikke mugabes.. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 14:54
af
traveler
Gilgameesh
Nu kan man nok ikke bruge dine udvalgte, løsrevne sætninger fra Jesus til at legitimere politisk, kristen hellig krig.
Fordi så bliver det da helt komisk form for symbolsk 'krig', hvis man læser tingene i deres sammenhæng.
For du glemmer hvad der skete efter denne slemme sætning, som de citerer: »Men nu skal den, der har en pung, tage den med, og ligeså tasken; og den, der ikke har et sværd, skal sælge sin kappe og købe sig et .«
Der skete det, at følgesvendene kom med hele 2 sværd at slås med og sagde: »Herre, se, her er to sværd.« Han svarede: »Det er nok.«
Og hvordan blev disse 2 frygtindgydende sværd så benyttet af de farlige kristne over for 'fjenderne', som kom for at arrestere Jesus.
Handling følger således: De, som var sammen med Jesus, så, hvad der ville ske, og spurgte: »Herre, skal vi gribe til sværd?« En af dem slog efter ypperstepræstens tjener og huggede højre øre af ham. Jesus sagde: »Lad det være nok!« Og han rørte ved mandens øre og helbredte ham.
Og han rørte ved mandens øre og helbredte ham. - Jamen dosse da.
Det var så den stygge krigshandling, som skal bevise, at kristne hermed er meget, meget blodtørstige, og at det skulle legitimeres af Jesus.
Og han rørte ved mandens øre og helbredte ham - Ha, ha - det er jo nærmest at gøre tykt grin med de anti-kristnes fordomme og aggressive projektioner.
Men, Gilgameesh, jeg fornemmer nu også, at din pointe var, at kristendommen heller ikke kan bruges til politisk pacifisme. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 15:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 15:07
af
traveler
Og Gilgameesh - de to sætninger Matthæus 5,17-18 kan næppe bruges som bevis på, at det netop er moseloven, der henvises til. Tværtimod er det nærmere den nye 'personlige lov', som han uden uld-i-mund opstiller andetsteds.
Kristne har da heller ikke siden benyttet moseloven i samfundets lovgivning. Det mest banale om, at man selvfølgelig ikke må stjæle og slå ihjel, skal der selvfølgelig lovgives omkring under alle omstændigheder. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 15:18
af
traveler
Allan spørger hvad det er for noget med den sætning. Ja det munder ud i følgende konklusion:
I har hørt, at der er sagt: ›Øje for øje og tand for tand.‹ v39 Men jeg siger jer, at I ikke må sætte jer til modværge mod den, der vil jer noget ondt. Men slår nogen dig på din højre kind, så vend også den anden til. v40 Og vil nogen ved rettens hjælp tage din kjortel, så lad ham også få kappen. v41 Og vil nogen tvinge dig til at følge ham én mil, så gå to mil med ham. v42 Giv den, der beder dig; og vend ikke ryggen til den, der vil låne af dig.
osv.
Øh - var det denne slemme moselov, som nogle med falsk tale prøver at prakke på de kristne???? |
|
|
|
|
08.07-2008 | 15:20
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 15:24
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 15:24
af
Slet Mig
he jakob - hvem er ikke socialist fra din vinkel? Det ser ud til at det er alle, både i den ene og den anden ende af det politiske spektrum. Det er svært at diskutere med folk der tilsyneladende ikke har læst én eneste lærebog om politik. Du må få dine skolepenge tilbage.
I øvrigt giver biblen ligeså lidt mening som koranen - man kan jo netop også finde både blodtørstige citater, og fred på jord citater i begge. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 15:38
af
traveler
Beklager Gilamesh.
Giv mig lige en reference til al den lovgivning, hvor der benyttes Moseloven på europæisk jord?
Stod der også om hekse og trolde i Moseloven?
Det er i hvert fald ikke mig bekendt til stede i den første 'kristne' lovgining på dansk jord: Jyske Lov. Check lige grundlaget for Jyske Lov
Blev vi ikke lige enige om, at Gamle Testamente 'overrules' af det Nye Testamente ? Sådan som mine udklip hentyder til? Eller søger man bevidst at tolke sig ud af den tekst, ligesom en vis person læser biblen?
Og det kommer næppe bag på nogen, at alle ikke opfører sig som ædle Jesus-kloner, bare fordi kongen har erklæret landet kristent og det uden at folket reelt har haft mulighed for at læse og studere teksten.
Hvor naiv kan man være i sine fordomme og fordømmelse af en fortid fra sit ophøjede moralske elfenbenstårn? |
|
|
|
|
08.07-2008 | 15:39
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 15:42
af
traveler
Citat: "De mennesker jeg har mødt i USA's bibelbælte er total fortabte for sund fornuft"
Den sætning vidner næppe om sund fornuft hos afsenderen:-) |
|
|
|
|
08.07-2008 | 15:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 15:53
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 15:59
af
traveler
Med Christian 5.s Danske Lov af 1683 kom der nogle strenge straftyper til som: dødsstraf, frihedsstraf, legemsstraf (piskning osv) og skamstraf samt bødestraffe.
Men fordi de var strenge dengang med deres straffe, så er der ikke tale om 'øje for øje - tand for tand'. Enhver slags stats straf kan nemlig kaldes gengældelse og afskrækkelse. Også i dag. Også på Gilameshs tid.
Konkret var der ikke tale om genindførelse af Moseloven, bare fordi straffene var strenge. Det giver slet ingen mening at relativere på den måde til noget lovreligionsagtigt. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 16:17
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 16:50
af
Slet Mig
"Du insisterer på at åbenbare din himmelråbende uvidenhed og hjernetomme relativisme, gør du ikke?"
Nej Jakob, jeg insistere på at tale om religion underordnet den økonomiske udvikling. Det mener de fleste samfundsforskere - det er kun højrefløjsloonise som dig der ikke har fattet det endnu.. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 17:08
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
08.07-2008 | 17:44
af
Bruce1
| Selvfølgelig er den overlegen, Allan, kan du finde bedre ting i den bondske islam er du velkommen til at konvertere, hvis du ikke allerede er det. Se hellere på HVEM det er der finder det let at massemyrde i deres underudviklede tros navn, nemlig muslimerne, der findes dermed noget enormt farligt i i lslam der får dem til det. Selvfølgelig findes der også hjernevaskede kristne, mig bekendt er ingen kristne dog så fanatiske at de bomber sig selv og uskyldige, det sker ene og alene indenfor islam. Men man skal nok være optimistisk jubeltosse fra Ungdomshuset, for ikke at kunne se denne åbenlyst dæmoniske forskel, selviskheden vil ingen grænser kende derinde. I er de nyttige idioter imamerne griner af. Forbavsende så ivrig en ateistisk socialist er for at forsvare noget så menneskeforagtende...og dog...måske ikke så underligt. Vesten har fået velstand og mentale/etiske fremskridt, FORDI islam ikke betyder noget her, og den muslimske verden er derfor tilbagestående PGA. islam. |
|
| |
|
|
08.07-2008 | 17:53
af
Slet Mig
bruce1: jeg forsvarer ligeså lidt terrorbomber som du forsvarer pædofili. Så drop det.
Som du måske ved så er ca. halvdelen af de fattigste 30 lande kristne. Og ca. halvdelen muslimske. Så islam har intet med fattigdom eller velstand at gøre, der er andre ting der spiller ind. Fx en samfundsopbygning der er baseret på stammer. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 17:55
af
Slet Mig
| man må ganske rigtigt spørge sig hvorfor nogle lande er rige, og hvorfor nogle er fattige. Og det har intet med islam at gøre eller kristendommen. Derimod er geografi og befolkningssammensætning ganske afgørende. |
|
|
|
|
|
|
08.07-2008 | 18:14
af
traveler
Som der står i den nævnte artikel:
"Men ifølge Ingleharts undersøgelser kan det dog ikke påvises, at en relativ høj grad af rigdom har ændret de kulturelle værdier generelt i en bestemt retning. De synes derimod at være vedholdende eller gå forud for den økonomiske fremgang."
Hvilket sætter tingene på plads i en logisk årsagssammenhæng. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 18:18
af
traveler
| Rettelse: Der er markeret på denne undersøgelses figurer, hvor de ex-kommunistiske lande befinder sig. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 18:32
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 18:42
af
traveler
Grunden til, at Allan tror på, at religion underordnet den økonomiske udvikling, er muligvis informationsforvanskning, som tit opstår, når forskningsresultater forsøges formidlet gennem nogle forhåndsindtagede venstreorienterede filtre.
Seneste eksempel har Kim Møller opfanget, hvor forskerne (inkl. Inglehart) giver danskernes 'sociale tolerance' hovedårsagen til, at danskere er verdens lykkeligste folk.
Efter at have været formidlet gennem pressens ønsketænkning, bliver nyheden forvansket til, at vi er lykkelige pga vores 'sociale lighed'.
Mageløst morsomt.
http://www.uriasposten.net/?p=5971#comments
NB Nu er uriasposten den rene harem på Allans tråde, så derfor synes jeg denne sag er ekstra interessant. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 19:07
af
traveler
Andelsforeninger mv. tilbage fra 1800-tallet er vel nærmest selvejende landmænds svar på kreditforeningernes organisationsform.
Der var ikke en skygge af socialsme over sådanne andelsbaserede organisationsformer. Det var økonomisk 'grådighed', der drev værket på bedste kapitalistisk vis.
Senere blev rigtignok dannet socialdemokratiske kloner, fx en klon i form af det, vi i dag kender som a.m.b.a-forsyningsselskaberne, der ikke må akkumulere profit på bekostning af dets forbrugere/medlemmer.
Men a.m.b.a-forsyningsselskaberne fungerer som andre andelsselskaber på et (delvist) liberalt marked.
Det er historieforfalskning at gøre andelsforeninger til noget særegent socialistisk. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 19:09
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 19:10
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 19:21
af
Slet Mig
at citere nomos svarer til at citere mein kampf...det er ikke historie, men historieforvridning - så om igen..
Læs nogle ordenlige bøger - ikke internet-propaganda. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 19:28
af
Slet Mig
| I kan jo fx læse lidt af Theda Skocpol - som jeg skrev bachlorprojekt om..hop ned på biblioteket og lær lidt.. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 19:32
af
traveler
Allan - dit desperate forsøg på at trække nazikortet over for internationale, anerkendte forskere understreger dit totale nederlag.
Slut herfra, da jeg ikke bryder mig om at læse yderligere ydmygelse.
Ja Jakob - der trængte rigtignok til at blive luftet ud i sådan en gang selvfed og fordomsfuld gang gøgl. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 19:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 19:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 20:24
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 20:30
af
Esbern Snare
Jeg spørger bare:
Hvem fanden er det som trækker nazikortet når ordet socialisme bliver nævnt? |
|
|
|
|
08.07-2008 | 20:49
af
Slet Mig
| godt set esbern - anyway Jakob - du påviser jo selv fejlene i din argumentation - hvis Tyrkiet er et nogenlunde velfungerende demokratisk land, og der samtidig er kristne lande såsom Zimbabwe, der er nul og niks i forhold til, må du jo smide hele din ide om kultur og islam ud. Så hænger det ikke sådan sammen - så må du finde en anden forklaring. |
|
|
|
|
|
|
08.07-2008 | 21:07
af
Bruce1
| Nu opfører mugaben og Zimbabwe sig ikke ligefrem kristent, det er det dummeste eksempel på 'et kristent land' du kan komme med, derimod opfører de muslimske lande sig yderst muslimsk...med beviselige katastrofale følger. |
|
| |
|
|
08.07-2008 | 21:35
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.07-2008 | 22:11
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
09.07-2008 | 00:40
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
09.07-2008 | 01:16
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
09.07-2008 | 07:19
af
traveler
Stig
Karl Marx' interesse for kooperativer førte til Lenin/Stalins kolkhoserne og sovkhoser, der afstedkom et af 1900-tallets største kulturelle og menneskelige tragedier.
En lige linie fra søde moralske drømmerier om det perfekte samfund til grusomme folkemord.
Bliver I da aldrig nogensinde trætte af jeres hundsen rundt med sagesløse mennesker for at tilfredstille jeres overudviklede selvgodhed. |
|
|
|
|
09.07-2008 | 09:33
af
Slet Mig
jakob: hvis det ikke handlede om enkeltsager, så ville DF jo slet ikke eksistere - ah...
Anyway, Zimbabwe er jo absolut ikke et unikt eksempel på et kristent land der er gået i hundene. Jeg kan nævne et land som Congo med 70% kristne - med 5.400.000 døde pga borgerkrig siden 1998. kan du se helheden? |
|
|
|
|
09.07-2008 | 09:35
af
Slet Mig
traveler: ja og liberalismens teser af Adam Smith førte til kolonitiden, den blodigste tid i menneskehedens tiden - mange flere døde end under kommunismen og nazismen tilsammen. Og konservatismen var demokratiets største fjende, næst efter kristendommen i Europa.
Hvad er din pointe? |
|
|
|
|
09.07-2008 | 09:36
af
Slet Mig
bruce1: at sige Mugabe ikke opfører sig kristent er kæmpegriner! :) Igen - mon der er nogle muslimer der siger det samme om fx det Saudiarabiske regime - det tror jeg.
Du er så blind for logik det gør ondt |
|
|
|
|
09.07-2008 | 09:37
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
09.07-2008 | 11:10
af
traveler
Allan postulerer: "liberalismens teser af Adam Smith førte til kolonitiden"
Mindst 2 enkle argumenter viser, at dit postulat ikke passer:
1) den vestlige kolonisering/imperialisme førte til en række positive og negative ting, hvoraf det sidste selvfølgelig er kritisabelt. Den efterfølgende afkolonisering viste, at liberalismen eller det kapitalistiske systemet kan være selvkorrigerende, uden at kapitalismen nødvendigvis skal afskaffes.
2) Kolonisering/imperialisme generelt foregik også før og uden for det den vestlige kapitalisme. Bekæmpelse af kapitalismen fører derfor ikke nødvendigvis til afskaffelse af kolonisering/imperialisme.
Der er derfor ingen tvingende kausalsammenhæng mellem Adam Smith og kolonisering/imperialisme. Derimod drejer sagen sig i den moderne verden om god regeringsførelse og om at udnytte liberalismen til at generere velstand og frihed.
Derimod er tvangskollektivisering et specifikt produkt af socialisme. Den kan kun afvikles, hvis socialismen i sig selv afvikles.
Egennyttige andelsforeninger er ikke en del af socialismens arvegods. |
|
|
|
|
09.07-2008 | 11:14
af
traveler
Men lad os tage et - ganske vist utopisk - tankeeksperiment, at Allan, Stig & vennerne ved et kup kom til magten i Danmark og fik fængslet de værste og mest skadelige kristne meninger i landet til stor glæde for vennernes venner.
Ovre på et fjernt kontinent ville en lokal Allan tørt konstatere, at Danmark nu blev regeret af en kristen tyran, fordi Allan, Stig & vennerne jo udspringer af en 1000-årig kristen kultur, og de fleste i Danmark er jo kristne ifølge statistikken.
Den lokale Allan på det fjerne kontinent ville derfor skrive et indlæg på sit lokale sprog om 'den overlegne kristne kultur' om hvad der foregår af slemme ting i det kristne Danmark og give kristendommen skylden.
Mon ikke mange ville slå en stor latter op over den lokale Allans falske vendetta mod de kristne. |
|
|
|
|
09.07-2008 | 11:29
af
Slet Mig
traveler: nazismen førte også til nogle positive og negative ting. Men man fokuserer mest på de millioner af døde..Under kolonitiden døde ca 500 mio mennesker, pga liberalismen. Adam har virkelig noget at stå til regnskab for..
Nationaliseringer fandt også sted før Karl Marx skrev sine tekster. Og der er en ligeså stærk "kausalitet" eller mangel på samme. |
|
|
|
|
09.07-2008 | 11:52
af
traveler
Allan mener: "nazismen førte også til nogle positive og negative ting. Men man fokuserer mest på de millioner af døde." Hvilke positive ting ??????? Dit nazi-halløj kan du stikke skråt op.
Samfundsomfattende tvangskollektivisering er et specifikt produkt af socialisme. En nationalisering hist og pist i andre systemer beviser ingenting. Som Jakob Andersen er inde på længere oppe i denne tråd: "Du kan finde enkelteksempler på alting", Men det giver jo ingen mening, - Det er det med, at man ikke kan se skoven for bare træer.
Hvor mange der døde og hvor mange der overlevede (pga bedre livsvilkår) følge af kolonitiden ved vist kun Allah og ikke Allahn.
Jeg tror ikke vi kommer videre her. Så hav en god dag. |
|
|
|
|
09.07-2008 | 12:41
af
Slet Mig
traveler: tjah eksempler kan jo være kulturministeriet og autobahnen.
angående døde kan man jo forsøge at tælle hvor mange af de oprindelige indbyggere i fx nordamerika og sydamerika der døde, da de blev tvangskonverteret til kristendommen.. |
|
|
|
|
09.07-2008 | 13:39
af
traveler
Allan.
I dit regnestykke over hvem der er værst ,skal du korrigere for referencen.
Det betyder, at du fx i Indien skal korrigere for de mange, som blev reddet pga. briterne, fordi de britiske koloniherrer fravristede de islamiske tyranner magten. Eller i Sydamerika skal du korrigere for de lokale herskeres omfattende menneskeofringer osv. Eller det at vestlige magter officielt fik stoppet den resterende slavehandel i de arabiske lande osv.
Blandt nutidens socialistiske ateister huserer et perverteret kristent-ligende arvesyndsbegreb, der indebærer, at nutidens mennesker skal bære byrden for - og helst straffes for - fortidens synder inden for det, er defineres for egen kulturkreds historie.
det betyder, at en stakkels morlil i Hobro tituleres som nazist, hvis hun er imod multikulturen, og en troende kristen i Randers skal stå til ansvar for den spanske inkvisition i fjortenhundrede-hvidkål eller nu for Mugabes overgreb mod sine kristne befolkning.
De socialistiske ateister beskyldninger falder ned over folks syndige hoveder som trommeild med fuldstændig rablende skøre og vilkårlige kausalsammenhænge, måske nok fordi de fornemmer, at det giver gevinst at bruge skyld som argument og magtmiddel i vores danske skyldkultur. |
|
|
|
|
09.07-2008 | 15:14
af
Slet Mig
| traveler: næh, jeg syntes ikke kolonitiden har noget som helst med nutidens indvandring. Jeg forstår ikke hvorfor lillemor skal være ansvarlig for fortidens synder. Jeg bemærker blot at liberalismen har flere lig på samvittigheden end andre ideologier, og derfor bør de klappe kaje. |
|
|
|
|
|
|
09.07-2008 | 16:36
af
Bruce1
Allan: "bruce1: at sige Mugabe ikke opfører sig kristent er kæmpegriner! :) Igen - mon der er nogle muslimer der siger det samme om fx det Saudiarabiske regime - det tror jeg."
Det tror jeg ikke, for islam og vestlige værdier passer slet ikke sammen, det er med andre ord en total løgn fra alle sider at påstå muslimer kan tillæres vore islam-stridige normer. Hvordan kan du f.eks. sige SA ikke praktisere islam korrekt, det er jo lige efter bogen hvad de gør! |
|
| |
|
|
09.07-2008 | 18:25
af
Slet Mig
| det ved jeg bruce1 - spørg en tilfældig muslim på gaden - spørg Naser Khader - spørg hvem som helst |
|
|
|
|
09.07-2008 | 18:29
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
09.07-2008 | 18:58
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.07-2008 | 08:18
af
Slet Mig
| selvfølgelig er der det jakob - og der er en direkte sammenhæng mellem liberalismen og dens forbrydelser. |
|
|
|
|
10.07-2008 | 14:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.07-2008 | 15:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.07-2008 | 21:55
af
traveler
Stig
Det har altid undret mig, at en psykolog kan være socialist, for han burde da være de n sidste til at benægte menneskets egennyttige og egoistiske natur. Eller sagt på en anden måde: Mennesket gør sjældent anstrengelse uden udsigt til en fordel.::-D
Når nu mennesket er egennyttigt af natur, hvorfor så ikke indrette samfundet derefter, så egennytten også kan bidrage til fælles bedste? Det var sådanne spørgsmål, den økonomiske liberalismes fader Adam Smidth tumlede med, engang og som - banalt sagt -f ormer grundlaget for kapitalismen.
Nå – nu har jeg tænkt mig at skrive en længere omgang lommefilosoferen’, som nok kunne gøres bedre af en prof. Men dette er altså min personlige, uredigerede holdning og erfaring --
Egennyttige mennesker kan slå sig sammen i fællesskaber for sammen at maksimere egennytten. Det kan være kompagniskaber, anpartsselskaber, aktieselskaber, andelsselskaber osv. det forudsættes, at disse frivillige organisationsformer kan agere på et liberalt marked, hvor de kan lave ’bizniz’ og score profit
Hvis nu dette liberale marked afskaffes og erstattes af socialistisk planøkonomi, så har de egennyttige mennesker mistet deres incitament. De skal i stedet opdrages til at arbejde altruistisk for fællesskabet og undertrykke deres naturlige egoisme. Der er selvfølgelig da altid nogle ildsjæle, der er begejstret for dette. Men ofte ender det med, at de belærer de andre at være selvopofrende og yde efter evne og foretrækker selv at nyde efter behov. (Det var ikke tilfældigt, at George Orwells Kammerat Napoleon blev forbudt i Sovjet).
Sovjetunionens første kollektive landbrug 'sov-khos' blev oprettet for ludfattige landarbejdere allerede fra 1917 på konfiskeret gods- og klosterjord. Sovkhoserne kom til at fungere rimeligt nok, da Lenin med den såkaldte NEP-politik fra 1921 genindførte et frit og liberalt marked for landbruget.
Stalin afskaffer så dette frie marked igen i 1928-30 og indfører tvangskollektivisering, hvor den frie bonde afskaffes. Den selvstændige og frie bonde kan jo slet ikke eksistere i en planøkonomi, hvor egennytten er afskaffet. Den frie, egennyttige bonde fik så det frie valg mellem at blive skudt eller at flytte i et kollektivlandbrug, de såkaldte 'kol-khose'. Eller også blev den selvstændige bonde dæmoniseret som en ond 'kulak' og skudt alligevel, for det var Stalins erklærede mål at likvidere den onde kulak-klasse, disse fjender af det russiske folk. De sovjetiske kz-lejre (Gulag-ø-havet) for de onde klassefjender var også en mulighed.
Den rene socialismen vil jo netop gøre op med det frie marked, og derfor bliver der ikke plads til den egennyttige bonde med hans/hendes frie initiativ og kapitalistiske adfærd.
Foruden den vilkårlige terror mod bønderne var resultatet af kollektiviseringen massiv hungersnød i det sydlige Rusland og Ukraine - i dette enorme steppeområde, hvor der findes verdens bedste landbrugsjord, og som få årtier forinden havde været hele Europas kornkammer, rigt på selvejerbønder, andelsselskaber (og selvfølgelig også rige godsejere og fattige landarbejdere) og med samhandel til Centraleuropa mv.
Resten af Europa var også i høj grad landbrugslande, og selvom hungersnøden og folkemordet i Sovjet blev holdt skjult for omverdenen - og de sædvanlige vestlige apologeter lukkede øjnene og benægtede alt - så vidste den jævne bonde i Centraleuropa - og ikke mindst i Tyskland - udmærket godt, hvad Stalin havde gang i. Foruden de økonomiske dårlige tider, så var den lille bonde på landet i fx Tyskland meget bange for, at hvis de kommunistiske byboere fik magten, så ville de udrydde hele hans/hendes eksistens og kultur ligesom i Sovjet. Således blev der ud af denne berettigede frygt skabt lydhørhed for anti-kommunister som Hitler.
Kooperativerne i Sovjet kom aldrig til at fungere, så længe det liberale marked var afskaffet. Jeg har skam da besøgt sådanne kooperativer, internt var de da sådan demokratiske nok, og en ny generation var født og opvokset der uden at kende til andet, og både Khrusjtjov og Brezjnev havde da investeret en del statsmidler gennem tiderne i koooperativerne. Det var da den smukkeste ØD (Økonomisk Demokrati) - lige efter bogen, men de kunne altså bare overhovedet ikke fungere. (At jeg har kendskab, ja det er en anden historie om forfædre/familie, som ikke har relevans længere og i dette forum) Det illegale private landbrug ved siden af holdt derimod det hele i gang.
I dag er det liberale marked (stort set) genindført og resterne af de sovjetiske kooperativer fungerer som andelsselskaber og er ved at komme nogenlunde på fode på grund af det nye liberale marked.
Men altså - læren er: Folk kan organisere sig i økonomiske fællesskaber lige så tosset de vil - i kompagniskab, partnerskab, andelsforeninger, osv. xMen hvis der ikke er et liberalt marked, som disse fællesskaber kan fungere i, så egennytten kan blomstre og helst også bidrage til fælles bedste, så kommer det aldrig nogensinde til at fungere ordentligt. Der var jo heller ikke mange af de socialdemokratiske kooperativer, der overlevede, og de sørgelige rester overlevede pga. strømlinet business og profit ligesom andre helt normale firmaer.
Murens fald var simpelthen en historisk nødvendighed.:-D
Så har jeg ikke mere tid til dette emne. Det har jo heller ingen speciel nytte.;-) |
|
|
|
|
11.07-2008 | 15:23
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
11.07-2008 | 15:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
11.07-2008 | 15:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
11.07-2008 | 18:09
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
11.07-2008 | 20:04
af
Laila laix
Hvorom alting er skal mennesker behandle hinanden ordentligt og da især børn skal behandles godt, osse trods det at børn i U-lande bli'r hurtigere voksne må sexovergreb på børn og teenagere verdsligt straffes hårdt.
Det undrer mig ikke at katolikker nu igen trækkes frem som værende sexovergirbere/pædofile, der var jo osse den kæmpesag i USA år tilbage, de var osse katolikker der åbenbart troede at det var nok at bede Gud om tilgivelse for Deres synder og så ku' Livet leves videre som intet var hændt. Forkasteligt.Forageligt. Pinligt! |
|
| |
|
|
12.07-2008 | 02:11
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
15.07-2008 | 01:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|