21.02-2008 | 22:58
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
21.02-2008 | 23:22
af
SLETTET SLETTET
| Uret er ved at tikke ud for Islamisk Trossamfund og deres proselytter. |
|
|
|
|
21.02-2008 | 23:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 00:15
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 00:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 07:20
af
Michael Hammers
ChristianLindhartLarsen
Nemlig! Og heldigvis for Danmark og demokratiet.
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|
22.02-2008 | 07:32
af
Michael Hammers
Victor Szulc skriver:
"Er det sidste der er brug for, virkeligt endnu flere muslimske fraktioner i Danmark?"
Besynderligt spørgsmål. Du lever i et demokrati, Victor, og demokratiets grundlag er netop pluralismen (friheden til at ytre sine egne synspunkter og interesseområder på tværs af andres).
Når vi derfor endelig ser, at en muslimsk organisation tager afstand fra andre religiøse organisationers og imamers fundamentalistiske og udemokratiske signaler, så er vi på rette pluralistisk-demokratiske vej.
Michael Hammers |
|
| |
|
|
22.02-2008 | 07:35
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 07:37
af
SLETTET SLETTET
Danmark ville være et bedre sted at bo uden både HuT og Islamisk Trossamfund, og specielt deres 20.000 tilhængere.
Er der håb om at de smutter ud af Danmark ? I det tilfælde ville det være positivt om de tog de islamofacistiske pakistanere fra Minhaj Ul Quran med sig i bagagen. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 07:59
af
SLETTET SLETTET
Enig med Hammers. ""Er det sidste der er brug for, virkeligt endnu flere muslimske fraktioner i Danmark?"
Jo mindre magt disse organisationer har, desto bedre. I øvrigt underligt at prøve at stille IT i et positivt lys. De er grundlagt af Abu Laban. |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 08:46
af
Michael Hammers
Victor Szulc og Aleph deler flg. synspunkt formuleret af førstnævnte:
"Man kan ikke komme udenom Islamisk Trossamfund, som dog heldigvis heller ikke er så slemme, som de bliver dæmoniseret til at være"
Påstanden er udtryk for lige dele ignorance og lige dele vås. Ignorance når der hedder, at "man ikke kan komme udenom Islamisk Trossamfund".
For hvorfor kan man ikke det?
Der er ca. 200.000 muslimer i Danmark og kun 5.000 af disse er medlemmer af IT. At organisationen så har påtaget sig et navn, som dækkede den alle muslimer i Danmark, matcher bare udmærket dens sædvanlige tvetungethed. Altså dette, at den siger et, men gør noget helt andet.
Den lille mængde medlemmer i organisationen betyder, at man sagtens kan komme udenom den. Tvetungetheden imidlertid betyder, at man ikke blot kan komme udenom IT, men at man SKAL styre udenom!
Vås er der tale om, når det påstås, at IT dæmoniseres (af hvem??). Ingen har dæmoniseret IT. Derimod har medierne fremstillet den iøjenfaldende sandhed, at ITs leder og flere af organisationens imamer forleden deltog i HuT’s korstogsdemonstration mod Danmark, danskerne og demokratiet!
Fremstillingen er således et faktum og ikke en dæmonisering.
Og hvis vi overhovedet skulle være tale om dæmonisering, så bliver det som det kuriosum, at den der dæmoniserer, er IT selv!
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|
22.02-2008 | 08:48
af
Lars Nielsen
| Det er befriende at høre andre end de palæstinensiske arabiske fanatiske islamister fra Dortheavej samt hykleren og renegaten Abdul Wahid Petersen tale med to tunger, og som om de repræsenterer meget andet end Islamisk Trossamfund og Hizb-ut-Tahrir, hvilket vi jo tydeligt så forleden. |
|
| |
|
|
|
|
22.02-2008 | 08:57
af
Erik Willumsgaard
Som sagt andetsteds mener jeg man bør holde op med at tale om tyrker, palæstinenser, pakistanere mv., når der er tale om danskere med indvandrerbaggrund. For det vil understøtte alle de nævnte grupper i en selvforståelse af, at de er meget forskellige fra andre danskere, hvilket både modvirker integrationen og kan stille forventninger om særbehandling. Men vi har - som også nævnt adskillige gange før - kun tre etniske minoriteter i Det Danske Rige, grønlændere, færinger og tyskere!
Mht. Islamisk Trossamfund er jeg da kun glad for, at den opfattelse jeg tidligere hat givet udtryk for ( http://avisen.dk/blogs/erik_willumsgaard/nyhedsavisen-burde-kigge-naermere-islamisk-trossamfund-190208.aspx ) om, at de ikke kan gøre krav på at repræsentere så mange andre end deres egen lille flok i Nordvest er ved at brede sig. Og, at de derfor ikke skal være selvskrevet til at blive hørt i enhver sammenhæng, der berører islam. Men når det er sagt, skal de selvfølgelig have lov til at ytre sig - og blive modsagt - på linie med alle andre grupper og enkeltpersoner. |
|
| |
|
|
|
|
22.02-2008 | 08:58
af
Erik Willumsgaard
@Strangelove
Abdul Wahid Petersen har ikke noget med IT at gøre. Jeg opfatter ham i øvrigt ikke som tvetunget. Har du eksempler på det. |
|
| |
|
|
|
|
22.02-2008 | 09:11
af
Michael Hammers
Willumsgaard
Fint at vi ser ud til at nærme os enighed for en gangs skyld :-)
Mht. spørgsmålet om at blive hørt. Så kan alle jo blive hørt i et demokratisk samfund. Også Islamisk Trossamfund.
Men som din formand ganske rigtigt udtalte i TV-debat i går på DR2, så skal regeringen ikke institutionalisere et samarbejde om integration med en fundamentalistisk og udemokratisk organisation som Islamisk Trossamfund.
Derimod skal der samarbejdes med moderate muslimske kræfter, der vil Danmark og demokratiet.
Jeg er altså her helt på linie med din formand. Er du?
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|
22.02-2008 | 09:13
af
Michael Hammers
Aleph skriver flg. om Islamisk Trossamfund:
”Men nu må de altså se at "spinne" lidt over hvordan de kan opnå bredere sympati hos befolkningen som er præget af paranoia i forvejen :),,,”
Der er her tale om den sædvanlige overfladiske retorik fra den yderste venstrefløjs side. Til den forvirrede og skrigende rødfarvede Aleph er der bare at sige, at den overfladiske påstand/kliché om, at de dygtige og kritisk velbegavede danskere bare har paranoia, nu kan afvises fuldstændigt med henvisning til ”De tyrkiske muslimers trossamfund i København” (i går) og ”Muslimernes Fællesråd” (i dag).
Disse to erklærede demokratiske og moderate muslimske organisationer udtrykker den samme opfattelse i relation til de muslimske fundamentalister, som alle ordentlige og fornuftigt tænkende danskere gør det.
Michael Hammers |
|
| |
|
|
22.02-2008 | 10:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 10:49
af
Henrik Clausen
Jeg er ligeglad med at Alevierne måske ikke er rigtige muslimer. De er rigtige mennesker, og har - efter de par ting jeg har læst om deres religion - hjertet på rette sted. Det er befriende at høre ovenpå alle de trusler, der er kommet fra rigtige muslimer.
Ang. Abdul Wahid Stening Pedersen kan jeg ikke umiddelbart hive eksempler frem på direkte løgnagtig opførsel. Manden er salafist, dvs. han tager koranen og Muhammeds livshistorie som bogstavlige og hellige, og det er slemt nok. Yderligere går han ind for stening for ulovlig kærlighed . Forholdsvist barbarisk, vil jeg mene.
Han sidder i bestyrelsen for "Muslimer i Dialog" sammen med Helen Latifi og Safia Aoude. De to damer har jeg udfrittet for deres holdning til samme stenede tradition, og der var intet, der kunne få dem til at tage afstand fra den, for det var jo Muhammeds eksempel for menneskers opførsel.
Safia Aoude, der er kendt for sine nære forbindelser til Gaddhafis styre i Libyen, førte sig så hårdt racistisk frem mod de østeuropæiske sygeplejersker at Rune Engelbreth Larsen tog hende i lære for racisme. Helen Latifi lader tilsvarende racistiske udfald mod serbere stå uimodsagt på sin blog. Kun en trussel med § 266b fik hende til at fjerne de værste udskud.
Og her kommer vi til kernen: "Muslimer i Dialog" er faktisk den slags to-tunge tale, der blev efterlyst. De er ikke villige til nogen virkelig dialog, da bestyrelsen i overvejende grad består af fundamentalister, der ikke er i stand til at gå på kompromis i noget, der er skrevet i islams hellige bøger. |
|
| |
|
|
|
|
22.02-2008 | 10:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 10:57
af
Henrik Clausen
Aleph, Michael er da saglig?
Rødfarvet er formodentlig en henvisning til enten hidsighed eller en stærkt venstreorienteret politisk holdning. |
|
| |
|
|
22.02-2008 | 10:58
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 11:02
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 11:02
af
Erik Willumsgaard
@Henrik Ræder Clausen
Enhver såkaldt "rettroende" muslim vil gå ind for stening, også selvom de måske krymper sig ved det, for der er for dem ingen vej uden om skriftens ord. Så det får man dem ikke til at rokke sig en tøddel på. Men mange af dem siger, at det er en helt hypotetisk straf, for man vil aldrig stå i den situation, hvor nogle begår utroskab (=samleje) under overværelse af fire troværdige vidner. Det samme gælder homoseksuelt samleje. |
|
| |
|
|
22.02-2008 | 11:18
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 11:21
af
Henrik Clausen
Erik, enig i problemet med de rettroende muslimer. Man forledes til at tænke, at de automatisk bliver dårlige mennesker med alt det barbari...
Ang. stening er det et problem, at straffen er ikke hypotetisk. Graviditet anses nemlig også for at være et tilstrækkeligt bevis på skyld, og i hvert fald i Iran og Nigeria er kvinder blevet idømt stening fordi de er blevet gravide udenfor ægteskab. Påstanden om at den er hypotetisk er derfor ikke sand, og intet mindre end en total afvisning af straffen er brugbar fra islamisk side.
Tariq Ramadan udtaler f.eks. at der skal være et moratorium i brugen af stening, da den aktuelle politiske situation ikke gør det muligt at anvende straffen. Hvordan i alverden kan man give en person med sådan en holdning en universitetspost i Nederlandene...? |
|
| |
|
|
22.02-2008 | 11:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 11:32
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 11:33
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 11:41
af
Henrik Clausen
"Iran & Nigeria s regimer er totalitære regimer"
Aleph, så vidt jeg forstår er islam i sig selv en totalitær ideologi, i den forstand at den regulerer ethvert aspekt af de troendes liv? Det kan ikke overraske at den ideologi giver anledning til at skabe totalitære regimer. |
|
| |
|
|
22.02-2008 | 11:45
af
Karin Bennedsen
Henrik Ræder Clausen skriver:
"Jeg er ligeglad med at Alevierne måske ikke er rigtige muslimer. De er rigtige mennesker, og har - efter de par ting jeg har læst om deres religion - hjertet på rette sted. Det er befriende at høre ovenpå alle de trusler, der er kommet fra rigtige muslimer."
Skal det forstås derhen, at muslimer ikke er rigtige mennesker, fordi de har hjertet siddende et forkert sted?
Og så synes jeg nok, at det er noget af en generaliserende følgeslutning, at fordi du på et yderst overfladisk grundlag finder aleviernes religion sympatisk, så har de nok alle hjertet på det rette sted.
Men ellers glæder det mig da, at man er ved at få øjnene op for, at alle muslimer ikke er en stor, ensartet mængde, som man kan kæmme over een kam, men at der faktisk er utallige grupperinger, der er indbyrdes forskellige.
Og så mangler vi bare, at medierne overvinder deres dovenskab og måske uvidenhed omkring forskellige muslimske fraktioner, og henvender sig til andre end IT, når de gerne vil have udtalelser om dette og hint.
Det undrer mig, at medierne ikke i højere grad henvender sig til talsmanden for Muslimernes Fællesråd, M. Zubair Butt Hussain, for tidligere ofte blev interviewet til TV og er en særdeles velformulerende person
Muslimernes fællesråd repræsenterer ca. 40.000 muslimer, hvorimod IT kun har tilslutning fra ca. 14.000. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 11:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 11:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 12:09
af
Henrik Clausen
Aleph, der er også et par ting, du ikke helt har fattet.
For eksempel hørte heksebrændinger ikke hjemme i Middelalderen, det skete langt senenere. Middelalderen var en glimrende periode, hvor kirken var dybt involveret i filosofiske og økonomiske fremskridt.
Jeg mener stadig, at islam er totalitær i den forstand, Mussolini forstod ordet, nemlig at den regulerer ethvert aspekt af sine tilhængeres liv. Om man så kalder det religion eller ideologi er for så vidt underordnet.
Karin, "hjertet på rette sted" er en metafor, ikke et konkret fysisk udsagn. Hvis du undersøger sagen, vil du finde at alle mennesker har hjertet på samme sted - rent fysisk.
Hvad jeg mener er, at deres ret anderledes variant af islam forekommer fredelig og tolerant. Der er godt.
Som vanligt finder du anledning til at angribe mig for at være overfladisk. Er det rent rutinemæssigt du gør den slags?
Naturligvis bør medierne nu droppe IT, Muslimer i Dialog og andre fundamentalister. Lad de demokratisk sindede muslimer være dem, der tegner muslimerne i Danmark og vis de andre vintervejen. |
|
| |
|
|
22.02-2008 | 12:22
af
Karin Bennedsen
@Henrik Ræder Clausen
Som du selv skriver længere oppe på siden, så har du kun læst et par ting om aleviernes religion. Så det må da siges at være på et temmelig overfladisk grundlag, du udtaler dig om alevierne, og ovenikøbet er i stand til at karakterisere dem som rigtige mennesker med hjertet på det rigtige sted . I modsætning til muslimer.
Hvis du synes, jeg altid angriber dig for at være overfladisk, kan der jo være en naturlig årsag til det. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 12:23
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 12:33
af
Henrik Clausen
Altså Karin, jeg skrev udtrykkeligt at det var en hurtig læsning om Alevi, der gav mig et godt indtryk. Hvad er det, du prøver at hudflette mig for? Der er da ikke noget galt i at læse lidt op på en religion (i modsætning til så mange andre), og formidle oplevelsen af at den umiddelbart giver et positivt indtryk?
Aleph, naturligvis er I nødt til at fokusere på de demokratisk sindede og skrotte IT, MiD og de andre fundamentalister. Man behøver bare læse en god avis, besøge intelligente blogs eller allerbedst læse nogle gode bøter for at opdage at fundamentalistisk islam ikke er foreneligt med demokrati.
Vi leder med lys og lygte efter stærke, velorganiserede demokratiske muslimer, der tør sige de voldelige imod. Naser Khaders organisation var et godt skridt i den retning, men den har påfaldende svag opbakning fra muslimerne selv.
Hvis din påstand om demokratisk sindede muslimer skal stå til troende er de nødt til at komme på banen og risikere fundamentalisternes vrede. |
|
| |
|
|
22.02-2008 | 12:43
af
Karin Bennedsen
@Henrik Ræder Clausen
Der er da ikke noget galt at læse lidt om den ene eller den anden religion, men når du på et så overfladisk grundlag mener dig istand til, helt stereotypt, at rubricere flere tusinde mennesker som rigtige , så synes jeg nok, du er ude på dybt vand.
Så hvis du ikke vil ses som en debatmæssig letvægter, skulle du måske reflektere lidt mere over, hvad du skriver. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 12:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 12:47
af
Henrik Clausen
Karin, en gang til for prins Knud:
Det var et umiddelbart positivt indtryk af en islamisk retning, jeg prøvede at videregive. Det var noget *godt*! Hvis jeg også skal skoses for det, vil jeg aldrig mere bare prøve at skrive noget positivt om islam. |
|
| |
|
|
22.02-2008 | 12:56
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 13:04
af
Henrik Clausen
Aleph, der er ingen tvivl om at muslimer med største fryd pisker løs.
Men problemet er, at den demokratiske tradition blandt muslimer synes at være betænkeligt tyndbenet. Vi har haft demokrati her i DK i henved 160 år, og det har taget meget arbejde, uddannelse og indimellem konflikter at nå hertil.
Demokrati er, i modsætning til hvad en vis præsident Bush tænker, meget mere end muligheden for at sætte et kryds engang imellem. Det er ikke gjort med at sige demokrati og ellers skælde ud over at vi andre prikker til troværdigheden af det udsagn. Der skal beviser på bordet for at der er opbygget en solid demokratisk tradition, og de beviser mangler. Selv Tyrkiet, der er det mest demokratiske islamiske land, har alvorlige problemer med at beskytte dem, der udtrykker holdninger i modstrid med nationalisterne og/eller islam. |
|
| |
|
|
22.02-2008 | 13:24
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 13:46
af
Henrik Clausen
Hov, det var interessant. Jeg har hørt meget om islam, men aldrig at den skulle være nationalistisk .
Vil du uddybe? |
|
| |
|
|
22.02-2008 | 14:10
af
Fynboen
ETNISKE MINORITETER:
Erik Willumsgaard skriver i et indlæg i dag kl. 8.57, at "vi har - som også nævnt adskillige gange før - kun tre etniske minoriteter i Det Danske Rige, grønlændere, færinger og tyskere!"
Dette er ikke rigtigt; men må bero på en misforståelse:
Grønlændere, færinger og tyskere har status som NATIONALE MINDRETAL, og ikke som etniske minoriteter.
Et "multietnisk samfund", som de seneste årtiers åbne indvandringspolitik desværre har omformet Danmark til at være, vil sige et samfund, hvor der IKKE nødvendigvis behøver at være sammenfald mellem indbyggernes statsborgerskab og etniske tilhørsforhold.
Så længe mennesker SELV definerer som som værende etniske minoriteter, er de naturligvis det. Folkeligt tilhørsforhold og loyalitet er ikke noget, man kan tvinges til at føle eller skifte ud.
Føler man sig tilknyttet en etnisk minoritet (d.v.s. et folkeligt mindretal) samtidig med at man bor i Danmark, er man indlysende nok ikke dansker; selv om man måske er dansk statsborger.
Man ændrer ikke virkeligheden ved at nægte at se den i øjnene, som ved f.eks. at sige: "I det nye Danmark, som indvandringen har skabt, er alle indbyggerne stadig danske"...
Så enkelt er det.
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
22.02-2008 | 18:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 19:21
af
Karin Bennedsen
@Jakob A. Andersen
Du skriver:
"Det tager sikker flere generationer inden den gamle etniske bagage er lagt på hylden og det er ikke et specielt "muslimsk" problem, men blot naturlig inerti, som dog kan variere alt efter i hvor høj grad indvandreren blander sig med den oprindelige befolkning."
Af en eller anden grund, begynder jeg at forstå dig bedre/identifisere mig mere med dine holdninger, end jeg har gjort tidligere.
Men når du taler om indvandreres indblanding i det danske demokrati og kultur, kan jeg ikke lade være med at indvende, at den mest direkte indflydelse, der sker på vores kultur, er den vi får fra USA.
Prøv bare at overbevise mig om, at arabiske eller andre muslimske kulturer har lige så stor indflydelse på danske unges kultur.
Og enhver der bare er en lille smule fremadrettet ved, at det ikke er forældre- eller bedsteforældregenerationen, der bestemmer udviklingen i samfundet, men derimod den oprørte og progressive ungdom, der om 10-15 år definerer, hvor vores samfund skal bevæge sig hen.
Reaktionismen er de middelaldrendes og gamles ideologi! |
|
|
|
|
22.02-2008 | 21:09
af
SLETTET SLETTET
| Hvorfor bliver medierne ved at stille mikrofon til rådighed for Abdul Wahid Pedersen? Hvem repræsenerer han ? Narkodømte konvertitter fra Jylland...? |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 21:47
af
Michael Hammers
Jeg har først her til aften haft lejlighed til at læse, hvad der i løbet af dagen er blevet skrevet i indeværende tråd.
– Og jeg må sige, at det har været en ren fornøjelse at se Henrik Ræder Clausen roligt og sagligt argumenterende imødegå:
1)Karin Bennedsens noget afsporede angreb og rigide fastholdelse af, at Ræder skulle have ageret ”overfladisk” - hvilket under ingen omstændigheder har været tilfældet.
Og:
2) den anonyme blogger, der kalder sig for Aleph og som fuldstændigt skeløjet beskylder Henrik Ræder for ikke at ville anerkende, at der findes moderate muslimer - hvilket er skrupforkert, da det er lige præcis, det Henrik Ræder gør!
Hvor man kan tilgive den gamle krage, the flying oldie, Karin Bennedsen, så falder det straks noget sværere, når det drejer sig om den identitetsforskrækkede Aleph.
Skønt vedkommende i tilfældet Henrik Ræder ”nøjes” med at forsøge at afspore debatten, så har man igen og igen kunnet se denne ubekendte personage affyre byger af ren mødding og gylle mod snart denne, snart hin debattør/politiker/parti som vedkommende ikke deler opfattelse med (se et repræsentativt eksempel på dette længere nedenfor).
Jeg mener, at Aleph er et glimrende eksempel på, hvorfor det er nødvendigt, at ophæve anonymiteten blandt bloggerne på avisen.dk. |
|
| |
|
|
|
|
22.02-2008 | 21:52
af
Michael Hammers
Aleph siger:
”Islam er en RELIGION og ikke en totalitær ideologi,, men det er da sandt at nogle stater i mellemøsten bruger islam som en politisk totalitær ideologi, præcis som den kristne kirke var staten i europæiske lande i f.eks. middelalderen hvor man brændte hekse osv”
Det er imidlertid helt forkert. Et religiøst eller et politisk system/tankesæt er to instanser af klassen ideologi. Altså kan Islam karakteriseres både som ideologi og religion. Ligesom f.eks. liberalismen kan karakteriseres som både ideologi og politik.
Dernæst er Islam totalitær (religion/ideologi), hvilket vil sige, at den er en total (og ifølge den selv: den eneste sande) fortolkning af virkeligheden: Politik, religion, filosofi, jura, psykologi og almindelig dagligdags praksis – alt er det sat i sammenhæng og forklaret (=givet af Allah gennem Muhammed) i Koranen og (vanskelige spørgsmål, fortolkninger og love institueret og forklaret af de religiøse autoriteter i) Sharia.
Enhver muslim, der bekender sig til demokratiet, er derfor, i en fundamentalistisk muslims optik, en kætter mod troen. Som muslimsk demokrat bryder man nemlig med Islams guddommelige sandhed og autoritet, med Islams totalitet.’
Når du i øvrigt siger, at den kristne kirke var staten i middelalderen og som sådan totalitær ligesom muslimske stater er det i dag. Så er også dette helt forkert.
Kirken i middelalderen var den katolske kirke, som nok er kristen, men ikke DEN kristne kirke!
Den evangelisk-lutherske kirke (protestantismen) som vi tilhører, er netop karakteriseret ved at være anti-totalitær. Den evangelisk-lutherske kirke individualiserer således gudsforholdet, og giver dermed den enkelte frihed til selv at bestemme sit forhold til Gud.
Endelig formåede den katolske kirke aldrig at få den absolutte magt og dermed agere totalitært.
I kirkens mest potente perioder nåede den højst til at dele magten med kongen/kejseren. Således deltes livsområder mellem de to magter og kaldtes for henholdsvis det åndelige og det verdslige sværd.
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|
22.02-2008 | 22:02
af
Michael Hammers
Aleph Anonymous
Den anonyme Aleph føler sig meget fortørnet over, at jeg har betegnet vedkommende som ”skrigende rødfarvet”. Så fortørnet at man kan se denne identitets formummede personage sige flg.:
”hvis du siger en gang til at jeg er "rød", så får du en sviner.”
Aha, lad os et øjeblik dvæle ved, hvad den identitetsforskrækkede Aleph mon kan mene med en ”sviner”. Nyeste eksempel på en sådan ”sviner” præsenteres vi for d. 20. februar. Her kan man se Aleph, i anonym hæmningsløshed og uden avisen.dk’s indgriben, aflevere følgende svinerier til bloggeren Erik Haaest:
” Hvad så flæskebjerg? (…)eller hvad med "fede svin"? (…) Snup en bajer "fatso" (…) Du synes det er ok at bruge ordet "perker", så synes jeg at det er på sin plads at kalde dig for et "byldesvin med liggesår"..- eller "Fede lokum"... (…) Da Erik Haast skulle se hans penis for første gang i 20 år var han nød til at tage et røntgenbillede for at finde den,,, (…) Flæskebjerget tror ikke på holocaust, men tror svinet på "Nürnberg"...?”
Se tilsviningen på link: http://avisen.dk/blogs/haaest/cavlingprisen-jptegneren-200208.aspx
Utroligt at avisen.dk ikke har ekspederet Aleph på en livslang ”ferie”, og et eksempel på hvor vigtigt det er at ophæve bloggernes anonymitet!
Lad mig til sidst gentage følgende overfor Aleph: du er skrigende rød!
Rød fordi dine ”synspunkter” er venstreorienterede.
”Skrigende” fordi dine ”synspunkter” i reglen er ekstremt hysteriske klichéer og påstande, der ikke ejer grund i virkeligheden. Som når du f.eks. påstår, at den sunde og fornuftigt religionskritiske danske befolkning har paranoia.
Michael Hammers |
|
| |
|
|
22.02-2008 | 22:03
af
SLETTET SLETTET
| --->> MH: Nyhedsavisen holder også hånden over faakdanmark der mente at Blekingebanden fortjente en medalje for at dræbe robocoppen" som han skrev. Det er nogle små usle individer der flyder på den rabiate venstrefløj. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 22:08
af
Karin Bennedsen
Ikke uventet ser vi Michale Hammers gå ind i et veritabelt angreb på Aleph, for at forsvare holocaustbenægteren Erik Haarst.
Så er tingene da vist sat på plads!! |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 22:22
af
Michael Hammers
Hej Karin, du gamle krage, the flying oldie
Nu må du altså tage brillen på, du gamle. Jeg forsvarer ikke Haaest, men jeg påpeger den anonyme kryster for at fylde bloggen med det rene svineri. Og så er det bedøvende ligegyldigt, hvem det går udover - om det Haaest, Karin Bennedsen eller en helt tredie.
Mener du i øvrigt, at den sprogbrug som Aleph benytter overfor Haaest er acceptabel?
Michael Hammers |
|
| |
|
|
22.02-2008 | 22:25
af
SLETTET SLETTET
| --->> MH: Rolig nu. Karin Bennedsen er gået over til halalslagtet fårekød i solidaritet med Aleph. Hun vil ikke engang røre økologisk svinekød, selvom det er sundere end oksekød, og i øvrigt ikke belaster naturen og vores miljø så meget. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 23:13
af
Jørgen Larsen
ChristianLindhardtLarsen.
Måske en idè at efterligne, hvis evnerne haves, forståes. |
|
|
|
|
22.02-2008 | 23:41
af
Jørgen Larsen
Det lader til vor "The Michael Hammers"
Som nok må nøjes med et lidt borgerligt navn, i den virkelige verden.
Må man gætte på Mikkel Hansen?
Har et mindreværdskompleks overfor voksne kvinder, jeg tror hans mor simpelthen overså denne, lidt uheldige affælding, af et romantisk møde, forårsaget af et spillemandstræf på Gammeltorv, en varm Juni dag.
Men Christian, fortvivl ikke, din tid kommer, måske er den kommet, du har Pia, så behøver du ikke tænke, oh vidunderlige verden.
Men pas nu på de voksne damer! |
|
|
|
|
|
|
22.02-2008 | 23:49
af
Henrik Clausen
| En af grundene til at jeg ikke orker beskæftige mig med psykologi er at det så ofte misbruges i forsøg på at nedgøre andre mennesker. Mindreværdskompleks ? Hvad i alverden er det, egentlig? |
|
| |
|
|
23.02-2008 | 07:26
af
Jørgen Larsen
Henrik Clausen.
Et mindreværdskompleks kan være at ikke kunne håndtere kritik fra en kvinde der er klogere end en selv. |
|
|
|
|
|
|
23.02-2008 | 07:33
af
Henrik Clausen
Jørgen, smart skud :)
Nu ser jeg ikke umiddelbart nogen her, der svarer til beskrivelsen, så jeg vil ikke spekulere mere over det. |
|
| |
|
|
|
|
23.02-2008 | 10:26
af
Michael Hammers
Om Jørgen Larsen’s to teser. Lidt formiddags-fun.
Jeg må indrømme, at jeg ikke kunne lade være at trække på smilebåndet ved at læse Jørgen Larsen, der mener, at jeg slet ikke hedder Michael Hammers, men derimod ”må nøjes med” Mikkel Hansen, og at jeg skulle have et mindreværdskompleks overfor voksne kvinder.
Imidlertid må jeg skuffe Larsen. Ingen af hans to teser holder vand. Og da der ikke findes nogen ydre anledning til Larsens spekulationer, så må man søge forklaringen inde i hans hoved.
For det er jo tydeligvis Jørgen Larsen selv, der, som han udtrykker det, ”må nøjes med et lidt borgerligt navn”. Og når han skriver ”må nøjes med”, så afslører han intetanende, at han finder dette mindre værd end ikke ”–sen” navne.
Den skudsikre konklusion er derfor, at Jørgen Larsen har et mindreværdskompleks overfor Michael Hammers.
Og vi kan dermed også konkludere, at rationalet bag Larsens to teser er alt andet end rationelt, og som sådan dækkende kan udtrykkes med de gode gamle ord om, at ”tyv tror, at hver mand stjæler”.
Have a nice day ;-)
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|
23.02-2008 | 10:40
af
Michael Hammers
Hov glemte lige at sige, at jeg er ret glad for voksne kvinder, ja, faktisk i den grad, at jeg nyder flere af dem på absolut nærmeste hold ... :-)
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|
24.02-2008 | 10:54
af
Michael Hammers
Karin Bennedsen
Forleden fremsatte du i denne tråd flg. påstand:
"Ikke uventet ser vi Michale Hammers gå ind i et veritabelt angreb på Aleph, for at forsvare holocaustbenægteren Erik Haarst.
Så er tingene da vist sat på plads!!"
Jeg svarede, at sagen ikke drejede sig om Haaest, men kunne have været hvem som helst, der blev svinet til.
Sagen drejede sig derimod om den anonyme Aleph, som havde tømt en mødding udover Haaest med flg:
” Hvad så flæskebjerg? (…)eller hvad med "fede svin"? (…) Snup en bajer "fatso" (…) Du synes det er ok at bruge ordet "perker", så synes jeg at det er på sin plads at kalde dig for et "byldesvin med liggesår"..- eller "Fede lokum"... (…) Da Erik Haast skulle se hans penis for første gang i 20 år var han nød til at tage et røntgenbillede for at finde den,,, (…) Flæskebjerget tror ikke på holocaust, men tror svinet på "Nürnberg"...?”
Da det syntes mere vigtigt for dig, hvem sådan tone anvendtes overfor, end at sådan tone overhovedet blev anvendt, spurgte jeg, for at give dig en chance for at modificere din holdning, om følg.:
"Mener du i øvrigt, at den sprogbrug som Aleph benytter overfor Haaest er acceptabel?"
Du har nu haft halvandet døgn til at svare, men har ikke ladet høre.
Konklusionen må derfor - i overensstemmelse med det gode gamle ord om, at "Den der tier, samtykker" - være, at du bakker op om den anonyme Alephs tone udi ren mødding.
Ser jeg dig i fremtiden angribe DF eller andre for dårlig tone, så få du stukket din egen tilslutning til samme tone i næsen.
Michael Hammers |
|
| |
|
|
24.02-2008 | 11:15
af
Karin Bennedsen
@Michael Hammers
Jamen, gør du bare det. |
|
|
|
|
24.02-2008 | 11:19
af
Karin Bennedsen
@Michael Hammers
Man kunne jo nemt få den mistanke, at du er holocaustbenægter ligesom Erik Haarst, siden du så ivrigt går i brechen for ham?! |
|
|
|
|
|
|
24.02-2008 | 12:09
af
Michael Hammers
Karin Bennedsen
Ovenfor giver Jørgen Larsen udtryk for at "han" synes, du er klog.
Dine kommentarer i denne tråd peger imidlertid i stik modsat retning.
Og din sidste kommentar viser samtidig, at din opfattelsesevne er alt andet end hurtig.
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|