Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Jelved - en politisk fiasko

10. maj 2007 22:57
Visninger  [2090 ]   Debat  [17 ]

Hvis ikke Khaders brud med de Radikale var direkte ventet, så kom det i hvert fald ikke som nogen overraskelse, da han i mandags offentliggjorde bruddet. Tilbage står Jelved som den, der med hjælp fra Margrethe Vestager og partiets mange andre "hattedamer", har ført R udi en politisk strategisk blindgyde. 

Da Marianne Jelved i april 2006 erklærede, at hun ville være statsminister og kun ville samarbejde med dem,  der anerkendte hendes politik, gjorde hun det med udgangspunkt i de helt ekstra ordinære gode meningsmålinger, som radikale tilsmiledes af på dette tidspunkt.

Nu er det vel ikke det klogeste, at et parti med "kun" 17 mandater kræver at få statsministerposten. Og Jelved havde da også en eller anden vag ide om, at R kunne komme op på 25 ved næste valg. Optimismen baserede hun på benævnte meningsmålinger, skønt det vel næppe heller er det klogeste at bygge en langsigtet politisk strategi på noget så øjebliksbetonet, som meningsmålinger. Jelved dummede sig altså ganske gevaldigt.

Hendes største bommert var dog, at hun ikke forstod, at de positive meningsmålinger, der sideløbende med Muhammed-krisen var ”tikket” ind til R, paradoksalt nok ikke var begrundet i radikal politik! Faktisk var det et direkte tværtimod.

Under Muhammed-krisen viste flere undersøgelser således, at Khader var landets mest populære politiker og at populariteten skyldtes, at han åbent støttede regeringens håndtering af Muhammed konflikten og angreb islamisterne og de imamer, der var draget udi den arabiske verden, hvor de med bl.a. falske billeder tændte mange muslimers vrede og fik dem til at rette deres evige had mod Danmark.

R (Jelved) derimod førte den stik modsatte politik. Ja, Jelved kaldte ligefrem Fogh for en ”farlig mand”, der brugte Muhammed tegningerne som et indenrigspolitisk springbræt til at få flere stemmer, ligeledes anklagede hun ham for at være skyld i Muhammed-krisens negative udvikling.

Den store fremgang til R, som for en tid gjorde partiet til landets tredjestørste (på papiret), var derfor i det  væsentlige begrundet i en Naser Khader effekt, der som årsag havde et politisk udtryk, som pegede stik imod Rs (Jelveds) politik.  Det forstod Jelved, som nævnt, ikke. Og da Khader i april 2006 vendte tilbage til partiet efter en uge i ufrivilligt ”eksil” (han havde følte sig alvorligt truet af islamisterne), indledte Jelved og de øvrige "hattedamer", af hvilke partiet har så mange, en ”luk munden kampagne” mod Khader.

Det gik lidt trægt i starten, men efterhånden bar bestræbelserne frugt og de første fire måneder af 2007 har Khader kun været en skygge af tidligere års markante synlighed. Imidlertid havde den tiltagende udviskning af Khader som stærk profil den, for partiet, utilsigtede konsekvens, at det sideløbende gik tilbage i meningsmålingerne.  Og hvis Jelveds krav på statsministerposten før havde forekommet utroværdigt, så fremstod det nu som decideret latterligt.

I mandags, d. 7. maj,  havde Khader så endelig fået nok og brød derfor med R. I løbet af de få dage, der er gået siden, har han allerede taget en stribe af radikale med sig. I den nærmeste fremtid vil utvivlsomt følge endnu flere.

Tilbage står Jelved. En politisk fiasko, der har ført R ud i en strategisk blindgyde og skabt en aura af utroværdighed både om hende selv og hendes parti.

Skal R derfor have en chance for at forhindre en ren massakre mod dets mandater ved næste folketingsvalg, så er det nødvendigt, at partiet hurtigst muligt fjerner Jelved og får en ny formand. Og med ny menes NY! Dvs. ikke Margrethe Vestager eller nogen af de andre velkendte "hattedamer", for så er partiet stort set lige vidt!

 

Del på Facebook
10.05-2007 | 23:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.05-2007 | 00:24 af Michael Hansen
Jelved flirtede så lidenskabeligt med den yderste venstrefløj at hun ikke kunne finde tilbage på den politiske midte. Der står NA solidt i dag, og det betyder heldigvis at VKO snart er fortid.
 
11.05-2007 | 00:25 af platon
ja man må vel sige om radikale er det er et udpræget kvindeparti, msåke skyldes den naive strategi at der mangler noget mandlig modvægt i den radikale ledelse?
 
 
11.05-2007 | 00:46 af Isabella Balkert
Stjerner igen, igen herfra MH. Glimrende indlæg god analyse, jeg er enig.
 
 
11.05-2007 | 00:50 af Isabella Balkert
Niels Helweg har jo siddet på det parti, og kørt sin egen søn, på frakkeskøderne, lige ind i folketinget.

Morten Helweg har været en del af ledelsen sammen med Khader, der er bare ingen der kan komme igennem hos duoen Jelved og Vestager og de går begge ned, sammen med deres rygslikkere i R.

Margrethe Vestager har været så solidarisk med Jelved at hun ikke har en selvstændig profil, hun har forestillet sig at hun kunne sætte sig i den gamle dames stol når den blev ledig hvis hun var hendes klon.

Nu bliver det hendes nemesis.

Ingen gider høre Jelvedsk retorik i R længere, partiet har manglet ører og næse for den poltiske scene meget længe, det gør at Jelveds støtter falder med hende. Og tak for det.
 
 
11.05-2007 | 07:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.05-2007 | 09:38 af Isabella Balkert
Hold dog op solrart -

Fogh mister flere stemmer, men procentvis er det ikke så galt. Han står jo stadig med en meget stor stemmeopbakning, mens Jelved og R er tæt på spærregrænsen.

Fogh er ikke en fiasko, man peger stadig på ham sosm statsminister.

Den hybris der er over Naser Khader kan være farlig, stemningen kan vende på en tallerken, Fogh ved man trods alt hvor man har.
 
 
11.05-2007 | 11:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.05-2007 | 11:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.05-2007 | 12:41 af svenderikkedelig4
Hattedamer - ja det er lige hvad de er!
 
11.05-2007 | 12:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.05-2007 | 16:55 af Isabella Balkert
ABjarke,

Hold dog op med det offer jammer. Jeg har svaret dig - ikke slettet dig på min egen blog, fordi du har forholdt dig til debatoplægget.

Hvis du gør det, uden at jamre dig, skal du være hjertelig velkommen, med dine meninger og holdninger.

Da jeg oftest er enig med Michael Hammers. Jeg finder at han kører en god blog og derfor skriver jeg selvfølgelig også her.
 
 
11.05-2007 | 17:00 af Isabella Balkert
jalte sørensen,

Jelved har aldrig været en stor politiker, tvært imod. Jelved har udnyttet at hun ikke kunne undværes som den afgørende faktor i forhold til et flertal.

Da der blev andre muligheder på midten, valgte man Jelved fra, og derfor er Jelved også så rasende på DF.

Det Radikale Venstre var ikke velkomne hos Schlüter, og de ødelagde nærmest Socialdemokratiet der blev kendt på at føre en A-Social politik de blev fravalgt på, af vælgerne.

Helle bør søge mod Venstre, frem for mod midten. Vi har brug for en Venstreorienteret socialpolitik, netop nu hvor magten tipper for meget mod højre.

Det kan Helle Thorning ikke finde ud af, de trænger også til nyt luft og helt nye kræfter i det part.

Hvad de EU kritiske Radikale gør i et parti der er nærmest affolket, det fatter jeg ikke.

Nu er det på tide at den EU kritiske fløj i R, skaber deres eget parti, det har vi brug for nu.
 
 
11.05-2007 | 17:02 af Isabella Balkert
Nå det gik lidt stærkt, slå fejl osv.

men - Da jeg oftest er enig med Michael Hammers og jeg tilmed finder at han kører en sober og klog blog, så supporter jeg selvfølgelig hans blog med både stjerner og kommentarer.
 
 
11.05-2007 | 17:16 af Isabella Balkert
Per H.C.

Du helt ret, Per - Nasers opbakning til Fogh er bestemt ikke betingelsesløs.

Ny Alliance har nærmest markeret sig som det parti der vil begrænse DF, og mærkværdigvis har det givet kleiner, selvom det længe har været både SF, R og EL´s kampagne mantra at de ville gøre det.

Forskellen på S,SF, R og EL´s og NA mantra er det NA går ind for Fogh eller som en mulighed, blot går til højre med alle der vil mere til højre end Fogh.

Dvs. mindre social politisk politik og det finder jeg ikke nødvendigvis er en god idé.

Problemet er at Helle Thorning er så uegnet og utroværdig som politisk opposition, eller alternativ statsminster og det er Villy også.

Jeg tror de vil tage DF med som støtteparti i enkeltsager, mens de grundlæggende ønsker at DF ikke skal være tungen på vægtskålen, men da DF´s stemmer er mere eller mindre konstante, så kand et være svært at cykle rundt om dem, hvis man vil danne regering og det gælder både for en højre og en venstreorienteret regering.

Du har helt ret i at det er et dilemma! Spørgsmålet er dog stadig om så stort et sammenrend i NA, der vil trække både til højre og til venstre, overhovedet kan holde sammen på sig selv, eller fremstå som et troværdigt parti.

Det er det vi skal se på i den nærmeste tid og ikke mindst skal vi jo se et partiprogram der formulerer sig som andet end en kritik af Jelved, den siddende regering og DF.

Hvad der er sikkert så vidt jeg kan se, det er at Jelved er færdig og R vil forsvinde med hende, fordi hun gennemtvang at hun gik ned med R som dets kaptajn, selvom det var hende der sænkede skuden.

Hun skulle være gået ud af planken, sammen med hattedamerne, for længe siden, men da de selv troede de var R, så kunne de ikke fatte at det var det der skulle til.
 
 
11.05-2007 | 17:24 af Isabella Balkert
Solrart,

Jeg kan ikke helt følge dig i at det går godt for R, faktisk er de tæt på spærregrænsen, og vi har ikke set de sidste forlade skuden endnu.

Hele Den EU kritiske gruppe sidder tilbage i R, og det må da for pokker snart gå op for dem at man ikke kan sidde i Folkebevægelsen som frontfigurer og støtte Marianne Jelveds EU fundamentalistiske holdninger og de går givet ikke ind i DF eller til EL.
 
 
11.05-2007 | 17:35 af Lars Nielsen
@ Per H. Christiansen

Jeg er helt enig ihvert fald hvad angår idealer og værdier, men som politker også ikke at lade sig korrumpere af en ministertaburet, men holde fast i målet og fremtiden for Danmark , værdier og idealer for samfundet i samarbejde ikke modarbejde - uden at være totalt fastlåst til en blok som idag VK+O.

Der blæser forhåbentlig nye vinde for demokratiet og politisk samarbejde her i landet.
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Michael Hammers

Cand. comm. (historie/mediekommunikation), selvstændig

Alder: 48 år

Nøgleværdier:

Liv, ret, frihed, udfoldelse.

Indlæg | 85 | 148.701 | 787
Siden | 16. december 2006 09:24
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites