Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Islam-kritik er nødvendig, hvis demokratiet skal overleve på længere sigt!

29. marts 2008 11:42
Visninger  [2824 ]   Debat  [40 ]

Forleden kunne man se den hollandske statsministerJan Peter Balkenende sige om Geert Wilder’s film ”Fitna”:

Filmen tjener intet andet formål end at krænke!”

Balkenende’s påstand er IKKE korrekt. Wilder’s film krænker IKKE Islam. Derimod præsenterer den os for en gruopvækkende del af vores virkelighed. En virkelighed, som vi alle kender i forvejen, men som så mange, herunder altså den hollandske statsminister og hans regering, beklageligvis lukker øjnene for.

Således dokumenterer filmen ekstreme muslimers bestialske terroraktioner og drab på enkeltpersoner og nok så vigtigt: Den fremstiller flere sura, der viser at ekstremisternes afstumpede og modbydelige handlinger har direkte grundlag i Koranen. Skønt den vestlige verdens politikere og ledere lukker øjnene for det, er det nemlig en grundsten i Koranen/Islam, at muslimerne skal bekæmpe og omvende de vantro (dvs. kristne, jøder og alle andre ikke-muslimer). En bekæmpelse, der fordrer, at de vantro skal underkaste sig Islam eller dø! Her nogle få illustrative eksempler fra Koranen:

Sura 5.33:"Lønnen for de, som kæmper mod Allah og hans sendebud (Muhammad) (…) skal bestå i, at de myrdes eller korsfæstes, eller at de modsat får afhugget hånd og fod og at de fordrives fra landet."

Sura 8.12: ”Jeg (Allah) vil indjage rædsel i dem, der er vantro - og I troende, skær deres (de vantros) halse over og hug så enden af deres fingre. Sådan skal det gå dem, der er i opposition til Allah og hans sendebud (Muhammad)”.

Sura 9.29: ”Kæmp mod dem, som ikke tror på Allah og den yderste dag, og mod dem, som ikke holder det forbud, som Allah og hans sendebud (Muhammad) har forbudt, og som ikke følger sandhedens religion (islam), indtil de betaler tribut og med egen hånd underkaster sig”

Sura 2,193: "Kæmp mod de vantro, indtil ingen forsøger at forføre og indtil kun Allah tilbedes"

Sura 25.52: “Adlyd ikke de vantro, men før ved hjælp af denne (Koran) en stor jihad mod dem”

Der findes mange andre tilsvarende sura og da Islam samtidig fastslår, at hvert ord nedfældet i Koranen er givet direkte af Allah gennem Muhammed og at det er rendyrket blasfemi at drage dette i tvivl, så skal en muslim samtykke med f.eks. ovenciterede, ellers er han ikke muslim!

I debatten om muslimsk terrorisme, hører vi altid argumentet: ”Man kan ikke generalisere fra nogle få islamister til alle de fredelige muslimer”. Men det er spørgsmålet! For hvor er måske ”alle de fredelige muslimer”, der tales om? Hvor er den moderate muslimske stemme, vi hører så meget om, og som side om side med demokratiet og uden forbehold vender sig i mod muslimsk vold og terror? Og hvorfor er det, at når en muslimsk stemme lader sig høre i den offentlige debat, så er det i reglen for at fordømme og dæmonisere kritikere af Islam, mens det, at muslimske terrorister med Koranen som direkte reference, myrder og bomber løs ikke synes at bekymre den det mindste?

Svaret på spørgsmålene skal findes i det forhold, at Islam er et fundamentalistisk og autoritært system, der ikke kun er en religiøs, men også en politisk, samfundsmæssig praksis. Det betyder, at det er de islamiske imamer og ledere, der definerer, hvad der er rigtigt eller ikke rigtigt at mene, hvad der er rigtigt eller ikke rigtigt at sige, osv. Dette hierarkiske mønster gælder helt ind i familiesfæren/-kulturen. Hvis en muslim, søger at bryde mønsteret og leve et selvstændigt liv, har han ikke mange chancer og risikerer måske døden.

Det er denne autoritært-fundamentalistiske, voldelige, underkastelsesideologi, som Wilder’s film er en stærk og nødvendig kritik af. Og filmens udtrykte frygt for de europæiske demokratiers deroute og mulige endeligt, kan desværre vise sig at blive en realitet hurtigere end vi aner, hvis ikke vi tager Islam og dens kultur på ordet bogstavelig talt.

Budskabet til Europas ledere og politikere og alle tænkende mennesker er derfor: Stands dæmoniseringen af islam-kritiske røster og lad os stå sammen om at konfrontere Islam med dens voldelige side. Kun derved kan vi støtte potentielt moderate muslimer’s kamp for individuel frihed og selvstændighed og medvirke til udviklingen af en tidssvarende Islam og i sidste instans sikre vores egen og demokratiets fremtid.

Michael Hammers

 

Del på Facebook
29.03-2008 | 12:59 af Bruce1
Jeg synes et godt eksempel på hvad islam er for en slags konstrueret galskab, er at det religiøse diktatur Saudi-Arabien gav ophold til massemorderen Idi Amin, bl.a. fordi han var muslim. Han kunne, som de andre despoter i landet, leve sine sidste dage som en fyrste. I Vesten kommer den slags skurke foran dommerne i Haag, islamiske lande belønner dem.
 
 
29.03-2008 | 12:59 af Steen Hansen
Hi Michael

Du har ret i din betragtning.

Nu mangler vi bare en Islamisk version omkring den vestlige besättelsestrang med tilhörende drab på civile for ligesom at få et nuanceret billede.

Når så vi har set den film om bomber, spärreild og inkvisitioner må vi afvente yderligere en reaktion.

Herefter kommer der vel så en debat.

Alt i den demokratiske ånd.

Hvorfor er der så ingen, der giver de stakkels mennesker tid til selv at tänke og komme med bud?

Venlig hilsen

*Stenus
 
 
29.03-2008 | 13:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.03-2008 | 13:34 af E. Bill.
Michael Hammers.

De fleste af disse skriftsteder står også i De fem Mosebøger og i Toraen.

Kunne du ikke sætte dem på også, så kan vi sammenligne.
 
29.03-2008 | 13:54 af E. Bill.
Michael Hammers.

Den hollandske statsminister har da ret. Filmen er lavet for at krænke - det er den super/ultra

højreradikale infantile galnings hensigt at KRÆNKE. Det er fint, at det næsten kun er Pia Kjærsgård, der som politiker roser Wilders

kopifilm. Alle politikere af betydning her i Danmark og i udlandet og i EU og alle aviser med anseelse nedsabler dem kopifilm, som denne galning har fået nogle tåber til at lave.

Det er da fint, at du Michael Hammers roser denne film - folk her på bloggen kender jo dig som en

Pia-tro person, så det siger sig selv, at du også synes om og ville være skuffet, såfremt denne infantile person Wilder ikke ville krænke; men det lyder da bedre, når du skriver, at denne tåbe ikke krænker.

Føler du dig presset - hvorfor ikke sige, at den film opfylder den mission, som den skal - DEN SKAL KTÆNKE - ellers havde Pia ikke rost den, som du jo også skal.
 
29.03-2008 | 14:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.03-2008 | 14:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.03-2008 | 14:24 af Bruce1
Sjovt som visse folk (som sædvanlig!) har mere travlt med at skyde på budbringeren Wlders, end kommentere de virkelige rædsler vi ser islam stå for. -Heilende islamister, imamer svingende med sværd, gemene mordere der halshugger uskyldige gidsler i Allahs navn, masser der tiljubler hadefuld retorik, osv. Og så skal man høre på pladderhumanisterne synes det er så synd for muslimerne , hvilken forkvaklet prioritering! Vestens igangværende og kommende opgør med alt islamisk er bidende nødvændigt, vi har simpelthen ikke noget andet valg.
 
 
29.03-2008 | 14:24 af Karin Bennedsen
@Carsten Holbeck

Citat fra Berlingeren:

"Mens Wilders film ligner en fuser, når det handler om at hidse en stemning om, ser det også ud til, at formanden for Frihedspartiet kommer til at bruge en del penge på advokatregninger i den kommende tid.

Ikke alene kræver JP-tegner Kurt Westergaard erstatning for krænkelsen af sin ophavsret i kraft af Wilders’ brug af hans tegning. Også en hollandsk filminstruktør har varslet en retssag på grund af en uautoriseret brug af en sekvens af et interview med Theo Van Gogh. Endelig vil rapperen Salah Edin have erstatning, fordi Wilders i filmen bringer hans portræt og påstår, at billedet viser Muhammed B., der dræbte Theo Van Gogh."

http://www.berlingske.dk/article/20080328/verden/703280059/
 
29.03-2008 | 14:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.03-2008 | 14:42 af Bruce1
Kunne man forestille sig noget andet, fra den rødt-dominerende presse end nedgørelse af filmen...?
 
 
29.03-2008 | 15:00 af Michael Hammers
Hej Steen

Ja, en debat på demokratiets/oplysningens præmisser, dvs. fakta og substantielle argumenter, hvor kritik af islam ikke søges tiet ihjel eller dæmoniseret som racisme og vestligt had til muslimerne, er absolut nødvendig.

De vestlige samfund har selv måttet sluge mange store “kameler” op igennem historien. Den deraf udviklede evne til selvkritik og det frigørende ønske om at skabe en stadig bedre verden, kan verdensforringerne, de religiøse fundamentalister og dogmatikere lære meget af.

Michael Hammers
 
 
29.03-2008 | 15:01 af Michael Hammers
Hej lma48

100% enig!

Hilsen Michael
 
 
29.03-2008 | 15:03 af Michael Hammers
Bruce1 skriver:

“Sjovt som visse folk (som sædvanlig!) har mere travlt med at skyde på budbringeren Wlders, end kommentere de virkelige rædsler vi ser islam stå for. -Heilende islamister, imamer svingende med sværd, gemene mordere der halshugger uskyldige gidsler i Allahs navn, masser der tiljubler hadefuld retorik, osv. Og så skal man høre på pladderhumanisterne synes det er så synd for muslimerne , hvilken forkvaklet prioritering! Vestens igangværende og kommende opgør med alt islamisk er bidende nødvendigt, vi har simpelthen ikke noget andet valg.”

Helt enig!  – kunne ikke have sagt det bedre selv.

Michael Hammers
 
 
29.03-2008 | 15:47 af Michael Hammers
Ebill siger følgende om de sura jeg nævner i mit indlæg:

"De fleste af disse skriftsteder står også i De fem Mosebøger og i Toraen".

1) Du er åbentlyst ikke klar over, at Toraen og de 5 mosebøger er det samme. Og 2) det er derfor heller ikke overraskende, at du kan mene at man i Toraen kan finde sentenser som f.eks. flg. vers fra Koranen:

Sura 4.90 "Tag derfor ikke nogen af de vantro (kristne, jøder, ikke-muslimer) som venner, førend de overgiver sig til Allahs sag, men hvis de vender sig bort, så grib dem og dræb dem. "

I øvrigt er din kommentar spundet over det arketypisk infantile pladderhumanistiske argument:  Det man siger er, man selv.  

En argumentform,der, in generalis, fjerner fokus fra det sagen angår, og som sådan er forkert. I dit konkrete tilfælde går det altså også skævt på indholdssiden, idet det du siger ikke har hold i virkeligheden (jf.ovenfor).

Michael Hammers
 
 
29.03-2008 | 16:02 af John Andersen
Wilders generaliserer ondskaben. Bush talte om ondskabens akse. Michael Hammers (fornemt selskab han kom i der) beskylder "moderate" muslimer (findes der også "moderate" kristne?) for ikke at tage afstand fra ekstremistiske handlinger!?

Generaliseringerne, beskyldningerne og ikke mindst MISTILLIDEN flyver nemt og ubesværet i luften i disse dage, og det er hele tiden "de andre" der er noget galt med. VI er de kloge, og de andre er dumme og onde, men er vi virkelig så meget "bedre" mennesker? Os fra Vesten?

Opfordrer Koranen eentydigt til vold mod ikke-muslimer? Kan man svare eentydigt ja på det? Det kunne jeg godt tænke mig at vide.
 
29.03-2008 | 16:07 af Michael Hammers
Ebill skriver:

"Den hollandske statsminister har da ret. Filmen er lavet for at krænke - det er den super/ultra højreradikale infantile galnings hensigt at KRÆNKE."

1) At gentage sin påstand er ikke noget argument, ebill.  2) Wilder s film krænker ikke Islam, idet den citerer direkte med grundlag i  Koranen og dokumenterer hvorledes ekstremistiske muslimer gebærder sig på dette grundlag.

Som det fremgår af mit indlæg er filmen udtryk for en værdifuld Islam-kritik, idet den bl.a. debatsætter det undertrykkende fundamentalistisk-religiøse parallelsamfund, der undertvinger en eventuelt moderat muslimsk stemme.

Vi er nødt til at konfrontere denne kultur med dens underkastelsesideologi både i fohold til dens egne medlemmer og i forhold til demokratiet.

Gøre vi ikke det, så kan Wilders frygt for opløsningen af demokratiet meget vel blive en realitet i en ikke fjern fremtid.

Michael Hammers
 
 
29.03-2008 | 17:12 af Bruce1
John: "Generaliseringerne, beskyldningerne og ikke mindst MISTILLIDEN flyver nemt og ubesværet i luften i disse dage, og det er hele tiden "de andre" der er noget galt med. VI er de kloge, og de andre er dumme og onde, men er vi virkelig så meget "bedre" mennesker? Os fra Vesten?"

Er man klog hvis man hopper truende rundt i gaderne, og brænder dukker og flag af? Undskyld mig, men det er (efter vore vestlige normer) en enorm primitiv opførsel man er vidne til, og det vidner om en uoplyst verdensdel og civilisation der går amok for åben skærm. En måbende Vesten kigger på. :(
 
 
29.03-2008 | 17:38 af John Andersen
Mon ikke muslimerne efterhånden har hørt vores "budskab" Bruce1?

Ja, muslimerne er generelt "dårligere" til at modtage hån og spot, end vi er. Skal de mobbes for det igen og igen?
 
29.03-2008 | 18:37 af Bruce1
Skal de mobbe os? Og pådutte os deres religiøse dogmer, hvad vi må og ikke må? No, Señor.
 
 
29.03-2008 | 18:51 af E. Bill.
Bruce1.

Det kendskab til muslimer og islam er stærkt begrænset.

Tilsyneladende har du hele dit kendskab fra, hvad du har set i TV den seneste tid. Det er det, du gentager gang på gang. Burde du ikke sætte dig lidt ind i muslimernes baggrund og deres levevis. Der har trods alt været muslimer til i store dele af verden i mange/mange år, og har du besøgt muslimske lande, vil du kunne se og høre, at det meste af det du lukker ud i æteren er det, som du har set i TV-avisen.

Du forstår åbenbart bedre, når jeg hver gang det er muligt spørger til dine spidsbukser og dine lange støvler og skråremmen. I din egen fantasi får du sikkert brug for disse ting igen.

Synes du ikke, at det er rart, at Pia K er den eneste danske politiker, der roser den bindegale Wilders kopi-film. En film, der ikke indeholder noget som helst nyt - hvilket heller ikke er nødvendigt, for at Pia skal synes om den - hun vil med garamti synes om alle film, der KRÆNKER muslimerne.
 
29.03-2008 | 19:14 af E. Bill.
Michael Hammers.

Så spørger jeg igen. Tror du ikke, at du kunne finde tilsvarende løsrevne citaler fra Det Gamle Testamente, Talmud eller Toraen, der kunne  benyttes og meningen kunne være den samme, såfremt sådanne citater blev sat ind i Den bindegale Wilders film.

Når du nu har så stor kendskab til Koranen, Talmud, Det Gamle Testamente og Toraen så skulle det ikke være vanskeligt for dig at sætte det op, så vi får et sammenlignngsgrundlag - var det ikke rimeligt, i stedet for kun at benytte Koranen.

Jeg ved, at forskellen på disse ældgamle bøger

ikke er særlig stor - det er derfor ikke rimeligt kun at "hænge" den ene af disse gamle skrifter, der alle har været brugt til de forfærdeligste ting, ud.

Hvad siger du også til, at din veninde Pia Kjærsgård ind til videre er den eneste af de danske politikere, der roser den bindegale Wilders kopi-film, hvor han har stjålet med arme og ben for at få lavet en kopi-film, som han kunne benytte til at KRÆNKE nogle bestemte borgere med?

Alle de store aviser og andre medier anser ham nærmest for at have tvangstanker. Den første Gallup i Holland efter filmen viser tilbagegang for dette såkaldte frihedsparti - fint.

PS. venter på det omtalte sammenligningsgrundlag.

m.v.h.

e.bill.
 
29.03-2008 | 19:14 af Bruce1
Krænker ISLAM, ikke muslimer, og den slags er faktisk tilladt. Er man bindegal når man viser det der foregår i islams navn? -Er det mere bindegalt end handlingerne i filmen? E.Bill. indrøm dog bare du synes folk som Pia, Wilders og undertegnede, er undermennesker der skal holde kæft og lade terroren forblive ukommenteret. Du ved, efter devisen, hvad man ikke ser har man ikke ondt af.
 
 
29.03-2008 | 19:18 af Bruce1
E.Bill. hvor ser du noget sted i verden, kristne fanatikere hoppe rundt i flok med bibelen til vejrs, råbe citater og bruge dem til at legitimere massedrab...? Det ser du ingen steder, for ingen oplyste (kristne) vesterlændinge er så dumme. Dit forsvar for de uoplyste masser i Mellemøsten er rørende, men aldeles spildt.
 
 
29.03-2008 | 20:32 af E. Bill.
Bruce1.

Du har da ret. De er en meget lille del af muslimerne, der "hopper rundt", som du skriver; men det er en forsvindende lille del af muslimerne. Det er da ikke rimeligt, at dømme alle.

Der er nogle unge, der brænder biler, huse m.v. i København for at få et nyt hus; men det er da ikke alle københavnere, der opfører sig sådan.

Der var nogle udskud af den danske befolkning, der under krigen gik i spidsbukser og lange støvler med skrårem; men det var da heldigvis ikke alle danskere. Vel Bruce1.
 
29.03-2008 | 20:53 af Bruce1
Ja korrekt, E.Bill. det var ikke alle københavnere der brændte byen af og fik et hus som tak - men de var alle venstreorienterede!
 
 
29.03-2008 | 22:21 af E. Bill.
Bruce1.

Hvem har fået et hus?

Hvorfor svarer du ikke på relevante spørgsmål?

Kan du ikke?
 
29.03-2008 | 22:23 af E. Bill.
Bruce1

Er du i knibe?

Hvad med de lange støvler, spidsbukserne og den uundværlige skrårem - så er du lidt mere hjemme.
 
29.03-2008 | 23:19 af Bruce1
Jeg ved virkelig ikke hvorfor du bliver ved med at formode jeg er nazist!?! Det har jeg nemlig aldrig givet udtryk for, tro mig, hvis jeg var sagde jeg det sgu hellere end gerne. Jeg siger alting lige ud, og nazister og islamister er pest eller kolera.
 
 
29.03-2008 | 23:54 af Michael Hammers
Dobbeltkonfekt og debatspoiler Ebill, der tror, at et sagligt argument er, når han gentager sine personlige og fordummende påstande, skriver:  

"Så spørger jeg igen. Tror du ikke, at du kunne finde tilsvarende løsrevne citaler fra Det Gamle Testamente, Talmud eller Toraen, der kunne  benyttes og meningen kunne være den samme, såfremt sådanne citater blev sat ind i Den bindegale Wilders film."

Nej, ebill, du spørger ikke igen. Det var en påstand, du først fremkom med. En påstand hvormed du, for Gud ved hvilken gang, atter lykkedes i udførelsen af dit store masochistiske projekt, nemlig udstillingen af din mageløse ignorance overfor Gud og hvermand. Det du først sagde var flg.:

"De fleste af disse skriftsteder står også i De fem Mosebøger og i Toraen".

Jeg gjorde dig opmærksom på, at Mosebøger og Tora er et og det samme, hvilket jeg kan læse ud af din sidste kommentar, at det faktisk er lykkedes dig at begribe.

Imidlertid nu fabler du så om Det gamle Testamente og Toraen, hvorved du på vanlig ekshibitionistisk vis udstiller din formidable uvidenhed. Toraen er ikke et skrift ved siden af Det gamle Testamente, men derimod en del af dette!

Du spørger mig så, om jeg ikke tror, at man kan finde "tilsvarende løsrevne citater" fra de jødisk-kristne skrifter, som de mange  voldsopfordrende sura i Koranen.

Svaret er: "Nej!" Og det er ikke noget, jeg tror, men noget jeg ved! Derfor er du igen helt galt afmarcheret, når du påstår:

"Jeg ved, at forskellen på disse ældgamle bøger ikke er særlig stor - det er derfor ikke rimeligt kun at "hænge" den ene af disse gamle skrifter, der alle har været brugt til de forfærdeligste ting, ud."

Jeg vil opfordre dig til selv at undersøge såvel de jødisk-kristne som de muslimske skrifter og drage en sammenligning, før du giver dig til påstå snart dette, snart hint, uden at vide, hvad du taler om.  På foreliggende grundlag er der simpelt hen tale om, at du på useriøs vis forplumrer debatten.

Michael Hammers
 
 
30.03-2008 | 00:10 af Michael Hammers
Ebill

Når jeg læser denne tråd kan jeg se, at du nu tre gange aldeles grundløst og imod alle regler for god debatskik har insinueret om Bruce1, at han er nazist.

Kommer der flere af dine usympatiske personangreb på Bruce1 eller andre i denne tråd, så aktiverer jeg slettetasten og sender sådanne kommentarer udi den evige skraldespand for mindreværdskomplekser.

Michael Hammers
 
 
30.03-2008 | 11:06 af Michael Hammers
John Andersen spørger:

“VI er de kloge, og de andre er dumme og onde, men er vi virkelig så meget "bedre" mennesker? Os fra Vesten?”

Spørg dig selv, John Andersen, hvis du stod i en valgsituation mellem at leve I en muslimsk stat eller i et vestligt demokrati, hvad ville du da vælge?

Det svar, du giver, besvarer dit første spørgsmål.

Så spørger du:

“Opfordrer Koranen eentydigt til vold mod ikke-muslimer? Kan man svare eentydigt ja på det? Det kunne jeg godt tænke mig at vide.”

Svaret er: “JA!” Koranen opfordrer entydigt til drab på ikke-muslimer!

Dog har ikke-muslimerne en mulighed nemlig at opgive deres tidligere overbevisning og omvende sig til Islam. Lidt mildere ses der på “bogens folk”, kristne og jøderne.  De kan beholde deres religion, for den udgør nemlig det skelet, Islam er bygget op om, og som, iflg. Islam, er forstadier til den selv.  

Men de skal underkaste sig Islam og erkende Islams overlegenhed og fuldkommenhed, herunder må de ikke og kan ikke have samfundsmæssig magt og de skal svare skat til Islam.

Nægter de underkastelsen, er det døden!

Sådan, altså, ifølge Koranen. Derfor er det vigtigt, at de vestlige samfund anerkender islam-kritiken, støtter og opmuntrer den. Det fundamentalistisk-autoritære system skal konfronteres med sine egne læresætninger. Kun på den måde kan vores demokrati overleve i det lange løb, og kun på den måde giver vi moderate muslimer en chance for at frigøre sig og arbejde med os for demokrati og frihed.

Michael Hammers
 
 
30.03-2008 | 11:46 af Michael Hammers
arsten Holbeck skriver:

“Det er vel også krænkende, at man bevidst fremhæver de voldelige sider af Islam, mens man bevidst undertrykker de fredelige budskaber.”

Holbeck, du har, som desværre så forbandet mange andre, ikke forstået noget om Islam.

Islam er ikke først en fredens religion. Den er først en krigens religion!

Når så krigen er udkæmpet og alle vantro (også dig) har omvendt og underkastet sig Islam, så taler den om fred.

Men i denne form vil der være tale om en fundamentalistisk Islam. Den fred der således opstår ved at nedkæmpe alle andre trosretninger og samfund, bliver en fred i et – set ud fra et vestligt værdigrundlag – frygteligt undertrykkende og dehumaniseret samfund (Taleban og Iran i årene lige efter Shahen, er et par eksempler)

For at sikre demokratiets overlevelse og støtte moderate, demokratisk sindede, muslimer i frigørelsen fra de islamisk fundamentalistiske og undertrykkende parallelsamfund, er det et must, at Europa støtter kritiken af Islam. Og ikke, som nu, kujonagtigt stikker halen mellem benene og som en ynkelig hund kryber langs panelerne i rædsel for den fundamentalistiske vrede.

Et udtryk for “den krybende hund” har vi netop set med Hollands læggen afstand til Wilder’s film og tagen fundamentalisternes parti ved at kalde filmen for “krænkende”.

Mit indlæg viser, at filmen under ingen omstændigheder krænker Islam, men går til benet af denne og i billeder, lyd og tekst viser, hvad fundamentalismen gør ved verden med direkte reference til grundlæggende dele af de hellige skrifter.

Michael Hammers
 
 
30.03-2008 | 19:48 af E. Bill.
Kære Michael Hammers.

Jeg er naturligvis ked af, at du er blevet så hysteriskophidset over mine spørgsmål. Det er der inge grund til. Først skal jeg gøre dig opmærksom på, at jeg nok har lige så stort et kendskab til de omtalte bøger, som du har. Du har altid haft den ide, at du kunne klare dig ved at så tvivl om andres viden. Det er som regel din egen, der er huller i. Ingen andre end dig har efter egen forståelse fattet noget om Islam Du er næsten den eneste, der ved noget om denne religion.

Et eksempel på din uvidenhed: Du skriver, at Koranen opfordre til drab på ikke- muslimer. Det gør den; men Bibelen opfordrer også til drab på folk med den forkerte tro. Det påstår du, at den ikke gør.

Det viser tydeligt, at din viden er afhængig af det, som du ønsker.

Sådan kan man ikke diskutere.

Alle, der har viden om de forskellige religioner,

kan se, at din viden ikke er basseret på det, der korrekt er beskrevet, men af det, du ønsker, at der står.

MEN din opgave er jo også alene at tækkes Pia og Søren - uanset, hvad der står skrevet - ynkeligt.
 
31.03-2008 | 08:58 af Michael Hammers
Ebill freemturer med flg.:

”Du skriver, at Koranen opfordre til drab på ikke- muslimer. Det gør den; men Bibelen opfordrer også til drab på folk med den forkerte tro. Det påstår du, at den ikke gør.”

1)Godt, at vi trods alt er kommet så langt, at du nu erkender, at det ikke blot er nogle løsrevne citater, men et grundlæggende budskab i Koranen at vantro skal forfølges og dræbes, hvis ikke de omvender og underkaster sig Islam.

2)I din efterhånden legendariske ignorance fortsætter du imidlertid med at påstå, at også Biblen opfordrer til drab.  Det er nu tredje gang du stik imod bedrevidende fremturer med denne grove dumhed.

Jeg vil derfor opfordre dig til, at fremstille de citater i biblen, hvor den taler om, at jøder og kristne skal dræbe anderledes troende.

Jeg ser frem til dit svar!

Michael Hammers
 
 
31.03-2008 | 09:40 af Michael Hammers
Ebill

Jeg har slettet din sidste ubemidlede kommentar vedr. Bruce1 dine insinuationer om, at han er nazist.

Her blot et ekstrakt af det, du skriver

"Jeg skal nok selv bestemme, hvad jeg skal skrive  om de personer, som jeg skriver om”.

Der er ikke noget at sige til, at du skjuler dig bag anonymitet - du inkarnerer jo i høj grad den rendyrkede dumhed.

Din kommentar ligger nu i den evige skraldespand for dumhed og mindreværdskomplekser, hvor den rettelig hører hjemme.

Michael Hammers
 
 
31.03-2008 | 09:46 af Bruce1
Hej, Michael. Så nogen her Deadline forleden aften? Kan også ses på nettet. Kholghi og en ung tøklædebærende læge i debat om Fitna-filmen. Som altid vandt Kholghi stort over en typisk troende, der ikke kan tåle kritik og derfor har for vane konstant at afbryde. Det mest skræmmende var dog, at hun alvorligt mente verden havde været bedre hvis den havde været islamisk, for efter hendes mening sker ufred kun når mennesker tillader sig at ændre i religiøse skrifter. Som Vesten har updated kristendommen, f.eks. Hun sagde dermed indirekte, at kvinder bør gå med tørklæde og mænd klæde sig som Muhammed. Når en højtuddannet person kan sige og mene sådan, tegner det ikke just lyst for kontinentets fremtid. Interviewet var rystende i al sin rolighed, og det er slemt at personen sikkert slet ikke selv er klar over dette.
 
 
07.06-2008 | 00:26 af Netoidi
Kritik af islam helt sikkert...

Wilder kunne godt gøre mere ud af den film... det er nærmest en kort powerpoint præsentation. Og den form for manupulering kunne ligeså vel gøres med teksterne fra bogen rødhætte.

Kæmp for gud - ved at beskytte harem altså dit land, dit hus mod uønskede gæster - og kom i himlen. Dræb en uskyldig og kom i helvede for evigt.
 
 
13.06-2008 | 11:41 af Michael Hammers
netoidi

Godt at vi er enige om, at islam skal underkastes kritik.

Din sammenstilling af Wilders koran-citater med teksten fra Rødhætte må imidlertid bero på dit manglende kendskab til Koranen.

Mht. til at kæmpe for Allah for at forsvare sit land, så er det da fint nok.

Det at kæmpe for sit land mod udefrakommende aggressorer er et menneskeligt overlevelsesinstinkt og derfor noget vi alle kender.

Og derfor er det, at vi, i den smukke, lyse, oplyste vestlige verden bekæmper allahs formørkede og forarmede "soldater" og deres proselytter, der laver terroraktioner i voreds lande og virker som trojanske heste indenfor vore grænser.

Michael Hammers
 
 
09.05-2009 | 01:42 af M. J.
@ E. Bill.

Er du racist? Eller med i de 'helliges' forargede klub?

Du omtaler Geert Wilders uhyrligt nedværdigende og proklamerer, at hans film alene er produceret for at provokere. Og du fortsætter med, at kalde ham en super, ultra, højreradikal infantil galning. Denne mand, der 24 timer i døgnet må beskyttes mod ultra radikale fanatikere, hvis eneste mål er at slå ham ihjel!

Jeg har ikke set dig omtale Geerts kollega Ayaan Hirsi Ali på samme nedværdigende vis? Til trods for, at Geerts og Ayaans budskaber er kopier af hinanden. Men Ayaan er jo heller ikke hvid i huden. Det kan være det er det der gør udslaget?

Derefter påstår du, at alle politikere af betydning her i Danmark og i udlandet og i EU og alle aviser med anseelse nedsabler denne "kopifilm".

Du kan ikke være fremragende velorienteret! Både britiske, danske, hollandske og amerikanske politikere, aviser og tv-stationer af betydning har omtalt filmen som et vigtigt indslag i debatten omkring den agressive islam de fleste af os har opdaget er på alvorlig fremmarch i disse år.

Det pinlige for mange 'helligt' forargede kritikere er, at de slet ikke har set filmen. Og hvilken saglighed! Men jeg antager, at du, med din fordømmende attitude HAR set den!

For alle der endnu ikke har set Ayaans og Geerts vigtige bidrag til kritik af en religions-ideologi, der aldrig før er blevet kritiseret, er muligheden her:

Submission
http://www.youtube.com/watch?v=aGtQvGGY4S4

Fitna
http://www.youtube.com/watch?v=qE4_3TJyZHk&feature=fvsr
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Michael Hammers

Cand. comm. (historie/mediekommunikation), selvstændig

Alder: 48 år

Nøgleværdier:

Liv, ret, frihed, udfoldelse.

Indlæg | 85 | 148.699 | 787
Siden | 16. december 2006 09:24
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites