Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Integration: Niqab eller billedlegitimation i Fynbus

5. april 2009 12:15
Visninger  [2715 ]   Debat  [18 ]

”Busselskaberne er i deres gode ret til at afvise muslimske kvinder, som har tildækket deres ansigt og rejser med buskort med foto som rejsehjemmel”, siger juraprofessor Claus Haagen Jensen til DR.

At det overhovedet har kunnet falde DR ind at bede en ekspert/en professor besvare spørgsmålet - ja, at DR overhovedet har kunnet finde på at formulere spørgsmålet – er en dødssyg repræsentation af de vanskeligheder, vi, her i landet, har med at gennemføre en fornuftig og konsekvent integration. Herunder illustrerer det den umådelige dumhed, som florerer blandt nogle danskere. En dumhed vi igennem årene igen og igen har kunnet se forsøgt groft udnyttet af dem, hvis værdier dumheden promoverer.

Som nu i denne sag, hvor en somalisk kvinde, Amina Suleiman, ikke kan forstå, at man skal vise sit ansigt, når man anvender billedlegitimation. Derfor har hun flere gange nægtet at fjerne hovedbeklædningen, så buschaufføren har kunnet se, om det nu også var hende på buskortets billede. 

Konsekvensen af Amina Suleimans holdning har SELVFØLGELIG været, at hun ikke har fået lov at køre med bussen. Dette har medført, at hun føler sig så uretfærdigt behandlet, at hun nu overvejer at anmelde Fynbus til politiet for diskrimination og racisme.  Blot tilføjer hun umiskendeligt ekkoende den nok så bekendte offerrolle: ”Men jeg ved ikke, hvordan det foregår. Jeg kender ikke loven”.

Imidlertid -  Amina behøver ikke frygte for at stå alene. Hjælpen har nemlig allerede indfundet sig i form af et par af benævnte dumme danskere. Nemlig Fynbus's egen formand, byrådsmedlem i Kerteminde og medlem af SF, Torben Andersen, og byrådsmedelm i Odense og medlem af Enhedslisten, Anna Rytter.  Se bare her, hvad de to fjolser kan præstere af dumheder:

Torben Andersen:  ” … chaufførerne skal tage alle passagerer med, - om de vil vise deres sande ansigt eller ej”. (…) ” Det er ikke chauffførernes opgave at vurdere, om kundernes beklædning er religiøs ” … beboere i en hel opgang (kan)  i princippet bruge samme månedskort til busserne, men det er en risiko man må løbe”  (…)  Kvinden kunne også have brugt et klippekort, og så ville der ikke være noget problem med identifikationen, men alle skal have mulighed for den billigst mulige transport, hvis de bruger busserne meget”.

Anna Rytter:  Det er ”rystende” (…) Efter min bedste vurdering er det her klokkeklar diskrimination” (…) Jeg ”vil nu afvente, at Fynbus kommer med et endeligt svar på, hvordan man i fremtiden vil håndtere passagerer med hovedbeklædning, der skjuler ansigtet. Derefter vil (jeg) tage stilling til en eventuel politianmeldelse. Men (jeg) har svært ved at se, at der kan laves regler, der ikke kolliderer med loven mod forskelsbehandling”.

Andersen burde herefter, som minimum, stå til en ordentlig afklapsning i Fynbus' bestyrelse. For – som formand - at gøre sig til bannerfører for at passagerne selv må bestemme om de vil identificere sig og herunder udtale sin accept af at identifikationspåbuddet kan omgås og muligvis bliver det, er i åbenlys modstrid med virksomheden Fynbus's forretningsinteresser. 

Rytters udsagn om, at der er tale om diskrimination og hendes fablen om politianmeldelse, implicerer, at hun selv diskriminerer, idet det jo, følger af hende, at der "kun" skal være identifikationspåbud for dem, der ikke er tildækkede (dvs. danskerne og moderat indstillede muslimer), mens de tildækkede altså skal fritages.  Det kunne derfor være interessant at se, hvorledes en domsinstans ville forholde sig til hendes anmeldelse og påstand om: ”klokkeklar diskrimination”.

Det er fjolser som Andersen og Rytter, der er den grundlæggende årsag til de store vanskeligheder, vi, i Danmark, har haft med at gennemføre en fornuftig integration. Fjolser som promoverer religiøse værdier og normer som begrundelse for særrettigheder i det verdslige danske samfund.

Men skal det demokratiske samfund bestå og skal integrationen lykkes, så er det altafgørende, at der IKKE gives køb på demokratiets altbærende grundpille: ”Lighed for loven”.  Således skal religion og samfund nødvendigvis være adskilt, hvorfor ingen heller kan godskrives særrettigheder med henvisning til religion, tøjkodeks, osv.

Altså må Niqab'en ryge, hvis bærerne af denne hovedbeklædning vil have del i den klækkelige rabat, det giver at købe buskort med billedlegitimation.

Michael Hammers

Kilder:

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/02/000119.htm

 

 

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/02/085902.htm

 

 

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/02/132137.htm

 

 

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/03/131931.htm

 

 

Del på Facebook
05.04-2009 | 13:10 af Else Thomsen
Hvordan får man overhovedet et buskort med vellignende billeddokumentation, hvis man altid er iført niqab ??? - Er der sket en ekspeditionsfejl ???

Naturligvis skal der være lighed for loven - på ALLE områder - det er der dog ikke altid i praksis.

MEN iøvrigt har vi jo religionsfrihed her i Danmark, så det at kalde religiøse mennesker for "fjolser" er da helt uacceptabelt.
 
05.04-2009 | 13:22 af Michael Hammers
Else Thomsen du skriver

"Hvordan får man overhovedet et buskort med vellignende billeddokumentation, hvis man altid er iført niqab ??? - Er der sket en ekspeditionsfejl ???"

Godt spørgsmål! I dit forsøg på en problemløsning er du dog noget ensidig, idet du f.eks. helt mangler refleksion over om, hvorvidt personen på billedet overhovedet er den samme som vedkommende bag niqab'en.

Så skriver du:

"MEN iøvrigt har vi jo religionsfrihed her i Danmark, så det at kalde religiøse mennesker for "fjolser" er da helt uacceptabelt. "

Hvem er det , der har kaldt religiøse mennesker for "fjolser". Det står der intet om i mit indlæg. Nej, "fjolserne" er her, som jeg skriver det, Andersen og Rytter og med dem mange andre danskere. Er du mon selv et af dem?? Og er det mon derfor du ikke formår at læse, hvad jeg skriver?

Venligst læs hvad jeg skriver fremover.

Hvori består i øvrigt det uacceptable i at kalde religiøse mennesker for fjolser, hvis nogen skulle mene, at det netop er det, de er?

Michael Hammers
 
 
05.04-2009 | 13:33 af Karin Bennedsen
Hvor mange kvinder med burka og niqab har overhovedet bus- eller togkort i Danmark. Hvor stort er problemet i det hele taget?

Det er jo en vanvittig diskussion, som kun holdes vedlige, fordi det er muslimer, der er blandet ind i sagen, og fordi mennesker som Michael Hammers ser en interesse i at flashe den.

Det er da bus- og togselskabernes eget problem, hvis de bliver snydt for en billet i ny og næ, og er de meget ærgerlige over det, må de jo bare finde ud af, hvordan de skal løse det problem på en ordentlig måde (uden diskrimination). Længere er den vel ikke?

I forvejen er der så mange, der dagligt snyder for at betale rejsehjemmel, men satser på, at der ingen kontrol er i især togene, hvilket er et problem, der er langt mere omfattende end om en enkelt kvinde med niqab også er den retmæssige ejer af et månedskort.

Der ville være meget mere fornuft i, at DSB, SKAT og politiet gjorde aktiv en indsat for at inddrive de milliarder af kroner, som lovovertrædere skylder samfundet i bøder.
 
05.04-2009 | 13:39 af Else Thomsen
@Karin Bennedsen

Vi er helt enige !!!
 
05.04-2009 | 14:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
05.04-2009 | 15:03 af Jakob Schneider
Skal integrationen lykkes, så er det altafgørende, at et parti som SF aldrig får magten i Danmark
 
 
05.04-2009 | 16:43 af Isabelle Mandel
5. april 2009 15:03 | af Jakob Schneider (JakobSchneide)
"Skal integrationen lykkes, så er det altafgørende, at et parti som SF aldrig får magten i Danmark "

Skal integrationen lykkes, så er det altafgørende, at vi så snart som muligt får en ny regering. Under den nuværende er integrationen blevet dårligere og dårligere på alle andre fronter end skattenedsættelser for os, der i forvejen ikke manglede noget.
Men mht. at iføre sig et telt: Selvfølgelig afvises kvinden, når man ikke aner, hvem der befinder sig inde i teltet. Det er, ja, et lillebitte problem. Men den slags må man jo indimellem også forholde sig til.
Jeg har stemt SF i mange år - og det bliver jeg ved med. Også selv om det sker, at jeg er hamrende uenige med enkelte SF'ere. Mon ikke det er sådan for de fleste - at man ikke er 100% enig med samtlige politikere i det parti, man stemmer på. Enighed gør stærk. Uenighed kan gøre klogere.
 
 
05.04-2009 | 16:45 af Isabelle Mandel
Rettelse - jeg fik vist lige tænkt lidt hurtigere, end jeg skrev :o)
Under den nuværende er integrationen blevet dårligere og dårligere - det er vel det meste på alle andre fronter end skattenedsættelser for os, der i forvejen ikke manglede noget.
 
 
05.04-2009 | 19:40 af Michael Hammers
Karin Bennedsen, du skriver:

”Hvor mange kvinder med burka og niqab har overhovedet bus- eller togkort i Danmark. Hvor stort er problemet i det hele taget?”

Din indfaldsvinkel er helt forkert. Det er ikke et spørgsmål om, hvor mange eller hvor stort, men derimod om, hvorvidt nogen skal have lov at tildække ansigtet og nægte at vise det, skønt det er påkrævet for at kunne identificere vedkommende som retmæssig indehaver eller ikke retmæssig indehaver af et buskort, og skønt alle andre skal vise deres ansigt.

Derfor følgende konkrete spørgsmål til dig:

Mener du, at personer der dækker deres ansigt og nægter at lade sig identificere, skal have ret til at benytte sig af et rabatkort, hvis gyldighed er baseret på billedlegitimation?

Du skriver yderligere:

”Det er jo en vanvittig diskussion, som kun holdes vedlige, fordi det er muslimer, der er blandet ind i sagen, og fordi mennesker som Michael Hammers ser en interesse i at flashe den.”

Igen er din indfaldsvinkel helt forkert. Det er ikke mig og mine ligesindede, der har ”flashet” denne sag. Tværtimod. Det er to byrådspolitikere fra Fyn, Anna Rytter (Enhedslisten) og Torben Andersen (SF), der i medierne har gjort et stort nummer ud af at lægge afstand til buschaufførens (korrekte) afvisning af den Niqab-klædte Amina Suleiman, herunder har søgt at farve sagen som et udslag af diskrimination (og racisme) i Danmark.

Det er altså disse fjolser, du skal klandre, og ikke undertegnede. Min ”mund” havde været som syet sammen, hvis der ikke var kommet den helt urimelige mediesag ud af buschaufførens korrekte afvisning af Suleiman, som dine svagt bemidlede venner har bragt til torvs.

Jeg ser frem til dit svar på mit spørgsmål længere ovenfor.

Michael Hammers
 
 
05.04-2009 | 20:10 af Henrik Jørgensen
Absurd at se konvertitten og socialisten Rytter udtale ting hun dybest set umulig kan mene, som ræverød. Men samtidig endnu et fint bevise på at EL og SF har tabt værdi- og kulturkampen, de borgerlige kæmper idag for (ytrings)frihed, de venstreorienterede tænker kun på penge! Gruens alternativ til VOK - Thorning - har i sidste ende ingen chance, når folk får det gennemtænkt.
 
 
05.04-2009 | 20:35 af Isabelle Mandel
"de venstreorienterede tænker kun på penge!"

Hvad tænker "de højreorienterede" kun på?

Tåbeligt, ubegavet og destruktivt at sætte mennesker i bås!
 
 
06.04-2009 | 07:07 af Isabelle Mandel
Lige en lille rettelse til dig Michael - og til mig selv. Kvinden benyttede sig vist ikke af et buskort (med billede) men af et klippekort. Buschaufførens begrundelse for at bede hende forlade bussen var altså ikke p.gr.af buskortet. At niqab så er en grotesk, middelalderlig og kvindeundertrykkende indretning, er en anden sag. Dertil kommer, at den intet har med islam at gøre. Koranen påbyder ikke kvinder at iføre sig niqab. Jeg fatter ikke, at nogen kvinde kan forsvare, at andre kvinder pålægges noget så begrænsende. Her minder dele af venstrefløjen faktisk meget om dele af højrefløjen - med modsat fortegn: Hvis det handler om islam, er det sikkert OK - hvis det handler om islam, er det sikkert ikke OK.
 
 
06.04-2009 | 07:30 af Michael Hammers
Hej Isabelle

Jo, her er tale om, at kvinden benyttede månedskort med foto (se links under mit indlæg).

Ugen før denne sag var en anden fremme i medierne. Her blev en tildækket kvinde afvist ved en bus, kun fordi hun var tildækket. Det må være den sag, du tænker på.

Jeg er i øvrigt et uendeligt antal procent enig med dig i, at det er ufatteligt at nogen vil forsvare at kvinder tvinges ind i det rædselsfulde tøjfængsel, som niqab'en er.

God dag ;-)

Michael
 
 
06.04-2009 | 17:31 af Erik Willumsgaard
Selvfølgelig kan man ikke bruge billedlegitimation, hvis man ikke ønsker at vise sit ansigt, uanset grunden til det.

Det har intet med diskrimination at gøre, for tilhyllede personer er jo ikke forhindret i at rejse med bus, kun i at anvende månedskort.

Hvis man vil være tilhyllet må man betale den pris det koster. Der er jo i øvrigt ingen, der kan afgøre, om der bag niqaben eller burkaen gemmer sig en muslimsk kvinde eller en atetistisk murerarbejdsmand.
 
 
16.04-2009 | 09:01 af Lamia Zohra
chaufføren skulle aldri udvise den stakkels kvinde. man skal respektere alle religioner. vi hører aldrig om buschauffører som nægter adgang til jødiske mænd med kalot og ørekrøller, så hvorfor skal muslimske kvinder diskrimineres på sådan en svinsk måde?
 
16.04-2009 | 19:47 af Michael Hammers
Erik Willumsgaard

Glimrende og præcist rammende kommentar!

Michael Hammers
 
 
16.04-2009 | 20:23 af Michael Hammers
Lamira Zohra

Alle der investerer i et buskort med billede forpligter sig i sagens natur til at identificere sig ved vise sit ansigt til buschaufføren. Forpligtelsen gælder uanset om man har klædt sig ud som Zorro, Batman, bærer kalot eller af sære og utidssvarende årsager har indhyllet sig i tøj, så kun øjnene er fri.

Ønsker en person, der har klædt sig ud som Zorro eller en anden, der har viklet sig ind i tøj fra top til tå, IKKE at vise sit ansigt, så er der selvfølgelig ingen her i vores frie, skønne og demokratiske lykkeland, som kunne drømme om at tvinge disse til at gøre det. Derimod vil vi hertil lands - i frihedens og menneskerettighedernes hellige navn - anbefale sådanne personager at købe f.eks. et klippekort, da de, på lige fod med alle andre, har ret til at rejse med de offentlige transportmidler. Dette gælder altså uanset hvordan de ser ud og uanset om de tror på den store nordiske gud Thor eller eventuelt tror på Allah. Men et buskort der kræver billedlegitimation kan de selvfølgelig ikke rejse på.

At tale om svinsk diskrimination af muslimske kvinder, som du gør det, er tydeligvis udtryk for, at du ikke ved, hvad du taler om.

Michael Hammers
 
 
16.04-2009 | 21:09 af Erik Willumsgaard
@LZ

Hvordan kan buschaufføren vide, at der overhovedet er tale om en kvinde, ja eller om en muslim?
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Michael Hammers

Cand. comm. (historie/mediekommunikation), selvstændig

Alder: 48 år

Nøgleværdier:

Liv, ret, frihed, udfoldelse.

Indlæg | 85 | 148.698 | 787
Siden | 16. december 2006 09:24
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites