|
|
|
|
|
|
19.04-2009 | 14:02
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
19.04-2009 | 14:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
19.04-2009 | 18:06
af
Karin Bennedsen
Læs Karen Jespsersens bestilte rapport om muslimske kvinders ligestilling i Danmark her:
http://www.lige.dk/files/PDF/at_vaere_muslimsk_kvinde_i_dk.pdf
Bemærk, at det er KJ's gode veninde Tine Magaard, der forestår rapporten, som måske ikke helt svarer til, hvad hun gerne ville ønske, at den havde fortale om muslimske kvinders undertrykte stilling i Danmark. |
|
|
|
|
19.04-2009 | 19:17
af
John Andersen
Ja Ydun, vi har bokstavelig talt haft skiftende regeringer op gennen 70 erne – 80 erne og 90 erne.
Jeg er vha. Folketingets egen historiske gennemgang af regeringer fra 1968 - 2001 nået frem til, at hvis vi deler blokkene op i en borgelig fløj og en socialdemokratisk fløj, så er regnskabet for det samlede antal regeringsår fordelt sådan her (ca.) :
Den Borgelige fløj : 16 ½ år
Den Socialdemokratiske fløj : 16 ½ år
http://www.folketinget.dk/default.asp?id={C6F9DEA6-AA01-4F9B-915B-3CD98FD631DA}
(Det
Michael Hammers skriver :
”Siden det vederkvægende politiske systemskifte i 2001 har vi kunnet se fornuften vinde stadig mere af det tabte terræn tilbage, som den havde tabt til den særegne og pubertære danske dumhed i løbet af 1970’erne, 80’erne og 90’erne. Dette til gavn for den integration, som dumheden igennem nævnte tre årtier næsten havde fået undergravet fuldstændigt”.
Hvis man lægger de 8 år som de borgelige har haft ledelsen siden 2001 til, når vi altså op på 24 ½ år siden 1968 hvor de borgelige har haft mulighed for at komme ”dumheden” til livs. Et eller andet er gået galt for den borgelige fløj. Måske har de ikke ØNSKET det nok. Integrationen. Kunne det være én af forklaringerne på, at det ikke er lykkedes så godt? Eller kunne det måske også have noget at gøre med at man hele tiden beskylder ”de andre” for at destruere integrationen, og måske bruger for meget energi på at benægte at ens egen fløj også er skyld i at integrationen ikke kører på skinner?
Kunne det være det Ydun? |
|
|
|
|
|
|
19.04-2009 | 19:46
af
Isabelle Mandel
Kære Michael
Hold dig nu til én ting ad gangen. Det er godt, at præcisere, at man selvfølgelig kun kan bruge et tog/buskort med billede, hvis man viser sit ansigt. Det er noget ævl, at blande det sammen med denne regering - der godt nok kendes ved sine konstante angreb på muslimer (såvel verbalt som fysisk hist og her) men dog ikke har så vældig meget tilovers for offentlige transportmidler.
JA, der vil altid være en kvajet Enhedslister eller SF'er, der støtter hvadsomhelst muslimsk - ligesom der ustandselig er adskillige kvajede folk fra højrefløjen, som er parat til at angribe hvadsomhelst muslimsk.
Det ved jeg. Og det ved du :o)
- Og skriv så snart en blog om, hvad det egentlig er denne regering har gjort af godt for det danske samfund. Jeg kan nemlig ikke helt se det.
Sundhedssystemet? Folkeskolen? Forskningen? Vedvarende energi? Børneinstitutioner? Kommunal service? Integration? Goodwill rundt omkring i verden? Flere samtalekøkkener til de bedrestillede? |
|
| |
|
|
|
|
19.04-2009 | 21:08
af
Michael Hammers
Ydum Petersen påstår at kende til DKs politiske udvikling i 70erne, 80erne og 90erne, hvor hun ikke boede her i landet.
En påstand der står i grel kontrast til, at Ydum – nu hvor hun åbenbart opholder sig her i landet – ikke har formået at opfatte, at vi fik et politisk og mentalt systemskifte i 2001, der siden har været til stor gavn for dansk indvandrerpolitik.
Noget helt andet er det så, at intet kunne være mig mere ligegyldigt end om du, Ydum Petersen, tror, der har været et politisk systemskifte eller ej.
Men hvis du virkelig er interesseret i at sætte dig lidt ind i dansk politisk historie fra 2001, så vil jeg henvise dig til, hvad dine meningsfrænder fra Radikale og ud til Enhedslisten igennem årene har udtalt om VKs overtagelse af regeringsmagten med DF som støtteparti.
God fornøjelse!
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|
19.04-2009 | 21:10
af
Michael Hammers
Ydum Petersen skriver:
”Hvis det ligefrem gavner integrationen at køre på klippekort i stedet for månedskort, burde vi måske helt afskaffe månedskortene, så vi alle kan blive rigtig ordentligt integrerede i samfundet.”
Blot et par spørgsmål, Ydum:
1) Hvor har du det fra, at det gavner integrationen at køre på klippekort i stedet for månedskort?
2) Og på hvad bygger du din aparte forestilling om at en afskaffelse af månedskortet vil betyde at vi alle vil ”blive rigtig godt integrerede”?
Ser med stor fornøjelse frem til dine svar.
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|
19.04-2009 | 21:11
af
Michael Hammers
John Andersen, vedr. din kommentar så læs min første kommentar til Ydum ovenfor.
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|
19.04-2009 | 21:18
af
Michael Hammers
Hej Isabelle, du skriver:
”JA, der vil altid være en kvajet Enhedslister eller SF'er, der støtter hvadsomhelst muslimsk - ligesom der ustandselig er adskillige kvajede folk fra højrefløjen, som er parat til at angribe hvadsomhelst muslimsk.”
Enig. Bortset fra at du mængdemæssigt har vendt tingene helt på hovedet. Det skulle rettelig have heddet ”adskillige” fra Enhedslisten og SF og en fra højrefløjen, hvis jeg nu skal være lige så krakilsk som du er forudindtaget.
Du fortsætter:
”Det er noget ævl, at blande det sammen med denne regering - der godt nok kendes ved sine konstante angreb på muslimer (såvel verbalt som fysisk hist og her) men dog ikke har så vældig meget tilovers for offentlige transportmidler.”
Det er dig selv, der ævler. Der er ikke nogen, der har påstået, at vores dejlige regering har ”vældig meget til overs for de offentlige transportmidler”. Min blog handler overhovedet ikke om offentlige transportmidler, men om et konkret tilfælde af decideret dumhed, der har sin basis i visse politisk-anakronistiske kredse i DK. En sådan kreds repræsenterer f.eks. Enhedslisten. I den sammenhæng er det altså, jeg bringer regeringen på banen, idet den i høj grad har fået gjort op med tre årtiers stupide indvandrerpolitik, eller rettere mangel på samme, fra sådanne benævnte kredses side.
Endelig skriver du:
”Og skriv så snart en blog om, hvad det egentlig er denne regering har gjort af godt for det danske samfund. Jeg kan nemlig ikke helt se det.”
Jamen, det er da netop, hvad jeg har gjort med ovenstående blogindlæg. At du derfor erklærer, at du ikke kan se, hvad regeringen "har gjort af godt for det danske samfund", må derfor skyldes ond vilje fra dine side. Du vil ikke se det.
Gad egentlig vidst hvorfor?
Michael |
|
| |
|
|
19.04-2009 | 21:28
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
19.04-2009 | 21:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
19.04-2009 | 21:33
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
19.04-2009 | 22:26
af
John Andersen
Giv en borgelig regering 10 år mere ved magten, og de vil stadig ikke ane hvofor integrationen ikke kører på skinner.
Én af forklaringerne er selvfølgelig, at de i virkeligheden slet ikke har lyst til at ”dem” skal blive integreret, men da det er lidt for pinligt at indrømme, så giver de hellere sin ”politiske modstander” skylden for at det ikke går så godt med den der integration. |
|
|
|
|
19.04-2009 | 22:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
19.04-2009 | 23:22
af
leon lerche
| Nå. Michael Hammers, jeg syntes faktisk ikke du svarede, Hverken på en ordtenligt måde, eller kunne akumenter for, hvad denne regering har gjort som er godt og når nu du vil debater med andre må du da have nogle akumenter, men jeg er med på at både Kvinder og mænd skal vise ansigt, sådan er tiden jo åbenbart blevet til, men jeg syntes du burde komenter-hvis du kan-hvad regeringen har gjort, som er godt, hilsen fra. Leon, som tænker på en god debatstil. |
|
| |
|
|
|
|
19.04-2009 | 23:28
af
Michael Hammers
Ydum Petersen skriver
”"Fynbus-Niqab sagen er endnu et udtryk for, at fornuften og integrationen vinder stadig mere frem"
Jeg kan kun opfatte ovenstående som, at du mener, at det faktum at det er blevet konstateret, at vil man ikke vise sit ansigt frem, må man køre på enkeltbillet eller klippekort er et udtryk for bedre integration."”
Javel så, Ydum, men det var da ikke det, du skrev til at starte med. Her hed det:
”Hvis det ligefrem gavner integrationen at køre på klippekort i stedet for månedskort, burde vi måske helt afskaffe månedskortene”.
Altså forholdt du dig i første omgang til, hvad jeg skrev, som om jeg havde udtrykt, at det var til gavn for integrationen om man kørte på klippekort I STEDET FOR for månedskort.
Derfor mit spørgsmål til dig, som var:
”Hvor har du det fra, at det gavner integrationen at køre på klippekort i stedet for månedskort?”
Du har altså ikke besvaret mit spørgsmål, for det kan du jo i sagens natur ikke. Derfor tager du nu flugten og siger i stedet, at du kun kan se, jeg må mene, at det er til gavn for integrationen, at man ikke kan køre på buskort med billledlegitimation, hvis ikke man vil vise sit ansigt, og at man så i stedet for må køre på f.eks. klippekort.
Og det er jo helt korrekt. Det er netop, hvad jeg siger og mener, men altså bare ikke, hvad du sagde i første omgang.,
Når det således er lykkedes dig at forstå mig, så forstår jeg til gengæld ikke, at du ikke også er i stand til at forstå, at ”Fynbus-Niqab sagen er endnu et udtryk for, at fornuften og integrationen vinder stadig mere frem”. For det burde sgu da være indlysende klart også for dig, Ydum, at hvis man havde valgt at lade niqab klædte kvinder rejse på kort med billedlegitimation uden at de behøvede at identificere sig, så ville der være tale om decideret desintegration. Da udgangen på sagen er fastslåelsen af, at alle der vælger at køre på buskort med billede, selvfølgelig er forpligtede til at identificere sig, og at hvis de ikke vil det, så må vælge andre billet muligheder, ja, så er der altså tale om en afgørelse til gavn for integrationen.
Jeg stillede dig endnu et spørgsmål, som du heller ikke har svaret på. Da jeg ikke også gider være dig behjælpelig med at besvare dette, ligesom jeg netop har været det med det første, så tager vi det en gang til og så forventer jeg naturligvis, at du denne gang hanker op i dig selv og besvarer alternativt indrømmer, at det er for dumt, Ydum. Her kommer det igen:
På hvad bygger du din aparte forestilling om at en afskaffelse af månedskortet vil betyde at vi alle vil ”blive rigtig godt integrerede?
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|
19.04-2009 | 23:30
af
Michael Hammers
Ydum Petersen du skriver:
”Eftersom jeg aldrig har stemt hverken radikalt eller på EL så forstår jeg ikke, hvorfor du kalder dem mine meningsfrænder?”
Det burde da ikke være vanskeligt at forstå, ikke engang for dig Ydum. For det har da ikke nødvendigvis for fem potter pis at gøre med, om man har stemt på nogen eller ej at have dem som meningsfrænder.
Tværtimod, det drejer sig om det indlysende forhold, at man er meningsfrænder, hvis man har en fælles mening. Og da du jo åbenlyst deler mening med benævnte, ja, så er I sgu meningsfrænder, og så er den ikke længere.
Så skriver du:
”Svarer på mine spørgsmål gør du heller ikke. Nu spørger jeg igen. Hvilket system havde vi i de omtalte 30 år? Og hvilket system mener du vi har skiftet til?”
Det er det rene vrøvl. Jeg har svaret dig for længst. Så tag og læs min kommentar fra 19. april 2009 21:08 en gang til, hvis du evner det, Ydum.
Prøv i øvrigt i den forbindelse at overveje det gode gamle ord om, at: ”Tyv tror hver mand stjæler”. Jf. min kommentar lige ovenfor denne, hvoraf fremgår, at du har undladt at besvare mine to spørgsmål.
Så er der dit ubegavede forsøg på at problematisere om DK fik et politisk systemskifte i 2001 eller ej. Dette er jo totalt irrelevant for sammenhængen.
Relevant er det til gengæld, at vi i 2001 fik en regering, som tog og har taget helt anderledes fat på indvandrerpolitikken end nogen anden regering før den. Noget du er ethundrede procent enig med mig i. Det er derfor bedøvende ligegyldigt om du vil kalde dette for et politisk systemskifte eller ej. Ligesom det rager mig en høstblomst, hvad du vil kalde det.
Skulle du imidlertid have en interesse i at kende til dette kapitel i dansk politisk historie, så kan du læse om det mange steder i den politiske litteratur. Og da du åbenbart ikke – af en eller anden absurd grund – ønsker at læse dine egne meningsfrænders beskrivelse af systemskiftet, så lad mig med stor fornøjelse anbefale dig kilderne: DF, V og K. Hold dig eventuelt ajour med de kommende års historieskrivning om den politiske udvikling i de første år af det 21. århundrede. Her vil du også i rigt mål kunne læse om "det politiske systemskifte i år 2001".
God fornøjelse!
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|
19.04-2009 | 23:33
af
Michael Hammers
"hilsen fra. Leon, som tænker på en god debatstil. "
Det er godt Leon, bliv ved med det. |
|
| |
|
|
|
|
19.04-2009 | 23:37
af
leon lerche
| OK. Michael Hammers, det vil jeg også gøre, held og lykke med debatten, hilsen fra. Leon, som griner. |
|
| |
|
|
20.04-2009 | 07:06
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.04-2009 | 08:36
af
Isabelle Mandel
Hej Michael
Nu kunne jeg altså godt finde temmelig mange kvajede udtalelser fra borgerlig side - ikke kun en enkelt. Men vi kan selvfølgelig gerne være uenige om, HVAD der er kvajet sagt, og hvad der ikke er.
Skal jeg forstå dig sådan, at det gode (det eneste?) denne regering har gjort for det danske samfund er at sørge for, at kvinder i villatelte ikke kan bruge månedskort?
Måske vil du nu sige "stramninger på udlændingeområdet". Jo ja. Men disse startede faktisk under Nyrup Rasmussen - og før ham var bl.a. Anker Jørgensen ude med forslag om stramninger, som Venstre og Konservative dog ikke ville være med til. Men det er en anden historie.
Jeg spørger faktisk af et ærligt hjerte (og med åbent sind) om, hvad du mener er blevet bedre i det danske samfund under denne regering. |
|
| |
|
|
20.04-2009 | 11:57
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.04-2009 | 12:00
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.04-2009 | 13:24
af
John Andersen
Det er et godt spørgsmål du stiller Isabelle. Hvad er det, der er blevet bedre i det danske samfund under denne regering? Jeg vil da gætte på, at det må være guf for dem der støtter den nuværende regering at kunne få lov at prale lidt.
Men hvis det var mig, der støttede den nuværende regering, og ikke var i stand til at finde på gode ting denne regering har gjort for det danske samfund, og hvis spørgsmålet ligefrem kom lidt ubelejligt, og jeg måske følte en rødmen omkring ørene, så ville jeg da overveje hvad meningen i det hele taget er med at støtte nogle partier og en regering der ikke er i stand til at forbedre vores samfund.
Den borgelige fløjs bidrag til integrationen : Til alle jer 20 niqab-klædte i landet : Køb månedskort og bliv integreret! Flot højrefløj! I udviser sgu den gode vilje, men hvorfor ikke fuldstændig forbyde niqab`en i det offentlige rum som DF har foreslået? Så kan de lære det. De ca. tyve kvinder i niqab.
Ydun, mht. Hammers fejlstavning af dit navn så må jeg desværre gætte på at han bare vil fortælle dig og læserne, at han synes du er dum. Derfor staver han dit navn med et ”m”. Det er niveuet i en blog hvor blogejeren forsøger at latterliggøre sine politiske modstandere. |
|
|
|
|
20.04-2009 | 13:30
af
Helle Nielsen
| @ - Isabelle, er det ikke udenlandsgælden, der er blevet betalt ud. Hvis så er det en stor fordel i krisetider ikke også at skulle betale renter af den gæld. |
|
|
|
|
20.04-2009 | 13:39
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.04-2009 | 16:54
af
Isabelle Mandel
Til Helle
Tak for dit svar. Men er det alt? Og som nedenstående anfører, er det sådan set ikke denne regering alene, der har sat gang i at nedbringe gælden til udlandet.
"I 1982 blev fastkurspolitikken indført med binding af kronen først til D-marken og siden euroen. Det skete efter nogle turbulente økonomiske år med devalueringer og en økonomi, der med den tidligere socialdemokratiske finansminister Knud Heinesens ord var på "vej ud over afgrunden".
Udlandsgælden har været på vej ned siden 1988, og især i de seneste tre år, er det gået overraskende stærkt.
Chefanalytiker i Danske Bank, Steen Bocian, siger, at årsagen skal søges i en fornuftig økonomisk politisk over de seneste 20 år, hvor der har været fokus på en gunstig udvikling i betalingsbalancen af hensyn til fastkurspolitikken."
Jeg vil igen spørge såvel dig som andre: Er børneinstitutioner, folkeskoler, gymnasier, ældrepleje, politi, offentlige hospitaler, integration, forurening og forskning forbedret (mht forurening: formindsket) under den nuværende regering? |
|
| |
|
|
|
|
20.04-2009 | 21:02
af
Michael Hammers
Hej Isabelle
Det er ikke denne tråds opgave at redegøre for de mange GRUNDLÆGGENDE og POSITIVE forandringer som regeringen og DF har gavnet Danmark og danskerne med.
Mit blogindlæg handler derimod om en fuldstændig tåbelig sag, der har fået sin kraft fra nogle anakronistiske og underbegavede repræsentanter for den aldeles utålelige pladderhumanisme, der var så udbredt hertillands indtil det politiske systemskifte i 2001.
Fra 2001 er det i høj grad lykkedes regeringen og DF at få fornuften indført i indvandrerpolitikken. Ligesom den har befordret den almindelige danskers selvstændige og kritiske holdning til indvandringen. Dette f.eks. i modsætning til Nyrup regeringen, der lagde låg på indvandrerdebatten og søgte at dæmonisere enhver kritik på dette gebet.
Så meget for regeringens og DFs positive resultater i denne tråd. Hvis du ønsker at blive yderligere oplyst, så kan jeg kun anbefale at du selv opsøger viden om de mere end 7 fede år vores skønne regering har bibragt os ;-)
Hilsen Michael |
|
| |
|
|
|
|
20.04-2009 | 21:13
af
Michael Hammers
"Og så lige en rettelse Michael Hammers. YduN, ikke YduM. Du kender vel som en god dansker den nordiske mytologi?"
Aha, du hedder altså ikke Ydum.
Hmm, mærkeligt at jeg ikke har bemærket det. Jeg plejer ellers at være rimelig skarp, når det drejer sig om bogstaver, stavning og sprog. Gad vist om miséren kan have noget at gøre din svigtende evne til at indgå i en ordentlig debat, der fordrer saglige og reflekterede argumenter, og derfor lider voldsom slagside under indflydelse af dine underbegavede perfiditeter og klumpede og ubehjælpsomme debatafsporingsforsøg??
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|
20.04-2009 | 21:14
af
Michael Hammers
"Det er jo ikke Hammers, der forsøger at latterliggøre Ydum.
Det er Bitten, der skriver totalt latterlige ting. "
Ok, så Ydum er Bitten, ja, nu du siger det Kaj, så er ligheden i hvert fald slående. |
|
| |
|
|
|
|
20.04-2009 | 21:19
af
Michael Hammers
John Andersen
Se nu at komme videre, kære ven. Du kan da ikke blive ved at være sur over at jeg lavede lidt sjov med dig for et år - eller er det to år siden?
Find på noget fornuftigt at skrive, John. Du kan f.eks. starte med at forholde dig til mit blogindlæg. Det vil du helt sikkert få meget ud af.
Fornøjelige hilsner herfra
Michael Hammers |
|
| |
|
|
|
|
20.04-2009 | 21:47
af
Erik Willumsgaard
| Jeg vil vædde en kasse pinsebryg på, at det heller ikke er muligt at køre på månedskort i noget som helst muslimsk land uden at vise sit ansigt, uanset om man mand eller kvinde, klædt i burka eller ku-klux-klan-kutte. |
|
| |
|
|
20.04-2009 | 22:40
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.04-2009 | 22:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.04-2009 | 23:36
af
Erik Willumsgaard
@YP
Nej, det har det selvfølgelig aldrig været! |
|
| |
|
|
|
|
21.04-2009 | 00:26
af
Jannie Nielsen
I Københavns lufthavn (og sikkert også alle andre lufthavne) er reglerne sådan at kvinder med burka skal løfte sløret for at få lov at passere.
Det giver mig bekendt ikke problemer. |
|
| |
|
|
|
|
21.04-2009 | 00:38
af
Erik Willumsgaard
@JN
Det giver kun problemer for dem, som ikke vil løfte forhænget. Jeg har én gang oplevet en person (mand eller kvinde?) med niqab, som ikke ville give sig til kende over for en buschauffør og derfor ikke kom med bussen på sit månedskort. |
|
| |
|
|
|
|
21.04-2009 | 00:51
af
Jannie Nielsen
@EW ja og det er alle vist enige om, Vil man anvende periodekort med billede skal man vise ansigt. Jeg har faktisk aldrig set en eneste argumentere for andet.
Selv 30 muslimske organisationer samlet i Dansk Muslimsk Union udtalte i en pressemeddelse (efter Odense episoden) følgende :
Dansk Muslimsk Union mener således, at en buschauffør – vel at mærke i situationer hvor passageren har en flerhed af valgmuligheder for køb af billet, herunder klippekort og engangsbilletter – naturligvis må kunne kræve at opnå en sådan grad af identifikation af passageren, at han kan fastslå tilstrækkelig overensstemmelse mellem passageren og fotoet i dennes buskort.
Dansk Muslimsk Union opfordrer derfor de muslimske kvinder, som af religiøse årsager både vælger at dække sit ansigt til og som ikke ønsker at vise sit ansigt ved kontrol i eller ved indstigning i bussen, til i stedet at benytte sig af klippekort eller engangsbilletter, når disse alternativer til buskortet foreligger.
Så nu kan der vist snart ikke koges meget mere suppe på det ben. |
|
| |
|
|
|
|