Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Luksuslivets elendighed

22. oktober 2006 21:34
Visninger  [10008 ]   Debat  [4 ]

Vor tids fedmebølge vidner med grotesk tydelighed om, at vi – i den rige del af verden – lever et historisk set enestående luksusliv. Vi er indehavere af en købekraft, der er så enorm, at ingen tidligere gruppe i verdenshistorien har turdet drømme om noget lignende! Set i et større perspektiv lever vi alle fedt. Rigtig fedt. Kroppens udbulinger taler deres eget tydelige sprog.

Overflodssamfundet 

I løbet af de sidste 150 år har vi ændret menneskelivet på dramatisk vis. Vi har gjort jorden til vores ressourcelager (som vi frit kan bruge af), maskinerne til vores slaver (som vi frit kan udnytte) og dyrene til vores proletariat (som vi frit kan undertrykke). Derfor er vi reelt blevet så aflastede, at det ikke længere giver mening at udlægge vores eksistens ved hjælp af de gamle begreber om mangel og nød.

Som købestærke konsumenter handler vi ikke længere af nød – men efter smag og behag. Lunerne har erstattet nødvendighederne. Iskagerne har erstattet kartoflerne. Som de forkælede velfærdsbørn, vi er, kender vi overhovedet ikke til reelle mangler længere – men kun til mangel på den eller anden form for overflod.

Slaraffenland? 

De indkøbscentre, vi har bygget overalt, er endt som enorme ædestationer. Det Slaraffenland, vi har gjort til virkelighed, er endt i lutter lagkage. Og det er – som bekendt – svært at trække vejret gennem flødeskum uden at komme til at sluge noget af det.

Hvem kan det da undre, at købestærke konsumenter, der lader sig fragte fra ædegilde til ædegilde i selvkørende maskiner, bliver federe og federe? Hvem kan endnu blive overrasket over, at forkælelse avler sine egne problemer? Hvem kan endnu ikke se, at der eksisterer en ligefrem proportionalitet mellem overflod og overvægt? Jo rigere, desto federe! 

En lukket fest

 

Ifølge legenden bugner Slaraffenland af mad. For at komme ind skal man ligefrem æde sig igennem et bjerg af boghvedegrød. Det er svært nok! Men i dag kan selv de mest sultne mennesker ikke æde sig igennem den stålhårde jernmur, der adskiller den rige verden fra den fattige.  

 

De kapitalstærke lande – hvoriblandt USA udmærker sig ved sin latterligt lave ulandsbistand – har skabt deres egen aflåste luksusverden. Den bebos af omtrent halvanden milliard mere eller mindre fedladne kroppe. Udenfor lever det tredobbelte antal mennesker.

     

Kan man stoppe en fedmebølge?

 

EU, der er en verdens rigeste sammenslutninger, satser nu massivt på oplysning og forskning i fedme. Det er det eneste middel, de har. Men hvis vi ser på USA, så lader det ikke til at have nogen effekt. Gør vi som amerikanerne, får vi blot en fanatisk fitnessbølge som en krusning på toppen en langt større fedmebølge. Mange surfer allerede på fitnessbølgen, men de fleste hviler samtidig på den større og mægtigere fedmebølge.  

 

Hvad kan vi stille op? Tilsyneladende findes der kun ét middel, der med sikkerhed vil være effektivt. Hvor horribelt det end måtte lyde for de fleste, ser det ud til, at vi kun kan stoppe fedmebølgen ved at omfordele verdens goder! Det ville ikke alene redde de fattige, men også os selv. For da oplysning ifølge alle tilgængelige prognoser vil spille fallit, består den vestlige verdens eneste brugbare slankekur i at sende sine penge til Afrika. 

      

Fedt eller fattigdom

  

Det lader faktisk til at være nødvendigt at kanalisere noget af vores overflod ud til mere tørlagte områder, hvis vi skal undgå at mange af os - og sandsynligvis de fleste - ender som de oppustede og passiviserede stakler på Breughels gamle maleri "Slaraffenland", eller som de overdimensionerede amerikanske bikinidamer ovenfor. 

    

Fedmebølgen, der ruller ind over os som en gigantisk lavine, lader sig ganske enkelt ikke holde tilbage af en nok så velment oplysningskampagne. I stedet for at genbruge gamle standardløsninger, bliver vi nødt til at udvikle nye løsningsmodeller, der er tilpasset problemet. At omfordele verdens goder er tilsyneladende den eneste reelle løsning.  

Breughel: Slaraffenland (1528)

Del på Facebook
23.10-2006 | 15:11 af Dennis Meyhoff
Utopos. Sejt navn :-)  
Jeg er enig. End ikke jeg mener, at relativ fattigdom ikke betyder noget. Det gør det helt sikkert!
Jeg påpeger blot, at vi - i et globalt såvel som i et historisk perspektiv - er mere forkælede, end nogen anden samfundsgruppe. Og som jeg håber, jeg gjorde klart, bliver man ikke nødvendigvis lykkeligere af det. Faktisk tyder udviklingen på, at det lige så godt kan gå den anden vej.
 
 
05.11-2006 | 22:52 af Dennis Meyhoff
Til de tykkes befrielsesfront.
Tak for dit indlæg.
Jeg må dog  indrømme, at jeg ikke rigtig forstår, hvad du mener. Jeg skriver jo slet ikke om skyld, og hvis du mener, at jeg tildeler nogen en skyld, så er det da i hvert fald IKKE de tykke! Det er vist snarere noget, du har læst ind i teksten, end noget du faktisk kan finde i den.
Jeg er bange for, at du enten slet ikke har læst min tekst til ende, eller også har læst den i et sådant raseri, at du ikke kunne se, hvad der stod.
Jeg taler ikke om troværdigheden af den "oplysningskampagne", som EU vil sætte i gang. Det er slet ikke mit tema. Jeg taler om, at rige samfund - efter alt at dømme - gør mange mennesker overvægtige. Og det er et problem for os alle!
At der slet ikke skulle eksistere noget problem, men det hele blot er opfundet af medicinalindutrien, for at den kan sælge flere produkter - sådan som det antydes i de links du har sendt - anser jeg ærlig talt for at være en overdrevet konspirationsteori. 
Jeg er såmænd selv ualmindelig mistænksom overfor medicinalindustrien - som jo er en af de allermest lukrative industrier i dag - og jeg tror ikke på dens påståede gode intentioner, men det betyder altså desværre ikke, at vi ikke har en voksende fedme i den vestlige verden. Vi får flere og flere overvægtige. Det er ikke bare medicinalindustriens opfindelse. Gid det var så vel.
 
 
14.11-2006 | 13:24 af Dennis Meyhoff
Til de tykkes befrielsesfront

Tak for dit indlæg.

Jeg kan se, at du insisterer voldsomt på, at jeg skulle tildele de tykke skyld. Det mener jeg nu ikke, jeg gør. Jeg udpeger slet ikke de tykke, fede, overvægtige – eller hvad vi nu kalder dem – som en særskilt gruppe, der skulle være skyld i noget som helst. Tværtimod fremstiller jeg de rige samfund som ofre for en rigdom, de ikke kan håndtere.

Det er misforstået, at jeg skulle fremstille sagen "som om den tykke æder sig igennem bjerge af luksusmad", som du skriver. Som sagt taler jeg slet ikke de tykke som en særskilt gruppe. Det er os ALLE sammen, der – sammenlignet med tidligere såvel som fattigere kulturer – æder os igennem bjerge af luksusmad.

Du mener også, at jeg – i kraft af min sprogbrug – har "både dæmoniseret, stigmatiseret og nedgjort de tykke". Ja, du mener sågar, at jeg igennem mine ord "har fordømt de tykke", selvom jeg slet ikke taler om "de tykke" noget sted.

Jeg skal selvfølgelig ikke påstå, at min sprogbrug er harmløs. Det er sprog ALDRIG. Ord har ALTID bibetydninger af mere eller mindre positiv eller negativ art. Men hvem siger, at "fed" er både dæmoniserende, stigmatiserende og nedgørende, mens "tyk" åbenbart er helt uskyldigt? Implicerer ordet "tyk" ikke i lige så høj grad som ordet "overvægtig", at der er "for meget" af noget? Tyk er man jo kun, hvis man ikke lever op til idealet "tynd" eller "slank". Man kan jo knap nok sige "tyk" uden at komme til at tænke på "tynd".

Så kunne vi selvfølgelig også opgive ordet "tyk" – for ikke at komme til at støde nogen – men så kan vi slet ikke tale om fænomenet længere! Og så vi gjort os selv og vores sprog fattigere. Jeg vil mene, det er mere frugtbart at anerkende, at der ikke FINDES noget værdifrit sprog. "AL sprog er facsistiodt", som en klog mand engang har sagt. Det er forudsætningen for overhovedet at kunne tale.

Det betyder selvfølgelig ikke, at der IKKE findes forskelle. Jeg er enig i, at nazisternes antisemitiske retorik var MERE problematisk og vulgær end stort set al anden hidtil anvendt sprogbrug. Men jeg synes, det er helt ude af proportioner, at sammenligne min måde at omtale tykke/fede/overvægtige på som latent nazistisk. Det er ikke en overdrivelse der fremmer forståelse, men et udtryk for en paranoid misforståelse.

Ordenes implicitte bibetydninger eller "domme" afgøres til enhver tid af, hvad folk forstår ved dem. Og jeg tror ikke, at folk i dag almindeligvis anser ordet "tyk" for at være MINDRE negativt ladet end ordet "overvægtig". Tværtimod! For mange virker "overvægtig" snarere som en formildende omskrivning af det at være tyk, ligesom når man høfligt siger "ældre" i stedet for "gammel", som man anser for at være mere stigmatiserende.

Det er både godt og rigtigt, at være på vagt overfor angiveligt "harmløs" sprogbrug – uanset hvem den måtte ramme. Men jeg er bange for, at din væren-på-vagt er muteret til en overdreven overfølsomhed overfor al anden sprogbrug end din egen. Det vidner mere om, at du har noget personligt i klemme, end om, at du har gjort en afgørende indsigt i sagen. Den overfølsomhed, som i udgangspunktet var god og rigtig, er ikke længere er til at skelne fra paranoia.

Du hævder desuden, at der ikke skulle være nogen sammenhæng mellem levevis og fedme/overvægt/tykhed (sært ord, det sidste). Det kan vi godt blive enige om gælder i individuelle tilfælde. Jeg er klar over, at mennesker er disponeret for fedme i meget forskellig grad, og at slet ikke alle har spist sig til den.

Men når hele civilisationer bliver tykkere og tykkere, sådan som det er tilfældet i USA og Europa – mens det IKKE var tilfældet i det antikke Athen og heller IKKE er tilfældet i det nuværende Etiopien – så bliver det absurd at benægte enhver sammenhæng. Vi er rigere end nogensinde og federe end nogensinde. Er det blot tilfældigt?
 
 
14.11-2006 | 22:56 af Dennis Meyhoff
Kære Befrielsesfront
Din udlægning af, hvad ordene "tyk", "fed" og "overvægtig" betegner, og hvilke bibetydninger de har, er jeg ikke sikker på, der er særlig mange, der vil give dig ret i. Det virker som om, du har skabt din egen lille definition, som andre så bare har at rette sig efter.  
Det lader desuden til, at det du er blevet ophidset over, at jeg har bragt et billede af nogle overvægtige kvinder. Men er det ikke oplagt, når det nu er den tiltagende fedme, jeg skriver om? Det ville vel ikke være særlig illustrativt, at vise et billede af nogle udmagrede mennesker?
Læser man min tekst i en tilstand, hvor der ikke hersker et vildt raseri i ens hoved, så vil man være i stand til at se, at billedet illustrerer sammenhængen mellem overflod og overvægt. For den slags billeder finder man ikke af fattige afrikanere ... men af rige amerikanere.
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Dennis Meyhoff

Dennis Meyhoff Brink er Danmarks eneste forsker i religionssatire og desuden en passioneret debattør. Han har sit daglige virke ved Københavns Universitet og en fortid som konsulent i kommunikationsbranchen.

Samtidsdiagnosen stiller skarpt på vor tids tendenser og behandler alt fra fedmeepidemier til religioner, der går igen.

Indlæg | 24 | 100.488 | 277
Siden | 21. oktober 2006 09:59
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites