Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

VK's arrogance.

15. september 2011 06:41
Visninger  [510 ]   Debat  [8 ]

God fornøjelse med stemmesedlerne, alle sammen !

Det har personligt været min største erfaring, at den nuværende regering ingen interesser har vist for socialpolitik og dets konsekvenser de seneste 10 år. De varsler kun om nye tiltag, der igen kun kommer til at gå ud over de borgere i samfundet, som besidder de absolut færreste økonomiske ressourcer, selvom de selvsamme borgere har minimal skyld i den igangværende krise, hvis de overhoved har nogen skyld, for den casino-økonomi, der er blevet og fortsættes med at blive fremført verdenen over, alt i mens de velhavende får udsigt til at blive endnu mere velhavende. Her har vi brug for social retfærdighed.

VK bryster sig med at have fremskaffet et effektivt hospitalsvæsen, men har fuldstændig fejet psykiatrien under gulvtæppet, til skade for tusinder af mennesker, der sidder på alt for lange ventelister, og får deres diagnose forværret yderligere, som kun hæmmer dem yderligere i samfundsdeltagelse. Der er ikke og har ikke været stemmer i psykiatri, det ses bl.a. i debatten, psykiatri er slet ikke et punkt der bliver gennemarbejdet nok. Borgerne er derfor uvidende om psykiatri, og tendensen viser, at folk først vågner op og indser de mange mangler, når skaden allerede er sket. Dette viser intet mindre en kynisme fra VK.

Jeg har længe efterlyst fra regeringens side, at man inddrog mere ansvarlige modeller i det sociale arbejde med borgere der besidder få økonomiske og personlige ressourcer, personligt har jeg stor tiltro til Maslow's behovspyramide (http://da.wikipedia.org/wiki/Maslows_behovspyramide) som i mine øjne skal bruges i det sociale arbejde. Ved hjælp af fokus på Maslow's behovspyramide på den fattige del af befolkningen, kan vi få styrket deres personlige egenskaber så gevaldigt, at det fremmer en øgning af netværk og ressourcer, som derfra vil give dem et klart opløft fra deres trænge vilkår og forøge chancerne for selvforsørgelse gevaldigt, til dem der ikke er pensioneret, inden for beskæftigelsespolitikken. Dette er mine klare mening, som stud. Socialrådgiver. Men sådanne teorier og modeller har aldrig interesseret VK, der i 10 år har kørt på den samme spekulation på, at arbejdsløse kun besidder dovenskab, og fastholdt kursen på straffesanktioner. Altså igen, et kynisk VK, der decideret sparker til dem, der ligger ned.

Så derfor til alle tvivlere, brug nu hovedet når I stemmer, men brug så sandelig også hjertet ! Hvis vi forestiller os, at vi sidder 5 mennesker sammen på en restaurent, og bestiller hver sin del af menuen. En enkel deltager, som sidder på en stram økonomi, nøjes kun med at bestille en enkel hovedret, mens 3 andre bestiller en 3-retters, og den sidste tager den helt store tur med endnu flere retter samt de tilhørende vine til. Når alle disse 5 personer bliver færdig med at spise, ville de da rejse sig og bede personen med den stramme økonomi, om at betale regningen alene ? Nej, naturligvis ikke, hvor er retfærdigheden i dette ? Selvom dette fiktive eksempel kan forekomme meget forenklet, så er det efter min mening, præcis den politik som VK vil bruge de kommende år. De sender regningen til de fattige, som på ingen måde har taget de pengespekulationer, som har ført til krisen.

Derfor, brug hovedet og hjertet når I stemmer.

God dag til jer alle.

MVH Martin

 

Per H. Christiansen har anbefalet dette indlæg.
Del på Facebook
15.09-2011 | 08:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.09-2011 | 10:02 af Martin André
Tusind tak Per. Danmark er virkelig dømt ude, hvis blå blok vinder igen.
 
 
15.09-2011 | 10:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.09-2011 | 10:50 af Martin André
Helt fint at du "møver" dig ind ;)

Der er dog nogle enkelte ting, jeg sætter spørgsmålstegn til restaurantmetaforen.

Det første problem, er at metaforen ikke tager højde for den reelle situation med hensyn til "rabatten". Restauratøren giver en fin rabat på hans regning, om han ser det som en fin gestus eller ej, bliver det ham der taber de 200 kr. yderligere. Hvor trækker han pengene fra ? Og yderligere, lad os antage at restauratøren nu har mistet en del kundekreds og begynder at skulle skære ned på sine udgifter. Hvis denne restauratøren skal give netop denne rabat til gruppen af 10 personer, bliver han nød til at skære ned på løn, personalegoder, eller endda ansatte. Altså, en reducering af det ellers gode arbejdsmiljø, fordi de 6 personer ud af de 10, skal have en besparelse. - forenklet sagt, men sådan er metaforer også.

Metaforen tager heller ikke højde for de reelle konsekvenser det for får de 4 fattigste, når de andre får rabatter. At udstille dem for at "spise gratis" er bare en smule taget ud af kontekst. Det er netop udgiftere på dem, der bliver reduceret. Altså kan de måske spise gratis på restauranten, men til gengæld bliver deres levestandart reduceret yderligere hjemmefra, så de altså må tage hjem fra restauranten til en tom lejlighed, da møbler, fjernsyn og computer er sparet væk så de fortsat kunne spise gratis mens de 6 andre fik besparelser.
 
 
15.09-2011 | 11:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.09-2011 | 11:36 af Martin André
Selvfølgelig skal den der betaler hovedparten jo ikke tæskes, men han bliver upopulær netop fordi de andre får reduceret deres levestandart, kun fordi at den tiende, som ellers har det fantastisk rent økonomisk, skal have det endnu bedre. Det er der problematikken eksisterer. Lad os forstå det sådan, at den tiende ikke bliver stillet fattig eller lign. fordi han betaler lidt flere penge end de andre, han har stadig en væsentlig indtægt, hans arbejde gør kun at de 4 første ikke lever på vilkår langt under standarten. Ja forstod godt hvordan de 4 første spiste gratis, men sagen bliver for forenklet, fordi det er netop de 4 det især kommer til at gå ud over, da restaurant Danmark tager endnu mere fra dem, for at give.

At restauranten vil øge omsætningen er den spekulation der er blevet brugt ja, men det kræver man vrider armen på den tiende og får ham til at komme yderligere og spise, ellers viser tendens at pengene sagtens kan blive i lommen, hvilket så har gjort den største skade for både restauranten og for de 4 første, så det er gambling som bare fanden. Hvorfor ville det være så utænkeligt, at rabatten også ville gavne de 4 første, så deres økonomiske evne bliver forhøjet, og de ville om nogen, forbruge pengene.
 
 
15.09-2011 | 11:11 af Lottomunken 1977 ....
Kommentar er blevet slettet.
 
 
15.09-2011 | 18:20 af Knud Sandbæk Nielsen
@ Torbjørn Søndergaard: Hvor har manden fået sine mange penge fra? Hvorfor er de fattige fattige? Er det noget de har arbejdet hårdt og længe på at blive? Eller er det så nemt, at man kan klare det selvom man er dum og doven?

Man kan tjene penge på mange måder. Vil du gerne være brandmand, når du bliver stor? Eller vil du forhindre brande i at udbryde? Vil du være læge, eller vil du finde årsagen til at folk bliver syge? Vil du købe aktier i et medicinalfirma, eller vil du forske i det moderne menneskes vilkår og miljø?

bemærk, at der er flest penge i at lade stå til.
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Martin André

Stud. Socialrådgiver

________________________________________________________________

"Whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government" - The Declaration of Independence 1776

"I sincerely believe... that banking establishments are more dangerous than standing armies! - Thomas Jefferson, 1816

Indlæg | 1 | 511 | 256
Siden | 18. august 2009 11:30
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites