17.12-2007 | 23:24
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
17.12-2007 | 23:26
af
Thomas Proctor
Det er en god lære at højre bruger trusler, splid og i sidste ende vold og krig.
Det er også okey i ytringsfrihedens navn - det er først når dette had bliver implimenteret der er et problem.
VH
ESP |
|
| |
|
|
17.12-2007 | 23:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
17.12-2007 | 23:58
af
Peter Jespersen
| Mac-Adr kan vist ikke opsamles og IP-Adr kan reelt ikke bruges til noget, da der kan være mange brugere bag en router/FW. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 00:02
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Sjovt,
Noget lignende – men dog med hensyn til ophavsret - forudsagde jeg for et par dage siden kunne være et muligt motiv.
Mannstaedt, hvad vil du gøre, hvis det viser at det er Shansen eller Lir, der postede den anonyme kommentar, for at få deres historie til at virke bedre?
Mon ikke det her er endnu et forsøg på samtidigt at få lukket munden på jeres modstandere her på sitet – konkrete, såvel som imaginære?
Allan er i denne henseende en undtagelse, for han formår sgu da (til tider ;-)) at kigge ud over sin egen næsetip. |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 00:20
af
leon lerche
| K-drengen.hold nu op.Du ser.Shansen.LIR.alle vejne,prøv lige at,se tilbage,jeg tror ikke at hun gidder at lave alt,det du taler om,kan i sove godt,og husk det er kun en debat,hilsen,leon. |
|
| |
|
|
18.12-2007 | 00:42
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Næh, Leon. Nu er det jo ikke mig, der ligger suck-up kommentarer alle vegne, og fortæller, hvor meget Shansen og lir er savnet, vel Leon? Det er såmænd MarsterLeon himself.
Men efter at have set Lir, Shansen og et par andre agere her på Nyhedsavisen siden åbnede og kommet med den ene absurditet efter den anden, hvor de har udtrykt at de er ofre for en konspiration, at alle der er uenige med dem (flertallet) er nazister, højreidioter og den slag, og at selve avise også er højreorienteret, for ikke at nævne deres manipulationer og fordrejninger, når de tror at man ikke har gemt det de har skrevet, så er der intet – absolut intet - der kan overraske mig, eller jeg vil tiltro dem.
Faktum er jo, at både Mannstaedt, Lir, Shansen og Solrart er fuldt ud lige så fascistiske, som dem de dæmoniserer og kæmper imod (inklusive de imaginære fascister).
Men helt ærligt, Leon, jeg kan ikke rigtigt bruge dit apologistiske, røvslikkende sind til noget, og at du ikke tror hun gider at bruge sin tid på noget sådan, er så hamrende naivt. Det er meget tydeligt du ikke har været så længe, og er komplet blind overfor, hvad både Lir og Shansen konstant spilder tiden med – alene for at lege offer, så de kan komme længere med deres fascistoide tendenser.
Og nej, Leon, det er ikke nok at _sige_ man er mod fascisme, hvis man selv opfører sig som en. Og disse træk er ikke forbeholdt den yderste højrefløj, selvom Lir og Shansen ofte har forsøgt at lave en sådan iscenesættelse. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 00:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 01:09
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Hmm, jeg glemte at nævne, at jeg synes det er meget naturligt, at nævne shansen og lir, eftersom Mannstaedt omtaler Shansen i sit oplæg.
Men det der med, at højrefløjen skulle være i overtal her er tåbeligt – også selvom der er nogle sorte navne, der kommer med rabiate udtalelser.
Lad os nu se – bare frit efter hukommelsen, hvilke rabiate og smårabiate mennesker jeg umiddelbart kan huske.
ExtraSensoryPerception
Mannstaedt
Lir –––––––––––– Storspammer
Shansen –––––– Storspammer
(Mit gæt er at Lir og Shansen tilsammen nok står for 60 pct. af alt politisk "sjov" her på sitet).
Allanhl
Flywheel
gyokowin (kan ikke huske stavningen).
FaakDK
Gråbror
Bitten
Poul Solrart Sørensen
Bjarne Thyregod
Aleph
Og så er der jo selvfølgelig dig: Marsterleon – ganske vist kun en medløber, så du kune lige så godt være endt hos Dansk Front, men det ændrer jo ikke ved, at du kolporterer disse rabiate holdninger.
Har jeg glemt nogle? Ja, det har jeg sikkert, men sådan er det, når klokken er mange. Faktum er, at der her på sitet et ufatteligt højt antal af rabiate venstrefløjsfolk (også sammenlignet med den yderste højrefløj), som kun giver venstrefløjen et ualmindeligt dårligt ry. Skræmmer flere folk væk end lortet tiltrækker. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 01:13
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
»18. december 2007 00:55 af Ras57
@K-drengen
Du afsporer debatten ved nu igen-igen at blande bestemte bloggere ind i det. Mannsteadt har påpeget det uacceptable i nogle bestemte kommentarer, der er så grove, at de bør politianmeldes. Det må være avisen.dk s opgave at sørge for, at det sker - og derefter er det politiets opgave at efterforske. Hvis den efterforskning munder ud i, at det er avisens egne bloggere, der står bag de anonymt postede kommentarer, kan man diskutere det til den tid. Der er ingen grund til at gisne nu. Og de to damer har vist efterhånden fået rigelig omtale.«
Sur røv. Helt ærligt, når Mannstaedt bringer navngivne personer ind i det her – navngivne personer, som storspammer og er yderst rabiate i deres holdninger selv - som eksempler på et offer, så er det altså værd at nævne, Ras-drengen.
Det er også værd at nævne de taktikker de før har brugt her på stedet, da eksemplet Mannstaedt frembringer nemlig ligner noget, som Shansen (eller også var det lir) før er taget i: Nemlig at kommentere med "sort" på egne indlæg.
DERFOR er det relevant at bringe ind i denne debat. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 01:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 01:48
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Ras,
Jeg bringer Lir ind i dette her, fordi det efterhånden er ligegyldigt, at de har to brugernavne. Den ene poster for den anden, og de kolporterer de samme meninger, holdninger for ikke at nævne tekster og billeder. Derfor er det nærliggende at også Lir bliver bragt ind i denne debat.
Når hele eksemplet i Mannsteadts oplæg endvidere kører i samme skure og tager afsæt i præcis det samme som Lirs og SHansens dobbeltindlæg (copy/pastet fra hinanden), så er det vigtigt at pointere, at der er sandsynlighed for, at det enten er Lir eller shansen selv, der har hygget sig, som en af de to før har gjort – se iøvrigt første afsnit, hvor de kopierer hinandens indlæg - plus denne:
http://shansensblog.blogspot.com/2007/12/nyhedsavusens-internetforums-bruger.html
Substansen i Mannstaedts indlæg er at få det til at lyde som Lir/shansens ovenstående indlæg, og det er det jeg har forholdt mig til. Men jeg kan da fortælle, at enhver kan politianmelde nyhedsavisen for den klokkeklare overtrædelse af lovgivningen det er. Det står også frit for Mannstaedt at gøre noget sådan.
En anden pointe i Mannstaedts indlæg, er at så må det betyde, at indlægget følger avisen.dk s retningslinjer. Se, det er jo en stråmand, som de fleste vil kunne genkende på lang afstand. En stråmand, som kun er der for at "bevise" - du ved, med Erasmus Montanuslogik - at avisen.dk er højreorienteret. Det kan slet ikke skyldes den samme grund, som gør at de færreste rabiate venstrefløjsere bliver sendt på ferie – nemlig, at det slet ikke bliver opdaget, fordi Ole Wejse og kompagni har helt opgivet blogdelen. De ved ganske enkelt ikke, hvad der foregår her.
Du snakker endvidere om personfnidder. Ja, jeg nævnte lir i samme åndedrag som Shansen, og som jeg nu har argumenteret for, så er der en meget reel grund til det: De poster hinandens indlæg og deler de samme rabiate holdninger.
Og jo, jeg lister nogle navne. Det gør jeg, fordi Mannstaedt, Lir, Shansen og kompagni har brugt virkeligt meget energi på at overbevise hinanden om, at dette er et højreorienteret site. Hvis du er i tvivl, så se på shansens, lirs osv, blogge (og læs kommentarerne). Så vil du jo opdage, at alle de mange, der _påstår_, at der er overrendt af højrefløjsere her, langt er i overtal blandt de mest aktive bloggere. Og så er vi tilbage til Mannstaedts indlæg, som netop bare er endnu en sådan ting, opkastet efter at Lir/Shansen har postet den påstand gennem flere dage. Nu er den bare gemt i en Mannstaedt-indpakning. |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 02:01
af
Henrik Clausen
Eh, jeg forstår ikke helt det her. Der er knapper til at anmelde stødende kommentarer, og mulighed for at give svar på tiltale når der optræder idioter her.
Det må kunne klares uden at skride til noget så idiotisk som en racismeanmeldelse. Der er jo ingen der i ramme alvor vil hævde, at Nyhedsavisen er et racistisk medie, så det er misbrug af paragraffen.
Men en ordentlig debattone er vigtig. Jeg går selv i stor bue uden om de tråde, hvor folk bliver beskyldt for al muligt skidt. |
|
| |
|
|
18.12-2007 | 02:04
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 02:09
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 02:29
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Ras,
Det eneste der er "teori" i den forbindelse er, at det er en mulighed, at det er en af dem, der har postet det citerede indlæg. Alt andet er helt åbent. Kig på Lirs blog, og du vil se det samme indlæg, som det jeg linkede til på Shansens blog. Det er et faktum.
Fint at du har en anden oplevelse af Mannstaedts indlæg end jeg har, men faktum er at dette bliver postet efter at både lir og shansen har brugt det selvsamme citat til at få det til at lyde som om hele Nyhedsavisen er gennemsyret af højrerabiate. Det er muligt, det er en overfortolkning, men når Mannstaedt efterfølgende kommer med et indlæg, der ligger umiskendeligt tæt på lir/shansens indlæg, og endvidere benytter sig af en stråmand, som insinuerer, at retningslinjerne for avisen.dk skulle være på linje med et sådant indlæg, ja, så har Mannstaedt altså lavet sit argument om at dette skulle være en højreorienteret avis, og endda med højreorienterede retningslinjer. Og dermed er han helt på linje med Lir/Shansen.
Men, I har alle ret i, at noget sådant svineri skal fjernes. Og det skulle helst ikke stoppe der. Omvendt synes jeg også at en sådan blogger som Storm skulle fjernes – inklusive de indlæg (hans profil), hvor han siger at navngivne folk er nazister.
Men jeg må indrømme, at jeg betragter Nyhedsavisen som en dødssejler, og ikke mindst Avisen.dk.
Avisen.dk har udviklet sig til de rabiates tilholdssted - et refugium for nogle få (fleste rabiate, tilsyneladende) - og da de fleste "rolige" har forladt stedet, så er det løb kørt i mine øjne.
Men du har ret i at jeg nogle gange forfalder "en snert" til fnidder – og nok især denne gang.
Det er ikke en undskyldning, men jeg kunne jo fortælle kort hvorfor:
Jeg er en stolt proletar og venstrefløjser. Og gennem det seneste år (her på sitet) synes de eneste fra venstrefløjen, der udtaler sig at være rabiate fundamentalister, med fine erklærede mål som at bekæmpe nazisme, fascisme og så videre. I praksis er det bare sådan, at i og med de er fundamentalister, så er alle de er uenige med per definition fascismer eller nazister. Sådan kører cirkelargumentet. Det er så slemt, at der er meget få mennesker, der orker at gå i clinch med disse mennesker - dog med nogle få undtagelser – deriblandt desværre også nicks som "Storm".
Min pointe er, at de rabiate har fået overtaget for længst her på stedet, og det kan godt gøre mig vred. Især når man sammenholder det med den "virkelige" verden, hvor der bliver flere og flere af samme slags tilsyneladende, og "derude", der betyder det altså noget, når nogen synes det er en god ide at nakkeskyde eller y type personer – uanset om det er folk fra den ene eller den anden fløj, der har de lyster, eller bakker op om sådanne lyster. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 02:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 02:59
af
Bruce1
| Vel talt, Storm. Iøvrigt er en politianmeldelse det værste pjat, der burde kun komme ferie eller sletning på tale hvis det er hånlige nedværdigende personangreb. Al tale om nakkeskud og **** på koranen er sagt i ikke-personlig mening, her er ingen bestemt ment, det falder derfor fint ind under ytringsfriheden. Vær glad for vi har den, at man kan sige sin uforbeholdne mening om religion, det må folk finde sig i og vende sig til. |
|
| |
|
|
18.12-2007 | 03:05
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 03:07
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Virkelig, Storm
Denne diskussion har vi to haft før. Vil du have den igen, eller skal vi nøjes med gentage konklusionen på den diskussion?
Den endte med, at vi kunne konkludere, at med dine heil-hilsener og snak om patriotisme og radioholger, som du tilsyneladende er tilhænger af, dermed påstår, at de mennesker du nævner ved navns nævnelse dermed er nazister.
Indrømmet, det er en meget godt tænk måde, at hænge folk ud som nazister på. Med mindre du da i ramme alvor vil påstå at "en løftet højre hånd" og hilsenen "heil" ikke er en nazihilsen?
Hvis du så bare var en troværdig en af slagsen, så kunne man forholde sig til dit nonsens og debattere dig ud af din vildfarelse, men da du næsten fra dag et begyndte at nævne "sympatisører", så er agendaen bag brugernavnet "Storm", vist nok en helt anden.
Jeg mener stadig at din bruger skulle fjernes og du skulle bandlyses her fra stedet – ikke på grund af dine (tilsyneladende) holdninger, men fordi du gør meget ud af at nævne "sympatisører" – dvs. kalde folk for nazister. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 03:08
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Så, for satan, så kom hele den ande fløj af rabiate fundamentalister på banen.
Kan du se, hvad jeg mener, Ras? |
|
|
|
|
18.12-2007 | 03:11
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 03:20
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Det var satans, som tingene ikke bliver forstået. Jeg har sgu ikke påstået de er den samme. Jeg fortæller, at de krydsposter hinandens indlæg.
Og som dig, så har jeg også lagt mærke til en forskel, men det er ikke, at Lir skulle være intelligent. Indtil videre har hun ikke formået at skrue et eneste semiintelligent argument sammen. Men tag selv et kig på Lirs blog, og klik bagefter på det link jeg tidligere har postet (blogspot-linket). Det er en done-deal. Shansen postede indlægget først på blogspot, og efterfølgende postede Lir det.
Sagt på en anden måde: De er lige rabiate og deler holdninger, tekster, argumenter og billeder. Men jeg har ikke sagt, eller endog insuneret at de skulle være samme person. De har - på nær når de krydsposter hinandens indlæg en helt klar personlig stil.
Her er i øvrigt Storms originale profiltekst, som kom på meget hurtigt efter han var oprettet:
http://avisen.dk/blogs/hardy/nazi-storm-191007.aspx |
|
|
|
|
18.12-2007 | 03:23
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Shit, undskyld at jeg farer flint, folkens – nu forlader jeg denne tråd for i nat.
Jeg kan ikke vente til det bliver jul, så skal jeg nemlig ud alene i en lille båd og nyde stilheden, mens jeg fyrer op for den gamle brændeovn. |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 04:40
af
Bruce1
| Jeg tror faktisk ikke at dem Storm nævner er nazister, de nævnes pga. patriotisme hvilket jeg ikke ser noget som helst galt i. At være det gør ingen automatisk til nazist, nazister er muligvis dem der skriver her sort uden at være tilmeldt. |
|
| |
|
|
|
|
18.12-2007 | 04:48
af
Hardy Mathiasen
@Mannstaedt og K-drengen.
Her er den nyeste fra storms blog
og det ser ud tiln er blevet udvidet lidt
Om Storm
Heil!
Jeg er dansker og patriot som har fundet mange med samme meninger på avisen.dk
De folk som har samme meninger og som har mod og nosser til at melde klart ud at vi skal stå ved et Danmark for danskerne uden islam og vold fra venstrefløjens terrorbander.
Særlig to personer skiller sig ud:
Bruce1 for hans utrættelige forsvar af et Danmark for danskerne
Morten Mortensen for hans research af mediernes dækning af kriminalitet begået af de racefremmede.
Kaj Vilhelmsen for hans arbejde med et af landets bedste kanal: www.radioholger.dk
Andre som kæmper mod de røde og de fremmede er
Torben Petersen
Danske-A
D.A
Arne Hansen
Jacob.dk
Jacques d biann
Wagner
Mulle
Morten Dreyer
Erling Rasmussen (en smule stille på det sidste?)
S. Rasmussen
Flere af mine meningsfæller vil blive nævnt efterhånden som de dukker frem med de holdninger som viser vi er mange som har fået nok og at vi står sammen i kampen for at bevare vores land og kultur, men ikke mindst vores race.
Hilsen med løftet højre arm fra Storm |
|
| |
|
|
|
|
18.12-2007 | 04:54
af
Hardy Mathiasen
Her lidt komentar fra den lille adolf klon
30. november 2007 02:22 af Storm
Desværre er det her eksempler på læger som er blev hjernevasket af den politiske korrekte venstrefløj til at udnytte deres profession til at indsluse flere fremmede til Danmark. Det skal der sættes en stopper for nu. Læger der bliver afsløret i et udstede falske erklæringer og dermed begår landskadelig virksomhed skal have frataget deres ret til at drive lægepraksis og melde sig hos AF, hvor de skal være til rådighed for firmaer der har brug for ekstra hjælp til rengøring og lignende.
Det er tidlig mandag morgen og du har allerede røget den første pibe hash. Tror du ikke du skal finde noget fornuftigt at lave?
14. december 2007 10:33 af Storm
De fremmede tilhører ikke Danmark. De har en anden kultur og væremåde som ikke kan forenes med vores traditioner. Det bliver bevist gang på gang. Der er kun et at gøre. Kan man ikke finde ud af at opfører sig pænt i Danmark, så er det ud af landet og hjem til det sted hvor man selv eller ens forældre eller bedsteforældre stammer fra.
17. december 2007 04:18 af Storm
D.A citat "Et dansk pas gør ingen til dansker! Hvis man vil være en del af det danske folk, så må man nødvendigvis være af samme folketype som den danske, og er man en del af den samme etniske gruppe som os, så har man de nødvendige forudsætninger for at blive optaget i vores folk"
Heil D.A jeg kan ikke være mere enig.
8. december 2007 02:49 af Storm
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk skriver: Omvendt synes jeg også at en sådan blogger som Storm skulle fjernes – inklusive de indlæg (hans profil), hvor han siger at navngivne folk er nazister.
Der er en række navne med folk som er ægte patrioter. Men de er ikke navngivet som nazister. Det er en lodret løgn som skyldes det faktum at stå-drengen sikkert ikke kan læse |
|
| |
|
|
|
|
18.12-2007 | 04:59
af
Hardy Mathiasen
Den latterlige censur
Offentliggjort 21. november 2007 14:52 | af Storm
I et af mine indlæg kalder jeg udlændingestyrelsens embedsmænd korrupte. Mit indlæg bliver slettet med den begrundelse at det er en udokumenteret påstand. Manden med den fine titel konst. onlinechef Ole Wejse Svarrer følger altså ikke med i hvad der sker i landet. Det er almen viden at embedsmænd i udlændningestyrelsen har været fængslet fordi de gav opholdstilladelse til kinesere imod penge under bordet. Hvis den konst. onlinechef Ole Wejse Svarrer ikke kan se det er dokumenteret korruption så må han vist tage sin afgangseksamen igen.
Nej nu skal jeg heller ikke træde i Svarrers manglende indsigt i udlændingestyrelsens ulovligheder, han jo travlt med at følge med i hvad der sker på Nyhedsavisens blog, så det er kun urimeligt at kræve han også skal vide hvad der sker i Danmark,
Jeg tror i de fleste tilfælde at Ole drengen bruger en masse tåbelige begrundelser til at slette indlæg for lige at vise at hans fine titel ikke kun er til pynt. Det har jeg kunne fornemme på andre bloggere som uberettiget har fået slettet indlæg eller er blevet sendt på ferie, som Ole drengen kaldet det. Måske skyldes denne form for magtudøvelse om man vil at Ole drengen i skolen havde det mindre sjovt når han fik buksevand i frikvarteret. Så nu er hævnens time kommet hvor Ole drengen kan vise sig selv og hans mor at han har magt til at slette et online indlæg.
Go Ahead Do It Again Ole |
|
| |
|
|
18.12-2007 | 05:00
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Jep, Kim.
Og man må sige at "meningsfæller" med en, der hilser med et "heil" og "løftet højre arm" vist må siges at være en udpræget nazihilsen. Deraf er det ikke "bare" patriotier, men rent faktisk nazister, han beskylder dem for at være.
Hmm, jeg lovede ikke at komme tilbage mere for i nat, men jeg er nu faldet lidt ned efter at have kælet med katten, og læst lidt. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 05:54
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Storm,
Det er ikke at stjæle at citere dig for dem, når det er på samme websted – der er vist noget du ahr fået galt i halsen.
Storm - de fleste mennesker, der har en kat, "kæler" den også. Har du et problem med sådanne ting, siden du sætter ordet i citationstegn?
Og så er vi ved dine evige bortforklaringer, om at du ikke kalder dem nazister. Prøv at høre her, hvis man udgiver sig selv for at være nazist og eksemplificerer det ved at bruge Dansk Front/white pride-retorik, og saluterer folk ved en "strakt højre arm" og et "heil" til at følge det, så er det ingen tvivl om, at det er nazisme vi taler om.
Når man så, som nummer to, påstår at andre, navngivne, personer er "meningsfæller", så kalder man dem altså for nazister.
Jeg er ganske klar over, at du havde håbet på, at alle var store idioter og ville falde for din pseudo-retorik, hvor du mener, at fordi man ikke siger tingene direkte, men pakker dem ind i et meget, meget tyndt vattæppe, så er de ikke sagt "rigtigt". Men det er de nu, Storm-drengen. Kun idioter vil falde for den form for pseudoretorik. På den anden side, så kan det jo være derfor du tilsyneladende selv tror på det*
*Se, selvom jeg ikke skrev "Du er en idiot", så fik jeg jo alligevel sagt at du er det. Smart ikke, som sådan noget fungerer … |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 06:25
af
Hardy Mathiasen
| storm du er da bare en stakkels lille nazist-en adolf klon-spekulere paa om du ogsaa har snotbremsen under naesen? |
|
| |
|
|
18.12-2007 | 06:26
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
haha, Storm – det er sgu da komisk, at du mener, at det er dine indlæg, der "gejler" mig op, taget i betragtning af, at du først kom ind i diskussionen da jeg nævnte dig.
Men jeg kan se, at du igen er løbet tør for argumentation, og kommer med nogle absurde vrangforestillinger.
Derudover kan jeg se, at du slet ikke er i stand til at skelne sort fra hvidt, skidt fra kanel eller for den sags skyld er i stand til at lave et argument, uanset, hvor mange gange du fik skriftlige instruktioner:
»18. december 2007 06:09 af Storm
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk at mine indlæg kan gejle dig og din nye "ven" Kim så meget op fortæller meget om hvem der er idioterne.«
Som nævnt, så er det sigende, at der ikke skulle mere til end at jeg nævnte dig i forbifarten før du kom væltende herind for at gentage dine ugyldige påstande, om at du ikke kalder de navngivne personer for nazister.
Desuden, så er man altså ikke nødvendigvis "venner", fordi man har et sammenfald af holdninger. Og selvom vi var, hvad er så problemet med det?
Nå, jo, det er jo fordi du ikke kan argumentere, og, præcist som sidst vi diskuterede dine nazihilsener ikke kunne fremføre et argument. Jeg bliver helt sentimental, når du vækker så mange minder om en morsom tid, hvor du gjorde dig til grin også.
» I øvrigt kan folk som føler sig mistforstået og alligevel ikke mener de er patrioter sige til.«
Kun nazister heiler med en fremstrakt højre arm, og du kalder dem for dine "meningsfæller". Så din "patriotismesnak" er rent blålys.
Men jeg kan se, at argumentation over for dig er som at kaste perler for svin.
» Der er allerede en person som er blevet fjernet. Så lad nu være med at bruge din få hjerneceller til at spekulere for meget over indpakninger og beskyldninger. Det ender jo med du ikke har tid til at tilfredstille din og kattens behov «
Hmm, jeg ser, at det nu skal gøres suspekt at eje en kat, fordi du ikke kan finde ud at argumentere. Gad vide, hvor mange du tror hopper på den slags perfiditeter?
Du mangler at beskylde mig for "tyveri", men da jeg nu har citeret dig, så kan det jo være jeg kan komme med i klubben. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 07:18
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 07:43
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
At formulere et argument og give svar på alle dine absurditeter har intet med ophidselse at gøre. Det kan da ikke være så svært at forstå. Heller ikke for dig.
Jeg ved selvfølgelig ikke med dig, men når du taler om at folk med mindreværdskomplekser bruger meget energi på at skrive, så må jeg jo spørge dig om, hvordan du dog kan tro, at det kræver synderlig meget energi at svare dig? Og så kunne jeg jo, som sædvanlig, godt tænke mig at vide, hvordan du kan komme til den konklusion, for d har hverken fremført et argument eller dokumentation for den påstand.
Lige børn leger bedst, så er det sgu godt jeg ikke ryger den fede og hedder Thorvald – for der er ingen, der gider lege med skæve Thorvald.
Hvorom alting er, så skriver du:
"Kim Sejrup at du bliver våd i bukserne af at se på mine indlæg er gået op for mig. Nu er du også begyndt at stjæle mine indlæg"
Se, der kan man se. Alt er en forbrydelse i dine øjne, fordi han har fortalt at han engang har siddet i brummen. Og fordi jeg så også "stjæler indlæg", så er jeg altså også en forbryder.
Det mest skræmmende er, at jeg tænkte, at du nok ville beskylde mig for noget. Jeg skrev det endda. Men selvom jeg skrev det, og på den måde i virkeligheden gjorde grin med, hvor lavt et niveau du befinder dig på rent mentalt, så understreger du gudhjælpemig min pointe og rent faktisk gør lige nøjagtigt det jeg skriver du vil gøre …
Men for lige at sætte prikken over i et, så vælger du minsandten også at skrive at vi "går godt i spænd" – som for at understrege, at du bare ikke _kan_ forstå, at sammenfald af holdninger omkring dine udgydelser, ikke betyder at alle andre er sammenfaldende. Præcis som alle folk, der er modstandere af pædofili, mord og hustruvold heller ikke har samme holdninger over hele resten af linjen.
Du siger bare til, så kan vi godt tage den endnu en gang for Der Führer Storm, eller måske bare for Der Stormführer. Det tager åbenbart sin tid inden tingene fiser ind i den der "patriotiske" hjerne. Der skal sku store skeer til for at være sikker på, at bare en smule rammer målet.
Men indtil videre, så kan jeg forstå på dig, at det efterhånden er blevet en stolt, "patriotisk" tradition ikke at fremføre et eneste argument, men derimod holder fanen højt, når det kommer til at fremføre beskyldninger. Tillykke, det er lykkedes for dig fint, efter at du fik rystet de spæde usikre første skridt af dig. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 08:00
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 08:04
af
Hardy Mathiasen
Tak fordi du viser os din store mangel paa rotation i oeverste etage storm-jeg har aldrig lavet et roeveri og aldrig paastaaet at have gjordt det-jeg her som jeg skrev
Tilbragt 1984 til 1987 i Horsens statsfaengse (som nummer 2178)og det fordi jeg havde stjaalet biler og lavet indbrud i virksomheder hvor der var chancen for et pengeskab.
hvordan kan du faa det til at vaere roeveri?
storm du er og bliver nyhedsavisen lille fjols.
med eller uden snotbremser |
|
| |
|
|
|
|
18.12-2007 | 08:05
af
Hardy Mathiasen
storm
den eneste der er en nar her er sgu da dig lille adolf og dine supporter |
|
| |
|
|
18.12-2007 | 08:15
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
8. december 2007 08:00 af Storm
»K-drengen, v/ Jørgen V. Busk, dokumentation er da ikke noget du bruger selv, så hvorfor kræver det af andre?«
Jeg kommer ikke med postulater såsom "Folk der lider af mindreværdskomplekser bruger en masse energi på at skrive". I andre sammenhænge er et argument helt fint. Men ikke engang det kan du mønstre - ikke engang med hjælp.
»Til sidst. Det eneste jeg beskylder dig for er at være en nar. Resten er fra din egen fri fantasi«
Virkelig? Så tror jeg vist liiige du skulle tage at få slettet dine beskyldninger om alt muligt længere oppe, for "nar" er da vist ikke den eneste ting. Skal vi nøjes med bare en enkelt (så må du selv finde de andre, hvis du kan læse og forstå det du selv skriver):
"Tyveknægt"? Du kan ikke have en så dårlig hukommelse, at du allerede havde glemt det. Derfor, så må du jo lyve, når du påstår, at du kun beskylder mig for at være en nar, for det passer jo ikke. Og nå man lyver bevidst, ja, så er man jo en løgner. Det er åbenbart endnu et "patriotisk" træk du der fermviser, som vi kan tilføje din profil.
Du bliver da også bare skønnere og skønnere desto mere man lærer dig at kende. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 08:23
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
LOL, kunne man forestille sig den lille storm klage sin nød til Nyhedsavisen, fordi han føler sig mobbet? Jeg tror det sgu næsten – han bliver mere og mere skinger og spag i mælet.
Han lagde ellers flot og intelligent ud med at kalde mig "stådrengen", men der kan man bare se, hvor hurtigt man kan lave en freudiansk fortalelse.
Men har man ikke selv nosserne, så må man jo gå på knæ for dem, der der har … |
|
|
|
|
18.12-2007 | 08:28
af
Jørgen Larsen
| Det er iøvrigt interessant at overvære alle disse tilhængere af nazisme kalde deres kritikere for upatriotiske, mange danske nazister blev efter krigen dømt for landsforræderi, og jeg har svært ved at se situationen har ændret sig. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 08:29
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 08:43
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 08:57
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
»18. december 2007 08:29 af Storm
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk du kommer med meget mere alvorlige postulater om at listen med ægte patrioter er nazister.«
Ja, da, at kalde folk for nazister er da alvorligt. Og det er også derfor jeg opponerer mod din liste. Kun nazister bruger hilsenen "heil" og en "strakt højre arm" som hilsen. Det har jeg argumenteret for utallige gange, men den fiser stadig ikke ind. Du tror til stadighed du kan pakke de nazistiske hilsener ind i "patriotisme" og nu "ægte patriotisme", for så er det jo ikke nazisme. Faktum er, at du bruger retorikken og symbolerne og giver udtryk for de samme holdninger som nazister, ergo (kan du selv slutte sætningen?).
Nå, nok, ikke, så derfor for du den her: ergo, er du nazist og spreder de holdninger. Jeg er ganske klar over, at white pride kalder sig selv for "ægte patrioter" og ikke nazister. Men newspeak ændrer ikke ved faktummet.
Og så tager vi den lige en gang til: Eftersom du propaganderer med nazistiske hilsener og holdninger, og kalder dem på din liste for "meningsfæller", så må dem på listen altså have nazistiske holdninger (ifølge dig).
Det er en skam, at du bliver modsagt, er det ikke?
» Det er en lodret løgn og udokumenteret, ergo er du en nar at høre på. «
Desværre for dig, Storm, så er det ovenstående ikke sandt, og det er faktisk ikke et argument, alene fordi du bruger ordet "ergo". Jeg ved godt, at du prøver, og det skal du have lov til, men du bliver nødt til at prøve igen. For det du kommer med der er intet andet end et postulat, som er baseret på en påstand. Og da du ikke har lavet en logisk deduktion, er det ikke et gyldigt argument. _Ergo_ passer det ikke, når du siger, at det er en lodret løgn, og det er fuldstændigt tåbeligt, at du beder om dokumentation her, da det handler om argumentets validitet (gyldighed).
Du må meget gerne synes jeg er en nar. Det er der også en del fra den yderste venstrefløj, der synes. Og når det kommer fra rabiate mennesker fra begge sider af fløjene, så betragter jeg det lidt som en æresbevisning.
»Bruce1 har ikke noget problem med listen, men kun stolt over at være nævnt som ægte patriot. Den eneste som har et problem er dig selv«
Mig _selv_? Jeg har ikke lavet listen, lige så du ved det. Men det er da ganske givet, at Bruce1 intet problem har med listen – det kan jeg da sådan set være ligeglad med. Ham har du nævnt før, er han da den eneste, der "intet problem" har med din nazisympatisørliste?
Faktum er jo, at du ikke spørger før du sætter folk på listen – det ved jeg, for da du kom her var der store problemer, fordi folk kom på den liste efter du mente at de havde de samme holdninger som dig.
»Fald dog lidt ned og "kæl" med din kat som sikkert savner dig. «
Jeg kan se, at du stadig mener, at det er suspekt at eje en kat. Vidste du, at de mindst opkørte mennesker, er katteejere?
»Desuden har jeg aldrig kaldt dig for en tyveknægt. Den var til en anden. Men igen, du har det svært med at læse. Jeg skrev til to personer i samme indlæg og det er jo klart det har forvirret dine læseevner,«
Virkelig?
Det er sgu sjovt, nu gør du det igen. Du tror, at så længe du ikke skriver det direkte, så har du ikke sagt det.
Først beskylder du Kim for at være tyveknægt, fordi han "stjæler dine indlæg", og derefter så skriver du dette om mig:
»18. december 2007 07:18 af Storm
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk det er dig som skriver side op og ned af bare ophidselse. Det er da kun sjovt at få folk med mindreværdskomplekser til at bruge så meget energi. Mht til din nye ven Kim Sejrup som du måske kan dele din kat med, så har forbryder Kim jo tidligere fortalt at han været i brummen for røveri. Lige børn leger bedst, så det er sikkert en grund til at dig og Kim går så godt i spænd«
Måske det ikke er folks "læseevner" der er et problem med, men din egen kommunikations- og fatteevne?
» så i fremtiden lover jeg at gøre det lidt nemmere for dig at følge med ved ikke at henvende mig til flere personer i samme indlæg«
Og så kender vi Storm igen. Nu er det jeg bliver nødt til at gøre opmærksom på, at i det ovenstående indlæg, der er det et hundrede procent henvendt til mig. Det er i dit indlæg lidt længere oppe, hvor du nøjes med at beskylde Kim sejrup for at være tyveknægt, og siger noget andet til mig. Det her er sgu bedre en popcorn og en film: Du beskylder folk for ikke at kunne læse, men du er ikke engang i stand til at skelne et af dine egne indlæg fra et andet, endsige huske, hvad du egentlig har skrevet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 09:06
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 09:08
af
Stephan Mannstaedt
@Jacques d Biann
Slap af Jacques, så vidt jeg har forstået, så er du på ferie sammen med Shansen, idet I ikke kunne finde ud af diskuttere tingene i fordragelighed - så tag det rolig, og pas på dit blodtryk :)
Og jeg opfordrer jo præcis ikke folk til politianmelde dig (eller andre bloggere), men til at man skal politianmelde avisen.dk, fordi de sætter nogen på ferie for at bruge ord som "fuck", og "nar", mens folk som skriver en direkte opfordring til at nakkeskyde udlændinge ikke bliver påtalt (eller fjernet, hvis det er anonyme kommentarer).
Ved at gøre dette, så blåstempler avisen.dk jo disse ekstremt grove kommentarer, også selvom de måtte være en klar overtrædelse af den danske lovgivning.
Og bemærk venligst, at set ud fra et juridisk synspunkt, så er der INGEN forskel mellem de såkaldte anonyme kommentarer, og kommentarer fra bloggere som har logget sig ind - for den eneste forskel mellem disse to former for kommentarer er jo, at dem som har logget sig ind, har været i gennem en lidt mere besværlig procedure for at få lov til at skrive en kommentar, mens dem som har valgt at gøre dette "anonymt", har slupper for denne procedure. Men teknisk set, så er der ingen forskel mellem disse to typer af kommentarer, idet der foreligger INGEN kontrol af korrektheden af de ting du taster ind.
Hvad angår dit "gode eksempel" med salem tråden med Shansen, så bør du måske også bemærke, at I begge blev sendt på ferie, fordi i ikke kunne snakke sammen i fordragelighed. Shansen har valgt at respektere dette, og kan derfor ikke give svar på tiltale. Du, derimod blogger lystigt videre. Dette vil altså sige, at avisen.dk herved skaber en uligevægt, idet dem som vælger at ignorere den ferie de er blevet sendt på, ikke kan forsvare sig, mens dem som er ligeglade bare fortsætter.
Det er avisen.dk s opgave, at holde rent i egent hus. Umiddelbart vil jeg vurdere, at en politianmeldelse ville kunne tvinge avisen.dk til at reflektere lidt over, om de nu også virkelig gør deres rengøring godt nok... |
|
| |
|
|
18.12-2007 | 09:14
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 09:14
af
Bruce1
Jørgen Busk: "Jeg er ganske klar over, at du havde håbet på, at alle var store idioter og ville falde for din pseudo-retorik, hvor du mener, at fordi man ikke siger tingene direkte, men pakker dem ind i et meget, meget tyndt vattæppe, så er de ikke sagt "rigtigt". Men det er de nu, Storm-drengen. Kun idioter vil falde for den form for pseudoretorik. På den anden side, så kan det jo være derfor du tilsyneladende selv tror på det*
*Se, selvom jeg ikke skrev "Du er en idiot", så fik jeg jo alligevel sagt at du er det. Smart ikke, som sådan noget fungerer …".
Hvis man følger din kritik, bliver al islamkritik jo umulig, dermed føjer vi islamisterne/nærtagende muslimer. Særregler ind af bagdøren! Det ønsker jeg ikke, det var jo netop hvad Jyllandsposten ville undgå med tegningerne! Hvis man ikke både må sige tingene hårdt og brutalt, latterliggøre, og heller ikke engang må pakke tingene ind , har antidemokraterne vundet. Er det hvad du ønsker, Jørgen? |
|
| |
|
|
18.12-2007 | 09:23
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
»18. december 2007 09:06 af Storm
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk jeg har ikke beskyldt Kim for at vlre tyv. Det er et faktum han selv har fortalt om. «
Storm:
Lad os lige tage det helt ned på niveau med 1.a – vi vil helst ikke have at du dumper, så du ikke kan få husgerning:
Når man beskylder en mand for at stjæle, så bekylder man ham for at være en tyv.
Og med den definition, som der er ingen tvivl om (bliver du dømt for at stjæle, så er du dømt for tyveri, ergo er du en tyv - det har du papir på endda).
Som tidligere nævnt, så glemmer du meget hurtigt:
»18. december 2007 05:35 af Storm
[…] Nu er du også begyndt at stjæle mine indlæg og sætte dem ind i andre blogs. Jeg troede ellers at dine dage som tyveknægt var holdt op.[…]«
Beskylder du ham, eller beskylder du ham ikke for at stjæle dine indlæg? Det er utroligt, at du ikke kan læse, for dette citerede indlæg er det du fejlagtigt henviste til før af egen kraft. Alligevel, så forstår du ikke, hvad du læser, selvom det er dine egne fingre, der har skrevet det. Man kunne jo foranlediges til at tro, at hjernen er parkeret i femte klasse.
»Så bliv du bare ved med dit ævl og dit og dat. At du prøver at spille akademiker ved at pille ord fra hinanden og opstille en masse analyser og vrøvl fortæller lidt om lidt du har at lave«
God morgen, du har siddet og læst dem, men intet lært, og uden udsigt til at du lærer noget af dem. En vigtig del af en debat handler om at kunne gennemskue et argument – kan man ikke det, så kan man jo ikke skelne snot fra kanel. Eller i dit tilfælde: Snot for bæen på overlæben. Desuden spiller jeg heller ikke akademiker. Jeg er proletar og stolt af det. Men hvis du synes at det at kunne skelne beskyldninger og løse påstande fra fakta og argumentation er "akademisk", så kan jeg godt forstå du synes det er svært at holde styr på det du lukker ud. Men det giver nu også klarhed over, hvorfor du kan tro, at du fører en reel debat, når du kommer med dine "jeg har ikke kaldt folk for nazister".
Du er stereotypen på en rabiat fundamentalist, og havde du haft andre kår, så kunne du lige så godt være endt lige så langt ude på den anden fløj. <––––––– Se, dét er et klokkeklart postulat. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 09:35
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
8. december 2007 09:14 af Bruce1
Jørgen Busk: "Jeg er ganske klar over, at du havde håbet på, at alle var store idioter og ville falde for din pseudo-retorik, hvor du mener, at fordi man ikke siger tingene direkte, men pakker dem ind i et meget, meget tyndt vattæppe, så er de ikke sagt "rigtigt". Men det er de nu, Storm-drengen. Kun idioter vil falde for den form for pseudoretorik. På den anden side, så kan det jo være derfor du tilsyneladende selv tror på det*
*Se, selvom jeg ikke skrev "Du er en idiot", så fik jeg jo alligevel sagt at du er det. Smart ikke, som sådan noget fungerer …".
»Hvis man følger din kritik, bliver al islamkritik jo umulig, dermed føjer vi islamisterne/nærtagende muslimer. Særregler ind af bagdøren!«
Overhovedet ikke. Jeg argumenterer overhovedet ikke for særregler. Hvornår har jeg insinueret, at der skulle gælde særregler, fordi jeg siger, at selvom man pakker outrerede holdninger ind i "pænere indpakning", så er det stadig outrerede holdninger?
Det handler nemlig slet ikke om sproget – det handler om holdninger. Som eksempel kan nævnes, at selvom man kalder Lenin for en "frelser", så kan man altså ikke lade som om han rent faktisk var det. Støtter man den form for diktatur og behandling af borgerne, så støtter man akten, uanset om man kalder ham frelser eller diktator.
På samme måde, så dur det heller ikke at kalde Farc for "frihedskæmpere", og så mene at de skal støttes – faktum er, at støtter man deres "kamp", så støtter man mord, voldtægter, koncentrationslejre og børnesoldater. Uanset, hvad man kalder Farc.
Der er vist noget, du har misforstået, Bruce. Jeg er langt fra fortaler for særregler - uanset om det er i den ene eller den anden retning.
» Det ønsker jeg ikke, det var jo netop hvad Jyllandsposten ville undgå med tegningerne!«
Hmm, ja, og jeg synes også det var vigtigt de blev bragt.
»Hvis man ikke både må sige tingene hårdt og brutalt, latterliggøre, og heller ikke engang må pakke tingene ind , har antidemokraterne vundet.«
Det er slet ikke det jeg siger, Bruce. Jeg siger, at farlige holdninger og konkrete handlinger er lige farlige og konkrete, uanset om de bliver pakket ind i vat.
» Er det hvad du ønsker, Jørgen?«
Jeg håber jeg har givet en fyldestgørende forklaring, så det måske er lidt mere klart.
»18. december 2007 09:14 af Shanserøv-in-red
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk..
Èn ting kan jeg "fortælle" dig med 200% sikkerhed - den såkaldte bruger "storm" er en marionetdukke - 200% styret af Shansen/LIR. Nogle herinde har nævnt det før.
Shansen/LIR har et helt hysterisk behov for at underbygge sine ekstreme holdninger..
Med venlig hilsen Shanserøv-in-red (Martin)«
Det er en reel mulighed. Og manglen på evnen til at strikke et argument sammen minder umiskendeligt meget om Lir. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 09:37
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 09:45
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Du skal huske, Storm, at meget af det et "stjålet", da jeg citerer.
Som du kan se, har jeg undladt at citere dig denne gang, da jeg - i modsætning til dig - ikke falder for dit forsøg på at kopiere min lille leg med dig.
Men du synes ikke det er påfaldende, at du - i stedet for at rent faktisk at argumentere - så kommer du bare med en ny påstand, også selvom dine postulater gang på gang bliver tilbagevist? Denne gang noget om at pilen skulle komme til at pege på mig. Hvilken pil? Jeg er da vist den eneste af os to, som forsøger at komme med andet en tomme påstande.
Og så er det sgu morsomt, at du mener, at jeg "forsvarer" mig selv. Sjældent har jeg hørt noget så virkelighedsfjernt. Du er totalt sat til vægs. Så meget, faktisk, at du nu begynder at opfinde helt absurde postulater, for at se, om du ikke kan lave en K-drengen på ham selv. Så idiot kan man sgu ikke være naturligt. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 09:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 09:56
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Jacques, lige et spørgsmål til det – "henstiller" de bare, at man er sendt på ferie, og så forventer at folk bliver væk, eller skal I omgå en IP-blokering?
(ja, det er kun ren nysgerrighed, du skal ikke svare, hvis du mener det vil "udfordre" deres beslutning). |
|
|
|
|
18.12-2007 | 10:02
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 10:10
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 10:14
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Du ved, det er altid kortere at skrive dumsmarte bemærkninger. Det vil altid fylde mere, når man skal have præmisser og argumentation med, foruden diverse citater, visse folk benægter mod bedrevidende at have skrevet.
Men du har da ret så langt, at det for længe siden er gået op for mig, at du ikke er interesseret i andet end at udbasunere postulater og beskyldninger, og når de så bliver tilbagevist som usande eller direkte løgne, så finder du da bare på nogle nye.
Med hensyn til din beskyldning om, at jeg har et "perverst behov for at svine folk til ved at kalde dem nazister", så må du jo igen i tænkeboks.
Fordi jeg opponerer mod, at du sætter folk på en liste og kalder dem "meningsfæller", samtidig med at du bruger white-pride-retorik og saluterer med heil og "strakt højre arm" er ikke at svine folk til. Tværtimod.
Der er ingen tvivl om, at du lukker nazi-sjov ud, og har de holdninger - uanset om du kalder det "ægte patriotisme" - så er det nazisme du udtrykker. Og når du smækker folk på den liste, så sætter du dem i bås med de holdninger du giver udtryk for med dit "heil" og "strakt højre arm".
At jeg så går i clinch med dig, fordi jeg synes det er forkasteligt, at du på den måde kalder folk for nazister, det skal der godt nok en forskruet hjerne til at få til, at det er mig, der nyder at kalde folk for nazister.
Den bagvendte erasmus montanus-logik minder ufatteligt meget om en person, som mener man er diskriminerende, fordi man ikke giver ham lov at diskriminere.
Sjovt som du nu begynder at kalde mine skriverier for ævl. Det er sjovt nok det samme som Lir gør, når hun opdager at hun ingen argumenter har:
http://avisen.dk/blogs/lady-in-red/lady-medens-vi-venter-godot-treenige-roevballegardin-121207.aspx
(se næsten nederst). |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 10:22
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 10:32
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
LOL, du ER da virkelig en stakkel. Jeg er ret sikker på, at jeg i denne tråd har skrevet at jeg er venstreorienteret, men langt fra rabiat (muligvis i en anden, lignende tråd). Tror du virkelig, at jeg skulle være gnaven over ikke at være på nazisympatisørlisten? Har du helt misset at rabiat fundamentalisme er ikke noget jeg går ind for - uanset farven?
Storm, helt ærligt, nu må du stoppe. Du er jo blevet en ren parodi på dig selv, når du gentager dit "gylle", "ævl" ad naseum.
Men jeg har da fundet ud, at du (som alle andre fundamentalister), rykker videre i en debat med nye postulater, alene fordi de ikke kan finde ud af tage konsekvensen af deres usande påstande, når disse bliver tilbagevist.
Vi er nu nået til et stadie, hvor jeg vil bede dig genlæse argumentation indtil du rent faktisk forstår problemet med at sætte folk på en liste, der _kunne_ stigmatisere dem, _uden_ at spørge dem. For selvom man forklarer og forklarer, så nægter du jo at forstå. Uanset om det er på et meget, meget lavt nybegynderniveau. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 10:45
af
Peter Jespersen
@Storm
Patrioter ?? I er ikke andet en en flok sølle fundamentalister.
Det at i kalder jer patrioter, giver patrioter et dårligt rygte. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 10:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 10:48
af
Peter Jespersen
@Jacques d Biann
>Der blokeres for IP en.
Dvs at ikke bare en selv, men også de resterende brugere på ens netværk bliver blokeret. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 10:58
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Storm, tænk sig, med bare nogle minutters mellemrum, så skriver du:
"Så […] må du jo føle dig uretfærdig behandlet over ikke at være med i klubben at du er så gnaven"
Og kort tid derefter:
"nej jeg tror ikke du er misunderlig over ikke at være listet som patriot."
Kan du bestemme dig? |
|
|
|
|
18.12-2007 | 11:10
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 11:10
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 11:16
af
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk
Og lige som jeg poster, dukker endnu en af storms tosserier op:
»8. december 2007 11:10 af Storm
K-drengen, v/ Jørgen V. Busk undskyld. Sarkasme er åbenbart ikke din stærke side. I fremtiden skal jeg nok tale klart og direkte til dig for ellers bliver du jo alt for forvirret«
Undskyld, men jeg tror du skal slå sarkasme op i ordbogen. Det kikser lidt, når du ikke helt er klar over hvad det er, og når du samtidig prøver at lave en form for "dobbeltsarkasme" (dvs. slet ikke sarkasme, når jeg nu ved, at det er nødvendigt at skære tingene ud i pap). |
|
|
|
|
18.12-2007 | 11:17
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 11:40
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 11:41
af
Hardy Mathiasen
storm
nazister er sgu ikke patrioter,nazister er en flok svage sjaaele der ikke toer staa alene,derfor er en del paa din liste nok glad for at staa der:oO
Tyv tror hver mand stjaeller.
jeg med flere synes du er en latterlig lille mini adolf med eller uden snotbremse. |
|
| |
|
|
|
|
18.12-2007 | 12:17
af
Stephan Mannstaedt
@Karin læs her:
§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed. |
|
| |
|
|
18.12-2007 | 12:27
af
karenmarie
Mannstaedt
Så er de mange angreb på Dansk Folkeparti racisme, ikke sandt. Dansk Folkeparti består af en gruppe danskere, der ofte og systematisk hånes på Avisen.dk s fora.
Uddrag af § 266B:
"ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges"
Det bør der gøres noget ved. |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 12:35
af
Stephan Mannstaedt
@Karenmarie
Hvor sagligt, så du mener altså helt seriøst, at den diskussion der er om dansk folkepartis politik, kan sammenlignes med et indlæg, hvor man direkte opfordrer til nakkeskyde muddermennesker?
Eller er det fordi du mener, at denne opfordring er en del af Dansk Folkepartis politik? |
|
| |
|
|
18.12-2007 | 13:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.12-2007 | 13:53
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 14:52
af
Stephan Mannstaedt
Den lille blå mand efterlyses!
Kære Ole Wejse Svarrer
Som konstitueret online chef, så formoder jeg, at denne blå mand jeg efterlyser, burde være associeret med dit navn - men i princippet kunne det selvfølgelig være en vilkårlig anden person.
Grunden til, at denne blå mand efterlyses er, at jeg bemærker, at denne famøse overtrædelse af § 266 b nu er blevet slettet fra avisen.dk, i det mindste i sin oprindelige form.
Jeg bemærker også, at der er bemærkelsesværdig stille her på min blog, faktisk så stille, at man kunne få det indtryk, at folk var blevet gået på juleferie :)
Alt i alt, så ville jeg egentlig sætte stor pris på, hvis du/avisen.dk kom frem og forklarede jer selv, og uddybede, om I nu har fået så mange bank af Karnov, at I har forstået teksten - eller om I kun makker ret, for husfredens skyld.
Eller sagt med andre ord, har avisen.dk en morale, som vi andre dødelige kan få lov til at høre, eller er det sådan, at avisen.dk ikke mener, at der er noget som man kan lære af dette indlæg? |
|
| |
|
|
18.12-2007 | 15:20
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
18.12-2007 | 18:14
af
Ove Nielsen
@ Jalte Sørensen
det er jo ikke ulovligt - at have en lille hjerne
Samt havde det været - så var du såmænd sansynligvis nok røjet med for et sådant spørgsmål - (dumt)
medmindre at højrefløjen havde vedtaget en lov om det givne emne.(at dumme kunne udpege dumme "med små hjerner")(kriterie : tilhør til venstrefløjen)
I sig selv er det jo et paradox - men dem håndterer flere på højrefløjen jo "let"
DET - ses såmænd i forskellige skriverier herinde.
mvh confucius |
|
| |
|
|
|
|
18.12-2007 | 19:38
af
Sheet Head
K-Drengens indlæg bliver ikke bare underbygget af hans egne argumenter men også af den lange række af kommentarer der i dén grad underbygger hans påstand.
NA ér sgu blevet ekstremisternes legegård. Og hvis man ikke er det når man deltager med feks. et liberalt synspunkt på whatever, går der ikke mange minutter inden man bliver udråbt til en neofacistisk højreekstremist af meningsfundamentalisterne herinde.... tsk tsk.... |
|
| |
|
|
18.12-2007 | 23:01
af
Jakoba
Bruce1: **** på koranen
Uanste hvad disse * dækker over, er det altså ikke racisme.
Man kan ikke ævle om racisme i forhold til en bog(heldigvis). Du kan også svine biblen til, og tørre numse i den og ævle om det.
Noget andet er at det er ærgerligt at folk ikke er mere konstruktive i deres kritik.
Og kunne vi så ikke blive fri for mere ævl om Shansen - eller holde det ét sted i det mindste. |
|
|
|
|
|
|